[QUOTE]Faza пишет
с мюя рн фе реокн ашкн НЙНКН 20.
нЙМЮ НАЪГЮРЕКЭМН ГЮЙКЕХБЮКХ Х ОПНРШЙХБЮКХ. юТРНП-ХЯОНКМХРЕКЭ ГЮОХЯШБЮКЯЪ. еЯКХ Б УНКНДЮ МЮВХМЮКН ДСРЭ ХЯОНКМХРЕКЪ МЮ ЙСЙЮМ Х ПЮАНРЮ ОЕПЕДЕКШБЮКЮЯЭ.
яЮЛ-РН Ъ ФЮПС МЕ КЧАКЧ, РЮЙ ВРН МЕ ЯРПЮДЮК, ЕЯКХ ХМНЦДЮ АШКН ОН-ОПНУКЮДМЕИ.[/QUOTE]
Тема про компьютеры у нас пока отсутствует, так что перевожу за Фазу.

[QUOTE]
У НАС ТО ЖЕ ТЕПЛО БЫЛО около 20.
Окна обязательно заклеивали и протыкивали. Афтор-исполнитель записывался. Если в холода начинало дуть исполнителя на кукан и работа переделывалась.
Сам-то я жару не люблю, так что не страдал, если иногда было по-прохладней.[/QUOTE]

У меня есть интересное предложение по поводу борьбы с дедовщиной. Для того, чтобы похоронить любое начинание его нужно заорганизовать. То есть попытаться упорядочить все явления связанные с дедовщиной силами доблестных ВС. Например, издать приказ по войскам о том, что в каждом подразделении необходимо составить внутренний документ с четким перечнем чего можно и чего нельзя в зависимости от срока службы. Все, на дедовщине как на явлении можно ставить крест. То есть она сохранится, но в совершенно рафинированном виде. Это как прививка, когда в организм вводится ослабленный штамм вируса, и организм приобретает стойкий иммунитет.

Что касается неприкрытых бортов, у нас всегда почему-то процент слабозащищенных участков брони оставлял желать лучшего. То есть по отдельности все хорошо, а когда собираешь все вместе, остаются прорехи. Видать у разработчиков тоже не очень хорошо с взаимодействием инженерных подразделений между собой.

А по защищенности БМП, поскольку они уже давно используются в локальных конфликтах, должны в первую очередь быть защищены от пехотного оружия и от мин. Причем со всех проекций а не только с фронтальной. С боковых даже сильнее чем с фронтальной. А на высокоточные боеприпасы современной БМП можно глубоко наплевать. Ну не уничтожают боевики БМП высокоточным оружием. Тогда действительно десант можно будет пересадить в десант, извините за каламбур. И этому самому десанту тоже нужно предоставить необходимую обзорность и возможность стрельбы из десанта. Потому что гранатометчик в 200м не так опасен как в 20м, с 200м ему попасть труднее.

Но если с гранатаметами и мелким калибром вопросы хоть как-то решаемы, с противоминной защитой по моему все равно полный бардак. Может у американцев и есть вумные приборы которые все показывают, но только все равно 30% потерь у них от нападений на колонны. То есть плохо обученные боевики на ровнинной местности при помощи легкого вооружения уничтожили каждого третьего американского солдата. Правда слабо похоже на эффективную противоминную защиту? У Т-72 с этим получше чем у Бредли, но закопать в землю лишний ящик тротила боевикам тоже ничего не стОит. Так что танко-БМП о которых пишут по ссылке Ротного тоже не панацея.

В Джелалабаде жили в палатках, в центре стояла буржуйка. Топили углем, но в палатке это мало помогало. Благо на улице даже ночью был небольшой плюс. Ну а днем большой, так что днем топить не надо было. В Асадабаде было по-выше и я пару раз даже видел мокрый снег. Зато жили в глинянных дувалах и на трубе буржуйки у нас был установлен модный прибамбас, который дополнительно раскалялся выходящим из буржуйки теплом. Только вот топить было нечем. Обычно зимой втихаря разбирали скамейки в импровизированном кинозале под открытым небом. Оставались только танковые гильзы вкопанные в землю. Весной снова набивали на гильзы щиты из градовских ящиков. Правда для этого приходилось немного повоевать, чтобы пустые ящики появились.

Насчет перевода проблемы "преступление и наказание" на коммерческую основу согласен. Насчет "всех сажать", нет. На мой взгляд всего один до конца доведенные иск по которому виновный должен будет заплатить кругленькую сумму, даст гораздо больший резонанс чем образцовое сажание десяти человек. Вся беда в том, что для перевода побудительных мотивов и регулирующих факторов в деньги, эти деньги необходимо иметь. Хотя бы в виртуальном виде возможных пенсий и страховок. Перед тем как у человека что-то отнять, необходимо сначала это что-то дать или хотя бы пообещать. Тут на Форуме были примеры, когда американцы перли в горы в касках и бронежилетах. Все потому что страх потерять страховку перевешивает желание снять обузу, или хотя бы вытащить из бронежилета пластины.

P.S. "- Нет, генацвале! Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели, а когда нет цели..." © Кин-Дза-Дза

Хрен его знает. Может быть мы действительно пока не можем жить без "малиновые штаны, два раза ку".

[QUOTE]
"Кто не был в Кандогаре, тот не был в Афганистане", Почему так говорят??[/QUOTE]
Маленькая поправка. Кандагар пишется через "А". В остальной части высказывания тоже есть небольшие неточности. Хотя, каждая лягушка хвалит свое болото, и с человеческой точки зрения это правильно. Также правильно и то, что Вы гордитесь своим отцом и считаете его самым-самым храбрым, служившим в самых-самых тяжелых условиях.

А в остальном, пуштуны-муштуны, какая разница. Ахмад Шах Масуд был таджиком и тем не менее пленных в Пандшере тоже особо не жаловали. Так что гордиться своим отцом безусловно нужно, но проводить цветовую диференциацию штанов по месту службы я бы не стал.

[QUOTE]Штафирка пишет
А в Российской Армии что-нибудь наподобие "Бредли" имеется?[/QUOTE]
Да там ничего экстраординарного не придумали. Просто американским инженерам поставили конкретную задачу, защитить экипаж от любого "пехотного" оружия. Инженеры и постарались. Изготовили несущую часть корпуса из легкосплавной брони, понавешивали кевлар изнутри и тонкие стальные листы снаружи, добавили динамическую защиту (что при тонкой внешней броне сделать достаточно сложно), алюминиевое днище укрепили стальным листом и все равно получили монстра, по весу больше напоминающего танк середины 80-х, чем БМП. Плавать Бредли толком разучилась а после транспортировки по воздуху личному составу приходится матерясь доснаряжать на Бредли 10 тонн всякой фигни, потому как транспортировать по воздуху такого монстра тоже сложно. Так что Бредли это эволюционная ветвь развития БМП. Хотя это вполне достойная машина, но копировать ее не стОит. Лучше придумать что-нибудь принципиально новое.

[QUOTE]Ротный пишет
[QUOTE]sn258 пишет
Напрячь американских инженеров, пусть придумают хреновину, которая будет распознавать в грунте как оболоченный так и необолоченный боеприпас.[/QUOTE]
Такую "хреновину" уже давно придумали. Немцы. Лично в руках держал. Весит 11 кг (единственный ее недостаток). А дря МО еще есть недостаток - дорого стоит. На ЖК экран выводятся все данные о ВУ, в том числе и масса ВВ в тротиловом эквиваленте. У американцев наверняка есть, а у нас только у специальных подразделений. [/QUOTE]
Тогда все сходится. Если на дисплее Бредли постоянно выводится информация о наличии, типе и массе ВУ в тротиловом эквиваленте, тогда действительно нужно залазить в десант и пить колу пока беспилотные ЛА разбираются с повстанцами в радиусе сотни километров.  :D

[QUOTE]werter пишет
[QUOTE]sn258 пишет
Хотя в одном я согласен, по отношению к американской технике это не более чем логические рассуждения. Но с другой стороны, та же самая логика говорит, что американцы ничего не делают наобум. Раз загоняют бойцов в десант своей Бредли, значит какое-то рациональное зерно в этом есть. Вот это самое зерно я и пытаюсь найти. Почему наш опыт показывает, что нужно ездить на броне, а американцы залазят внутрь? В сказки про то, кумулятивная, и тем более тандемная граната от РПГ-7 не пробивает броню Бредли я тоже не верю. Так почему американцы "внутри ездят ВСЕГДА?" Ротный, может быть Вы мне ответите?[/QUOTE]
На самом деле интересно.Очень.[/QUOTE]
Дело в том, что американские инженеры довели защищенность М2А2 до уровня, когда ей не страшно ни одно доступное иракским партизанам/боевикам оружие. Ни одно, кроме мин. То есть крупнокалиберные пулеметы Бредли не страшны, залп из РПТ-7 при установленной динамической защите она держит, мины могут рваться на броне сколько угодно, но мощный фугас все равно проломит легкосплавное днище, несмотря на то, что оно усилено стальным листом. Кумулятивная противоднищевая мина тоже выведет Бредли из строя. Правда сравнение общего веса М2А2 Бредли с весом БМД-1/2 говорит о том, что противоминная защита у Бредли должна быть на порядок лучше и скорее приближается к уровню Т-72, но и Т-72 рвались на фугасах и Бредли вряд ли будет исключением.

Так что возможно американцы и правы, что ездят внутри. Но все равно мин им надо бояться и делать все, чтобы избегать подрывов.
1. Пускать впереди Абрамс.
2. Максимально использовать инженерные средства защиты (глушилки, магнитные тралы и т.д.).
3. Ни шагу не делать без инженерной разведки. Напрячь американских инженеров, пусть придумают хреновину, которая будет распознавать в грунте как оболоченный так и необолоченный боеприпас.
4. Доработать саму М2А2 Бредли до более высокого уровня противоминной защиты. Как именно? Если при обстреле безопаснее находиться [B]в[/B] броне а при подрыве [B]на[/B] броне, значит нужно найти золотую середину. Например, при прохождении миноопасного участка приподнимать десант с содержимым на максимально возможное расстояние от дороги, а в случае начала обстрела опускать его под защиту противокумулятивных экранов. Но это уже не к werter'у. Это инженерное решение и возможно нечто оно появится на М2А4/А5/А6...

Церковь должна быть отделена от государства, программисты должны быть отделены от армии. Если в армии и есть нужда в software, это должны быть готовые и отлаженные программные продукты. Я, например, слабо представляю себе бета-тестера на реальном театре военных действий.

[QUOTE]гв.р. Alexey пишет
Из технических средств противодействия на сегодня есть две реально работающие системы:
1.Американская система вычисления траектории выстрела по звуку(вычиляет место откуда произведён выстрел).[/QUOTE]
У меня нет данных по американской системе, но зато есть некоторые данные по французской. Местоположение снайпера вычисляется не по звуку выстрела, а по характерной звуковой волне, которую формирует движущаяся пуля. Ни горы ни глушители тут непреодолимых трудностей не создают. Если пуля летит, волна есть.

[QUOTE]
Первое что хочу сказать.Вычеслить снайпера по звуку,очень трудно,особенно в горах(там эхо разносит звук,и не всегда стреляют с того направления с которого слышишь звук) можешь и вообще звук не слышать.[/QUOTE]
Не нужно сравнивать возможности человеческого уха и возможности техники. При наличии четырех ушей с базой в несколько метров человек тоже смог бы точно определять направление выстрела. Правда ему пришлось бы еще научиться выполнять в уме миллионы арифметических операций в секунду.  :D

[QUOTE]
2.Отечественная система обнаружения оптики(линзы,прицелы).[/QUOTE]
Здесь могу добавить только теорию. Стекло перестает отражать свет (т.е. создавать блики) если оно покрыто тонкой пленкой, внутри которой укладывается нечетное количество четвертьволновых отрезков видимого света (тьфу, выговорил). В невидимом диапазоне это же стекло будет наоборот работать как зеркало. Если использовать датчик который будет улавливать эти невидимые глазу зайчики, любую просветленную оптику будет легко обнаружить. Ну а дальше по werter'у.

[I]третировать любое место в зоне операций как потенциально опасное на предмет снаиперского огня[/I]

[QUOTE]werter пишет
[QUOTE]VovaZ02h пишет

Кстати, у румын, по моему, была "винтовочная граната" для АК, выстреливаемая тоже холостым патроном (а может и специальным, факт в том, что без металлической пули). ТТХ гранаты и этого патрона на вскидку не найду.[/QUOTE]
Абсолютно правильно.и не только у румын.А почитай у всех кто пользуется советским вооружением.
Первый раз познакомился с етой технологии на изучение оружия потенциального противника.Перед поездкой в Ирак.[/QUOTE]
Ну, тогда уже не у румын, а у югославов. Румыны вроде подствольниками пользуются.

Югославия
[IMG]http://world.guns.ru/grenade/_gl-rf2.jpg[/IMG]
М64 - копия АК.
М64 А с дырчатым дульным тормозом и откидным прицелом для стрельбы винтовочными гранатами, служащим также отсечкой газоотводного узла.

Еще поляки сделали похожую фигню под 5,45.

Но здесь есть одно но. При выстреле винтовочной гранатой, одевающейся на ствол, должен перекрываться газоотводный узел. У югославов это происходит при переходе на прицельное приспособление для стрельбы гранатами, а у АК-74 советского производства такой возможности нет. В этом собственно и вопрос.

Ребята, да хватит вам спорить, кто тише свистел, кто ниже летал. Эта тема не для дембелей, а для призывников. И каждый из них будет выбирать для себя как поступить. И совет, чуть что давать дедам в морду, тоже не самый лучший. Тут все в комплексе должно быть. Надо не только не бояться, но и стараться не нарываться. В общем, скорее адаптироваться к армейской среде.

А насчет летал, не летал. Ну летал я по первому году, и ни сколечки по этому поводу не комплексую. Потому что до армии был тихим домашним мальчиком. Нет, во дворе конечно дрались, но мыть, шить, стирать, готовить и рожать я научился только в армии. Стрелять тоже научился, но это не пригодилось. Я даже представить не мог на гражданке уровень нагрузок в армии, и то, что человек на это способен. Ничего, быстро объяснили, что и спать можно по четыре часа в сутки и все-все успевать. Не могу сказать, что воспоминания только радужные, но воспоминания воспоминаниями, а опыт остался.

Так что я рад за вас, что вы такие храбрые и делали только то, что положено по уставу, но давать такой совет призывникам я бы не рискнул. Не бойтесь, не оправдывайтесь, не нарывайтесь. Так по-моему лучше. И займитесь каким-нибудь спортом. Физо в армии пригодится обязательно.

А как себя при этом вела газоотводная трубка?

[QUOTE]werter пишет
Sving,ти смотри какая разница?Вы значит их за прицелы таскаете как за ручку.Наверно и правильно так как ета часть винтовки так и називается.
  Но никогда вы не увидите современного американского солдата несушего м-16 за ручку,если он конечно не садист,и любит когда сержант отвешивает ему пи..ей.[/QUOTE]
То есть носят за цевье. Что и требовалось доказать. а "ручка для переноски" понадобилась потому что ствол расположен на одной линии с прикладом. Так винтовку меньше задирает вверх при автоматической стрельбе. Ну, и пришлось приподнять прицел.

Еще вопрос werter'у. На какой максимальной дальности приходилось стрелять из М-16? Осмысленно стрелять, по конкретным целям, не просто для повышения морального духа. Просто интересно, действительно ли нужна такая мягко говоря громоздкая винтовка, или для пехотинца вполне хватит ее укороченного варианта. Потому что я так понимаю, если вы без техники никуда не суетесь, то 25мм пушка Бредли вполне заменяет М-16 на дистанциях в 500м и дальше. В бронежилетах боевики тоже не ходят. Зачем тогда такая мощная винтовка? Если бы всем бойцам вместо M-16 дали M-4, что-нибудь бы ухудшилось?

[QUOTE]Des пишет
Показывают на VHS.
там многое изменилось...[/QUOTE]
В Кабуле возможно, чуть дальше, навряд ли. Причем в Кабуле то как раз наверняка смотрят именно DVD. При талибах у них телевизоры были запрещены, следовательно и видеомагнитофонов не было. А сечас DVD проигрыватель проще и дешевле купить, чем видеомагнитофон. Кстати, свой прогноз я давал именно с учетом того, что сегодня многое изменилось. До прихода американцев было еще хуже.

Если можно, маленькую ремарку. Хоть что-то, на чем можно посмотреть DVD диск есть только в очень ограниченном количестве домов и только в крупных городах. Думаю если на всю страну тысяча телевизоров наберется, уже хорошо. Так что смысла обсуждать единичный случай особого нет. Средний афганец не умеет ни читать ни писать и понятия не имеет кто такой Бондарчук и что такое 9 рота. И учтите, что тем кто воевал с шурави уже по сороковнику. Для афганца это глубокая старость. Далеко не все доживают до такого почтенного возраста.

АК 107/108 и АЕК 971 используют принцип сбалансированой автоматики. Это когда для компенсации механических импульсов, вызванных движением газового поршня и затвора, используется противовес, воторый движется в то же самое время и с теми же самыми импульсами, только в обратном направлении. Отличительной чертой такого оружия является видимое продолжение газоотводной трубки до самого прицела. На самом деле, газоотводное отверстие расположено там же, где и у АК-47, а внутри удлинненной части газоотводной трубки движется противовес. Принцип сбалансированой автоматики с той или иной точностью компенсирует все импульсы, мешающие точной автоматической стрельбе, кроме собственно импульса отдачи при вылете самой пули.

АН-94 использует задержанный импульс отдачи. То есть ствол свободно скользит внутри оружия и любые воздействия на него начинаются только после того, как ствол покинет вторая пуля. Правда, мне не совсем понятно, каким именно образом происходит экстакция первой гильзы и досылка второго патрона без воздействия на ствол, если автоматика не сбалансирована. По крайней мере в плоскости, перпендикулярной стволу.

АК 107/108 и АЕК 971 (вернее принцип сбалансированой автоматики, который в них реализован), обеспечивают бОльшую точность при стрельбе длинными очередями. АН-94 и принцип задержки импульса отдачи обеспечивает очень высокую точность первых двух выстрелов, но дальше точность АН-94 хуже, чем у АК 107/108 и АЕК 971.

Все три модели являются попыткой дополнительно вылизать и без того уже обсосаный со всех сторон принцип автоматики с отводом пороховых газов. Если рассматривать эффективность этого оружия в комплексе, она не далеко ушла от АК-74. Оценки звучащие в разных статьях держатся на уровне повышения общей эффективности на 15-30%. Хотя отдельные цифры увеличились в разы. Особенно возросла точность очереди из 2-х патронов у АН-94 из неустойчивых положений в сравнении с АК-74. Если не ошибаюсь, приводилась цифра, чуть ли не в 14 раз.

И все же на просторах интернета существует мнение, которое мне больше по душе, что будущее стрелкового оружия за принципиально новыми решениями. Возможно за забытыми старыми, применительно к новым материалам и технологиям.

[QUOTE]ivory пишет
Да простит меня модератор, в его праве это удалить. Мне дали ссылочку в инете и, я теперь сам непойму что правда,а что нет... :  [URL=http://www.fontanka.ru/153464]http://www.fontanka.ru/153464[/URL][/QUOTE]
Очень слабо верится во все, что написано в статье. Сам стиль мало напоминает воспоминания ветерана. Уже не говоря о бронелбах и альпинистов, затаскивающих тяжелое вооружение по вертикальным стенам.

И еще, специально для ivory. У меня создается впечатление, что Вы специально ищите подобные статьи. Ну, или они Вас находят. В любом случае, это Ваша проблема, и не надо еще и еще раз постить ее на Форуме. Тем более, в теме для несмотревших. Вы ведь фильм смотрели. Но многие несмотревшие, прочитав Ваше сообщение получат превратное отношение о фильме, о событиях, которые он верно или не очень верно описывает и о 620 тысяч советских парней, которые прошли через Афганистан за 9 лет, 1 месяц и 19 дней.

[URL=http://www.protektora.net/pda/vw/2511/957786/]Мы в ответе за тех, кого приручили[/URL]

Когда-то давно читал этот рассказ про армейское житие бытие в Джелалабаде. Там собак никто не ел, хотя бывало что действительно жрать было нечего. И котят сапогами никто не пинал. В боевых условиях и без того хватало куда выплеснуть отрицательные эмоции. Потом я рассказ потерял. Когда увидел эту тему, долго искал и вот сегодня наконец-то нашел. Почитайте, получите удовольствие.

А вот и не подеретесь :D А если честно, я никогда не запоминал никаких регалий ни werter'a, ни кого-либо другого на Форуме. Какая разница. У человека может быть миллион причин для того, чтобы писать, или не писать правду. Это его право. В конце-концов, его американская правда может просто не умещаться в рамках профиля. И в рамках нашего сознания тоже может не умещаться. Мы ведь привыкли что сержант это срочник с лычками на погонах.

Ну, хватит о грустном. Общение здесь потому и интересно, что на Форуме собрались разные люди, которых объединяют общие интересы. И давайте не будем ставить друг друга в положение, когда необходимо оправдываться.

Теперь пару слов об Ираке и позолоченных автоматах. Году этак в 90-м я приобрел видеомагнитофон и стал искать недорогие видеокассеты хорошего качества. Одесса портовый город, по этому через него проходят грузи из различных уголков земного шара. В том числе и сделанные на Малой Арнаутской. Через пару дней поиска я выяснил, что самое то, это кассеты BASF. Спросите, причем здесь автоматы? А при том, что один и тот же BASF производился для Европы в черной упаковке, а для Ирака в золотой! Не из золота конечно, это была полиграфия, но сам факт подтверждает любовь иракцев ко всему блестящему. И не только Хусейна. "Золотые" видеокассеты покупались рядовыми гражданами.

[QUOTE]
А использовали коктейль Молотова потому, что в отличии от дизельных танков СССР немецкие были бензиновые. По этому и эффект был. Дизель такой хренью "качественно" не сожжешь[/QUOTE]
Мы солярой тушили тлеющие угли. Вода была в дефиците, а ссать на огонь как-то неприлично. А соляру налил в банку из-под тушенки и льешь на угли. Белый дым и угли гаснут. Но не пытайтесь таким способом гасить открытый огонь. И американскую бронетехнику жечь бутылками с зажигательной смесью тоже не обязательно. Куда проще собрать неразорвавшихся мин и снарядов и соорудить фугас. После некоторой критической массы фугас можно только найти и обезвредить. Защититься от него нельзя никакой, даже самой современной броней.

[QUOTE]Tex пишет
По поводу ботинок. Во 2-м мсб 860 омсп (Файзабад) тоже использовали подобные ботинки с "когтями", но он (батальон)считался рейдовым.[/QUOTE]
Со слов Котова первый батальон прошел специальную горную подготовку. Бригада формировалась из 186-го алма-атинского МСП. Видимо, пока еще полк стоял в Союзе, в его составе был выделен и отдельно подготовлен батальон для боевых действий в горах.

to werter

Везет же вам. Нам даже ножи не разрешали. Видать мы тогда еще более правильные были, чем вы сейчас.

Кстати, насчет ножей. У нашего каптерщика в самаркандской учебке был клинок местного производства неизвестно какого года выпуска. Не знаю как в американской армии, а у нас в учебке каптерщик был самый главный человек в роте. Главнее был только сержант, который нас гонял. Так вот, этот клинок при ударе об уголок армейской койки входил в металл чуть больше чем на сантиметр, и при этом не то чтобы не тупился, даже цвет не менял. А цвета он был стальной окалины. Насчет исторической ценности ничего не скажу, но сталюка была класная.

И еще вопрос насчет бюрократической волокиты. Этой официальной формой, которую сначала комбат подписывал, а потом в полку утверждали, кто-то пользовался, или это только на бумаге было. Если б я к нашему комбату подошел с просьбой подписать у комбрига разрешение на вывоз трофейного клинка, я бы еще долго добирался по адресу, по которому меня послали.

to vadya

К сожалению, случай с 6-й ротой не единственный в нашей истории. Кто-то десятки лет живет с такими же воспоминаниями. И Вам предстоит жить. И будет это ой как непросто. А с таким отношением к людям и подавно. Понимаю, что не можете спокойно читать обсуждение этой темы, но научитесь держать себя в руках. Уважительного отношения к окружающим красит любого человека. Будь то герой-десантник, или ефрейтор из стройбата, который за два года стрелял один раз на полигоне.

Один новый русский водит другого по дому.

- Вот это золотой ножик для разрезания бумаги.
- Угу.
- Вот это золотой унитаз.
- Ого.
- Вот это золотой телевизор.
- Как это золотой?!
- Вот так, из цельного куска золота.
- И как же ты его смотришь?
- А я его не смотрю, я его показываю.

Если рассматривать АК как всемирно известный бренд, наверное многих американцев посещает желание сфотографироваться с ним. Возможно некоторые даже мечтают привезти домой такой сувенир. Для таких целей действительно больше подошел бы автомат из цельного куска золота. Но мы ведь в теме говорим не о том. Мы пытаемя доказать werter'у, что его подчиненные втихаря вооружились калашами и просто прячутся от злобного старшины.

to werter
А если серьезно, народ из Ирака тянет домой всякую хренотень, или у вас за это тоже по страховке не погладят? Мы например привозили домой патрончики там всякие. Особо наглые умудрялись чуть ли не на танке домой вернуться. Ну, не на танке, но кинжальчик прихватить могли. И что вы делаете с трофейным оружием. Мы в ХАД сдавали. Это такие местные силы безопасности были. А те уже в свою очередь это оружие то ли уничтожали, то ли назад духам толкали. Может ли американский солдат (офицер), привезти домой трофейный автомат (приехать на танке).

[QUOTE]1071 пишет
[QUOTE]sving пишет
Да не будут американцы вооружаться"Калашами".
А в каком году Корея была? ;)[/QUOTE]
1950-1953 - слишком рано, для того, чтобы китайскую народную армию новейшими и секретными (на то время) советскими автоматами вооружать.
Поэтому им достались карабины М44 и автоматы ППШ и ППС.[/QUOTE]
Если я правильно понимаю название темы, в Корее калашниковыми вооружали не китайцев а американцев. Из сообщения Люцифера вроде именно так получается. И тем ребятам которые могут это подтвердить в 80-х было уже не меньше 40. Вряд ли они в Афгане воевали. Я согласен с тем, что АК-47 был прекрасным оружием на 47-й год и сейчас он работает надежно, но вот шапкозакидательством я бы не стал заниматься. Думаю у американцев есть из чего стрелять.

В этом смысле меня больше интересует сообщение форумчанина из Българии о закупке болгарских калашей. Правда пока не ясно зачем. Уж точно не для того, чтобы танкистов вооружать. Может быть для иракской полиции? Не знаю.

Берешь плавжилет, достаешь целофановые тубусы с ватой, прикладываешь магазин от РПК, делаешь надрезы на уровне магазин -5см, обшиваешь надрезы нитками. Пол часа и разгрузка готова.

Да в том то и дело, что подобные фотографии и у меня есть (правда подрывался не я слава богу). И результат похожий. Контузия тех, кто на броне, травмы при падении на землю и некоторым особо "удачливым" доставалось броневыми листами по различным частям тела. Механика выбрасывает из открытого люка с ногами или без. Кроме него внутри обычно никто не ездил. Но американцы-то ездят внутри. Да, внутри другой, более современной машины, но внутри.

Ладно, беру таймаут. Нужно почитать ТТХ Бредли. Без этого мы вряд ли сдвинемся с мертвой точки.

В памятке упоминается XXVI съезд КПСС, который состоялся в конце января-начале марта 1981 года. XXVII съезд состоялся уже в начале 86-го года. Соответственно эта памятка была составлена между этими датами. Теперь вопрос к служившим, кто и в каком году ее видел. Я служил с октября 83-го по август 85-го и с памяткой не встречался.

P.S. Нашел в инете обложку памятки. Там нет слова "бдительности". Это одно и то же, или нет?