[QUOTE]s_33 пишет
P.S. Странно только, что в статье сначала указано, что духи хотели прорваться в расположение наших войск, а потом утверждают что Николай возвращался с задания...[/QUOTE]
Здесь похоже выдержки из наградного листа. Если учесть, какой это был год, реальным фактом из всего сказанного может быть только фамилия и дата. Хотя и дата не всегда совпадает.

[QUOTE]MYR пишет
Храню в мешочке который год...
Высыпал на сканер для этой темы.
А ведь это только РГД....

Так что, с усиками, поаккуратней  :)[/QUOTE]
И раз уж тема плавно перешла на технику безопасности, никогда не играйтесь с запалом. Дело в том, что если выдернуть кольцо из гранаты и удерживать скобу, это конечно опасно, но по крайней мере возможно. [B]Скоба на запале не уделживается никогда![/B][/COLOR] Поскольку корпуса гранаты нет, скоба тут же перекашивается, боек бьет по капсулю и раздается громкий хлопок. Когда запал в корпусе гранаты, этот хлопок почти не слышен, а когда запал отдельно хлопок только добавляет испуга от того, что произошло что-то не так. Ну а дальше 4 секунды тишины и молитесь, чтобы у вас в руках осталась предохранительная скоба а не запал. Если запал, как минимум прощайтесь с пальцами. Прецеденты такие были.

Так что прав был ст.л-т Печёнкин, насчет того, что граната опасна и для метающего ее бойца. Особенно если боец это 18 летний пацан, у которого детство еще играет в некоторых местах.

[QUOTE]doka5 пишет
Готовясь к бою в обороне, очень часто для удобства раскладывают гранаты перед собой и почти полностью разгибают у них "усики" предохранительной чеки. В этом случае, например, при перебитой пулей или осколком руке выдернуть чеку зубами не очень трудная задача.[/QUOTE]
Вот Вы, судя по профилю, 23 года прослужили, а такие вещи спрашиваете. Расладывают и разгибают не для того, чтобы было удобнее с перебитой рукой зубами, а просто, чтобы было удобнее. Если дело дошло до гранат, речь идет о скоротечном ближнем бое. Счет идет на секунды, а то и на доли секунд. Пока будешь лезть в вещмешок и разгибать усики, граната тебе уже не понадобятся. Максимум в качестве кастета.

[QUOTE]marsik пишет
Валы - это конечно зашибись, особенно если за ними палатки и прочая куйня.
А про окопы и землянки никто ничего не слышал?? Вроде как когда-то где-то что-то подобное уже использовалось???[/QUOTE]
В Асадабаде после начала массированых обстрелов были оборудованы бомбоубежища. Нечто подобное я видел и на фотографиях американцев. Они сидели внутри специально завезенных бетонных профилей. А валы и инженерный сооружения на въезде скорее защищают не от минометов, и даже не от пуль, а от камикадзе на заминированных автомобилях. Правда слабо верится, что афганцы будут применять такую тактику.

[QUOTE]marsik пишет
Толщина интерференционной пленки (меня так учили, поэтому извините если за время непрерывного прогресса в ее конструкцию были внесены изменения) равна ~550 Ангрстрем (что соответствует  зеленому цвету).[/QUOTE]
Толщина пленки должна равняться половине длины волны, только так волна отразится в противофазе, а так в принципе все верно. С тем дополнением, что чем больше проходит, тем меньше отражается. Это взаимосвязанные вещи.

[QUOTE]
Предлагаю сжечь на костре всех шестерых уток, чтоб не вводили в заблуждение микрофоны своим фронтом волны
    :D[/QUOTE]
Есть встречное предложение зажарить и съесть :)

Где-то на Форуме это уже было. Это первая операция 40-й армии в Кунаре. Добавлю, что 10 мая, примерно там же, погибли ребята из 1-го батальона свежесформированной 66-й бригады. У меня нет возможности поднять сейчас цифры, но за один день погибло от 40 до 80 бойцов. Правда это был не ДШБ а горнострелковый батальон. Который со стальными кошками на ботинках.

Нашего форумчанина aletum'a пару недель назад нашла третья Красная Звезда за Афган, так что 12 лет для нашей страны это совсем не много.

Между прочим, не вручили, потому что по бумагам награда прошла посмертно, а раз посмертно, то и вручать не надо. Саша, еще раз поздравляю и живи долго-долго.

Ребята, на пол тона тише. потом сами же будете жалеть о своих словах.

Дима, как начинающий картограф начинающему картографу. Поищи в инете на запрос "тактические условные знаки" (например [URL=http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/010/001/252852492.jpg]здесь[/URL]), и глянь пример aletum'a в [URL=http://artofwar.ru/img/b/babkin_d/magistral/index.shtml]этой теме[/URL]. Хоть и от руки, но со знанием дела.

Вчера сканировал карты, которые передал мне Александр Соловьев, заодно отсканировал свои армейские фотографии. Вот так я представлял себе на втором году службы настоящего рейнджера. В солнцезащитных очках и с ПК наперевес. А поскольку я был связистом и из ПК не то что не стрелял, нам он даже по штату не был положен, пришлось одолжить пулемет специально для съемок у ребят из 6 роты.

Сегодня на сайте ArtOfWar в разделе "Мы ищем друг друга" появилась такая запись.

<b>370. сота (netta@inbox.ru) 2006/05/28 13:40
     Афганистан,1988г, Баграм,165 дивизия морпехов спецназа ВМФ, рота майора Яшина</b>.

Вот вам и ответ на все вопросы.

Можно вопрос? А когда это все должно закончиться? В смысле нашей безоговорочной победой закончиться. В этом году, или в следующем? Кто-нибудь с организаторами конкурса связывался?

Вот кадр о том, как снимали эпизод с колонной.

Немного из практики. Наши ребята обнаружили в Googl'е небольшой лесной массив, расположенный недалеко от города. Судя по снимкам, там располагается часть ПВО, а лес высадили, чтобы она не в чистом поле была. Кстати, в лесу есть даже противотанковые рвы, но я не об этом. Решили мы туда съездить на майовку, шашлыками побаловаться. В последний рабочий день мне ткнули пальцем в точку на экране монитора, где должны были встретиться две группы, и 2 мая встреча произошла. Честно говоря, я пока не увидел ребят, выходящих на опушку, не верил что мы правильно едем. Слишком эфимерной казалась точка на спутниковом снимке. Но оказалось, что информации вполне достаточно. Единственное НО, дорога, которая виднелась на снимке, оказалась двумя тонкими полосками бетонки. А поскольку расстояние между полосками было расчитано на расстояние мужду колесами Урала, мы на легковушке все время рисковали свалиться в траншею между бетоном.

[QUOTE]bakhus пишет
[QUOTE]beerrat пишет
По поводу первой истории - не понятно, почему прибыв в отпуск, военный не появился в родном военкомате... Или теперь это не принято?[/QUOTE]
Я например всегда отмечался в комендатуре. [/QUOTE]
Неделю назад был в военкомате, присутствовал как офицер пытался отметить командировку, а его направили в коендатуру. А он заявил, что раньше отмечался в военкомате. Товарищи офицеры, проясните все-таки, кто где отмечается и были ли какие-то изменения в этом деле за прошедшие годы.

[QUOTE]Oberon пишет
2 Alex19711

 Вы, похоже, стали международной знаменитостью.  :rolleyes:
Вчера случайно наткнулся:

[URL=http://www.axisglobe-ru.com/article.asp?article=155]http://www.axisglobe-ru.com/article.asp?article=155[/URL][/QUOTE]
Блин, хоть не пиши на Форуме. Из двух слов журналисты международную сенсацию состряпали. Человека, который "в перерыве что-то слышал" сделали "участником событий", а desantura.ru в трактовке статьи вообще внештатный супер-пупер секретный сайт "посвященный различным коммандос".

Давайте не будем спорить. На самом деле, нужно и то и другое. Профессиональный военный должен уметь ориентироваться и по звездам, и по компасу, и с помощью GPS. А то, что народ стремится пропустить первые две части и сразу перейти к третьей (когда она есть), так это наша извечная лень. Абы по скорее отрапортовать об успешном обучении, а остальному боец научится когда на самом деле припрет. Видать Горца припирало, вот он и дрючит своих подчиненных, чтобы учились не дожидаясь когда эти навыки действительно понадобятся. Ну, а те за спиной у Горца матерятся на чем свет стоит. Но когда в зад клюнет, будут ноги ему целовать и говорить, как он был прав. Не дай бог, конечно.

Кстати, вы не задумывались, что те кто уже умеет ориентироваться по звездам, будут вовсю хаять GPS, как непотребное, сложное и бог знает еще какое. Опять таки, лень. Лень разбираться, лень учиться. И нафига, я же и так умею. Собственно в этом и есть отличие профессионала от непрофессионала. Профессионал изначально знает все способы ориентирования и тем не менее, будет отслеживать все новое. А непрофессионал выучит что-то одно, и то на бумаге. А зачем? Заборы красить это не помогает.

"Спартсмэнка, камсамолка, актывистка, и просто красывая жэнщина" © Кавказкая пленница.

Еще один скромный голос в общую копилку успеха :)

[B]to oliver[/B]

Да нет никакой версии. Ни официальной, ни неофициальной. Нет никакой чистой, абсолютной правды, которую кто-то знает, но не говорит. Мертвые уже ничего не скажут, а живые еще долго говорить не будут. Вернее будут, но то, что им выгодно на данный конкретный момент. Потому что у военных своя правда, у прокуратуры своя, и у государства тоже своя. А средний обыватель уже давно забыл о гибели роты. И не надо искать подвохов. Я не знаю, правильно это, или нет, но не существует сейчас такого человека, который может взмахнуть волшебной палочкой и вдруг откроется вся правда. Сколько шашкой не махай, не будет такого. И даже указы президента здесь не помогут.

Правду нужно потихоньку собирать по крупицам. Не драматизируя и не делая резких движений. Надо не кидаться в крайности, что все вранье, а анализировать ту информацию, которая есть. И официальную в том числе. Спокойнее надо быть, тогда может быть действительно что-нибудь получится.

Отдел в котором я работал, разрабатывал электоронную часть для передачи изображения с первого спутника, полетевшего на Марс. А оптику для него делали новосибирцы. Знатная была оптика на матрицах Адамара. Тогда еще не существовало ПЗС матриц и приемником изображения был обычный фоторезистор. Не буду вдаваться в подробности, но новосибирцы разработали просто гениальную на тот момент оптико-механическую конструкцию, которая с помощью обычного фоторезистора формировала изображение. Всего два вывода и инструментальный усилитель тока. И все. Остальное железки и стекляшки. Так что разработчики у нас есть (по крайней мере были). Не хватает организационных моментов.

Благодаря strelok66 обнаружился [URL=http://www.webshots.com/search?query=afghanistan&new=1&source=search_results_top/]такой вот сайт[/URL]. Я привел ссылку со строкой поиска "Afghanistan", но если задать "Kunar" или, например, "Kabul", можно найти еще много интересных фотографий. То же самое могу сказать про Кандагар, Бараки и другие злачные места.

[QUOTE]32363 пишет
[QUOTE]sving пишет
А какая подача патронов?
Наверное как у ППШ.[/QUOTE]
обьяснять неберусь :D просто нашёл в инете. [/QUOTE]
Странно, количество патронов-имитаторов, судя по фотографии, 14-15шт. Этого явно не хватает для подачи последних патронов через линейный участок магазина. Там же своей пружины нет и они должны подаваться спиральными пружинами внутри рогаликов с помощью имитаторов.

На самом деле, тех прав насчет эффективности авиации. Далеко не всякий залп НУРСами заканчивается гибелью людей. Но "плохиши" тоже случались. Рассказывали, что в Пандшере вертушки накрыли подразделение джелалабадской брагады (по моему ДШБ). Были и раненные и погибшие.

[QUOTE]hoochiecoochie пишет
Про калибр ПКМа и СВД думаю напоминать не надо? Одно дело вырезать звук вертолета и колонн, другое звук выстрела боеприпасов одного и того же калибра...[/QUOTE]

Цитата(RAI)[QUOTE]
По звуку.[/QUOTE]А если с глушаком работать. Тогда как?[/QUOTE]

Да, тяжело было Копернику объяснить окружающим, почему земля вертится. Многолетний человеческий опыт ведь говорит что все наоборот. Как может земля вращаться вокруг солнца, когда я своими глазами вижу, что солнце вращается вокруг земли? Как можно отличить звук СВД от звука ПК, если я своими ушами слышу, что звуки одинаковые.

Ладно, постараюсь на простых примерах. Только жечь меня на костре как Джордано Бруно не надо. :)

Представьте себе, что по глади озера в направлении "А" плывет утка. А в направлении "Б" плывет пять уток, на одинаковом расстоянии друг за другом. А теперь представьте себе, что утки стали невидимыми. Виден только расходящийся треугольный фронт волны, создаваемом каждой из уток на поверхности озера. Вопрос, сможете ли вы, наблюдая только волны, рассекаемые невидимыми утками, определить направление "А" и направление "Б", подсчитать количество уток на каждом направлении и примерно определить, утки это плывут, или лебеди?

Так вот, микрофоны на фотографии не слышат звук выстрела, он им не нужен. Они "видят" фронт волны, создаваемый каждой пулей. И замаскировать выстрел от СВД очередью из ПК нельзя потому что [B]такая система видит и выстрел из СВД и очередь из ПК одновременно![/B]. Может посчитать количество летящих пуль (считай уток :) ), их примерный размер и вес, направление с которо они летят, а заодно определить наличие глушителя, а при его отсутствии, еще и тип оружия. Я думаю Вы не станете отрицать, что дульный срез у ПК и СВД разный, а значит и звук выстрела будет отличаться, несмотря на одинаковый беприпас.

А теперь про предложение применять такую систему на вертолете. Представьте, что утки плывут не по глади озера, а по штормящему морю. Так вот, судя по всему, предлагаемая система и в этом случае способна "увидеть" фронт волны, создаваемой пулей. Тьфу, уткой. Короче, я уже сам запутался где пули, где утки, читайте пока как есть.

И еще пару слов. Никаких ссылок я не привожу. Это сугубо мое понимание принципа работы данного прибора, основанное на фундаментальной технической подготовке. Все таки с одним из разработчиков подобного устройства я работал в одном КБ.

И последнее. Все организационные мероприятия по антиснайпингу уже давно отработаны в ходе многочисленных войн. Их надо просто знать и выполнять. И по моему скромному мнению, прорыв в борьбе со снайперами возможен только с применением новых, ранее недоступных технических средств. ИМХО у меня такое.

Не знаю как там с операцией по смену пола, но по одной из ссылок, которые дал (дала, дали?) RAI?, есть описание российского "Антиснайпера", использующего четыре микрофона. Так вот, обращаю внимание скептиков на такую фразу.

[I]Надо отметить, что данная разработка может найти применение и во многих других случаях, например, для защиты подвижных транспортных средств или летящего вертолета, когда вертолетчики попросту не слышат, что по ним ведется огонь.[/I]

То есть звук выстрела невозможно замаскировать не только пулеметной очередью где то там, но и ревом вертолетных двигателей, работающих в непоредственной близости с микрофонами.

Армейская кружка и хлеба кусок. Тема вечная и традиция тоже вечная.

Где-то уже поднимали эту тему. Положение снайпера определяется не по звуку выстрела, а по звуку летящей пули. Вы способны увидеть или услышать пулю в полете? Нет. А техника может. И в горах, если нужно сможет. На то у нее и четыре быстродействующих уха:) Хотя конечно, так чтобы всегда и везде и без ошибок, такого не бывает. Но достаточно на десяток выстрелов один раз точно определить где снайпер, и следующий десяток делать будет некому. Так что я за технические достижения не только в быту, но и в военном деле.

Ребята, а вам не кажется, что все гораздо проще. Какую супер винтовку солдату срочнику не давай, а он все равно снайпером не станет. В лучшем случае стрелком, который умеет вести одиночный огонь и пользоваться оптикой. То есть для срочника нужна неприхотливая винтовка, и желательно не такая длинная как весло. А то пока он ею все углы обобьет, она вообще в сторону смотреть будет. А специалист, он подберет винтовку под себя и нас не спросит. Гляньте фотографии MYR'a. На них как раз и изображены винтовки для Снайпера. Настоящий профессионал есть не будет, спать не будет, но достанет себе винтовку. А солдат срочник? Ну очень уж большой разрыв, чтобы было принципиально из чего ему стрелять.

В подающей части этих рогаликов патроны должны располагаться шахматкой, как и в коробчатом магазине. Видимо чуть ниже стоИт распеределитель, который при заряжании отправляет правый патрон в правый рогалик, а левый в левый. Точно так же они потом и выходят при стрельбе. Если предположить, что в обычный коробчатый магазин не возможно засунуть подряд два патрона только справа, либо только слева (по крайней мере у меня не получалось), то количество патронов в рогаликах всегда будет одинаковым, плюс-минус один патрон.

[QUOTE]За ВДВ!!! пишет
[QUOTE]S.A.I. пишет
Просмотрел все темы об оружии и нигде не встретил упоминание о таком пистолете как МСП
Хотелось бы услышать мнение пользовавших сие изделие.
Сссылки на ресурсы приводить не стоит.[/QUOTE]
Разработан в начале 70-х годов.
...
Производитель Россия

Думаю етого хватит[/QUOTE]
Вот, наконец-то нашелся человек, "пользовавший сие изделие" © S.A.I. Он по памяти помнит все ТТХ и даже помнит страну производителя. Правда в 70-х такой страны как Россия еще не было. :( Да и человек этот, судя по профилю, еще не родился.

Молодой человек. Перед тем как переписывать что-то из "ресурсов", вопрос прочитайте внимательно. А после того, как переписали, укажите источник, а то получается, что Вы все это по памяти помните. А в это слабо верится, потому как когда Вы своим языком пишете, у Вас грамматических ошибок по нескольку штук в одном слове. Я без претензий, я сам в этом деле чайник, но все же стараюсь читать вопрос перед тем как на него отвечать. :angry:

P.S. И когда цитируете чужие посты, старайтесь убирать из цитат картинки, а то не у всех интернет такой быстрый. Обидно грузить одни и те же фотографии по нескольку раз.