Два брата близнеца служили у нас в минометной батарее. На втором году службы один из них погиб на операции. Глупо погиб. Война тогда случилась большая, но насколько я помню, только два человека погибло при непосредственном соприкосновении с духами лоб с лоб. Один (командир минометной батареи) от шальной пули. Человек десять погибло от теплового удара на спуске. Один сорвался в расселину на следующий день и еще двое через день подорвались в Бабуре на минах. Причем мины вроде ставили наши же. Один из близнецов как раз и погиб на спуске. Очень тяжелый в физическом плане был ночной переход по горам, а для минометчиков вдвойне тяжелый. Тогда меня очень поразила смерть именно одного из близнецов. Они всегда были вместе. В форме отличить их было невозможно. Все всегда знали, в батальоне есть пара близнецов. А тут. Это как если бы убили пол бойца, а вторая половина осталась.

Тема была создана в субботу, 19 Июня 2004, 10:44. По этому поводу мне интересны две вещи.

1. Что за призыв такой в середине лета.

2. Человек уже скоро как год отслужил. Интересно, что из того, что он взял с собой, ему все таки понадобилось?

[QUOTE]udav пишет
[QUOTE]sn258 пишет
[QUOTE]udav пишет
... Представь СВД, короче на полметра, у которой приклад начинается там, где тыльник затворной коробки...[/QUOTE]
Следующий этап - приклад начинается там, где заканчивается ствол. Патрон без гильзы заряжается со стороны дульного отверстия. Длина СВД уменьшается вдвое.[/QUOTE]
Это надо понимать типа как прикол? Это уже не "весло" будет, а "карамультук". [/QUOTE]
Да нет, не прикол. Зачем нужна ствольная коробка со всеми внутренностями, когда безгильзовый (либо со сгорающей гильзой) патрон можно держать в дульной части ствола, а непосредственно перед выстрелом отправлять его в ствол. Для этого, например, достаточно создать перепад давления в стволе. Зато со стороны ствольной коробки мы получим просто герметично заваренный конец ствола, и больше ничего! По идее должно получиться красиво.

Достоинства.
1. Длина оружия равна, или практически равна длине ствола.
2. Не надо тратить время на удаление гильзы. Можно повысить скорострельность.
3. Нет проблем с обтюрацией (удержанием пороховых газов в стволе).
4. Нет проблем с самопроизвольным воспламенением безгильзового боеприпаса. Патрон подается в ствол непосредственно перед выстрелом. Так или иначе, в этот момент он все равно воспламеняется.

Недостатки.
1. Оружие неудобно использовать в качестве весла.
2. Наверняка есть и другие, но любое новое оружие сразу идеальным не бывает. Для начала, дай бог, что бы хоть как-то работало.

P.S. Я не говорю о том, что я вчера из такого стрелял, либо где-то об этом читал. Ссылку на G-11 увидел только сегодня. Принимайте вышесказанное, просто как мысли вслух. Как тема для обсуждения с теми, кому это интересно. Я надеюся на этом форуме такие люди есть.

Необученый, даже скорее необстрелянный солдат, очень быстро останется без боеприпасов даже с винтовкой Мосина. У нас когда батальон спецназа попал в первую переделку, замполит батальона лично выпустил 2000 патронов из пулемета БМП-2 одной очередью! Речь идет о том, чтобы подготовленный боец гармонично дополнялся эффективным стрелковым оружием.

Ребята, мы здесь напрасно спорим. Каждый понимает, что если бы при тех же размерах магазина в нем было бы 100 патронов, было бы только лучше. Просто пока не придумали, как это лучше сделать. Вот я, например, работаю инженером. Если бы мне поставили такую задачу, я решал бы ее так. Патрон, это пуля + порох + гильза. Нас интересует только пуля и ее начальная скорость. А будет порох и гильза, не будет, да хоть из рогатки запускай. Но из рогатки пока не получается, значит порох все таки нужен. Но получить ту же энергию пороховых газов при меньшем объеме порохового заряда при современной науке, я думаю, все же можно. Теперь гильза. Зачем она нужна, хоть убей не понимаю. Наверное просто привыкли мы к ней. Вон в двигатель, залил бензин и поршни молотят себе. А если вместо поршней будут пули? Что не вылетят? Запихнуть в ствол пулю, залить жидкий порох и закрыть это все гильзой, только многоразовой. Вот тогда в магазин можно будет уместить сотню-другую патронов. И форму магазина сделать любую. Жидкость она и в Африке жидкость. И буллпап тогда получится очень даже ничего. Только вместо магазина будет приклад на 100 патронов.

Ту недавно обсуждалось "объективное" оружие (Objective Combat Weapon). Это умная винтовка (даже скорее гранатомет) с умным боеприпасом. Я так понимаю, что нет ничего невозможного в умной винтовке с обычным боеприпасом, в которой можно регулировать темп стрельбы и количество пуль в очереди. Ну и ни первое ни второе не заменяет умного бойца. Который и из АК будет за раз выпускать ровно столько патронов, сколько необходимо.

[QUOTE]udav пишет
... Представь СВД, короче на полметра, у которой приклад начинается там, где тыльник затворной коробки...[/QUOTE]
Следующий этап - приклад начинается там, где заканчивается ствол. Патрон без гильзы заряжается со стороны дульного отверстия. Длина СВД уменьшается вдвое.

А если стреляешь ночью трассерами на звук выстрела? Тоже одиночными?

Не знаю. Когда на срочной таскал АК-74, хотелось, чтобы он был короче и легче. Зачем-то же перешли с 7.62 на 5.45. Вроде тоже было налаженное производство. Я так понимаю это было сделано в том числе и для того, чтобы при сравнимых характеристиках оружия, боец мог носить больше патронов. Я думаю удобство переноски оружия тоже играет не последнюю роль. Ведь носить его приходится гораздо чаще, чем применять.

Зря Вы молодой человек острите. Там гораздо больше значили личные качества человека, чем его звание. Все бывало. Был у нас старлей начальником штаба батальона. И ходили у него по струнке капитаны и майоры (точнее майор у нас был один). И был комбатом майор, который в люк от БМП не пролазил. Умер на первой же операции, за что был снят и отправлен в Союз. Был сарший прапорщик в пятой роте, который мог послать на ... любого офицера. Уважаемый был человек. Был и новый взводный, который во взвод заходить боялся, чтобы его не припахали. Ну и насчет по морде, тоже всякое бывало.

!!!Очень здорово!!! Судя по отсутствию упоминания об авторстве, автор - сам BALU?

Хрен его знает, вроде работал. А вот РПК перегрелся и сдох.

Ну, чуть больше. Цинк 5,45 1000 патронов = 22 магазина х 45, или 33 магазина х 30. Скорострельность 600 выстрелов в минуту. Итого, магазин 45 патронов расходуеся за 4,5 секунды + смена магазина. Итого, даже если очень стараться, на цинк уйдет как минимум две - две с половиной минуты. Реально еще дольше. Но если, например, на тебя пойдут в атаку в полный рост, темп стрельбы будет именно такой.

P.S. По поводу количества патронов в цинке могу немного ошибаться. Давно это было.

Действительно на АК очень сильно похож. Кроме прицела. Я думаю революция наступит, когда длина автомата сравняется с дриной ствола. Или хотя бы приблизится. Представляете себе калашникова длиной 45см, а СВД - 65см.

[QUOTE]
Если провести данный опыт(т.е. без остановки отстрелять цинк с каждого),то от обоих АК прикурить можно.[/QUOTE]

Прикурить можно гораздо проще. Для этого достаточно взять трассер, высыпать из него порох, вставить пулю в гильзу обратной стороной и постучать по ней камнем. Собственно так обычно и прикуривали. Что касается цинка патронов, то для хорошего боя это далеко не предел. Что же, прикажете автомат держать руками, или усилием воли?

У нас колонна ходила один - раз в год. И каждый раз армейская операция по прочесыванию долины и занятию высот по всей длине маршрута. Только после этого идет колонна. Попытки отъехать далеко от батальона без подготовки часто заканчивались печально. Один раз пришлось расстрелять из танков БМП 4-й роты, чтобы не досталась духам. Отбить ее под плотным огнем из РПГ и стрелкового оружия так и не смогли. Вся техника была в следах от реактивных гранат.

Знаете, есть поговорка. Свое дерьмо не пахнет. Так же и с остальными запахами. Если привык к запаху пороха, то малейшая примесь запаха горелого пластика сразу же обращает на себя внимание. Первый АК-74 с пластиковым цевьем появились у нас году в 85. Кто-то из офицеров привез себе из бригады. Поначалу всем очень понравилось. Новенький, красивенький. А когда пришлось пострелять в реальных уславиях, оказалось, что пластиковое цевье нагревается от ствола сильнее деревянного.

Короче, если кому-то интересно, возьмите два автомата, два цинка патронов, несколько человек, которые будут набивать рожки и сравните. Может быть я действительно ошибаюсь и дерево мне нравится больше просто в силу привычки.

[QUOTE]галактион пишет
ПЕРВЫЕ БМП -2 появились в 1985 г  в Афгане у "полтинника" не помню какая дивизия ,
они прямо у аэропорта Кабул стояли через проволоку у пересылки  , когда нас в
в Афган привезли кстати на гражданской ТУшке я ещё удивился почему они на мабутовских машинах ездят. В 56 пришли первые 31 декабря 1985 г . Помню когда учились у них если на скорости заглохнет телега при троганьи с места надо было силовой открывать и кувалдой скорость выбивать.[/QUOTE]
Не знаю, как у десантников, а у пехоты БМП-2 были как минимум с конца 1983 года. Я служил в 66 ОМСБ в Джелалабаде, затем в Асадабаде (взвод связа 2 МСБ, ПП 93992). Начало службы - октябрь 1983. Насколько я помню у нас во взводе уже тогда была именно БМП-2. В феврале 1984 она благополучно переехала в Асадабад, где успешно каталась до 1985г.

[IMG]http://www.senao.od.ua/photo/Ara.jpg[/IMG]

После этого, во взвод пригнали новую БМП-2.

[IMG]http://www.senao.od.ua/photo/NewBMP.jpg[/IMG]

На снимке хорошо видны дополнительные броневые листы. Правда, говорят, эта модификация уже не умела плавать. Ну и черт с ним, насколько я знаю, опыты с плаванием БМП по горным рекам добром не заканчивались.

В начале 1985 года в Асадабад перебрался из Союза 334-й ООСпН (кажется это было в марте, потому что в апреле у ребят уже был первый печальный опыт в Мараварах). Бойцы приехали в касках и во всем новеньком. И то и другое было для нас вдиковинку. Насколько я помню, вся техника у них была "с нуля" и именно БМП-2. Или я что-то путаю, или спецназ это не десантники, или первые БМП-2 в Афганистане появились все таки до 1985 года.

Глянул сегодня свой пост, нифига там не видно. Точнее на снимках видно, только самих снимков не видно. Ох уж этот бесплатный хостинг. Перенес ссылки на платник. Должно работать. Может кто-нибудь из знакомых найдется.

Меня всегда удивляло, почему танки (те, которые я видел, за остальные не ручаюсь), не могут ездить на своих больших, покрытых резиной колесах? Как по мне, основной недостаток гусеничного хода состоит в том, что достаточно потерять один трак и ты уже стал. Ну и скользит такая техника по асфальту как корова на льду и КПД на хорошей дороге ниже. Но все же главное - живучесть в бою. А какая тут живучесть, если после каждой мины надо траки менять. Причем на месте и порой под обстрелом.


P.S. <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< !!!УРА!!! >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Наконец-то нашел ответ на вопрос, какая техника лучше.

[IMG]http://www.senao.od.ua/photo/Kunar85.jpg[/IMG]

Сидели как-то в Суруби, в горах. Тихонько так сидели. Внизу война, а у нас все тихо. С другой стороны хребта виднелся колодец, по прямой - метров 200. Я тогда молодым был и гоняли меня на броню за водой. Думал, какого хрена, когда колодец рядом? Раз утром начинается пальба. Оказывается дух решил из колодца воды напиться. Видать не знал, что мы рядом сидим. Ну и все, кто был, давай палить не переставая, кто с плеча, кто с колена. Только рожки меняют. А дух как ни в чем не бывало драпает себе и все тут. Уже метров 300 до него. Один паренек подошел, прислонился поудобнее к камушку и давай методично, одиночными паф-паф. Все аж замерли от такой наглости. Короче не скажу, сколько он так пафал, только рожок не менял. А дух так и остался лежать метрах в 400-500. Хоть и сверху вниз, а все-таки далеко.

Но с другой стороны это было скорее исключение. На речке сам гильзы от 2А-42 одиночными расстреливал аж бегом. А когда действительно было страшно, рожок заканчивался очень быстро. Правда на профессионала я ну никак не тянул. Срочник, да еще и раздолбай.

Не знаю, как там в Израиле, а наш пластик во-первых воняет, когда нагреется, а во-вторых, на втором-третьем рожке в автоматическом режиме за цевье держаться невозможно. Особенно, когда на улице под пятьдесят. Дерево в этом смысле тоже не подарок. При интенсивной стрельбе лак на цевье тоже подванивает, но ведет оно себя куда лучше. Кстати, АК в этом смысле гораздо выносливей РПК, хотя с виду отличий не так уж и много.

Кстати, по поводу рекошета. Баловались мы как-то на берегу речки, палили по валунам внизу из АК-74. Берег отвесный метров 15-20. Так что угол если не 90, то все 70 градусов был. Палили сверху вниз, пока наш механик не заорал. Оказывается пули отлетали от валунов назад. О том, чтобы ранить кого-то не могло быть и речи, но горячие падлы. А одна механику за шиворот угодила.