[QUOTE]pillar пишет
«Наш афган» был у каждого свой. Поэтому теперь  даже ветераны порой друг друга понять не могут-)  Зато тут попалась интересная ссылка

[URL=http://artofwar.ru/r/rassypuha/text_0440.shtml]http://artofwar.ru/r/rassypuha/text_0440.shtml[/URL]

Это дневник разведроты 860 омп (1979-85). Дневник велся несколько лет, разными лицами. Когда погибал или выбывал по иным причинам, один автор, дневник вел следующий. Офигеннйший материал, меня  он просто потряс. Как будто на 23 года назад вернулся, ночью читал без отрыва. Всё сухо написано, но от каждой строчки веет   реальной войной: тяжелой работой, кровью и порохом.[/QUOTE]
Вот еще [URL=http://nvo.ng.ru/history/2005-03-04/5_afgan.html]пару слов[/URL] на эту тему.

[QUOTE]
Здесь читай: [URL=http://artofwar.ru/b/babkin_d/abc.shtml]http://artofwar.ru/b/babkin_d/abc.shtml[/URL]

Считаю, что мемуары Тумахи - лучшие мемуары десантников о Афганской кампании.[/QUOTE]
Подозревал, что Одесса большая деревня, но не подозревал что настолько. Действительно, случай с расстрелом бойца взят из воспоминаний Александра Тумахи. А я недавно общался с ним по совсем другому поводу и даже не подозревал, что у него есть воспоминания и несколько строк из них мы уже обсуждали. Тумаха одессит, работает недалеко, приглашал в гости. Надо будет наведаться.

Какие проблемы. Вызывается Шварцнегер и он обезвреживает всех террористов. А заодно ликвидирует пару ядерных зарядов и спасает мир от какого-нибудь терминатора.  :D

Раз столь нескромная просьба, то такой же нескромный вопрос. Эта голосовалка понимает, когда голосуют с одного IP, или нет. Потому что я проголосовал только из дома и на работе. То есть получилось, что я проголосовал двумя руками. Но если IP не определяется, могу проголосовать еще двумя руками своей супруги. А если определяется, то не могу. Потому что голоса все равно не будут засчитаны.

Ребята, фильм снят человеком не военным и не для военных. Спорить о том, правильно ли он показывает армию не совсем корректно. Это все равно что спорить о том, насколько правильно с астрономической точки зрения отображено движение планет в Звездных войнах. Это в первую очередь коммерческий проект, и рассматривать его нужно с точки зрения коммерции. Взрывы красивые? Огня и дыма много? Рекламная компания была проведена хорошо? Прибыль получена? Значит все нормально, проект выполнен грамотно. И не надо искать в темной комнате черную кошку, тем более, что ее там нет.

Безусловно у фильма есть большой минус. Это минус любого боевика, основанного на реальных событиях. Сам жанр боевика не подразумевает ничего реального. У этого кино другие законы. Понимаю, что равнодушно к этому относиться не получается, тем более тем, для кого служба это часть жизни. Но для того, чтобы получилось другое кино нужно изначально снимать другое кино. Собственно об этом я все время и толкую.

Это уже о плюсах "9-й роты". Если кто-то не заметил, 11 октября появился новый рекорд посещаемости Форума. До этого были 23 февраля и 2 августа. То есть у простых людей появился интерес к военной теме в целом и к афганской в частности. И то, как этот интерес будет удовлетворен, зависит уже не от Бондарчука. Так что чем понапрасну копья ломать, лучше уделить по-больше времени на создание новых тем, где будет то самое, чего нет в "9-й роте". В конце-концов обязанностью Бондарчука было заработать больше денег, а донести правду до людей, это уже задача ветеранов. Попробуйте подобрать слова и вы поймете, что ругать легко, а создать что-то самому очень сложно.

Насчет партизан в начальный период есть хоршая статья Николая Волкова [URL=http://artofwar.ru/w/wolkow_nikolaj_wladimirowich/text_0230.shtml]Уходили в Афган партизаны[/URL]. Советую почитать. Там о них отзываются намного лучше чем "дрек мет фефер". Про разбившийся самолет там тоже есть пару слов.

Для пользователей Google Earth даю прямую ссылку на Тадж-Бек. Снимки датируются 2002-2005 годами. И заодно вопрос. Что делает самолет в двухстах метрах западнее дворца.

[QUOTE]Буканир пишет
[B]sn258[/B], а вобще где такие карты водятся. Я давно в книжном что то подобное видел, но о Московской области, во времена разгула демократии. Сейчас ничего подобного в свободной продаже нет.[/QUOTE]
Водятся в библиотеке Беркли в Штатах. Родимые Генштабовские карты всего Афгана. Я давно на них облизываюсь. И не только я.

[QUOTE]Буканир пишет
   Это что, и есть военные карты? Или существуют еще более подробные, например, километровки?[/QUOTE]
Существуют. Внизу прикреплен участок стометровки Кабула.
[QUOTE]
Странно, но на 2 километровках местности в которой живу  я не нашел очень многих объектов- телевышки, проселочных дорог. Может это сознательное искажение?[/QUOTE]На картах для туристов отображаются не все слои. Возможно некоторые слои еще и частично искажаются. Я все-таки не военный и не картограф и не знаю этого наверняка.
[QUOTE]
Там еще подпись- система координат 42 г. Хотя может она и не менялась[/QUOTE]Не пугайтесь, система координат 1942г, цилиндрическая проекция Гаусса-Крюгера и тому подобные ругательства относятся только к способу переноса информации с шара (земного) на плоскость. Если Вы не собираетесь привязывать карты к GPS, Вам разбираться в этом не обязательно. И это отнюдь не означает, что карты составлялись именно в 42-м году. Обычно на картах указывается дата составления и дата, на которую отображено состояние местности. Иногда даже несколько дат и небольшая схема распределения состояния местности по датам.

[QUOTE]
Отбросив лирику, могу добавить, что обсуждение боевых операций с цифрами и населенными пунктами без фамилий и ссылок на политические решения (что в данном случае неуместно) есть такое скучное дело, что подавляющему большенству на форуме это будет просто не интересно.[/QUOTE]

Ну, воды в обсуждение мы и сами с успехом добавим. Как говорится, было бы обсуждение, а сделать его нескучным это мы можем.  :D А если честно, крутых профи на Форуме действительно не много. Зато подростающее поколение как оказалось пасется здесь постоянно. И специально для них неплохо бы попытаться рассказать о том, чем телевизионная версия событий в Таджикистане отличалась от действительности. Ведь кроме опыта по основной специальности, это еще и большой жизненный опыт. Опыт который каждое новое поколение с удивительным упорством пытается заработать на собственных ошибках.

Шутки-шутками, а судя по профилю putnik'a62 он не просто так интересуется. И судя по профилю Jafar'a он тоже не просто так в эту тему забрел.

[QUOTE]oliver пишет
Уважаемые Форумчане,
...[/QUOTE]
Я бы еще добавил, что с женщинами хоть и не общались, но о таком общении мечтали. Правла эти мечты были действительно далеко поле поесть и поспать. А в редкие минуты, проведенные в курилке, частенько делились воспоминаниями об этом самом общении с женщинами на гражданке. Это думаю уж точно было у всех.

[QUOTE]
sn258
1. Пропагандируемый мною вариант является не только противотанковым, а многоцелевым. Более того, его "противотанковость" может быть фактически реализована только при крупномасштабном конфликте. А вот мочить всяческих "пипенцев" - нужно уже сейчас..[/QUOTE]Осколочный вариант тоже можно умным сделать.
[QUOTE]
Т.е., если и делать "умный" боепрпас, то только опционально.[/QUOTE]Так я опционально и предлагаю.
[QUOTE]
2. Стрелть умной гранатой без привлечения её ума - микроскопом гвозди забивать. Это не рационально.[/QUOTE] На нонешней работе через мои руки столько всяких умных прибамбасов проходит и стОят они такие копейки, что насчет рациональности не так все плохо. Тем более, что когда я служил, гвозди в армии забивались чем угодно, только не молотком. Возможно сегодня положение изменилось к лучшему. :(
[QUOTE]
Пусть лучше будет в наличии нормальная лёгкая ПТУР (продолжение Метиса или облегчённый вариант Корнета) с большой дальностью стрельбы (не менее 1,5 км).[/QUOTE] Не думаю, что облегченный ПТУР станет в ближайшее время распространенным оружием пехоты. Да и с облегченностью там не все так гладко.
[QUOTE]
Обнаружить облучение лазерным дальномером - да, это уже можно сказать обязательная опция для танка. Однако длительность такого облучения (милисекунды) не даёт возможность чётко определить откуда ведётся облучение и уж тем более обнаружить танкоопасную цель. А вот при длительном (уже секунды) облучении такое уже становится возможным. На этом и строится принцип "Шторы" н наших танках.[/QUOTE] Согласен, но бОльшая вероятность поражения цели, особенно на дальних дистанциях, этот недостаток частично компенсирует. Да и времени на ответный выстрел остается гораздо меньше.

Зато появляется возможность эффективно вести стрельбу по баллистической траектории, а это увеличивает вероятность поражения бронированных целей и пехоты находящейся в укрытии. Плюс возможность уменьшения стартовой скорости и увеличения калибра гранаты без ухудшения точности стрельбы. Потому что эти вещи противоречат друг другу и рано или поздно все равно наступит момент, когда гранатомет превратится в маленький ПТУР. [QUOTE]
а все остальное от лукавого и словоблудия ...[/QUOTE] Согласен, все это только разговоры и разговорами останется. По крайней мере, пока буржуины не выдумают что-нибудь наподобие и наши не спохватятся. Но очень уж хочется помечтать. :)

Попробую по-порядку.

[QUOTE]
В тактическом плане ПТУР - уже другой класс оружия.[/QUOTE]Если мы обсуждаем вчерашний РПГ, полностью согласен с этим заявлением. Если завтрашний, нет. Все течет, все меняется. Если бы мне кто-то сказал лет десять назад, что я буду каждый день трындеть по мобильнику, а по вечерам обсуждать перспективные РПГ в инете, я бы плюнул этому человеку в лицо. Потому что тогда это был другой класс услуг. Гораздо хуже и дороже.
[QUOTE]
Далее. Использовать на боеприпасе лазерную полуактивную ГСН (как предлагаешь) категорически нельзя! При такой системе наведения имеются очень серьёзные ограничения по минимальной дальности стрельбы, что делает возможным применение твоего образца только на максимальных дальностях - 300 м и выше[/QUOTE]Стоп, я кажется писал, что вумную гранату можно запускать из собственного одноразового чехла безо всякой лазерной подсветки с помощью обычного апертурного прицела. Можно и из "Перспективного РПГ" с помощью имеющейся там оптики. Мы же договорились о совместимости умного боеприпаса сверху вниз.
[QUOTE]
Об ограничения по задымлённости, запылённости и пр. уже сказано.[/QUOTE]И так же было отвечено, что при задымленности, которая не позволяет работать лазерной подсветке, оптика тоже не поможет. Так что еще раз повторяю, я осознаю, что существуют ситуации, когда мозги гранате не к чему, но утверждаю что хуже от этого не становится. В самом худшем случае, вы используете умную гранату как обычный боеприпас.
[QUOTE]
А вот о стоимости... Ты знаешь, Хеллфайр, единственная условно наземная ПТУР с такой СУ была и есть самой дорогой ПТУР стоимостью во многие разы превосходящей ПТУР с другой СУ... И ещё, обрати внимание на распространённость в мире оружия с подобной СУ.[/QUOTE]Давайте снова определимся, это оружие вчерашнего, сегодняшнего или завтрашнего дня. Вчера например никому не приходило в голову снаряжать пехотинца малоколиберным гранатометом и засовывать в каждую гранату маленький компьютер. Позавчера никто не мог себе представить переносной зенитный комплекс. А поза-позавчера, не существовало динамически неустойчивых летательных аппаратов. Не было технологии, чтобы заставить самолет с устойчивочтью утюга лететь прямо. Я утверждаю, что уже сегодня мое предложение технологически выполнимо. Завтра тем более. Так что вопрос скорее должен ставиться нужно это кому-то, или нет.
[QUOTE]
И последнее - необходимость подсветки цели лазером на протяжении довольно длительного времени накладывает неприятные ограничения на тактику применения твоего РПГ.[/QUOTE]Длительное время, это с момента пуска до момента поражения цели? По моему, подсветка цели лазерным дальномером за некоторое время до пуска куда опаснее. Обнаруживается точно так же, только у противника больше времени на то, чтобы тебя уничтожить.
[QUOTE]
... люди получили ордена, машины, дачи, научные звания и т.д. и т.п. Сами понимаете...[/QUOTE]На моей старой работе народу предлагали даже звание академиков. Но из скромности люди отказались. Как-то неудобно. Даже не к.т.н, а уже академик. :D

[QUOTE]змей-хазара пишет
[QUOTE]sn258 пишет


Я когда из армии пришел, мне бросилось в глаза практически полное отсутсвие интереса к афганской теме среди пишуще-поющей интеллегенции... Тогда было даже модно демонстративно ничего не писать про Афган. [/QUOTE]
Вы не правы, есть люди пишут.

[URL=http://artofwar.ru/janr/index_janr_1-1.shtml]http://artofwar.ru/janr/index_janr_1-1.shtml[/URL][/QUOTE]
Стоп, стоп, стоп. Это даже не исключение. Залезте в профиль этих ребят и посмотрите кем они были до того, как стали писателями. Сразу все поймете. В 80-е годы им всем до писателей было еще очень-очень далеко. Портянки и табельное оружие в те годы были им ближе.

[QUOTE]
[QUOTE]sn258 пишет

И только с режиссерами случилась незадача. Не знаю я не режиссеров, ни даже актеров из тех, кто служил там[/QUOTE]
 Актер Сидихин служил в ДРА, в воюющей части, кажется в 682 мсп. Но как он говорит, сниматься в фильмах про ДРА нет желания, так как ему ни разу не пришлось видеть приличного сценария. [/QUOTE]
Ну, слава Богу. Так ведь и я о том же. Сценарий надо писать, а не Бондарчука ругать почем зря. Для того, чтобы появился этот самый сценарий работы непочатый край. А мы тут вместо того, чтобы залезть на сайт Рядового-К и почитать ту самую правду о которой все тут ратуют, пытаемся найти неправду в простом коммерческом фильме. Уже хрен его знает сколько страниц понаписывали. А в теме про Пизгаранский крест просмотров меньше, чем здесь сообщений. А там ведь с благословения GALOGEN'a Рядовой-К попытался написать сухим языком сухую правду. Без распутных девок и двинутых прапоров на должности сержанта. Или вы думаете, что для написания того самого приличного сценария кто-то будет читать эту тему? Не будут. А статью о Пизгаране прочтут.

Только для хорошего сценария голой правды не достаточно. То есть на пять минут хватит, а все остальное надо все равно додумывать. Главных героев, их характеры, построение картины, сюжетные линии и бог знает что еще. Кто-то здесь режиссерское образование имеет? А то как-то уж совсем не прилично. С одной стороны, мы обвиняем Бондарчука в том, что он не разобрался в афганской теме, а с другой стороны, тут же даем ему советы как правильно снимать кино. Может быть он и не такой талантливый, как его отец, но киношное образование у него покруче нашего.

[QUOTE]Чай пишет
Государство должно было дать деньги Говорухину или ещё кому, вот они бы сбацали, и дешевле и лучше[/QUOTE]
Ребята, еще раз повторяю. Фильм 9 рота это такой маленький жиденький росток. Из него можно совместными усилиями вырастить большое красивое дерево, а можно затоптать. И после этого на афганской теме будут расти только сорняки. Постарайтесь спокойно и взвешенно подойти к этой теме. Тогда возможно и Говорухин "сбацает" что-нибудь стОящее. А скорее даже не Говорухин, а молодой, сегодня никому не известный режиссер

Я когда из армии пришел, мне бросилось в глаза практически полное отсутсвие интереса к афганской теме среди пишуще-поющей интеллегенции. А вроде бы такие страсти-молдасти всегда служили темой для талантливых писателей певцов и поэтов. Сначала говорить на эту тему было просто нельзя. Потом оказалось, что правду матку нельзя резать по партийной линии, а неправду никто лепить не хотел. Плюс многие считали эту войну неправедной. Тогда было даже модно демонстративно ничего не писать про Афган.

Так что, если взглянуть на это все сейчас, то не творческая интеллигенция обратилась к теме Афганистана, а из среды афганцев вышли писатели, певцы и поэты. Не берусь судить, как у них с нотами слогом и ямбом, но мне нравится то, что есть. И только с режиссерами случилась незадача. Не знаю я не режиссеров, ни даже актеров из тех, кто служил там. Так что если мы хотим увидеть правдивый фильм про Афган, растить киношную братию прийдется из того, что есть. Растить, а не топтать ногами.

P.S. Были конечно исключения. Но они лишь подтверждают правило. Розенбаум к исключениям не относится. Он за речкой провел больше времени чем многие афганцы.

[QUOTE]Полл пишет
Статья хорошая, идея тоже.
НО![/QUOTE]
Как говорится, на каждую розетку есть свой штепсель. Поехали по очереди.
[QUOTE]
Сейчас идут разработки систем активной защиты, у нас это - "Арена", способных сбивать подлетающие РГ и ПТУР.[/QUOTE]
Чем меньше размеры гранаты, тем меньше верятность ее обнаружения. Если граната управляемая (то есть летит по сложной траектории), ее еще труднее сбить. То есть можно, но сложнее, чем гранату от РПГ-7.

[QUOTE]
В США идет разработка компактной системы АЗ на основе отстреливаемых боеприпасов направленного подрыва, с обнаружением РГ и ПТУРс по ИК-излучению. Планируется, что этой системой будет возможно оснащать даже "Хаммеры".[/QUOTE]
В РПГ реактивный двигатель заканчивает работу задолго до подлета гранаты к цели. То есть опять таки, если отслеживать пуск по ИК-излучению, получится что граната "исчезает" через сотню метров после старта.

[QUOTE]
Далее, активно идет разработка БПЛА НАП. И перспективное групповое оружие пехоты должно позволять поражать этот тип целей.[/QUOTE]
А почему бы и нет. На небольшой высоте это вполне возможно. Главное подсветить цель лазером.

[QUOTE]
... вот только колесо получается обычно круглое, как его не изобретай... за последние 70-80 лет принцип действия боеприпасов не изменился, поменялись системы доставки, управления и материалы изготовления.[/QUOTE]
В принципе да, но есть одно маленькое НО. И оружие и боеприпасы сегодня очень сильно поумнели. Американцы уже устанавливают маленький компьютер в каждую 20мм гранатку своего объективного оружия. Компьютерные мозги стали меньше, интеллектуальнее и что не мало важно, дешевле.

[QUOTE]
К сожалению на мировом рынке нет ПТУР по цене фена или мясоубки, даже при массовом производстве....[/QUOTE]
Я говорил о себестоимости системы наведения внутри гранаты, а не о продажной цене комплекса ПРУР.

[QUOTE]
К недостаткам добавьте задымленность, запыленность и осадки (дождь, снег туман и т.д.) снижающие эффективность лазера до нуля, в зависимости от степени их силы ...[/QUOTE]
Совершенно точное замечание. В сильный дождь или туман танк лазером за километр не подсветишь. Собственно для этого и предполагается совместимость управляемого боеприпаса со стандартным пусковым устройством. Хотя я слабо себе представляю, как в сильный дождь или туман поможет оптический прицел. Скорее всего, прийдется бойцу подползти с "умной" гранатой ближе к цели и пальнуть, используя обычную прицельную планку.

В любом случае, наличие подобного оружия дает преимущество перед противником, у которого такого оружия нет. Просто в условиях плохой видимости это преимущество уменьшается практически до нуля. Но и хуже при этом не становится.

Хорошая статя, толковое предложение, особо даже добавить нечего. Очень тонко подмечен критический узел при разработке новых образцов вооружения. Не инженеры не могут реализовать требования военных, а военные не в состоянии правильно сформулировать что им нужно. С учетом системных подходов, а не чего-то хочется а кого не знаю.

Подумал, подумал. Если предполагается использовать лазерный дальномер, может быть лучше перейти сразу на лазерную подсветку цели и самонаводящийся боеприпас?

[B]Преимущества:[/B]

1. И в случае с дальномером и в случае с подсветкой, расчет гранатомета будет обнаружен. Но при использовании самонаводящегося боеприпаса гораздо больше вероятность поражения с первого выстрела, особенно на предельных дальностях. Следовательно, меньше вероятность получить танковый снаряд в ответ.

2. Отпадает необходимость в термометрах, барометрах, и прочих приборах.

3. Достаточно самого простого прицела. Можно обойтись без сошек. Точность прицеливания во время выстрела не влияет на точность стрельбы.

4. Точность стрельбы не страдает при малой начальной скорости гранаты. Легко выполнить требования для стрельбы из закрытых позиций.

5. Использование баллистической траектории гранаты не влияет на точность стрельбы. Это позволит в несколько раз увеличить эффективную максимальную дальность при том же весе боеприпаса.

6. Наверное что-то еще, будет обсуждение, будем думать. Например, можно заранее установить несколько гранатометов для стрельбы по баллистической траектории, а потом сидеть в засаде в сотне метров от них и запускать гранаты дистанционно по мере надобности.

[B]Недостатки:[/B]

Я пока вижу только увеличение стоимости боеприпаса. Но и здесь не все так однозначно. Давайте подумаем, что именно станет дороже, а что подешевеет.

Однозначно удорожается боеприпас, правда не намного. О стоимости электроники смешно говорить. При нынешнем развитии техники себестоимость мозгов такой гранаты не больше стоимости телевизионного пульта. Вес еще меньше.

Правда добавляется механизм управления. Но с учетом того, что еще со времен Стингера люди научились управлять боеприпасом всего одной парой рулей, стоимость механической части тоже не будет заоблачной. По моей оценке, эта штука должна стоить где-то между феном и электромясорубкой.

Если захват цели и самонаведение не предусматривается, без устройства гиростабилизации можно обойтись. Именно эта часть весит и стОит больше всего. Да, придется все время подсвечивать цель. Да, при стрельбе по быстро движущейся цели это проделать довольно сложно, но зато граната не утяжеляется и не сильно дорожает. Лучше уж выпустить отдельный самонаводящийся боеприпас, либо оснастить системой захвата целли лазерную подсветку.

Некоторые вещи удешевляются. Хороший оптический прицел тоже стОит денег. Понятно, что прицельная планка дешевле. Отсутствие термометров с психрометрами тоже удешевляет такую систему. В конце концов, можно вообще обойтись без гранатомета и для пуска гранат использовать одноразовые тубусы, в которых гранаты хранятся.

Тогда получается такая система.

1. Граната с системой наведения по лазерному лучу в одноразовом тубусе с простейшей прицельной планкой.

2. Лазерный излучатель для подсветки цели.

3. Станок для лазелного излучателя, обеспечивающий сопровождение движущихся целей.

Опять таки модульная структура. Можно просто пальнуть из гранатомета безо всяких там подсветок. Можно достать из кармана лазер размером с фонарик и "подсветить" цель. Можно установить "фонарик" на треногу системы захвата и сопровождения целей и ничего движущегося не способно будет появиться в радиусе километра. А можно сделать управляемые гранаты совместимыми с предложенным Рядовым-К перспективным РПГ и тогда вообще все оказывается красиво. В общем, такое вот предложение.

[QUOTE]Бача пишет
2sn258

В целом во многом согласен в вашем подходе, но по одному аспекту, как раз относящемуся именно к фильму, не могу не возразить: ...[/QUOTE]
Да в том-то и дело, что меня не надо ни в чем переубеждать. Я ни с кем не спорю. Потому что сейчас все перевозбуждены и любой мало-мальский спор моментом превращается в спор ради спора, а не в спор ради истины. Я просто стараюсь заглянуть чуть дальше и поделиться тем, что я в этом самом дальше увидел.

1. Увидел повышение интереса к тому, что там было на самом деле. Это шанс, который можно использовать на благо, а можно просрать, что собственно сейчас и происходит.
2. Вижу как ребята, которые снимались в фильме по вечерам ищут в инете ответы на вопрос какое там было небо, какого цвета были горы и как выглядит лицо после месяца, проведенного на броне.
3. Вижу как пацаны во дворе играют в душманов и десантников.
4. Вижу статьи и фильмы, в которых без понтов описываются события двадцатилетней давности.

Вы этого не видите? Может быть потому что вместо позитива ищите негатив. Ну есть он там, ну и что. У Бондарчука роту забыли. Дальше есть два варианта. Первый, наклеить на фильм ярлык "порочащий". Второй, спокойно объяснить людям, что никто никого никогда не забывал. Что не успокаивались, пока не собирали всех, до последнего человека. Что вся армия могла прийти даже за телами мертвых, не говоря уже о живых.

Хотя в чем-то Бондарчука тоже можно понять. В инете достаточно рассказов о том, как "ребят прое@али". Плюс он вполне мог наслушаться рассказов бывших афганцев. Чего греха таить, после рюмки чая народ иногда тянет поговорить.

Вот в принципе и все. Чего я хотел бы видеть, я изложил. Как это сделать не знаю. Знаю, что обсуждение того, как именно работает ГРАД и как правильно падают самолеты никОим образом не приближает к поставленной цели. Объяснять подобные вещи задача документального кино, но никак не блокбастера.

[QUOTE]змей-хазара пишет
С чем с вами тов.полковник не могу согласиться ...[/QUOTE]
И далее по тексту. Немного сумбурно. Кому интересно, поднимет вчерашнее сообщение целиком. Не хочу спорить, просто еще раз повторю то, что писал вчера. Бондарчук профессионал своего дела. Если бы ему дали деньги на фильм про героев-подводников в Афганистане, этот фильм побил бы все рекорды по кассовым сборам.

[QUOTE]
И богу в уши ваши слова - они заинтересуются и пойдут на ветеранские сайты читать ... что же там было на самом деле?![/QUOTE]
Вряд ли пойдут именно они. Надо быть реалистами. Это не читающее поколение. Зато смотрящее телевизор. И если по телевизору по какому-нибудь там Дискавери покажут правдивый документальный сериал про Афганистан, будет очень даже здорово. Но "для того, чтобы продать что-нибудь не нужное, надо сначала купить что-нибудь не нужное" © Кот Матроскин. Для того чтобы снять правду, ее нужно сначала иметь в подходящем для съемок виде. А этого материала очень мало, не смотря на все ArtOfWar'ы вместе взятые. Уходят воспоминания, уходят люди. Остаются лишь разрозненные, часто противоречащие друг-другу факты.

Кстати, я не удивлюсь, если к съемкам такого кино когда-нибудь приложит руку и Бондарчук.

[QUOTE]
А вот дочка моего товарища ей 17 лет, живет в Джексонвилле США, ее отец ветеран Афгана,  знаете что сказала?  Она сказала
- Дядя Игорь... у меня такое впечатление что это фильм как последняя черта... какие вы все дураки... какая дурная была страна... как все было плохо... крышка гроба...[/QUOTE]
Есть немного. Я действительно во всех вещах стараюсь найти позитив. Я оптимист по природе. Возможно свое отношение я передал сыну и его компании. В 13 лет он еще только учится самостоятельно оценивать такие вещи. А дочка Вашего товарища возможно в 17 лет имеет уже четкую жизненную позицию, позволяющую ей судить о стране, гробах и о том, какой Бондарчук режиссер. А может быть она просто повторяет слова других людей. В общем, человек всегда находит именно то, что он ищет. Разные люди по разному оценивают одни и те же вещи.

Насчет мониторов sving хорошо сказал :)  Наверное каждому свое. Кому-то снимать "рабыню Изауру", кому-то "9 роту", кому-то "А зори здесь тихие". Кому-то по зеленке, кому-то в пыли, а кто-то сидел за столом, бумаги писал. Всякая работа нужна, всякая работа важна. И я не разделяю людей на тех, кто выбрал своей профессией войну и тех, кто например снимает кино. У меня есть уважение ко всем, кто профессионально занимается своим делом.

Так или иначе, Бондарчук грамотно сделал свою работу. Он профессионал и действует как профессионал. Просто его работа снимать коммерческое кино. Кто-нибудь из вас может упрекнуть Бондарчука, что "9 рота" не коммерческий фильм? Я не могу. А упрекать его в том, что он не снял правдивый фильм про войну, это все равно что упрекать военного в том, что он убивает людей. Не военный выбирает в кого стрелять и не режиссер выбирает то, что будет смотреть широкая публика. И нечего упрекать Бондарчука в том, что он сделал то, что хотят видеть миллионы а не то, что хотим видеть мы.

Теперь о пользе такого кино. Месяц назад в компании моего сына бОльшая часть пацанов была уверена, что в Афганистане американцы воевали с талибанцами. Месяц назад, когда фильм только вышел на экраны, у них бытовало мнение, что фильм фигня и посвящен комсомольской юнности их предков. После просмотра отношение к афганской теме поменялось по крайней мере на уважительное. Да, есть некоторые недостатки. Теперь подростки "точно знают" для чего в армии используются котельные :)  Но это я готов это пережить. Зато они теперь знают, что кроме американцев в Афганистане оказывается были еще и русские.

А знаете, что будет дальше? Особенно продвинутые молодые кадры залезут на Десантуру, Разведку, Автомат и АртОфВар. О прочитают там то, что мы им оставим. И хотелось бы, чтобы они прочитали не только обсуждение того, как Бондарчук снимает коммерческое кино, а еще и немного той правды, за которую все тут ратуют. И те кто по зеленке и те кто в пыли. А тут еще непочатый край работы. Поверьте мне наслово.

Ребята, 11 сентября весь мир узнал о новом, доселе не ведомом  способе терроризма. Потому что терроризм (сопротивление, национально-освободительная борьба, борьба за независимость, борьба за отделение, называйте как хотите), он как вирус гриппа, может мутировать и в результате достигать все большей и большей эффективности. У нас духи тоже [I]постоянно учились и постоянно придумывали что-то новое[/I] © не буду говорить кто. Там где ходят колонны и одновременно присутствует военное давление, будет присутствовать и постоянно совершенствоваться сопротивление этому давлению. Случай с шипами, это только первые ласточки. Но здесь уже присутствует некоторый интеллект. Не просто подорвать себя вместе с окружающими, а спрогнозировать поведение противника, найти там слабые места, на каком-то уровне управлять этим поведением и в конце-концов добиться своего.

В конце-концов, все точно по Марксу и по Дарвину. По Марксу, спрос рождает предложение, а по Дарвину, естественный отбор делает террористов все опасней и опасней. То есть мы сами их сейчас плодим, растим и делаем героями, а через двадцать лет будем удивляться, откуда взялся очередной Бен Ладен, только иракского разлива.

[QUOTE]
9-я рота – заняла позиции по гребню восточного хребта.
...
1. Почему командная высота не была занята 9-й пдр?[/QUOTE]
Маленькое дополнение. Внизу фотография восточного хребта из Google. Хребет многоуровневый и простирается более чем на 11км.

Первый уровень (показан на снимке), по прямой 2,4км, перепад высот 1км.

Второй уровень. По прямой 3,7км, перепад высот 1,5км.

Третий уровень. По прямой 5,9км, перепад высот 1,8км.

Четвертый уровень. По прямой 11,5м, перепад высот 2,6км.

Вопрос. Какой из господствующих уровней восточного хребта необходимо было занять?

[QUOTE]BALU пишет
12 фотографий афганской  войны
[URL=http://news8.thdo.bbc.co.uk/hi/russian/photo_galleries/newsid_4120000/4120289.stm]http://news8.thdo.bbc.co.uk/hi/russian/pho...000/4120289.stm[/URL][/QUOTE]
Насчет второй фотографии. Видел я ее раньше. Нифига это по-моему не Туркмения. [URL=http://www.afgan.ru/40/mfoto12.htm]Вот она же.[/URL]

[QUOTE]Сокир пишет
Шишига - Га-66

Пьян, как трехсотый - пьян в усмерть, когда не имеешь воможности пошевелить пальцем.

Пьян, как двухсотый - сильно пьян, но кое-как можешь перемещатся в пространстве.[/QUOTE]
Цифры надо бы поменять местами. Тогда логичнее получается.

[QUOTE]Рядовой-К пишет
На выходных на моём сайте будет выложена моя статья по бою на Пизгаранском кресте. Вопрос ОШС там будет рассмотрен подробно.[/QUOTE]
А можно здесь же ссылочку для ленивых?

[QUOTE]werter пишет
сн258 ранее говорил, если не было саперов или катков, впереди гнали танк, и просто чинили разбитые гусеницы.[/QUOTE]
Позволю себе поправить предыдущего оратора. Я говорил о том, что танк был устойчив к минам и потому всегда шел впереди. И даже после серьезных подрывов колонна не поворачивала назад, а просто меняли траки и колонна шла вперед. Количество катков с каждым подрывом обычно уменьшалось. Но я не говорил о том, что саперов не было. Были, и на четыре подрыва саперы собирали до сотни мин. Может это не укладывается в мозгу, но по Кунару колонны ходили именно в таких условиях. По крайней мере эти цифры назывались после переезда второго батальона в Асадабад в феврале 84-го. Правда это по памяти и на основании того, что рассказывали другие бойцы. Я был не сапером, а связистом. То есть все слышу, но ни в чем не учавствую. Но я ехал на броне в той колонне и мне в эти цифры вполне верится. В 85-м была проводка колонны в через все ущелье до самого Барикота. Участок Асадабад-Барикот был тоже очень веселый. Тогда духи поклялись на коране не пустить колонну в Барикот. Правда, все опять-таки по рассказам. На коране я не клялся, я в этот момент сидел в Баделе.

Если надо, я могу постараться уточнить цифры. Но вряд ли что-то поменяется в разы. Просто, чтобы вы поняли. Если танки в Ираке не такие, как были тогда в Афганистане, то и условия проводки колонн тогда были не такие, как сейчас в Ираке. Наверное потому и реакция Ведомого такая резкая. Представьте, что на каждый километр трассы приходится более одной мины и выезжайте. А когда проедете сотню км, тогда и поговорим о прочности Бредли и где должен находиться десант. И тем не менее, колонны ходили. Ходили между "нашими" н.п. по территории, полностью контролируемой духами. Думаю и сейчас в Кунаре советскую власть американцы установили только в административных центрах. По крайней мере с пакистанской стороны дело выглядит именно так, не думаю, что с афганской лучше.

Правильно говорит werter. Буря в пустыне была проведена блестяще. Армия со своей задачей справилась. Но если сейчас продолжать давление именно военными методами, постепенно будет увеличиваться обратное давление. Когда дойдет до 1 мины на каждые 500м трассы, американцы попыркаются, попыркаются и выведут войска. Только это уже не будет победой. И сейчас американцам нужно думать, не как лучше уничтожить боевиков, а как уменьшить это самое военное давление. Но это уже задача не военных, а политиков. Военные доказали. Разнесут в пух и прах кого угодно. За 24 часа сравняют весь Ирак с землей. Но оказывается, что это уже не надо. А иначе военные не умеют.

Цитата [URL=http://moshkow.library.kr.ua/cgi-bin/html-KOI.pl/MEMUARY/AFGAN/kobra.txt]отсюда:[/URL]
Месяцем ранее произошел интересный случай. В нашу комнату зашел переводчик -- таджик:
-- Тут один дукандор просит продать патроны 5,45 мм.
На глазах ребят нашей 9-й группы я протянул ему пачку:
-- Продай, а деньги оставь себе.
Через недельку покупатель уже захотел приобрести автоматный магазин. Переводчик продал ему пулеметный на 45 патронов. А еще через несколько дней бедного дукандора обнаружили с перерезанным горлом. Потому что один патрон в магазине был начинен вместо пороха тэном. Тэн мы извлекали из детонирующего
шнура. Видимо, рассерженные душманы расквитались за своего пострадавшего товарища... В 1983-м году в Мазари-Шарифе один из наших ребят тоже продал налево коробку патронов к ДШК. В результате крупнокалиберный пулемет был уничтожен и убиты двое душманов, потому что в гильзу 12,7 мм патрона вмещается больше взрывчатки.

Пока это свидетельство того, что "диверсионное оружие" существовало, но было это на уровне самодеятельности отдельных военнослужащих. Пусть даже и советников ХАД'а

[QUOTE]ПРИЗРАК пишет
sn258 Дата Воскресенье, 30 Октября 2005, 14:23
[QUOTE]
У нас чаще потери были вызваны не малой дульной энергией патрона, а тем что патроны заканчивались. И у 5,45 в этом смысле явное преимущество.[/QUOTE]
Это преимущество можно толковать по-разному ;) Не меньшее, а, скорее всего, большее значение, чем количество боеприпасов играет стрелковая подготовка, куда, я думаю, можно отнести и умение экономить боеприпасы: потому в подразделениях СпН, на мой взгляд, вредно практиковать стрельбу очередями, кроме как в исключительных случаях. Для решения одной и той же задачи можно потратить пару пулеметных коробок, а можно обойтись парой снайперских выстрелов - классический пример разного расходования боеприпасов. К сожалению, по-моему, ныне доминирует первый подход. [/QUOTE]
Вашими б устами, да мед пить. Где ж Вы найдете солдата срочника с хорошей стрелковой, а самое главное, психологической подготовкой. Поверьте, умение экономить патроны это результат больше психологической, а не стрелковой подготовки. Что касается СпН, замполит пятого батальона выпустил 1500 патронов из ПКТ в Мараварах одной очередью. Ну может чуть меньше патронов, потому что очередь длилась пока пулемет не заклинило. Думаете у него была плохая стрелковая подготовка? Нет, просто очко играло, вот и все.

Так что я полностью согласен с тезисом о том что расходывать патроны надо с умом, но это не отрицает того, что чем больше у бойца патронов, тем лучше. И у 5,45 в этом смысле явное преимущество. :)

P.S. Второй пример из серии воспоминаний 1812 года убрал. Он действительно не к месту.

Ох ты, сколько понаписывали. Не думал, что после рассказа о тапочках могут возникнуть такие международные трения.

to werter.
[QUOTE]
Ув.Ведомый, Спасибо:)Я ведь не спроста зависаю в етой теме,любая информации по технике зашиты колонн меня интересует.Так как ето актуальная тема,конкретно для меня.[/QUOTE]
Тут где-то еще одна тема про колонны была. Там тоже было много интересного. Особенно по технической части. БПЛА там всякие, магнитные траллы и даже нелинейные локаторы с СВЧ печками. Хотя, возможно полезного там было не много.

to Flin и не только.
Будем мы спорить, не будем, все равно каждый останется при своем мнении. Так что давайте расслабимся и будем получать удовольствие от общения. :) Сторонников и противников арабов, евреев и американцев это тоже касается. Каждому солдату прививали свой комплекс врага, но ведь это всего только комплекс. На самом деле кровь у всех красного цвета и проливаться ее должно во возможности меньше.

to Дмитрий-разведчик.
[QUOTE]
А есть фото этого подорванного Хаммера с другой стороны, где входящие отверстия? К тому же я вижу у него все стекла изнутри побиты. Представляю, что там с другой стороны и в салоне ![/QUOTE]
Мне тоже кажется, что это выходное отверстие, но теоретически, если речь идет о композитной броне, может быть и входным. Композитные слои очень плотно спресованы. А когда однородность брони нарушается, рваный край должен получаться разбухшим. Потому что каждый из слоев деформируется по-своему и вместе они занимают гораздо больше места, чем ровные и спрессованные. Это пока только теоретическое предположение. Подождем пока появятся новые фотографии или свидетельства.

to All.
Представляете, если бы офицер СА, сидя где-нибудь в Кундузе спрашивал у американских ветеранов войны во Вьетнаме, как правильно бороться с партизанами. И они бы ему отвечали. Во до чего прогресс дошел. А раз так, наверное и в армии много чего изменилось за двадцать лет. По крайней мере в той армии, которая не стояла на месте. Так что фиг его знает. Может быть в Бредли ездить безопаснее, чем на броне.

Снова to werter.
А Бредли на асфальте не скользит? БМП-шка на скорости скользила как по льду. Благо асфальта в Афгане раз-два и обчелся.

И снова to werter.
А насколько доступна сейчас в Ираке мобильная связь? При Саддаме там вроде были ограничения на это дело. А интернет был и вовсе запрещен, как аморальный вид информации.

[QUOTE]об 960 пишет
:P
 Весь прикол в том, что этот прибор не излучает!!! :rolleyes:[/QUOTE]
Объектам конечно виднее, но тогда мне ничего не понятно. Для того, чтобы что-то зафиксировать, необходима передача энергии от обнаружиевоемого оптического прицела детектору. Если детектор не излучает, значит излучает сам прицел. Вот это мне как раз и не понятно.

[QUOTE]werter пишет
[QUOTE]sving пишет
Можно конечно поменять маршрут,но если дорогу уже заминировали,то на ней подорвуться не согодня так завтра,послезавтра.Разведка,сопровождение,должны быть обязательно.[/QUOTE]

 Или танк с катком впереди.Наши так часто делают.

[/QUOTE]
И наши тоже так делали, Но пока колонна доехала от Джелалабада в Асадабад (80км), противоминных катков уже не было, а на одном из танков осталось всего два катка. Не противоминных, а обычных. Колонна постоянно останавливалась, пока танкисты траки меняли и гусеницы натягивали. Так что танк и без катка неплохо защищен от мин. Наши танкисты звездочки на стволе рисовали по числу подрывов. Но самое страшное, когда в днище трещина образовывалась. Тогда этот танк старался впереди не ехать. Потому как здоровье дороже.
[QUOTE]
Насколько позволяет мой склероз эта система должна была срабатывать при тех условиях, когда уже никого в живых быть не должно, но датчик температуры и задымления и попа солдата-две большие разницы. Первые два успевают сработать раньше, чем поджарится третья и навлекают на последнюю многочисленные беды. Якобы там должна быть система оповещения срабатывания и задержки, но она по-жизни не работает и её шунтируют.[/QUOTE]
На самом деле, не так страшен РПГ, как его малюют. В одну из БМП-шек граната угодила в борт в районе двигателя в полуметре от механа. Что-то там повредила, но механик остался цел и не вредим. Потому что струя пошла вдоль перегородки между двигателем и механиком. Следовательно, тонкая перегородка способна защитить от всех вторичных факторов попадания гранаты. И от температуры и от давления и от осколков. Главное, чтобы струя в нее не угодила.

А насчет датчиков, офицеры наверное о них знали, но солдаты даже не догадывались. Видать их до нас зашунтировали. Но в десанте все равно никто не ездил. Опасная это штука ездить в десанте. Лучше уж на броне.

Еще один эпизод, чтобы немного расслабиться. Когда взвод ехал на броне (это уже после меня было), начался обстрел, а при этом автоматически народ слетает с брони и бежит вдоль борта. Замок ехал в тапочках и естественно, когда спрыгивал один потерял. Тут же инстинктивно повернулся и побежал за тапком. Ему кричат, брось, а он схватил и догоняет БМП в одном тапке. А за ним цепочка фонтанчиков от пуль тянется. Ему снова, брось, а он нагнулся, схватил в руки второй тапок и давай босиком по пыли. Спереди БМП, сзади очередь догоняет. Ой как быстро народ бегает, когда припрет. Даже босиком. Короче успел он. Спас военное имущество. Только орден ему за это не дали. По голове правда тоже не дали, но прикалывались потом долго.