Еще раз, уже почти трезво ;) , рассмотрев данную задачу, прихожу к выводу, что да, такое возможно, но с одной маленькой оговоркой. Товарисч стрелял со "спецрогатки", наверняка со штатива, штучными выверенными боеприпасами, с выверенной прицельной байдой, но реально целился он не в 25см кружок, а в целого бизона, а вот это не совсем то, за что есть смысел быть занесенным в книгу Гиннесса. Так наверно можно и дальше попадать.

[QUOTE]seal505 пишет
имел честь служить с атором книги в одной бригаде.к этому времени козлевич не был образцом для подражания,потому как пил беспробудно.Читая книгу создаётся впечатление что советский спецназ это сборище отчаянных алкоголиков,а это далеко не так.пили конечно,а кто без греха.но далеко не в таких масштабах.да и про училище -явный перебор,там ведь время от времени надо хоть что то учить,а по книге времени на учёбу просто не остаётся,либо пьёшь,либо похмелье.[/QUOTE]

Не имею чести знать лично Вас, уважаемый Тюлень505, однако Вы, кажется, неверно или превратно поняли написанное Козлевичем. Если он, описывая жизнь 9 роты РКПУ, допускал упоминания об отдельных нарушениях воинской дисциплины, связанных с употреблением СН :rolleyes: (о как загнул!), то отсюда никак не следовал вывод о повальном пьянстве в данном подразделении, поверьте, я там учился. И автор особо, и не раз упоминает в книге о том, что при всем многобразии традиций 9 роты B) , учеба всегда была на первом месте. Плохо учиться было очень "моветон", и за это "били" не только отцы-командиры, но и комитет ВЛКСМ роты, которого даже "троешники" боялись почище ротного. 9 рота во времена Козлевича, да и потом, одним/двумя взводами на выпуске давала училищу золотых медалистов по количеству почти столько же, сколько весь инж.факультет, выпускавший 2, а потом и 3 роты. На втором месте заслуженно был спорт. Это уже отдельная тема, так как учиться в РКПУ и не быть разносторонним спортсменом :o  :D - было просто невозможно, т.к. каждая рота РКПУ обязана была выставлять команду по всем видам спорта, по которым в училище проводились соревнования, а их было предостаточно. Один только чемпионат училища по боксу проводился аж 2 раза в год - весной и осенью, и в эту немаленькую команду назначали (ну или принимали :D ) всех желающих.
О службе же и образе жизни автора книги после его замены из Афгана судить не берусь, ибо считаю, что не имею на это ни малейшего права, о чем и Вам считаю полезным задуматься.

С уважением

[QUOTE]мишаня пишет
Да я,и не обо всех,а только о тех ,кого видел сам.[/QUOTE]

Мишаня, дай Бог здоровья :D  :rolleyes: Вперед, за СпН!

Мишаня, не надо вот так обо всех.. :huh:  ;)

Попал на стаж в июле 83 года в Старый Крым, и бригадир сразу нас засунул посредниками на 3-дневные учения с "партизанами" по крымским горам. Никогда потом не встречал более толковых и послушных зольдатен, как те партизане, которым было по 23-35 лет. Буквально, смотрели в рот и делали что ты "подумал", хотя был там "живой" "группенфюрер" с сельхозинститута, полный супер ;)  по всем делам. Связь с центром по радио, центр переводит, дает телегу, ты ее фишруеш, и пи*дуеш искать свой хавчик на след.день. Партизаны ху*чат как положено. Срочники сильно отдыхали -_-

[QUOTE]не он пишет
Ув. shudron, не хотел обидеть, думал поймешь. Ув. маэстро-ё! Что супротив баллистики? Штучный ствол, штучные боеприпасы, мастерство стрелка - залог успеха. Конечно для СВД это нереальная дальность в принципе, т.к. элипс рассеивания будет оооочень большим (считать лениво), а для "рогатки" того товарища? Чем чёрт не шутит. Буду благодарен за ссылку на этот "подвиг".[/QUOTE]

Сам бы с удовольствием почитал, прям до корок изучил бы...

С уважением и проч. :rolleyes:

[QUOTE]не он пишет
Поясняю. Круглая мишень диаметром примерно 25 см помещается на профиле в виде бизона. Два таких же профиля (имею ввиду фигуру бизона) помещаются: самый крупный - вместо целика, чуть меньше - вместо мушки, самый маленький - в поле. Собираем в кучу все три (банально простейший диоптр, только вместо кружков фигурные профили) и производим выстрел. Причём перед этим полученный прицел приводится к нормальному бою. Как это сделать, ИМХО, не стоит объяснять.[/QUOTE]

Еще раз пытаюсь объяснить, что такую мишень (25см в диаметре) с 1600 м, ИМХО трудно поразить без ОПТИКИ. Какие бы банально простейшие диоптры не применялись. Иначе это супротив законов баллистики. Окромя законов административных ресурсов, докажите плз с точки зрения математики..? Интересно в конце концов.. :rolleyes:

[QUOTE]shudron пишет
С этого места можно более понятно, насчёт профилей.[/QUOTE]

"...- Повторяю тебе, Ункас, - говорил охотник, когда к ним подошел Хейворд, - ты даром тратишь порох - из-за этого ружье отдает и мешает пуле лететь как следует. Небольшое количество пороха, легкая пулька и долгий прицел - вот что почти всегда вызывает предсмертный вопль мингов... Идемте, друзья, спрячемся, потому что никто не в силах сказать, в какую минуту и в каком месте макуас нанесет удар. " (С) Фенимор Купер

Чтите классику.

С уважением :rolleyes:

[QUOTE]не он пишет
Ув. маэстро-ё! О глубине поражаемого пространства говорить не зная оружия и типа боеприпаса, опираясь лишь на дальность до цели и линейных размерах оной не корректно. Я думаю, стрелок использовал диоптрический прицел, заточенный под конкретную мишень и дальность.[/QUOTE]

Ув. не он,

Вы подвергли сомнению именно то, в чем в принципе и стоило сомневаться. Да, мы не знаем те параметры, о которых Вы упомянули. Однако, при всем уважении, не могу себе представить такой диоптрийный прицел, не обладающий свойствами оптического, для решения данной задачи.

[QUOTE]slonenka пишет
А мне все-таки кажется, что сказка и брехня - это не одно и то же. Сказка - это идеализированное восприятие бытия, в более розовых тонах. а брехня..Вранье - оно и есть вранье.
А потому "Марш-бросок" записываю в приятные сказки и рекомендую для просмотра подростков и девушек, потому как романтическая линия там сильно сказочная, но какая красивая![/QUOTE]

Вот это и есть романтика ВДВ ;) . Что может быть романтичнее, как в воскресенье с утра в составе взвода "прогуляться" по лесам и полям (лес, песок, старица Оки) на дистанцию 30 км с боевой стрельбой и преодолением водной преграды :huh:  :o  :huh: . Это прямо .. романтично так и называлось - СПОРТИВНЫЙ ПРАЗДНИК!!! :D

[QUOTE]EGER пишет
Объясняю, насколько помню. Этот кружок (25 см), распологался на силуэте (профиль) какого-то "зверюги" (по-моему бизон), силуэт был белого цвета, сам кружок был черного цвета и находился в центре силуэта. Эта "конструкция" находилась на скате небольшой возвышенности посреди поля (травы не было), сам стрелок находился на позиции 1 миля от цели в положении лежа, солнце находилось за спиной стрелка (либо утро, либо вечер) и довольно четко освещала цель. По крайней мере Силуэт был виден (правда размыто) даже когда камера оператора снимала его с места стрелка без увеличения. Смотрелось как маленькое белое пятно. Но я не настаиваю, т.к. повторяю я видел это по телевизору, но можно уточнить через ту же самую "Книгу рекордов Гиннеса".

С уважением.[/QUOTE]

Нах Гинесса и все это фуфло... :angry:  :rolleyes: И все ихние силуэты с подсветкой. Sharpshooter'ы туевы...

Вспомним баллистику, формулу тысячной, и согласно еЁ, или ей, угловая величина данной цели на данной дальности составит 0,156 тысячной (для незнакомых поясняю, что 1 тысячная составляет 1/6000 угловой величины окружности). КАК без оптики можно в ТАКОЕ прицелиться? :(  :rolleyes:

Танк высотой 2.7м на дальности 1.6км виден под углом всего-то 1,31 тысячная.
Даже если использовать самодельный неоптический прицел типа перекрестия с толщиной ниточки в человеческий волос (0.001м или 0.1мм), то глубина поражаемого пространства на этой дальности составит аж 2.65 метра!!! Это при дальности 1600м. Все больше сомнений...дурят нашего брата

[QUOTE]GANGSTER пишет
... Помню играл за наш хк Кристалл и одновременно играл в двух детских комнатах (а это было запрещено, мол если в СДЮШР занимаешься- не фиг лезть в любители) ничего... в одной детской комнате вратарём был, в другой как и по призванию центрфорвардом. Так главное что нравилсоь и за чем шёл (нехороший я такой) в детские комнаты- там давали за каждую игру клюшку![/QUOTE]

Одновременно с хоккеем занимался в конькобежке (сосед в сборную Россию входил, завидно блин), тренер тоже говорил: увижу играющими в хоккей уволю нах, так мы в хоккей играли в конькобежных коньках :o  :o  :o  :P на средней части катка

Gangster

Мы тоже тренировались до седьмого пота в команде, но на натуральном льде (у нас нету искуственного), а потом идешь домой устамши, а во дворе пацаны мелкие гоняют, и бл* ну с ними дриблинг (помните такая х-ня была?) шлифовать типа вас 10 - я 1. Еще хуже чем на тренировке :D

Решпект хоккеистам-парашютистам

[QUOTE]EGER пишет
Возможно будет немного офф-топ, т.к. не касается армии.
Давно, смотрел в какой-то передаче, показывали человека (америкос) занесенного в книгу рекордов Гинесса, как "самый меткий стрелок на планете". Заслужил он это звание тем, что поражал мишень диаметром 10 дюймов (25 см) с расстояния 1 мили (1,6 км) из карабина, без оптического прицела. Карабин был "дореволюционный" (как у нас говорят), заряжался одним единственным патроном, после выстрела требовал перезарядки (принцип одноствольной "берданки"). Для прицеливания использовал самодельную прицельную планку, патроны изготавливал сам (по своей "технологии" отливал пули, изменял кол-во и состав пороха и т.д.). С момента выстрела до попадания пули в мишень проходило 1,5-2 сек. (после выстрела он успевал приложится к биноклю и отследить результат). Так что в принципе "нет ничего невозможного", единственное, что всякая качественная работа требует очень серьезной подготовки.
С искренним уважением...[/QUOTE]

С 1600м, без оптики, в 25 см кружок, т.е. в голову :o  :huh: Слабо верится..
Когда-нибудь со старта отделение спортсмена на тридцатку с 2000 м наблюдали без ТЗК? Там и башки-то толком не видать... :huh:

[QUOTE]Kuzia пишет
Мы случайно не в одном дворе в Тушино жили?[/QUOTE]

:D Вот так, вся страна хоккеем занималась :rolleyes: Клюшечки эти фуфельные толкали в соседние дворы по чирику.. B) Бизнес, понимаешь..
А сейчас аж целых две нормальных коробки на весь город, и выходишь с клюшкой покататься, по бортам пошвырять, и подкатывают к тебе подростки с клюшками :huh: и спрашивают: дядя, а как вы ЭТО делаете? :o  :P Вот и объясняешь им, что в их возрасте кистевым броском с красной линии элементарно перешвыривал сетку за воротами. :angry:  :P

[QUOTE]Scorpion218 пишет
А ещё вспомнился хоккей во дворе в валенках. И клюшки металлические с дырочками. А если сломал чужую клюшку, то бой до кровавых соплей.
С Уважением, :ph34r:[/QUOTE]

И "выше колена не метать.." :D

Про хоккей: в 70-х в каждом дворе были коробки, играли на коньках, в самодельной форме, двор на двор, улица на улицу, помню мы пацанами прямо на Новый год играли, пока родители отмечают, часов до 5, при свете одного прожектора с крыши. Заливали лед, стоило пожарным всего-то пузырь выставить, одной машины хватало на всю коробку, потом только шлифовали горячей водой. Даже линии наносили. Клюшки необделанные ЭФСИ стоили 2-40, копейки по тем деньгам, мы их сами обтачивали, загибали крюк, обклеивали стеклоткань на эпоксидку, наносили нитрой маркировку ченить типа MONTREAL или KOHO. Короче заняты были делом. :D

Сергей

А на фоте поза перед приземлением такая в рекламных целях? Или это ты всегда так? Так и хочется добавить типа: :D  Ой бл* там кактусы внизу!

[QUOTE]Kuzia пишет
У нашего Главного конструктора дядя на Патентовой фабрике работает, у него этих патентов на парашюты ну просто завались[/QUOTE]

:D Да я уж понял! Молодцы, правильно, так держать! :D Успехов!

Серега

Устриц ел...так себе фигня, наш лещ копченый волжский много лучше...

Des,

Прочитал, спасибо.

Но. Наткнулся в тырнете на очень, на мой взгляд, актуальную тему для всех (не)заинтересованных сторон. Это мнение человека, с которым я лично не знаком, но он явно знает ситуацию с этим делом. Привожу цитату с указанием источника:
[URL=http://forum.parashut.com/viewtopic.php?p=21010&sid=6bcbb4a18dd5605b078eaaf6c2f9e48a]http://forum.parashut.com/viewtopic.php?p=...78eaaf6c2f9e48a[/URL]

<По вопросу "сертификации"...
"Сертифицированной" парашютной техникой в России являются все парашютные системы, используемые в ВС России, так как они обязательно проходят через Госзаказ и, соответственно, через государственные испытания.
Парашютная система "Мальва-24" успешно прошла государственные испытания осенью 2004 года, и в 2005 году официально допущена к эксплуатации в ВС России.
Обращаю дополнительно ваше внимание на тот факт, что "сертифицирован" не просто купол, а вся система в заводской комплектации!
Это связано с тем, что Ивановский завод сумел получить госзаказ от ВС России.
Ситуация с зарубежными производителями следующая.
В 2005 году при РОСТО создан Добровольный сертификационный центр, в обязанности которого входит добровольная сертификация парашютной техники, производимой как отечественными, так и зарубежными предприятиями. Есть большая вероятность того, что получение "сертификатов", а также оплата процедуры и госпошлин сертификации, будет возложена непосредственно на официальных представителей зарубежных производителей парашютной техники в России.
Но сдается мне, что официальные представители вряд ли смогут позволить себе подобную процедуру, сообразуясь с финансовыми затратами на добровольную сертификацию...
Поэтому ситуация с зарубежной парашютной техникой, скорее всего, останется неизменной - руководство парашютных клубов будет, как и прежде, брать ответственность за использование данной техники на себя. Например, американской парашютной техники, прошедшей через сертификационный стандарт TSO-23.
РОСТО, создавшая Добровольный сертификационный центр, могла бы оказать неоценимую услугу всем парашютистам России, оплатив сертификацию всей зарубежной техники, которая используется в РФ...  
P.S. В России еще не было прецидента сертификации парашютной техники, поэтому "сертификация" взята в кавычки. Вместо сертификации используются заключения Государственных испытаний.>

Вот это точно не пиар, но ИМХО сухая правда о том, что у нас есть. Сколько бабла стоят полные госиспытания, подсчитать нетрудно, и сколько тогда будут в РФ стоить новые буржуйские системы, официально допущенные в РФ, тоже. Понятно, что конечного пользователя все эти дрязги не интересуют, ему дай надежную, комфортную и официальную технику. Однако призыв автора статьи к РОСТО - оплатить все эти расходы - и по сей день не услышан, и вряд ли может быть, исходя из ее скромных возможностей. Вопрос же как стоял, так и стоит на месте.

С уважением

Des, поздравляю, с почином :rolleyes:

Самому до жути охота попробовать, но все некогда - работа без выходных, тудыть ее.. :huh:

Однако есть вопросы к прочитанному.

1. Неужели в РФ настолько изменилось законодательство, что разработчик/производитель парашютной техники теперь имеет право самостоятельно проводить [B]сертификационные[/B] (в отличие от заводских) испытания своей техники, и привлекать в рамках "сертификационных испытаний" людей, не имеющих официального статуса парашютиста-испытателя?
2. Считаю, что не все клубы захотят иметь "шустрые" или, другими словами, хорошо управляемые парашюты для обучения начинающих/перворазников. Не думаю, что разработчик ставил перед собой задачу создать именно точностной купол. Для такого уровня уже есть нормальные парашюты :rolleyes:
3. Хотелось бы услышать мнение разработчика о том, решена ли (и если да, то каким образом?) проблема предотвращения перехлестов/инверсий при прыжках на ручное раскрытие с большой задержкой у лепесткового купола из ткани с низкой воздухопроницаемостью. Если можно, фактуру и статистику "в студию".
4. Ткань типа F-111 - это какому ГОСТу или другому стандарту соответствует? Насколько мне известно, даже на "всеми любимом западе" остерегаются ставить ткань с такой воздухопроницаемостью на круглые купола. Отсюда и вопрос.
4. "ЗЫ Заслуженый старичок Д-1-5у теперь пора в музей. А новоделы типа "Школьник" и "Юниор" отдыхают в сторонке" :rolleyes: Без комментариев :D

С уважением

[QUOTE]su27 пишет
На МАКСе встретил необычную систему, парашют располагатся на плечах, кто нибудь встречал такое.

Сам купол похож на ПЗ-81.

Видел фотки, вроде как система реально функционирует.[/QUOTE]

В 2001 после 9/11 пошла по миру фишка по системам для спасения с высоток. И пиндосы, и некоторые наши разработчики создавали такие системы для выпрыгивания из окон, однако со временем тема вроде как под-утихла. Может что-то такое от казанских ребят (МВЕН по-моему) Вы увидели? :rolleyes:

[QUOTE]Арчи пишет
Дело  не  стоит  выеденного  яйца,  скоро  будут  с  советами обращаться "как  лучше  на  бабу  залезть  не  поможете  ли  с  советом?" :D
Что  не  говори  тут  не  советы  слушать  надо,  а  бегать бегать  и  еще  раз  бегать,  а  там  разберешься  как  тебе  лучше  и  легче.
Нас  в  армии  никто  не  учил  как  бегать  ,  а  рявкнули  "бегом  МАРШ"  и  мы  побежали  и  чем  чаще  бегали  тем  лучше  результат.
Это  то же  самое  как  проводить  спаринг  на  пальцах  и словах.  Или  показывать  на  пальцах  как  далается  подъем  переворотом[/QUOTE]

Ну, уважаемый коллега Арчи, насчет Вашего первого абзаца, тут в принципе можно и поспорить. Нам на первом курсе в РКПУ препод по автомобильной подготовке на лекциях бывало доводил как технически правильно отыскивать у девушек нужное место, особенно в темноте. А именно: "нужно вести указательным пальцем сверху вниз по позвоночнику до второго фиксированного щелчка" :o . А Вы говорите - не стоит выеденного яйца :D

По теме же целиком с Вами согласен.

С уважением

Уважаемый коллега Kuzia,

Рад за Параавис. Наконец-то в России появился запатентованный ПАРАШЮТ :rolleyes: Не знаю какой по счету, но может быть, ПЕРВЫЙ?  :o В 1911 году г-ну Котельникову было отказано в патентовании РК-1, стало быть, что-то все-таки поменялось с тех пор :D Браво!!!

А вот этот не Ваш?  [URL=http://forums.airbase.ru/attachment.php?item=38647]http://forums.airbase.ru/attachment.php?item=38647[/URL]

[QUOTE]VaN[Irbis] пишет
Исконно русские богатыри были ростом от 160 до 170. На практики известно, что чем ниже боец тем он маневренней. Сейчас нормальный рост где-то 170-185. А какого ещё роста должны десантники?[/QUOTE]

ОФФ: прикольно, но где-то читал, что у корейцев в менталитете есть такое понятие, что чем человек ниже ростом, тем он более "организован", т.е. быстрее идут команды от мозга к "органам управления". Т.е. если в (развед :huh: ) группе корейцев вы увидели самого мелкого, не вздумайте с него прекалываццо, скорее всего - это начальнег :D или командир.

Ну дык Композитор то круче некуда - Игорек Корнелюк. За полдня на синтезе можно таких мелодиек набацать немеряно, только композитором себя назвать рука не подымеццо

Вчера по 1-му смотрел первую серию - понравилось, как дальше будет увидим. Кстати не знаю заметил ли кто еще, в эпизоде со "стремной" выброской на веревку на дубах с Ми-8, один вроде ушел вместе с веревкой. Хреново, что по телеку назад не прокрутишь.. :rolleyes:

[QUOTE]Сергей Асташов пишет
Про дорого-дёшево.
Есть понятие ресурса.Парашютисты 80-х помнят PARA FOILы  с  2 000 прыжков,в паспорт по возможности почти не писали прыги,чтобы подолее купол экплуатировать-другой добыть могло не получиться.Тут ткань такая же.
Так что ресурс весьма серьезный будет.Предварительные цифры  будут опубликованы со временем.
Так что берется калькулятор...[/QUOTE]

В посте с ТТХ выше значится - "назначенный технический ресурс 300 применений", что не совсем вяжется с ну очень оптимистичной цифрой в 2000 прыжков. Так что калькулятор вроде пока не особо-то и берется :D

На фото не Леша ли Юрков с бородой? Привет передавай ему

[QUOTE]Сергей Асташов пишет
Джебэ.

Быстрый короткий выдох лучше,чем растянутый.Позволяет увеличить время насыщения легких кислородом(это не вдаваясь в тонкости физиологии).
Но это индивидуально.Мои параметры были-рост 173,вес 67(щас 83),объем легких 5,5 л.При других параметрах оптимальным может быть другой ритм.Но формула,которая не меняется вдох должен быть длинее выдоха.Мы говорим о продолжительном беге с небольшой скоростью-около 5 мин./км.
С увеличением скорости вдох/выдох сравниваюся по времени.
Очень важно!Не дышать "ребрами",только "нижнее" дыхание животом.

Честно могу сказать,что максимальная дистанция "за раз" у меня была(отмечал день рождения пробеганием дистанции,соответсвенно возрасту)-25 км.Длиннее никогда не бегал.Максимальный недельный "набег"-150 км,это в лучшие годы.[/QUOTE]

Помнится, еще с первого курса РКПУ на всех бегах про себя напевал "Широка страна моя родная.." :D. Много бегали.
В нашей орСпН самое позорное взыскание для офицера/прапорщика было - "выговор за неявку на утреннюю физзарядку в составе подразделения". По понедельникам святое дело - 10-ка вместе с родным подразделением, независимо от количества и качества выпитого накануне. Прибегали назад как огурцы, всю дурь и головную боль выгоняло :rolleyes:

Браво!!

[QUOTE]Пушкарь пишет
Для моложежи, что поступает с гражданки, переломный момент до первого отпуска, т.е. первые полгода, многие не выдерживают.
Физические нагрузки есть, но не так страшны, морольно тяжело. Ну а после отпуска, когда дома показался во всей красе, все, считай прошёл.

С уважением, Алексей.
РВВДКУ, 111 выпуск.[/QUOTE]

С нами в 80-м поступал абитуриент с известной в ВДВ фамилией, но видимо не родня, а просто однофамилец, поэтому не прошел. Встречались после этого в Сельцах в августе 81,82,83, 84, мы уже выпускались, а он все-таки поступил, уже с войск. Судьба его была интересна, поэтому следил как у него дела. Ушел он с первого курса  по расп*здяйству и неуспеваемости. Так бездарно потратить время!

В наше время, на первом курсе уходили больше парни с войск, чем с гражданки. Это было в ту пору, когда набирали 50% абитуры с войск. Уход гражданских с КМБ, т.е. до присяги, был, но сопровождался позором, и было таких всего 2-3 случая. После КМБ и присяги гражданские на первом курсе не уходили, ребят с войск за первые полгода ушло только с нашего взвода человек 5.

"Партизанили" и в наше время. Знаю человека, дежурившего с чемоданом во дворе дома Чикризова, тогдашнего начальника училища, и поступившего.