[QUOTE]Назир пишет
"А про взрывчатку уже есть опровержение и от наших, и от госдепа. Не надо каждую гадость в рот тащить, отравитесь  :D  поберегите здоровье."

Спасибо за беспокойство, учту  ;)[/QUOTE]
без обид Назир, но "Рамзай" долго смеялся по этому поводу :lol:

[QUOTE]Чай пишет
якобы две группы "Заслон" СВР засветились в Ираке перед самой войной. Я так тоже могу развединформацию собирать :)[/QUOTE]
почему якобы, они там действительно были и сейчас они там есть.
Ьогда были использованы для помощи в эвакуации посольства, сейчас для защиты тех, кто там есть из дипломатов.
Ничего такого тут нет, это их прямое предназначение - силовая защита дипломатов при особых условиях. Если нелениво, поищите - недавно в сети фотки их недельной давности в Ираке выкладывали. АК у них кстати "сотой" серии на вооружении, комбезы черного цвета с нашивками.

А про взрывчатку уже есть опровержение и от наших, и от госдепа. Не надо каждую гадость в рот тащить, отравитесь :D  поберегите здоровье.

[QUOTE]su27 пишет
Современные тенденции в авиации такие, что в далеком будущем ЛА станут преимущественно беспилотными, такая же участь думаю постигнет и десантные самолеты.

В качестве совр. самолетов предлагаю также рассмотреть Ан-74 (до 10 т)
Ан-148,  RRJ, Ан-225[/QUOTE]
ага и возить они будут токо десантников-роботов. :lol:
я в такую дуру людей не посажу.
лучше постаринке, тишенько, низенько, с визуальным прибором типа "чиловичьи очи"-сам долечу и десант живее будет.

[QUOTE]Рядовой-К пишет
1.Если говорить о БТТ, то для ВДВ я вижу комплекс боевых машин массой до 13-15 т, к примеру на базе БМД-2. А если честно… Если честно, то реальны сейчас только бронеджипы…

[QUOTE]
Это ведь только я (в мозгу) и амеры (в быту) имеют бригады на едином шасси, а в нашей армии гусеницы с колесами в перемешку и габариты у всех разные:([/QUOTE]
3. Ну, справедливости ради говоря, и у амеров это тоже только-только как появилось в товарном количестве. ;)

4.Ну так и выяснилось что росторазмер Ил-76 близок к оптимальному, как для десантирования, так и для обычных перевозок.

[QUOTE]
Что до гусениц - то нынешняя БМД далеко не идеал, даже в варианте БМД-3М/4. Я предпочел бы все перевести на доработанное шасси БТР-Д например.[/QUOTE]

5.Зачем тебе столь устаревшая машина? Лучше уж БТРД на новой базе - от БМД-3. Вот это будет полезно со всех сторон.
[/QUOTE]
1. и на чем ты их будешь выкидывать?  
бест-платформа всех времен и народов П-7 такой вес не тянет, значит только П-16 я так понимаю? А ее вроде уж как и нет, списали? :P
2. ты это, оптимист и фантазер еще больший чем я ;)
3. хорошенькое дело недавно, по одному бату на ЛАВ в дивизиях еще фиг знает когда сформировали, это разведподразделения на них позже появились.
4. рекламируемый тобой Ан-70 меня бы вполне устроил, если бы сохранил тех. задание и был бы в параметрах чуть больше Ан-12, как предусматривалось, а мы опять получили переростка замену такому же. Грузовая кабина кстати у Ан-70 явно удачнее и габаритнее.
Что до Ил-76 то жить ему, пока все ресурсы не выработает но выжать из него модификациями много уже не выйдет, а переразмеренный Ил-106 это вообще "бумажный" самолетик, счастье что он им и остался.
5. я имел ввиду лишний каток для большей и более распределенной нагрузки, а не сам девайс.

[QUOTE]Step пишет
1.а мне кажется зря ты его приговариваешь.

2.А нужна какая новая машина? Которая на данный момент не влезет в Ил 76? Приведи пример, мне интересно - для ВДВ.

3.ты сам попросил обсудить, мнения послушать. Плохо, что начался спор[/QUOTE]
1.я никого не приговаривал :D
только пытался объяснить, что узкозаточенный стилет не всегда в хозяйстве нужен, лучше хозяйственный нож - дешевле и более многофункциональнее.

2.на мой взгляд да, причем компактная и колесная типа PANDUR:
[URL=http://voenavto.almanacwhf.ru/slovo/sl9.htm]http://voenavto.almanacwhf.ru/slovo/sl9.htm[/URL]
когда есть единое шасси-носитель и модули с оружием и без.
Тогда была бы возможность иметь единое шасси в рамках всего батальона.
На мой взгляд гусеницы не всегда хорошо, бывает колеса лучше.

Что до гусениц - то нынешняя БМД далеко не идеал, даже в варианте БМД-3М/4. Я предпочел бы все перевести на доработанное шасси БТР-Д например.

3.ну если мы уж на ты ;) то без спора/обсуждения не рождается истина.
Так что столкновение мнений и аргументов это хорошо. А Рядового К. если "не зацепить" :)  вообще не раскрутишь на разговор (уж я-то его знаю).
Главное в сторону не уйти, а так все нормально.

Аналитик, ты сам себя приговорил:)
[QUOTE]
8. Не забывай, что Ил-76 разрабатывался прежде всего для десантирования БМД.[/QUOTE]

ну и что будем завтра делать, когда станет ясно что нужна новая машина и она не влезет в габариты Ил-76?

Самолет должен иметь возможность модифицирования, конвертирования и многофункциональности.

Да и не Союз мы ныне и спецмашины позволить не можем. Так может все-таки конввертируемый универсал, куда и бмп, и бмд, и бтр-д, и 2С1, и Ноны влезут?
А если надо, палубы настелил и вози грузы и людей, не пойму что мешает этому осознинию?

А про С-17 не надо - универсальный тяжеловес, это бред, не пудри мозги ;)  
Я про среднетоннажные универсалы говорю, они должны быть конвертируемыми. Так что твой пример не в кассу.

А про то, что где целесообразность, так на войне ее часто не бывает, это не аргумент.
Когда припечет лучше иметь и делать, чем мечтать и искать оправдания, не имея возможности. :)

[QUOTE]Рядовой-К пишет
1. немцы в своё времени сотворили раскладной авто-ТПК "Крака".

2. В итоге: имеем - технически и морально устаревший парк Ми-8МТ, а Ми-38 пока только слез с чертёжной доски и вряд ли в ближайшие 8-10 лет армия получит хоть сотню таких вертолётов.

3. Боюсь, что БТТ весом в 18-20 т в ВДВ делать нечего. (Хотя, это может быть скорее совершенно новая, заново сконструированная машина, т.к. ширина БМД-3 в 3,16 м находится почти на пределе габарита груз. кабины Ил-76 - 3,45м).

6. Максимум что можно и следует проводить, это тактические парашютные ВД силой не более чем батальон - только на такого размера десанты имеются силы авиации для переброски и обеспечения.
Из этого следует оргвывод - необходимо укреплять именно батальонное звено, а из полкового и дивизионного сформировать бригадное.

8. ИМХО, для лучшей кучности приземления взвод (штатный, на БМД) следует распределять по трём самолётам - в глубину или по фронту походного построения бортов. В этом случае отделения происходят или одновременно (сразу с трёх рядом летящих самолётов) или поочерёдно но в почти совпадающей точке.

9. Не забывай, что Ил-76 разрабатывался прежде всего для десантирования БМД. Для десантирования одного л/с выгоднее куда более малоразмерный самолёт - тот же Ан-26/-32 (5,6 т или 30 пара.). Но у этих проблемы с грузами из-за узкого корпуса.
Кстати сказать, для ВС и Аэрофлота было поставлено бол. 850 ед. этих самолётов из них больше половины в транспортно-десантном варианте.

12. Я считаю что ГАЗ-3937(1) и вообще программу "Водника" делали БЕЗ учёта требований десантирования и вообще советских ВДВ. Да и он сильно перетяжелен БТРовскими агрегатами.

13. Считаю что точка зрения Деса правильная. П-7 потому и вытеснила все другие грузовые системы, что оказалась наиболее удачной во всех отношениях. Сейчас, правда,[/QUOTE]
1. ТПК совсем недурная вещь, также как и Мехари, Сафари и ЛУАЗ.
2. так и есть, МИ-18 было быстрее и проще.
3. я имел ввиду не только ВДВ, но и СВ и МП (как известно их тоже иногда перебрасывают и десантируют).
6. А в батальоне скока единиц техники? и какой? Это что 1.5 джипа?
А 30-40 единиц разнотипных как кидать? А их еще как говоришь укреплять надо (и я с этим всегда согласный был), значит будет 50-70 единиц техники.
поэтому про самолеты тут еще думать и думать.
Это ведь только я (в мозгу) и амеры (в быту) имеют  бригады на едином шасси, а в нашей армии гусеницы с колесами в перемешку и габариты у всех разные:(

8. мысль очень глубокая, не понял, проясни.

9,10,11 я задал вопрос и предложил нормо-ряд, полезная вещь в технике.
А ты пытаешься под волюнаристки созданный ряд подвести научный базис ;)
Я не говорил, что прав - а попытался выстроить систему, чтобы при обсуждении выявить просчеты, что мы сейчас и делаем.
И про тенденции не надо, плавали знаем (их очень любят подкидывать ненароком чужие дяди, чтоб мы захотели собезьяничать).

12. Абсолютно без учета. Для простоы использовали узлы БТР.
Но девайс легкий и многофункциональный, потребность в его перебросках может быть востребована, почему же не учитывать?
только потому что не нравится?

13. Что сейчас я не понял?

15. нереально все это в отсутствие политической воли, забудь.

[QUOTE]
Платформа сейчас одна - П-7 (см. мой предыдущий пост), а те которые на 3,5тн (ПП127-3500) уже давно сняты с вооружения.[/QUOTE]
ну и хреново, нельзя обходиться одной платформой на все случаи жизни.
Здесь тоже должен быть унифицированный нормо-ряд: до 1т, от 1 до 3.5т, от 3.5 до 10 т, от 10 до 20 т например или как-то так. Имеющий один или два единых габарита, а кол-вом куполов устанавливать соответствие фактической загрузке - платформа до 3.5т , груз 2т, значит цепляем 2 купола.

[QUOTE]Des пишет
Платформа сейчас одна - П-7 (см. мой предыдущий пост), а те которые на 3,5тн (ПП127-3500) уже давно сняты с вооружения.[/QUOTE]
ее габариты, масса самой платформы и ее грузоподъемность (от и до)?
и тоже самое для П-16 для тяжелой техники.
спасибо.

[QUOTE]Des пишет
1. Т.е. вовсе не значит, что более лёгких и компактных УАЗов для парашютного десантирования самолёт Ил-76 возьмёт на борт больше, чем например 2С9 "Нона"! Платформы с УАЗами будут догружены боеприпасами или чем-нибудь другим.
Исходя из вышесказанного имеем "количество мест" в грузовой кабине транспортного самолёта которые могут быть заняты  платформами (П-7) или техникой с ПРСМ (БПС).
У Ил-76 таких мест 3, у Ан-22 - 4, у Ан-12 -2 (платформы, но с ограничениями по высоте)

2.Ил-76 ещё очень удобен тем, что позволяет брать на борт парашютно-десантный взвод вместе с техникой, т.е. три БМД + личный состав взвода который обычно десантируется вслед за техникой.[/QUOTE]
1. дык, я вот про это и баю, что загрузка не всегда эффективная получается - места вроде есть, а загрузить можно мало.
Получается определенный парадокс и перекос - то ли 3-4 автомобиля взять, то ли 3-4 БМД. Вроде можно взять больше авто, а нет. А если нет, то лучше БМД тогда - нелогично получается :(
Должна быть система унификации и взаимозаменяемости, пропорциональности, что если вместо одного грузишь другое, его должно быть в пропорции меньше или больше, а не как сейчас по кол-ву платформ, которые встают (без учета того, что на них лежит).
Возможно я неправ, но неэффективность загрузки и недозагруженность на лицо.

2. согласен, это принципиально. Но как быть с другим вариантом загрузки - например, нам надо 6 "Тигров" перекинуть или три самоходки без людей или просто боеприпасы подкинуть?
Самолет не должен быть заточен под одну узкую специализацию, он должен быть многоцелевым, а у нас получаются сплошные ограничения :(
Должна быть возможность некоторой мобильной перепланировки грузовой кабины:
- один или два этажа
- только грузы на платформах
- только техника
- только люди
- смешанные варианты
Иначе это получается накладно и неэффективно.
Не всегда надо гонять Ил-76, можно было бы и Ан-32 обойтись, если бы в него влезало что-то.

[QUOTE]объект 925 пишет
1.Нет. У них у всех вес более тонны (кроме ЛуАЗа). Сбрасываются с помощю 3,5 тонной платформы.

2.Тоже фигня. Ил-76МД (3 БМД) и Ил-76МФ (4 БМД) специально сознаданны для сброса.
Ан-22 и Ан-124 те да.[/QUOTE]
1.я же написал "типа" и имел ввиду не конкретные образцы, а тип средства.
Мне кажется, что они должны быть легче. Про платформу понял, спасибо.
2. тем не менее Ил-76 счиатается стратегическим транспортом, а не тактическим. Что предназначен, я в курсе ;)

[QUOTE]Назир пишет
1. Говорят, британцы передислацируют часть войск в район Багдада. Если так, это будет серьезным просчетом.

2.Здесь у них улучшения. В августе-сентябре они провели ряд удачных операций (как наземных, так и воздушных). В некоторых корректировщиками и наводчиками выступали офицеры авиации работающих со спецНазом.

3.У англичан тоже не все так гладко.[/QUOTE]
1. это их дюжа сильно кузены просят, а бриты упираются и пытаются отмазаться. :P
2. ну так после года войны у всех, кто выжить хочет улучшения появляются и опыт ;)
3. ну я же не утверждаю про гладкость, я про то, что они лучше амеров и учатся быстрее.

про парашюты я ничего не написал, т.к. мало что знаю о них. :(
Если кто-то возмется кратко пояснить какой для техники какого веса может быть применим, был бы благодарен.

[QUOTE]Назир пишет
Думаю, разница, все же, была. В отличии от Первой войны, на этот раз б.д. идут в городской зоне. Совсем другое дело. Отсюда и провалы - опыта-то нет.[/QUOTE]
юмор в том, что в городах они практически до 1-го мая не работали.
Они все искали, то ОМП, то самолеты, то танки, то козырей из колоды по пустыням и схронам. А это вообщем схоже с их работой в первую войну по поиску СКАДов и РЛС ЗРК.

Только вот ложных целей, дезинформации и .... оказалось  на порядок больше, отсюда и залеты и просчеты.

Сейчас да, основная работа в городах. Именно поэтому, практически сразу после официальной победы был отозван австралийский СпН (он на пустынях специализируется, в городах ему ловить нечего).

Опыт есть у бритов, поэтому более-менее с со своей зоной они справляются.
Сильно помогать кузенам они не торопятся (опять же помня о любви амеровских корректировщиков в вызове дружественного огня на головы бритов).

Общая картинка примерно такая - центры сбора и обработки инфы в реальном времени есть, вызов огня и поддержки есть, чем пулять пока есть.

Но РУКи не работают как надо - 2 проблемы этому мешают:
Первую Вы указали - отсутствие опыта работы в районах городской застройки (опять же из-за этого не всегда эффективна связь корректировщиков с артиллерией, авиацией и и начальством).
Вторую обозначил я - слишком много дезы, просчет до операции, непонимание местного образа жизни и людей (в отличии от бритов), практически полное отсутствие агентурной сети (только прямой и тупой подкуп или угрозы, а это действует далеко не на всех в Ираке).

Выводы: почти всегда недостоверная исходная инфа->иногда проблемы в ее оперативном донесении-> не всегда адекватные действия командиров при принятии решения. Результат - то что мы видим и читаем.

Чем дальше копаешь, тем меньше понимаешь, а вопросы множаться в прогрессии. :)  Попытался я понять массо-габаритные подходы к десантируемой техники и крыша уехала :(

Похоже самолеты делали как выйдет, под это подгоняли размеры десантируемой технике, а после этого под полученный вес техники подгоняли парашютные системы, "ужас, однако, летящий на крыльях ночи" (с)  :ph34r:

Попробую предложить свое видение, насколько я его осознал, на истину не претендую, но мнения других с удовольствием выслушаю.

Возможные требования к десантируемой технике:

1. необходимый типаж техники
легкий ТПК - 1 тонна (в развитие ЛуАЗа, УАЗа, Мула, Сафари и т.д.)
тяжелый ТПК - 3-5 тонн (Хаммер, Тигр)
легкая БТТ - 7-9 тонн (Водник, Драгун)
средняя БТТ - 12-14 тонн (БМП/БМД, Нона)
тяжелая БТТ - 18-20 тонн (БТР-90, БМП-3, Спрут, 2С1, Вена, Страйкер, Пиранья, Пандур)

Насколько я понял из поисков на форуме, парашютные системы позволяют десантировать до 21 тонны (П-16). Исходя из этого я ограничил сверху, массу рассматриваемой техники 20 тоннами.

2. необходимые вертолеты и самолеты:
2.1вертолет и самолет: нагрузка от 5 тонн,грузовая кабина от 5х2.5х2.5м
2.2.вертолет и самолет:нагрузка от 15 тонн, 15х3.5х2.5м
2.3.самолет: нагрузка от 30 тонн, длина груз.кабины от 20м
2.4.самолет: нагрузка от 55-60 тонн, длина груз.кабина от 35м или в 2 этажа (от 5м) по 20м

3.Что это дает:
3.1.вертолет/легкий самолет 1 ТПК (легкий или тяжелый)
3.2.вертолет/самолет 3 ТПК/2 Водника/1 легкая или средняя бтт
3.3.самолет 4 ТПК/3 Водника/1-2 бтт
3.4.самолет 6 авто/5 Водников/4 бтт/1 танк/1 сау

4.Более тяжелые варианты самолетов я не рассматривал, т.к. это стратеги и их основное назначение переброска и высадка посадочным способом, а не парашютное десантирование.

5.На данную систему требуется наложить еще ОШС десантируемого подразделения - прежде всего взвода - на 2,3,4 или скольких единицах он действует. В зависимости от этого требования к самолетам могут измениться.

6.При анализе требуемой авиационной технике имеем проблемы:
6.1. Ми-8 не подходит, необходим Ми-38
6.2. у нас нет самолета с нагрузкой 15 тонн, есть до 10 т (с очень ограниченными габаритами куда мало что влезет) и 20т.
До 10 тонн малопригодно, лучше иметь на 5-7 тонн и на 15 тонн.
6.3. у нас нет на 30-35 тонн, есть на 40-45, что на мой взгляд опять-таки неэффективный размер. Если критерием называть как у амеров 1 танк, то все равно не лезет он в Ил-76 не габаритам, не по массе (уже впритык веса).
В перспективе надо самолет на 55-60 т для тех же танков (чтоб был запас по массе).

7.Резюме - беда :(
7.1.из имеющегося наличия мобильной техники (которую могут иметь ВДВ и которую можно десантировать) эфективную загрузку имеет только Ми-26.
7.2.Все, что меньше Ан-12 можно не рассматривать, это неправильно. Т.е. имеем дыру в транспорте небольшой грузоподъемности, но с большой грузовой кабиной.
7.3.Имеем неравномерность типажа самолетов, сильно смещенную к полюсам (куча мелочи и куча стратегов), а по середке дырка.

Какие будут мнения, опровержения, дополнения, подходы и идеи?

[QUOTE]Назир пишет
Knight777, в принципе, сейчас в Афгане и "команд А" минимум, и операций подобных тем, что были в 2001-2002, почти нет.

А как в Ираке было, Вам известно ?[/QUOTE]
принципиальной разницы не было.
Только СпН бритов и австралийцев играл первую скрипку, а амерыовский был на подхвате, подстраховке,огневой поддержке и т.д.
Было очень много проколов, вызовов на удар по ложным целям и т.д.
Но тут вина не корректировщиков, а просчеты предварительной разведки.
Поэтому же было много внеплановых огневых контактов.

[QUOTE]артходжа пишет
А для "мирного" времени надо учить из числа нештатных. А для этого необходимо унифицировать средства связи.[/QUOTE]
в СпН это именно нештатные спецы из числа своих. Когда есть нужда в группу включают их, но они же в другой ситуации выходят на другие задания и их выполняют (не имеющие отношения к авианаводке).
Средства связи тоже унифицируются уже постепенно и облегчаются и уменьшаются по массо-габаритам.

[QUOTE]Назир пишет
Кстати, при проведении разведывательно-диверсионных операций в Афгане, многи "команды А" ЗБ имели в своем составе не 12, а 13 человек. 13 был авиа-наводчик.[/QUOTE]
не буду настаивать, но по моим сведениям начиная с Афгана и до сих пор, численность группы от 12 до 14 чел (зависит от ситуации и задачи). В Афгане группа с авианаводчиком увеличивалась на 2 чел. (наводчик+радист), сейчас такой необходимости нет (рации стали меньше и по частотам вроде как есть унификация).

[QUOTE]Des пишет
уже есть подобная машина "Гусар" на базе укороченного УАЗа.[/QUOTE]
я дико извиняюсь, но ТС "Гусар" - это удлиненный уазик, ни хрена никому не нужный окромя генералов - вообщем хочу быть Геленвагеном и все.
Фото здесь:
[URL=http://voenavto.almanacwhf.ru/fotos/br04a3/br04-207.htm]http://voenavto.almanacwhf.ru/fotos/br04a3/br04-207.htm[/URL]
[URL=http://voenavto.almanacwhf.ru/fotos/br04a3/br04-206.htm]http://voenavto.almanacwhf.ru/fotos/br04a3/br04-206.htm[/URL]
[URL=http://voenavto.almanacwhf.ru/fotos/br04a3/fotobr04a3.htm]http://voenavto.almanacwhf.ru/fotos/br04a3/fotobr04a3.htm[/URL]

[QUOTE]Tex пишет
[QUOTE]Рядовой-К пишет
Кстати сказать... Если говорить об авианаводчике, то ИМХО, это должен быть офицер-летун (списаный).[/QUOTE]

Читал где-то воспоминания командира Ми-8, отправленного а/наводичком в рр 247-го дшп во вторую Чечню. После 3 дней "скачков" по горам офицер выпросил себе день отдыха, С ув.Тех [/QUOTE]
поддержу Тех"а.
недавно общался с одним знающим и уважаемым человеком, который сие знает по своей службе (Рядовой К. знает про кого я), он сказал ровно тоже: если про СпН или ВДВ, то лучше доподготовить своего, чем таскать на закорках неподготовленного человека, который через несколько часов после выхода становится обузой.
А вот у мотострелков и прочих сухопутных (где подготовка ниже, а жизнь спокойнее) как раз лучше иметь спецов из ВВС (проще и дешевле) в батальоне точно, а в роте по необходимости.

[QUOTE]Tex пишет
[QUOTE]1071 пишет
Например, два отряда СпН ГРУ, на 100% состоящие из чеченцев.[/QUOTE]
Т.е. в ГРУ теперь официально существуют национальные формирования ?
Интересно, а кому подчиняются эти отряды (22-я бригада или армейское подчинение) ?
С ув.Тех [/QUOTE]
эти два батальона входят в состав 42 мсд.
номинально ей подчиняются, реально кому - никто не знает (похоже Москве).
насчет того, что к ГРУ - это еще вопрос.

[QUOTE]knight777 пишет
[QUOTE]
По внешнему виду преставляет прямоугольный короб с 2-я рядами отверстий.[/QUOTE]

а вот и фото [/QUOTE]
спасибо Des за помощь.

вот подробности этой штуковины:
БКП-Б812
Калибр 80
Количество стволов 12  
Тип ракет С-8
Носитель БТТ

[URL=http://www.samtel.ru/~aviaagregat/blok6.jpg]http://www.samtel.ru/~aviaagregat/blok6.jpg[/URL]

[QUOTE]
По внешнему виду преставляет прямоугольный короб с 2-я рядами отверстий.[/QUOTE]

а вот и фото

[QUOTE]YYKK пишет
По внешнему виду преставляет прямоугольный короб с 2-я рядами отверстий.[/QUOTE]
ну наверно что-то типа этого.
А вообще все применения авиаНУРСов на земле от бедности и безысходности, когда ничего другого нет возможности использовать. Это эрзац-оружие, выдавать его с помпой за перспективное чудо-оружие жизненно необходимое в строю ВДВ 21 века, это бл..., короче попил бабок из бюджета и втюхивание залежалого товара.

[QUOTE]Reks пишет
Довольно интересное кино, описание здесь : [URL=http://www.newsru.com/world/17Sep2003/tolst.html]http://www.newsru.com/world/17Sep2003/tolst.html[/URL][/QUOTE]
а есть еще и наш фильм про это.
я уже спрашивал, но пока никто не смог помочь его найти :(

[QUOTE]Полсотни5-ый пишет
[QUOTE]knight777 пишет
Если уж так хотелось машину поддержки, уж лучше бы от "Буратино" пакет частичный взяли или половинку РПУ-14.[/QUOTE]
Да уж хотя бы на базе БТР-Д с десяток направляющих "Буратино" в неубираемом блоке,на "шишиге десантной" (ГАЗ-66Б) дуру в 16 направляющих не поставишь-время уже не то. [/QUOTE]
вот-вот, опять же лучше это делать на шасси БТР-Д,
а сделали на шасси БМД-1. :blink:

[QUOTE]Des пишет
А в качестве РСЗО вполне может оказаться это:[/QUOTE]
фигня там а не РСЗО, я видел нормальную фотку - дадут, я запощу здесь.

Вместо тог, чтобы в каком-то виде хотя бы РПУ-14 приделать (скажем 2х4 направляющие), там сделали единый жесткий пакет в два ряда, но ...держитесь за стулья в котором размещаются НУРСЫ!!! :blink:  то ли С-5, то С-8.
Бред абсолютный, попил бюджетных бабок чисто и конкретно.

Насколько она стреляет - это что на пистолетный выстрел выдвигаться впереди  бмдэшек? а рассеивание у них какое? и как этим попасть куда-то?
бред, отстой какой-то.

Нарушены все принципы и идеи РСЗО - стрельба с закрытых позиций, залповость (т.е. как минимум батарея - 6-8 штук, а лучше дивизионом 18-24шт, а ту единичные машины) и площадь поражения. РСЗО имеют элипсоидное покрытие и приличное рассеивание, поэтому одиночная машина может и не поразить цель.

Как 8 НУРСов цель накрывать будут в таком виде непонятно.

Если уж так хотелось машину поддержки, уж лучше бы от "Буратино" пакет частичный взяли или половинку РПУ-14.

[QUOTE]Pooh пишет
Почему-то по ссылке меня отправляет сюда
[QUOTE]

   № 2(6) июнь 2004 



СИЛЫ СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ 
Российская контрразведка в годы русско-японской войны
Павлов Д.Б[/QUOTE] [/QUOTE]
[URL=http://www.almanacwhf.ru/?no=6&art=8]http://www.almanacwhf.ru/?no=6&art=8[/URL]

1.Как сообщил командующий, до конца текущего года из Чечни будут выведены все военнослужащие 20-й гвардейской мотострелковой дивизии. Пока же в этой республике продолжает оставаться мобильная группа камышинского десантно-штурмового полка. А вообще, по словам Болдырева, за первое полугодие 2003 года из Чечни было выведено четыре из пяти находившихся там батальонно-тактических групп.
- В Чечне останутся только те части и подразделения, которые там необходимы, - сказал Владимир Анатольевич.
А 20-я гвардейская мотострелковая дивизия с начала будущего года уже в полном составе будет выполнять задачи боевой подготовки в пунктах своей постоянной дислокации.
[URL=http://www.kp.vgg.ru/TEXT/08_05_03/02.html]http://www.kp.vgg.ru/TEXT/08_05_03/02.html[/URL]
2.Наша 20-ая гвардейская дивизия занимает далеко не последнее место в ЮФО по количеству преступлений. В первую очередь, «благодаря» 242-ому и 255-ому мотострелковому полку и 56-ому десантно-штурмовому полку. В этих подразделениях происходят основные события: солдаты вешаются, их убивают и калечат.
[URL=http://www.gorodgeroev.ru/fact.php?id=1782]http://www.gorodgeroev.ru/fact.php?id=1782[/URL]
3. Но, по словам офицеров 20-й дивизии, мотострелки просто мечтают, чтобы подобные показы вооружения завершались поступлением новых образцов в войска. На вооружении дивизии более 20 лет стоят устаревшие танки Т-72 и боевые машины пехоты образца восьмидесятых годов. Еще больший возраст у зенитно-ракетного комплекса «Оса». Техника прошла две чеченские войны и полностью использовала свой моторесурс. Ремонтно-восстановительный батальон только за вторую чеченскую компанию провел 1200 капитальных ремонтов боевых машин. У прославленного Камышинского десантно-штурмового полка обстановка на войне была и того хуже. Голубые береты шли в бой на грузовых автомобилях ГАЗ-66, предварительно обшив борта бревнами.
[URL=http://www.volgapravda.ru/news/2004/09/07/150751/]http://www.volgapravda.ru/news/2004/09/07/150751/[/URL]
4. — То, что расформировали бригаду и вас включили в состав мотострелковой дивизии, как-то повлияло на боеспособность подразделения?
   — Вообще мотострелковые дивизии не имеют полков ВДВ в своем составе. Так что случай с нами можно назвать экспериментом.
[URL=http://dalniyvostok.ru/2003/6/21.html]http://dalniyvostok.ru/2003/6/21.html[/URL]

вопрос, так как насчет 56 дшп - чей он?

[QUOTE]Пехота пишет
В 42 мсд, вроде бы сейчас 4 мсп- 72мсп (Калиновская),71 мсп(Ханкала),70 мсп (Шали) , 291 мсп (Борзой)[/QUOTE]
спасибо, но про 291 был не уверен, теперь нашел подтверждение.
дальше не продолжаем, здесь это офф-топ.