[QUOTE] Если бы я стоял перед выбором уставщина во всей её красе или дедовщина такая какая она есть (я имею ввиду нормальная),то неколеблясь выбрал бы второе.[/QUOTE]
Да. Нет ничего хуже точного соблюдения Устава (не боевого, конечно, а "бытового", казарменного).
В этой теме уже говорилось о разнице между дедовщиной (неуставными армейскими традициями) и беспределом, между воспитанием (не всегда приятным для самолюбия воспитываемых) и унижением.
Это говорит о том, что принципиально возможно создать авиадесантируемую боевую машину с настоящей бронёй и приличным артвооружением. А БМД-1 была хороша в свое время, но это время давно ушло, а БМД-3 - продолжение той же песни - дюралевый гроб, дотла сгорающий от попадания высокотемпературных зажигательных боеприпасов.
[QUOTE] И кстати основной геморрой, т.е. драки, криминальные прогулки по дачам а то и магазинам происходил от однопризывных рот, начиная с первого года службы.[/QUOTE]
Еще одно подтверждение неправильности такого принципа комплектования подразделений.
[QUOTE] Глумились над своими же однопризывниками, свинья грязь найдет.[/QUOTE]
Разумеется, если некто дерьмо по жизни, то он и над своими издеваться будет. Кстати, именно наличие дедов резко уменьшает взаимные разборки внутри одного призыва.
[QUOTE] Крутился как юла до самой земли,он гад при укладке наспех стропы перекрутил.После пришлось с ним пообщаться.Хотя были правила какой укладываешь с тем и прыгаешь,армия . [/QUOTE]
У нас такого не было. Все строго - каждый прыгает с собственноручно уложенным парашютом.
[QUOTE] зачем объединенную тему задвинули в раздел "флейм"? Изначально она была в "FAQ по ВДВ: или часто задаваемые вопросы". Думаю, там она более уместна, т.к. "о дедовщине" - действительно самый частый вопрос, задаваемый гражданскими про армию.[/QUOTE]
Вот, отлично, исправили. Самое место этой теме именно в "FAQ по ВДВ"
А зачем объединенную тему задвинули в раздел "флейм"? Изначально она была в "FAQ по ВДВ: или часто задаваемые вопросы". Думаю, там она более уместна, т.к. "о дедовщине" - действительно самый частый вопрос, задаваемый гражданскими про армию.
[QUOTE] Только по теме и без национализма.[/QUOTE]
Дедовщина интернациональна. Вот национальные группировки (землячества) со своими "особенностями" - это уже другая тема, здесь ее и не обсуждаем.
[QUOTE] [B]Стас[/B]: но никаких "черных мифов" я вплетать не собирался, а просто разместил информацию в том виде, в каком она мне попалась.[/QUOTE]
Это я совсем не про Вас, а про многих "рассказчиков" о тех временах.
[QUOTE] [B]fint[/B]: Но вообще, какой в этом был смысл? Американцам и англичанам пришлось бы делиться лаврами с товарищем Сталиным. Да и наши историки в годы третьей мировой обязательно обнародовали бы этот факт, чтоб бывшие союзники не зарывались.[/QUOTE]
Действительно, эти соображения тоже говорят против такой версии.
[QUOTE] [B]Старик[/B]: Может имелись ввиду освобожденные из лагерей военнослужащие или бойцы сопротивления(необязательно десантники), которых потом без разбора отправили по лагерям.[/QUOTE]
Если бы это были наши, сбежавшие из немецкого плена, то вряд ли бы их сделали охранниками лагерей в Сибири. Хотя и не факт, что посадили бы (реально из бывших пленных попали в сталинские лагеря менее 10%, и то это были те, на кого у контрразведки, как говорится, был материал). В сообщении, начинающем тему, говорилось именно о наших десантниках, так что версия о сбежавших из плена не подходит.
[QUOTE] [B]sergant[/B]: просьба не развивать тему Сталина в этом топике[/QUOTE]
И не будем. Но я нередко вижу, как в самые разные сообщения (часто на совсем отвлеченные темы) тонко вплетаются черные мифы о том времени.
[QUOTE] Похоже, мы снова друг друга не поняли. Выражение "странноватая идея" относилось именно к созданию "уставной части" из бойцов одного призыва. Для какого-нибудь "парадного" полка это м.б. и хорошо, но не для бригады спецназа. Полностью согласен с предыдущим постом Старика - вряд ли имеет смысл ломать нормальный порядок взаимоотношений ( "иначе у кого учиться")[/QUOTE]
Да, и это тоже. Старослужащий ведь не только дедовщину наводит, но и чему-то полезному научит молодых.
Продолжение из темы про 16 ОБрСпН (разговор шел о подразделении из бойцов одного прзыва):
[QUOTE] [B]Стас[/B]: Остались только "духи". Хотят сделать уставную часть. .............. Но вообще идея, мягко говоря, странноватая...[/QUOTE]
Слышал о подобных попытках (создание подразделений из бойцов одного призыва). Ничего хорошего из этого не выходило. Неуставняка было еще больше, чем обычно.
[QUOTE] впоследствии по приказу Сталина все "повидавшие Запад" были разосланы по северным лагерям -- правда, в качестве не зэков, а офицеров охраны, которых до самой смерти Сталина не выпускали на Большую землю.[/QUOTE]
Думаю, что это очередная страшилка из серии "какое чудовище был этот Сталин" ;)
[QUOTE] Остались только "духи". Хотят сделать уставную часть.[/QUOTE]
Рассказывали, что там, где все одного призыва, начинается всё как на зоне. Т.е. выбор невелик - или дедовщина (различная) или откровенно тюремные порядки.
Полная галерея модификаций действительно впечатляет :D :D Я не такой злой, просто это нехороший прикол. Танкист тоже обидится, если ему предложат, даже в шутку, бронированный велосипед :) :D
Любой человек, даже не очень разбирающийся в машинах, при слове "Ока" презрительно скривится. Данный автомобиль - достойный наследник великого и ужасного Горбатого Запорожца. Так что это нехороший прикол, если данное чудо техники будет упоминаться в связи с ВДВ.
На мой личный взгляд, развевающиеся сзади завязки смотрятся некрасиво. Как ленточки у моряков. Тем более, если они безумной длины и украшены кучей принадлежностей. Повторю - это моё личное мнение. Даже на празднике по привычке заправляю завязки под берет.
[QUOTE] Занятия по ВДП у нас всегда были весьма суровыми.[/QUOTE]
Правильно. Зато разбившихся на прыжках не было.
[QUOTE] Приходилось и в минус 25 укладывать[/QUOTE]
Аналогично. Обычно я заканчивал каждую стадию укладки одним из первых, и, ожидая остальных, добровольно приседал и отжимался, чтобы не задубеть окончательно.
Хоть это и отклонение от темы, но для сравнения приведу некоторые характеристики легких танков серии БТ (которые по массе и габаритам сейчас вполне могли бы быть авиадесантируемыми). Напомню, что этой технике уже более 70 лет:
БТ-2 (1932 год): лобовая броня 13 мм, вооружение - пушка 37 мм, вес 10 тонн, двигатель 400 (!) л.с. [B]40 л.с. на тонну веса[/B] - самый большой показатель за всю историю мировой бронетехники! БТ-5 (1933 год): броня 20 мм, пушка 45 мм. БТ-7 (1935 год): броня 22 мм, пушка 76 мм (короткоствольная), вес 13,8 тонн, двигатель 450 л/с. Самый массовый танк серии. И, вершина этой серии: БТ-7М (1939 год): вес 14,6 тонн, двигатель 500 л.с. (дизель), максимальная скорость до 100 км/ч. Кстати, БТ часто расшифровывают, как "быстроходный танк". Замечу, что броня этих красавцев не дюралевая, а самая настоящая - стальная.
Извините, но по сравнению с такими параметрами даже БМД-3 смотрится бледно...
[QUOTE] в Гяндже(Кировобад) стояла часть десантная Азербайджанской Армии[/QUOTE]
А чего бы там ей не быть, если оставлена прекрасная база - там когда-то была Кировобадская дивизия - 104 (?) ВДД, впоследствии расформированная (?), а затем в Кировобад вывели знаменитый 345 ОПДП (помнится, но не уверен).
А вот если он (не дай Бог) рванёт, тогда (при такой компоновке) с этим смирится весь экипаж. Навсегда.
[QUOTE] но вот аккумулятор снимать и ставить, особенно если часто[/QUOTE]
Тяжелая атлетика через ж..., еще и в ограниченном пространстве. Да, неужели для тяжелого и немаленького аккумулятора не нашлось более доступного места? Ведь в автотехнике, например, его не засовывают в такие дальние дыры?
[QUOTE] и почему все механизмы трудно доступны?[/QUOTE]
[QUOTE] Если брать место механика то притензий к рычагам управления нет, хотя рычаг переключения мог быть по лучше.[/QUOTE]
Рычаги бортовых фрикционов (не помню, как они назывались "по науке") действительно вполне удобные. А вот рычаг переключения скоростей точно неудобный, да еще и на наших "пожилых" машинах плохо срабатывающий. Пока приноровишься... Понятно, почему так: переключение впереди, а собственно коробка сзади, соединение - длинными тягами. Но все-же можно было здесь и улучшить.
Еще что не понравилось: Зачем было размещать баллон со сжатым воздухом (для воздушного пуска двигателя) впереди, рядом с механом и командиром? Движок-то сзади. Вот и разместили бы сзади, да не в "обитаемом" отделении - повысились бы шансы выживания экипажа при взрыве баллона (например, в результате обстрела из оружия, пробивающего броню БМД).