[QUOTE]Crispin пишет
Ведомый разрешите не согласиться, свои чужие это не наводка, наводка это когда пилот четко уверен что целится в ту цель которую хотел наводчик поразить с помощю вертолета, потом пара проверок да/нет если время есть и потом "огонь".[/QUOTE]
1. Мое мнение основываеться на пятилетнем стаже в Баграме.

2. Авианаводка нужна бомберам и штурмовикам, которые годяться лишь ковры раскладывать. Вертолетчику авианаводчик не нужен, у него есть оператор. Все складываеться к диалогу

- Вспышки на 30, кто?
- Враг.
- Пригнитесь.

Все.

3. В бою времени нет на проверки неясно чего, неясно зачем, гореть на камнях ни у кого желания нет.

[QUOTE]Rashid пишет
Слышал про специальную гимнастику и упражнения для мышц глаз, если кто-нибудь знает как их делать напишите пожалуйста.[/QUOTE]
Питаться нормально нужно. Морковь жрать, очень хорошо зрение восстанавливает черника, мы ее употребляли лошадиными дозами пока возможность была.

[QUOTE]Faza пишет
Какой летун пойдет с разведкой в горы, тайгу... ? Или в красивой форме по аэродрому ходить, или на брюхе по горам ползать.[/QUOTE]
Зато Вам, уважаемый воин меча и саперной лопатки, не приходиться летать за сотни кэмэ от каждую секунду рискуя получить ракету или очередь на спасение и выручку таких же пехотных салабонов, которые не сват не брат и даже не дальний родственник, которого идиоты с большими звезденями заслали рулить исторической миссией.

С удовольствием посмотрю с каким лицом Вы "заземлитесь" если по Вам на протяжении трех минут будет х@рачить из всех стволов в пространстве 50х50 метров, при этом Вы раскладывать "подарки" в паре метров от своих, вертя башкой на очень много градусов подсекая ПВО и прочую гадость, которой нас ежедневно подчевали.

И, на худой конец, Вам помирать с пулей в башке или миной в печени, а нам - в резиновом комбезе гореть заживо, если не додумался под серце запал от лимона положить.

Самая гребаная работа у людей, не делающих лишних движений - у ВВС и ПВО. Что одни ждут смерти молча, что вторые. И нех выеживаться, дорогая пехота, если посчитать сколько мы спасли от полных 3.14здецов таких вот "царей полей и огородов" - можно еще одну войну организовать.

[QUOTE]Рядовой-К пишет
Кстати сказать... Если говорить об авианаводчике, то ИМХО, это должен быть офицер-летун (списаный). Он лучше любого сможет навести тот же штурмовик, поскольку знаком со спецификой управления самолётом.[/QUOTE]
Летчик и авианаводчик - это разные люди. Как летать мы и без наводчика разберемся, вы покажите пальцем где свои, а где чужие. Все остальное - не ваша забота. Нужен не авианаводчик, не артиллерист, а [B]связист[/B]. Обыкновенный радист и голова нормальная.

[B]Случай 1. [/B] Навели на цель обстреляв ее из минометов. В скале пещера, в пещере духи, на скорости пещеру не видно, а если "притормозить" - можно выгрести. Ну минометчики в область пещеры и пахнули парой мин, вы разрывы нашли и отработались.

[B]Случай 2. [/B] Навели на цель пустив трассеры из ранее оговореного количества стволов в сторону цели. И я определил своих/чужих и духи на@бать не смогли, просто не успели.

[B]Случай 3. [/B] Ночью при эвакуации устроили пальбу из всех стволов трассерами вверх. Подсказали "бочкам" зону посадки.

Итого. Есть масса способов указать цель с земли. Т.е. пехотный командир готовит указатель на свой вкус и за 15 секунд до собственно подсказки уведомляет летчиков. Из АГСа зону посадки обстрелять можно, можно в строну духов из РПГ стрельнуть, можно на худой конец и костерчик разжечь.

[QUOTE]kaskad_m пишет
Моё мнение - выстрел, вызавающий объёмный взрыв, не помню какая маркировка, но унифицирован для стрельбы из РПГ.[/QUOTE]
Если бы там было применен ОДБ - в этом автобусе остались бы только трупы, да и автобуса бы не осталось. Видел в действии, [B]боеприпас внушает![/B]

[QUOTE]kaskad_m пишет
[QUOTE]Ведомый пишет
А короткими из Калаша я и за 100 цель накрою, Вы представьте что Вы один и АК у Вас нет.[/QUOTE]
Представил - жуткое зрелище, тут не пистолет нужен, а Библия, ну на худой конец - везение и стальные нервы..... [/QUOTE]
Ну, нервы у меня после этого стали пошаливать, но Библию семь раз пересказал пока от духов из ПМа отстреливал :lol:

[QUOTE]Дядя Фёдор пишет
Да действитель жалко что не было фотоаппарата, зрелище наверняка было ещё то, интересно было бы посмотреть фото. А кто такие ХАДовцы, не разу не слышал такой термин от служивших в Афгане.[/QUOTE]
Контрразведка "зеленых". Объясню почему не слышал

Наши их люто ненавидели. Летчики - точно. Как всегда, словят какого-то шпиіна, вылетаешь на БШУ, а там тебя уже три ДШК поджидает.

[QUOTE]rmb2002 пишет
ИМХО на 50 метров из пистолета это только упражнение учебных стрельб без учёта времени: картинно встать в стойку, передёрнуть затвор, левую руку за спину завести, 2 минуты прицеливаться и БАБАХ... - УРА!!! ДЕСЯТКА!!! Только в бою немножко (ну совсем немножко) времени на это не хватает, да и торчать в полный рост прицеливаясь тоже не по мне - я лучше из укрытия короткими из калаша цель накрою. ;) :ph34r:[/QUOTE]
В [B]человека[/B] за 50 метров из положения лежа или с колена, за каким-нибудь валуном всадить пару грамм из ТТ проблемы не составляет, не вставая в стойки, без картинных пауз и т.д. Можно и по-македонски стрелять, расстояние минимальное. Если опять же, руки правильно растут.

А короткими из Калаша я и за 100 цель накрою, Вы представьте что Вы один и АК у Вас нет.

[QUOTE]beerrat пишет
Как дополнение - метательное оружие для гражданского оборота ЗАПРЕЩЕНО.

Основное, что вызывает сомнение в существовании подобного - его неприменимость в реальных условиях. (нефиг кидать, для этого ПБС есть)[/QUOTE]
Любая украинская оружейная лавка предложит Вам 5-7 моделей на выбор. Владеть разрешено, а вот носить в заточеном виде - нет.

Ножи с ртутью не встречались, где-то читал что есть такие. Но не вижу смысла в их изготовлении.

Единственный метательный снаряд с ртутью, виденый мною - это сюрикены, действительно очень хорошая вещь, но у нее динамика другая, хотя приназначение аналогичное.

[QUOTE]rmb2002 пишет
Для использования пистолета это как раз основное расстояние. А на 50-100 стрелять, так для этого автоматы имеются...[/QUOTE]
Из пистолета стреляют на расстояния до 50 метров. В тире по спортивной мишени на 25 стреляют, да и на 50. С 25 метров по человеку промазать - еще нужно постараться, если руки из правильных мест.

Сам не стрелял, но отзывы слышал.

В городских условиях - красота, гранаты в окна, амбразуры, в подвалы засылать вполне годиться.

Особенно эффективна стрельба по группам л/с противника из нескольких стволов залпами, тогда действительно все в радиусе 20 шагов накрываеться. Гаубичная батарея на прямой наводке =)

Не понимаю кто придумал из подствольника по одному человеку из подствольника гасить будет. Смысл? Из автомата сподручнее, однако.

Вечная память...


Мужики, пробейте, какая часть вертолетчиков занималась поддержкой операции? Я через свои каналы пробью. А то даже место дислокации не указываеться.

[QUOTE]Мчс пишет
Наши летуны уже матерится устали, доказывая что МИ-8 не совсем уж лёгкая машина мягко говоря.[/QUOTE]
Если Ми-8 есть легкий вертолет, то я самолично из ПТУРа застрелюсь. Назвать БМД легкой техникой пока никто не догадался, а ведь суть-то та же...

В армии АКСУ - это оружие мех-водил, летчиков, водителей наливников.

С этим у него все хорошо, стреляет нормально, места в кабине занимает мало. Мы их на вылеты с собой всегда брали, вместо штатных ПМов. Не подвела меня машинка в свое время.

Идеален для милиции, ОМОНов, СОБРов, т.к. в городских условиях - сказка.

[QUOTE]beerrat пишет
Кстати, ув. [B]ВЕДОМЫЙ[/B], с Вашей профессиональной точки зрения, насколько шумной будет эта конструкция и можно ли на неё глушилку приделать, при сохранении минимального веса... ?[/QUOTE]
Навскидку - потеря мощности до 10%. О шуме считать не берусь, я не аккустик, но то что человек с хорошим слухом его ночью за километр услышит - это точно.

Днем он вообще бесполезен, разве что уж совсем отмороженого посадить, повесить за спину ящик гранат и заставить играть в "ночную ведьму". Кстати, очень похоже. Та же самоубийственная конструкция(У-2), фанера блин.

К примеру, ну почему вместо того чтобы лепить неясно что из фанеры, не взять и не переделать обыкновенный гражданский Robinson? Машинка проще некуда, ее на раз в Урале провезти можно. С него и взлететь можно. По блоку на стойки - и пошла жара, спасайтесь духи. Юркий, маневреный, довольно резвый.
И самое уматное, стоит один экземпляр всего 25 тысяч баксов. По сравнению с "крокодилом" - копейки. Вот куда денежки надо вкладывать, в нормальные "сухие" вертолеты для СпН, а не в дурь фанерную.

[QUOTE]7Н1 пишет
А с 10-15 метров я например из него не промахнусь.[/QUOTE]
Уточнение, не промахнусь куда? 10-15 метров - это не расстояние.

Вы когда-нибудь видели летяющих крокодилов? А я таким управлял =)

Наган. ТТ. Вальтер Р-38.

Читаем спецификацию данной хреновины, видим что разрабатывалась как разведаппарат для спецназа =) Пожар не катит.

[QUOTE]kapitan.vdv пишет
Я бы рискну, да еще и удовольствие получил бы. :rolleyes:[/QUOTE]
А я б не сел. Опосля железа на фанеру... Ты прав, Су'хов =)

Судя по виду(до ТТХ достучаться не удалось), эта хреновина весит килограммов 25-30... Плюс горючка. Итого под полтинник.

Ну-с, доблестная группа спецназа, таща на себе данную конструкцию по горам на протяжении хотя бы двух десятков километров, приблизилась к вражине.

Посадили камикадзе, взлетел. По шуму двигателя(визуально) заметили - беспрепятственно сняли. Шухер, кипишь, все попали. А почему? А потому что лучше с собой таскать сверхлегкую стремянку или телескоп, чем небронированый аппарат, который мало того что тяжелый, так еще и шумит. Дельтапланы понимаю, тихой сапой, а тут - воздушный запорожец. Еще б магнитолу засунули =)

Итого, у нас как всегда, царь-пушка которая не стреляет, царь-колокол, который не звонит и пехотный_вертик, который нахрен никому не нужен. Один раз применят где-нить, и на склад. Лучше б сверхлегкие стремянки изобретали, если делать нефиг =)

В 84-м под Баграмом из ШВАКа полили. Откуда взяли - хрен его знает, но факт на лицо, саму хреновину потом десантура показывала.

[B]beerat[/B], труподел-ювелир =)

[QUOTE]S.A.I. пишет
Пушка к психологии отношения не имеет :)[/QUOTE]
Ну если 12.7 ко лбу - психологический эффект нереальной красоты =)

Если к психологии то вполне могла быть шумовая граната, и иже с ним. Т.е. дали по психике молотком и всех делов. Мы чем-то похожим за речкой пользовались, только по глазам, ФОТАБ.

[QUOTE]Волонтер пишет
Для справки - в ВВС служат офицеры (по крайней мере летчики точно), а это согласись не солдаты-срочники.[/QUOTE]
Ладно, господа [B]ВОЛОНТЕР[/B] и [B]GENERAL[/B], я тут вставлю свои ВВС'ные 5 копеек.

Для справки, в ВВС весь летный и техсостав - офицеры. Срочники сидят в БАО(батальоны аэродромного обслуживания), в подразделениях охраны, на аэродромных РЛС. Потому что за два года их ни летать, ни готовить машину к вылету на БД не научишь, по нашей системе подготовки военспецов.

Нас заставляли учить матчасть, америкосов, к примеру, нет. Т.е. за полгода делали из пацана двадцатилетнего летчика-вертолетчика, потом - отбор войны. Они правильно посчитали что под плотным огнем в случае аварийной посадки проще сваливать ногами, чем копаться в двигателях.

Чечня, в моем разумении, должна быть в компетенции не МВД, задача которых за хулиганами и ворьем по дворам с макарками бегать, а противодиверсионных подразделений. Чечены партизанят - получите в противовес контрпартизанские действия. Одним словом, там должна рулить АРМИЯ, а не менты. 18-тилетних пацанов туда посылать - просто глупо, на войну должен уйти специалист своего дела. Не контрактник, а офицер. Т.е. было бы здорово оставить там ВВ с ихними танками, пусть дома разваливают, а основную работу доверить офицерским подразделениям спецназа. Тогда было б дело.

КУКС(Курсы Усовершенствова [B]К[/B]омандного Состава РККА) были созданы в 1942 году при Академии Генштаба СССР. Находились в Москве, рядом с зданием ГенШтаба.

Занимались именно тем, что Вы написали, т.е. готовили профессиональных партизан и разведчиков.

Позже были переименованы в КУОС.

[QUOTE]beerrat пишет
Да и Вы, наверное, сталкивались с тем, что "Лётчик-Снайпер" - существо полумифическое.... :) (по трудности получения) :)[/QUOTE]
ооо... знакомо, до боли :D На "крокодиле" от прицела никакого толку! Никто под огнем не стреляет как положено, бывало что целишься в одну точку, а болванка НАРа ложиться за 20 метров! А ну его к черту, прицел этот! Стреляли "на глаз", а как операторы бомбы ложили - так это вообще уму непостижимо :D Тоже самое и с самой машиной. На "крокодилах" вытворяли то, что невозможно в принципе!

Еще млин как начну вспоминать чудо-оружие ЯкБ - так вообще уссаться можно, сколько с ним казусов приключалось.

Учились на собственных шишках, я из первого "провозного" с посечеными лопастями пришел, потому что мой "шофер" по цели смазал, ну ему оттуда и "объяснили", еле жопы унесли, благо ведущий второй пары туда со всех дудок погрозил, так бы я б на форуме не писал.

[B]GENERAL[/B], так точно! Из AWP, на 800 метров, в голову безногому инвалиду, который стоит с табличкой "башня тут". А Вы учитываете что противник не стоит, а бежит, и бежит не по прямой, а зигзагами, часто залегая, используя природные укрытия и знает что за ним пасет снайпер, как это в атаке бывает. В Афгане офицеры мало того что погон не носили, так еще и бегали так как кенийские негры! У Вас в таком случае должен быть баллистический компьютер в одном танке, и батареи к компьютеру - в другом танке.

Одно дело попадать в мишени, в закрытом тире, и совсем другое - попадать в головы людей, которые совсем не хотят чтобы их угрохали, не путайте черное и пушистое. Вы мне не статьи из веба давайте, а 20-25 конкретных случаев, когда снайперы из винтовок конкретного класса снимали л/с противника с дистанции в 600-1100 метров, при этом на показателях 1 выстрел -> 1 труп, что всегда отличало снайпера от снайпера_по_приказу, в боевой обстановке, а не обстрелы блоков и расположений частей. А я в ответ откатаю Вам отзывы профильных снайперов, прошедших Афган, которые Вам скажут что дают гарантию на попадание в "нечеткий выстрел" только на дистанциях до 250 метров, из СВД, при всем их боевом опыте. Чем дальше - тем больше расчетов, тем больше шанс ошибиться.

Чтобы не превращать топик в "клуб посвященных", "нечеткий выстрел" - это когда в поле зрения появляеться цель, 2 секунды -> выстрел. Это высший снайперский клас, стрелять быстро, точно и незаметно.

Вы учитывайте, что мы обсуждаем не пары снайперов, а одиночек.

Ну так давайте сделаем ход конем, пока не разработаем нормальный легкий сплав? Давайте разработаем для СВД новый боеприпас? Тоже альтернатива.

[QUOTE]beerrat пишет
Может масса тоже имеет значение? Ну хоть чуть-чуть? :)[/QUOTE]
Конечно, имеет значение. Зависит от Вашей техники и тактики. Я, когда занимался боксом, всегда считал что мой козырь в нестандартности мышления, скорости и силе удара.

При массе в 90 килограмм я носился по рингу не хуже "мухачей". Я не выцеливал, а выбрасывал впереди себя "облако", стоило одному из них попасть в цель - и следует удар всей массой, с доворотом ноги, в брешь в защите.

Но чтобы сбивать защиту нужно бить очень много, очень быстро и очень сильно, что для мешковатых боксеров довольно проблемматично и успеха им не приносит, т.к. одно дело "бросать" руки со всех сторон и совсем другое - бить "правильные" удары, работая всем телом.

[QUOTE]beerrat пишет
Посмотрите , пожалуйста, их массо-габаритные характеристики и пофантазируйте на тему, сколько едениц такого вооружения должно быть в батальоне (роте, взводе, отделении).
Каким образом это должно перемещаться вместе с личным составом. Ну на "горбу", это понятно, только что ещё можно нагрузить на стрелка, если его "приблуда" + оптика (коих нужно не одна)+ б.к. + всяка разность (дальномер и пр.) уже за 25 кил перевалят. На что нужен второй номер? Так у него и так - мало не кажется. Я понимаю, что надо стойко и мужественно.... Может ещё одного помощника снайперу дать?[/QUOTE]
Угу, а лучше носить на горбу пушку... Впециться отделением, и тащить.

Если заняться облегчением - М600 вполне б прошла. И без второго номера.

[QUOTE]MYR пишет
При всем уважении....
Не трогайте пацанов в Ираке.....
И еще хотелось бы сказать "Каждый мнит себя стратегом - видя бой со стороны"[/QUOTE]
[B]MYR[/B], наши пацаны в Ираке - честь им и хвала. И в мыслях не было их обидеть, те же "интернационалисты", как и мы.

Но их задачи кардинально отличаються от действий войскового СпН, ВДВ и т.д., потому я и усомнился в удобстве такого ТМКС.

Да, с момента моего последнего выступления в роли пехоты прошло два десятка лет, может быть что-то поменялось... Но слабо вериться в это.