MYR

Это уже по существу. Попробуем анализировать. Что значит "война ведь началась"? Это очень существенный вопрос. Если мы смотрим со стороны обороняющихся, готовящихся при ответе использовать  десант, это одно, если мы готовим десант, чтоб начать - другое. Начало войны скрыть трудно, насколько нам разъясняли, самый выгодный момент для её начала это проведение крупномасштабных плановых учений, что вполне логично. Поэтому когда у "них" таковые проводились у нас все стояли на ушах, и пасли именно отклонения от стандарта. Т.е. если в стандартный план учений САК США не вписывается развёртывание (передислокация) ВТА и частей ВДВ, а таковые ведутся - это уже разведпризнак. Как правило появляются отклонения в режимах связи, проходит смена частот и тд. и тп. Всё это сразу привлекает внимание. Извините, про то как у нас не могу комментировать.
Помню такой факт, 82-я ВДД США проводила внеплановые учения, сей факт был зафиксирован немедленно (в результате изменения режима связи), дальнейший ход учений (всех их этапов) шёл под колпаком. На счёт агентурной разведки рассуждать дело неблагодарное. Могу сказать только то, что сценарий проведения Глобального щита (в советское время ежегодные учения САК США с полным развёртыванием) становился известен до начала этих учений (хотя это могло быть результатом перехвата и дешифровки).
Части доукомлектованы - значит в стране прошла (или) идёт полная либо частичная мобилизация - такой разведпризнак скрыть невозможно. Погрузка в течении 2-2.1 часа, даже если первоначальная переброска войск осталась тайной - время очень немалое. Не знаю как в остальных частях, а в наших, у ПВОшников нормативы реагирования идут на минуты, я конечно не говорю о развёртывании мобильных комплексов. ИЛы в воздухе - сами понимаете уже образовалась цель, а ещё подлётное время нужно.
А это время с учётом взлёта, набора по высоте и тд. даже при глубине десантирования 100 км ещё несколько минут противнику дарит.

Kuzia

Я и не предлагаю сослагательности - "из истории человечества можно извлечь только один урок - человечество из своей истории уроков не извлекает":) Опыт надо извлекать, моделировать, анализировать... Историй типа с Ф-117 и в нашей стране немало было, увы, тернист путь создания оружия.

об 960

М-да, жаль если так. Где тема обсуждалась, интересно почитать?

Step

Мысль Вашу понял, не развиваю, а отвечаю:)

Группировка спутников (если брать НАТО и США) нужна одна и та же. Она уже висит, регулярно обновляется, и более того - имеет запас. Это фактическая ситуация. Заметьте, мы сейчас в ином положении (открытые источники публикуют всё регулярно). На счёт сарказма - я всегда за, особенно за здоровый сарказм по поводу, а не от незнания:) Киборги на страже - очень точно подмечено:) Сколько по Вашему мнению из общего объёма развединформации в наше время даёт электронная разведка в процентах? А если отсеять политическую информацию и оценить только объём связанный с учебной и боевой активностью войск, их передислокацией и тд. и тп.? Во времена СССР нам хватало силёнок пасти и НАТО и Китай, и много иных стран, откуда принципиально могла исходить угроза, и одновременно с этим все региональные обострения. Как думаете, их возможности хуже? Могу достоверно сказать, что в те годы по уровню автоматизации процессов мы отставали, добирали как раз людским фактором, и Вы правы иногда этот фактор давал сбои и у нас и у них, сам был свидетелем приколов. При этом хочу отметить, что и мы и они тратили колосальные деньги, на то, чтоб этот фактор минимизировать. Простой пример - у них уже давно решена задача автоматизированного поиска и распознования частот, про нас в силу понятных вещей говорить не буду. Хоть подписка и истекла.
Под позиционированием спутника я подразумеваю следующее -
район ПД соединения ВДВ известен, если начинается переброска (этому сопутствует масса разведпризнаков), то частота (периодичность) отслеживания обстановки в данном районе меняется вплоть до контроля в режиме реального времени. Отслеживать ВТА не сложно. Отслеживать надо немало, Вы правы, очень мягко говоря немало, но отследить, когда есть чем, не самая сложная проблема - оперативно обработать, проанализировать - вот задачка! Её то и решают компьютерные комплексы НАТО объединённые в единую сеть уже давным давно.
Определить ху из ху тоже вопрос уже давно решённый - начиная от различий в вооружении войск, заканчивая иными разведпризнаками. Поверьте, наши части ещё в 80-е годы идентифицировали соединения НАТО, это была стандартная задача.
Несколько дивизий ВДВ - согласен, сильная штука. Но, надеюсь как дилетант не ошибусь, именно на перелёте десант наиболее уязвим? Сбивать спутники надо чем-то (в смысле это надо иметь), это что-то тоже иногда сбивают.
Всё обоюдно. Ситуацию с ОМП нет смысла рассматривать, тут уже всё остальное смысл теряет, с моей субъективной точки зрения.
На счёт резерва тоже с вами согласен, классно иметь подготовленный резерв, очень хочется верить, что в кратчайшие сроки мы к этому прийдём. Система подготовки резервистов в армии США Вам я так думаю знакома? Я в том плане сколько часов налёта в год у их лётчиков, сколько прыжков у резервистов десантников и тд.? Знаете Вы конечно и качество подготовки офицеров в их гражданских ВУЗах? Кстати, не помню уж год, в "Зарубежнов военном обозрении" была статья о соревнованиях офицеров рейнджеров, очень меня "позабавило", что победил в них выпускник гражданского ВУЗа, только пришедший в войска. "Смешной" такой фактик. Кстати, да простят меня администраторы, а сколько в год удаётся у их конгресса выпрашивать на НВП детишкам Вы знаете?:) Про уровень НВП у нас я думаю Вам известно.
Конечно война - это наука, кто б с этим спорил, но даже наука без денег хиреет.
Я всё это веду к тому, что полностью согласен с Вами, одно "Но" меня терзает - много патриотизма и денежков нужно нашей Родине сегодня, чтобы отметя в сторону фактор ОМП, на нашу армию в целом и на ВДВ в частности смотрели с уважением и нежеланием мериться силами. Исходя из фактического положения как раз и нужно умение, Вы правы. Ещё раз говорю, прочитав заголовок темы стало интересно, задумался, хотел узнать мнение, а в ответ пока слышу критику. Если б кто-то ответил по существу (не про "дубину", а про варианты её использования с применением парашютов, было б конструктивнее:) Без всяких обид, не дети же уже?:)

Kuzia

О наступательных войсках и выигрыше в один ход.

Если внимательно анализировать опыт ВОВ, особенно её начала, то одна мысль у всех участников, из числа тех кому положенно на разных уровнях было думать и планировать, прослеживается одна мысль - думая о наступленнии не нужно было забывать об обороне.
Попробуйте задуматься о том, что все сформированные на начало ВОВ десантные части и соединения, не умирают геройски в обороне первых сражений, не забрасываются в тыл врага с колосальными потерями, но зато с парашютами, а в процессе отступления (причём не хаотичного, а планомерного, продуманного, от подготовленной линии обороны к следующей такой же) остаются скрытно (при необходимости рассредотачиваются) на захваченной врагом территории, а затем уже начинают действовать. Опираются на те самые уничтоженные по приказу руководства страны перед войной склады вооружения и продовольствия. Как думаете, эффективней это было бы, чем парашютное десантирование?

Kuzia

Не обижаюсь, чесслово. Мне очень хочется услышать точку зрения самих десантников, их видение в современных реалиях своего места в бою. Тут даже можно разделить ситуацию. Наша страна защищается, или отстаивая свои, как сейчас модно говорить, жизненно важные интересы, нападает. Единственное, как мне кажется нужное условие, представлять, что противник адекватен.

Kuzia

:) Да нет, мне по жизни не до игр, тем более компьютерных:) Биллиардом  да, русским увлекаюсь, да и то год уже нет времени кий в руки взять. Просто срочку я служил в частях ОсНаз ГРУ, по сей день стараюсь следить за развитием технологий в системе электронной разведки. Сужу о возможностях в этой области вероятного противника исходя из наших собственных возможностей, а даже в мои годы службы наши возможности уже позволяли очень многое из того что описал выше применительно к вероятному противнику. С учётом провала в финансировании в период с 1988 по наши дни их возможности сейчас больше, увы, это факт. Сопоставьте хотя бы количество соответствующих спутников на орбите, оцените наш уход из Европы, с Кубы, с иных баз радиоразведки. Сопоставьте уровень развития электроники и как её основы элементной базы. Посмотрите в открытых источниках уровень технического оснащения их ВС и быстроту перевооружения на новейшие образцы. Да, есть и у нас высокотехнологичное оружие, но сколько его? И потом, речь ведь о том, как встречен может быть наш парашютный десант, а не их.
Мы не лохи, не думал так никогда сам и не хотел бы, чтобы кто то так о нас думал. Просто вижу реалии немного шире.

sving

Полностью согласен, спасибо, всё точно разложили. Самое важное -  последнее - прикинуть уровень потерь и здраво оценить, а нельзя ли достичь той же цели с меньшими "затратами". Может на неделю позже, а не к очередному празднику как в дни ВОВ. Как это не досадным может кому-то показаться, но мне думается, что один из вариантов применения ВДВ в современной войне, это когда враг уже разгромлен и ему надо не дать опомниться, перегрупироваться, подготовить новый мощный рубеж обороны, развернуть резервы. Вот тогда, чтоб не тратить время на уничтожение отдельных очагов сопротивления на ТВД может быть необходим оперативный десант, который несмотря на риск потерь может кардинальным образом повлиять на обстановку в армейском или фронтовом масштабе и сберечь гораздо больше жизней нежели вероятный при его использовании уровень потерь.

Kuzia

Да не нужно противнику иметь эту систему ПВО в районе высадки. Авакс в небо повесить достаточно, и прикрыть его. Его дальности обнаружения за глаза хватит. Или спутник позиционировать и всё. Давайте же мыслить трезво. Боевая активность воинского соединения имеет массу разведпризнаков, соответственно с момента её первого проявления противник уже начинает отслеживать с троекратным электронным вниманием происходящее. Начался выход ВДБ, ПДП или целой ВДД в районы сосредоточения, концентрируются самолёты ВТА и прикрытия, или уже где-то имеется их группировка - всё пасётся. Противник уже перевёл средства ПВО и иные силы реагирования в готовность, при необходимости переместил мобильные силы, ракетные комплексы, или маневрирует ими. Началась погрузка десанта на ВТА, считайте что силы врага уже готовы к встрече. Поднялась ВТА в воздух с десантом и ИА прикрытия - самолёты противника уже на рулёжках. Дала разведка врага направление перелёта - пошли целеуказания. Так и только так, иначе не будет. Причём человеческий фактор минимизирован, сегодня всё анализирует электронная система разведки (в основе которой уже лежат системы искусственного интелекта основанные на нейросетях - т.е. эта система постоянно самообучается, мы проводим учения, а она всё это отслеживая переваривает и вносит коррективы) - она не спит, надёжно защищена и не терзается сомнениями. Это, опять же повторюсь, если противник адекватный, а не плантация с бананами.

гв.р. Alexey

Увы, система ПВО Ирака, подчёркиваю  - к глубокому сожалению, была весьма устаревшей технически, это показала и прошлая война в заливе и нынешняя. Плюс фактор несоизмеримости применённой силы американцев и оборонительных возможностей иракцев. Противника нельзя недооценивать. Куда РФ, и при каких обстоятельствах может использовать парашютный, воспользуюсь вышеупомянутой терминологией, оперативный (100-150 км) десант?
Европейский ТВД? Так там глубокоэшелонированная система ПВО НАТО, это не Ирак. Даже если обеспечить пролёт ВТА до места выброски, его там либо встретят на земле, либо накроют по приземлению средствами артиллерии либо высокоточным ракетным оружием. Мне кажется современность требует совершенно новой тактики применения возможностей ВДВ. Тут не нужно смотреть на американцев, у нас разные доктрины, мы, насколько я понимаю, не собираемся штурмовать банановые страны ради обеспечения демократии. Нужно помнить и грустный опыт ВОВ - перед войной наготовили десантников, а потом бросали их в качестве пехоты затыкать все дыры боевым профессионализмом и героизмом. Парашютные десанты были, но результаты их сомнительны весьма. Думаю, если б скрытно те же десантные части совместно (парашютным десантированием малыми группами) со спецами по ведению партизанской войны были высажены в немецкий тыл и сгруппированы в дальнейшем, то эффект от их применения был бы колосален, гораздо больше, чем от мирного населения, не от жизни хорошей, вынужденного стать партизанами. Вот и сегодня нужно идти по логичной цепи - военная доктрина, варианты использования ВДВ исходя из неё, организационная структура ВДВ, их соответствующая подготовка, техническое оснащение. И нет тут ничего страшного, если в результате построения такой цепи обнаружится, что парашютная подготовка нужна, но не для того, чтоб всё небо вероятного противника усеять куполами. Не числом, а умением (с). Беречь профессионалов надо. Наблюдал вот с грустью на две компании в ЧР - разве это точка приложения сил для ВДВ? Просто сложилось так хреново всё в стране, что боеспособными оказались они, да СпН ГРУ. Но ведь правильно то было при нормальном раскладе не силами ВДВ решать эти задачи, а мотострелками, горнострелками....
Извините, много наговорил, просто за Армию свою обидно, опять как в 41-й вернулись - как амбразура, так ВДВ. Знаете, Отец мой покойный был кадровым ПВОшником, в 41-м на фронт ушёл со школьной скамьи, прошёл и ВОВ, и в качестве советника Корею, Вьетнам, Египет. Практически никогда не рассказывал о войне, не любил это всё вспоминать. Но всегда говорил - "самое страшное сынок, это 41 год, я всю жизнь отдал, чтоб он не повторился."

Kuzia

Я как раз категорически против идей разгона, я бы даже сказал, что я категорически за наращивание ВДВ:)
Речь о другом - в каких условиях современной войны актуален парашютный метод массового (от роты и более) десантирования?

гв.р. Alexey

А какие же ещё войска десантировать то было американцам? Не МП же или рейнджеров - для МП это не по профилю, рейнджерами рисковать для столь стандартной операции видимо не хотели. Да и говоря об американцах надо не забывать, что при проведении любых операций просчитывается ещё и их экономика (затраты). Если войска работают по своему профилю - оплата + страховка одна, если не по профилю - уже другая. Да ещё и оценивается сколько стоило спецов приготовить и надо ли именно их "драгоценных "тратить" на данный вид БД. Так что не в спецах и их крутизне дело, а просто в профиле данной операции - воздушно-десантная - значит дело ВДВ. Вот другое интересно - много ли было парашютных десантов во время войны во Вьетнаме. И ещё интересно сравнить их колличество и массовость с посадочными.

Ирак - не технологичная в военном отношении страна - та же Гренада. Космической разведки нет вообще, стратегическая радиоразведка на пещерном уровне. Не тот пример. Если речь идёт о применени ВДВ против аналогичных стран - спору нет, может оказаться эффективным, особенно в случае массированного подавления древних систем ПВО. Вы представьте страну с уровнем развития военной техники хотя бы Израиля, Германии, Китая, Японии.

Да нет сейчас способа более или менее опасней:) С таким же успехом можно распахать оборону противника на всю глубину, двинуть вперёд под прикрытием ПВО сухопутных сил наземные части и достичь того же результата с меньшим риском и потерями на 2 часа позже - это для случая удалённости 100-150 км. Заметьте пахать квадрат - один фиг прийдётся.

Уважаемый Полл.
Позволю себе с Вами не согласиться - в современных условиях обнаруживается одинаково всё, хоть ВДВ, хоть пехота. Более того, разведпризнак - это уже сам факт боевой активности воинского подразделения, т.е. если батальон (для примера) ВДВ сосредотачивается для погрузки на ВТА, то считайте, что его уже пасут. И даже ранее - если происходит концентрация ВТА, или передислокацию пустых бортов - это тоже сразу попадает под колпак - 100%. Причём по многим разведпризнакам процесс сбора, обработки и анализа информации уже десятилетиями автоматизирован, вплоть до автоматического определения объектов (короче это уже не времена карибского кризиса, где куча американских специалистов разглядывает фотки наших ракет и спорит - а ракеты ли это и каков же их тип и сколько их?), т.е. всё крайне быстро происходит. Поэтому я и интересуюсь, при каких обстоятельствах с точки зрения самих десантников в современной войне возможно использование массового парашютного десанта?

Хм, а зачем парашютный десант выбрасывать на дальность работы артиллерии? Речь идёт о ствольной или реактивной артиллерии? Но даже если реактивной, то максимум 100-120 км, и ради этого поднимать в воздух ВТА, рисковать людьми и дорогостоящей техникой? Другое дело, если рельеф местности - преграда для сухопутных войск, а за преградой что-то значимое, но и то вопрос конкретики - что же такое значимое в современной войне может потребовать непосредственного захвата с использованием парашютного десанта с применением самолётов?

Мне кажется, что в период до появления средств оперативного обнаружения противника на любых расстояниях и до появления систем оружия, позволяющих противника уже обнаруженного на удалении уничтожить очень быстро - массовая высадка десанта парашютным способом была эффективна. Кстати, превосходство в воздухе в современной войне понятие сложное - уничтожить авиацию противника, это ещё не уничтожить его средства ПВО, да собственно и оперативно тактические ракетные комплексы тоже надо куда-то деть? Короче, попробуем теоритически обыграть сценарий - давай те вместе накидаем вводные -
1. Десант парашютный, массовый (речь не идёт о выброске малочисленных разведгрупп или диверсионных подразделений)
2. Применяем до начала основных боевых действий, в их процессе, или как?
3. Противник технологичен, т.е. имеет средства космической, а также тактической и стратегической радиоразведки, эшелонированную систему ПВО (включая все типы комплексов по степени дальности + наличие мобильных средств в наземных частях).
4. Противник имеет на вооружении оперативно тактическое ракетное оружие.
5. Все войска противника и комплексы ракетного оружия рассредоточены.
Корректируйте, добавляйте.
Ну вот, теперь интересны Ваши мысли, для чего парашютный десант.
Хочу при этом отметить, что мы не рассматриваем сценарий применения ОМП.

Гложет масса вопросов -
1.Перелёт самолёта ВТА легко обнаруживается. Следовательно десант при перебростке с использованием ВТА перестаёт в наши дни иметь фактор внезапности и становится легкоуязвимым при проведении боевых операций против ВС противника имеющего развитые средства ПВО, космической и радиоразведки?
2.Возможно ли в условиях ведения современной войны вообще применение парашютного десанта?

Может ли кто-нибудь рассказать о боевом пути Тамары Шакуловой.
Небольшой рассказ о ней и интервью по этой ссылке - [URL=http://www.peoples.ru/military/special/shakulova/index.html]http://www.peoples.ru/military/special/shakulova/index.html[/URL]

Ответ запоздал, но лучше, как говорится, поздно:) Вот ссылка на достаточно развёрнутый материал об этой женщине - [URL=http://www.peoples.ru/military/special/shakulova/index.html]http://www.peoples.ru/military/special/shakulova/index.html[/URL]
Об остальном надо спрашивать ребят из 22-й Гв. обрСпН.

Дядя Фёдор

На счёт автоматов - и спору нет, привёл по воспоминаниям Баграмяна. Ничего сказать этим не хотел, просто читая воспоминания маршала отметил этот факт - автоматическое оружие даже в десантных частях в 41 г. было только у офицеров.
Ошибок как преднамеренных, так и непреднамеренных много во всех мемуарах, всё нужно сопоставлять, анализировать, отсеивать, особенно учитывая годы когда всё это писалось либо издавалось. Но есть вещи которые с моей точки зрения не относятся к категории "на потребу дня", в частности упоминание о наличии автоматического оружия. А вообще, если брать именно детали, связанные с участием бригад ВДВ в боях под Киевом - увы, их очень мало - как именно вступали в бой, использовались ли иные нежели у простой пехоты тактические приёмы, давала ли знать себя специальная подготовка (я не имею ввиду парашютную). Например в Сталинграде 13-я гв. дивизия Родимцева (наследница бригад ВДВ 41-го года) в бой вступила прямо с переправы, без подготовки - вроде глупость, но с высоты сегодняшнего дня нам трудно оценить все мотивы командарма, принявшего такое решение. Из всего, что смог откопать понятно одно - бились героически, зачастую лобовыми контратаками, и если б не они, то Киев могли оставить раньше. Хотя сейчас не разберёшь - может это раньше было лучше, а может и гораздо хуже.

В РККА перешли на стеклянные фляжки в 41 году после того,как перестали выпускать алюминиевые .
Инфа отсюда - [URL=http://molotok.ru/catalog/view_item.php?id_sell=9039546]http://molotok.ru/catalog/view_item.php?id_sell=9039546[/URL]
Думаю, что всё простой логикой объясняется - алюминий нужен был в авиации. Хотя есть и такое упоминание о применении - [URL=http://www.sb.by/print.php?articleID=36921]http://www.sb.by/print.php?articleID=36921[/URL] .
Только для спецвойск (стройбат, саперы, связисты и пр.), фляга полагалась литровая алюминиевая - [URL=http://www.ww2.ru/forum/index.php?showtopic=8211&hl=стеклянная%20фляга&st=25]http://www.ww2.ru/forum/index.php?showtopi...я%20фляга&st=25[/URL].

Из рассказов покойного Бати (ездил военным советником ПВО в ДРВ разбираться со шрайками) помню, что он очень уважительно отзывался и упоминал уважительные отзывы других наших советников об уровне подготовки диверсионных групп самих вьетнамцев - рассказывал, что уничтожать склады ГСМ, вооружения и небольшие аэродромы американцев они ходили двойками - один гранатомётчик, второй тащит боезапас и рис, нащи всё время удивлялись как им здоровья хватает - маленькие всё время голодные измотанные люди. Уходила такая двойка по воспоминаниям Отца иногда за 50 км и более. Логика была проста - двоим при удачном раскладе легче укрыться в джунглях, случись что - отрываться проще, а при неудаче - потерь минимум. Если цель была особо важной - двоек отправляли несколько, одни "шумели", другие работали по цели. Упоминал Отец и о том, что наши пытались предлагать своих спецов по тактике партизанской войны, но, как и было упомянуто выше, наш опыт оказался мало применим в условиях местной специфики. Тактика применения крупных партизанских или диверсионных групп тоже себя не оправдывала - они быстро обнаруживались и уничтожались массированными авиа и артиллерийскими ударами. Единственно в чём вьетнамцы воспользовались услугами наших - подготовка минёров, и то, сами понимаете, не в разрезе "рельсовой" войны.

и тут - [URL=http://petrysha.narod.ru/1_1_1_14nau.htm]http://petrysha.narod.ru/1_1_1_14nau.htm[/URL] - упоминание об этом же, только на этот раз Сталинград. И тоже музыка и тоже в полный рост. Короче не редкий это случай. Осталось только разобраться с численностью оркестров:)

И тут - [URL=http://lib.aldebaran.ru/author/karpov_vladimir/karpov_vladimir_polkovodec/karpov_vladimir_polkovodec__5.html]http://lib.aldebaran.ru/author/karpov_vlad...kovodec__5.html[/URL] - известнейший военный разведчик ВОВ В.Карпов в своей книге "Полководец" упоминает о подобном факте, только на этот раз румыны под музычку маршировали.

Вот упоминание ещё об одном случае немецкой атаки под музыку - "Психическая атака немцев
Сегодня (20.10.1941) на одном из участков Ленинградского фронта огромная колонна немецкой пехоты в полный рост пошла атаковать наши позиции. Впереди шел оркестр, играя истерический немецкий марш.
Командование энской части попросило моряков открыть артиллерийский огонь с кораблей. Линкор "Октябрьская революция" получил задание направить удары своего главного калибра по фашистскому сброду...
Первый снаряд попал прямо в оркестр. Залихватский марш был прерван на одной из самых высоких нот. Следующие залпы разили живую силу противника. Пьяная колонна была разгромлена и рассеяна." Взято отсюда - [URL=http://old.russ.ru/ist_sovr/express/1941_42-pr.html]http://old.russ.ru/ist_sovr/express/1941_42-pr.html[/URL] Что характерно, опять в полный рост.

Я так и понял, что сомнения в приведенных мной воспоминаниях вызывает именно рассказ про немецкую атаку с тячным оркестром впереди. На счёт тысячности - не знаю, нас там не было. А то что у немцев оркестров хватало - думаю это факт который подтверждают километры кинохроники тех лет. Если посмотреть столь любимые Гитлером шествия войск СС и парады вермахта, то там тысячных оркестров навалом. Очень уж любили они маршировать под музычку. Так что я б не особо удивился если они в одно из генеральных, как им казалось наступлений под Киевом бросили с марша дивизию с музыкальным сопровождением. В этом плане очень интересно и подробно всё что происходило в те дни под Киевом описал Баграмян в своих мемуарах. Там много упоминаний о ратных подвигах бойцов 2-го и 3-го корпусов ВДВ. Есть и ответ в данную тему форума - упоминается, что офицеры ВДВ имели в бою автоматы, а рядовой состав ходил в штыковую, следовательно с винтовочками.

Не берусь спорить на тему "гон или не гон", человек который вспоминает это - человек реальный, получивший Героя несмотря на то, что был в окружении и в плену. Найду подтверждение или опровержение его воспоминаниям - сообщу.
Вот тут можно глянуть, если посмотреть 40-41 годы в материале, как выглядела и чем была вооружена бригада ВДВ на начало ВОВ по штату - [URL=http://artofwar.ru/s/sukonkin_a_s/text_0350.shtml]http://artofwar.ru/s/sukonkin_a_s/text_0350.shtml[/URL], здесь - [URL=http://www.redstar.ru/2003/08/02_08/4_02.html]http://www.redstar.ru/2003/08/02_08/4_02.html[/URL] - Родимцев о составе и вооружении бригады ВДВ в 41 г

цитата взята отсюда - [URL=http://www.vor.ru/Victory/Veteranes/Braiko.html]http://www.vor.ru/Victory/Veteranes/Braiko.html[/URL]

Вот небольшая цитата из воспоминаний Брайко о боях в 41-м под Киевом:
" немцы решили сделать прорыв около станции Боярка южнее Киева. Удар был мощнейший. Но там оборону держала 5-ая воздушно-десантная  бригада полковника Родимцева, который потом стал генералом,  дважды Героем Советского Союза. Эта бригада была сформирована накануне войны из пограничников. Они привыкли вести бой в упор. Немцы, не зная этого,  крепко прошляпили. На узком участке  они подтянули три мотодивизии, несколько танковых полков. Впереди поставили тысячный оркестр. За ним -  пехота. Они решили психической атакой устроить прорыв. Десантники подпустили в упор и расстреляли сразу и оркестр, и танки, и дивизию. Бой прекратился за час-полтора.  Немцам потребовалось две недели, чтобы подтянуть бульдозеры и  убрать трупы.  Мы думали тогда, что Киева немцам не взять."
Интересный факт упоминается - бригада ВДВ сформированная из пограничников.