Уважаемые участники, а что вы думаете о таком направлении развития парашютных систем - [URL=http://www.lenta.ru/news/2006/06/01/para/]http://www.lenta.ru/news/2006/06/01/para/[/URL]
, и есть у нас нечто подобное?

Та же, что и других засада с крупногабаритными вещами - есть вот матрас двуспальный, конечно не новый, но на первое время думаю народу б пригодился, но как его везти?? Даже если перегнуть в мою легковушку не влазит.

Насколько помню, единственное что этим ребятам оставалось на память от таких командировок - это значок (официально) "За дальний поход", ну и в зависимости от качества несения БД и уровня решаемых задач грамота с формулировкой "за выполнение специальных задач командования в условиях особо сложной военно-политической обстановки" от нач 6 упр ГРУ или самого Нач ГРУ. Это из того что видел сам. Никакие иные записи в официальных документах не наблюдал.

Не согласен, в командировку направлялись спецы (подчёркиваю спецы, а не СпН) ОсНаз из числа срочников. Перечень ВУСов указать не могу, не знаю можно ли, ввиду того, что понятия не имею, какие из этих кораблей до сих пор в строю. Более того, получение звания "лучший специалист системы" по итогам инспекторской проверки как раз позволяло оказаться в списке кандидатов на такую командировку. Мне не довелось именно в силу того, что мой ВУС не использовался на таких кораблях.

Уважаемый Старик

Я и не помянул ни разу, что срочники частей ОсНаз сходили на берег и вступали в огневой контакт с кем либо. Вы меня неверно поняли. Специфика боевой деятельности кораблей ОсНаз ГРУ вообще не предполагает выхода экипажа и прикомандированных спецов (в том числе срочников) на берег (ну разве что в увал на полностью дружественной территории вроде Кубы). Но то, что таковые (срочники) имелись как в составе постоянных экипажей, так и были в числе прикомандированных - уверен. Обычно такими командировками поощряли лучших из лучших, это была мечта:) - они тихо убывали из своих частей на срок от 3 до 6 месяцев, и так же тихо возвращались загорелыми и круто упитанными (в силу того, что кроме несения непосредственно БД на кораблях ничем не занимались - уборки были делом экипажа). А кормили на этих кораблях, судя по отзывам тех кто в таких командировках побывал, очень недурственно.

ЗИС-5 это были, и про экипировку парадную тоже - см.ссылки:)

Уважаемая Xaq

Большое спасибо за инфу, значит не напрасно пакую.

Не могу никак прокоментировать версии о спланированном непосредственном огневом соприкосновении подразделений ГРУ с противоборствующими сторонами в африканских войнах. Но, если учитывать, что для ГРУ боевой деятельностью являются и иные виды разведки, то с уверенностью скажу - корабли ОсНаз ГРУ были однозначно задействованы в этом регионе, собственно, как и во всех иных, где присутствовал интерес СССР (особенно, если наши военные советники взаимодействовали с одной из сторон конфликта). Впрочем, и эта сторона деятельности ГРУ, тем более советских времён, документально нигде не обсуждается и не подтверждается. Срочники в такого рода походах и операциях принимали самое непосредственное участие.

Уважаемая Xaq

Нет ли возможности уточнить размерность мужской одежды? А то неловко может быть, одно дело когда надо 54, а ты людям передаёшь 56 - хоть ушиться можно, другое - когда вместо нужных 54 пересылаешь 50. С ростом таже петрушка.

Антон23

А по поводу экипировки, попробуйте пошерстить и поспрашивать народ тут - [URL=http://www.ww2.ru/forum/]http://www.ww2.ru/forum/[/URL]

Третий источник, всё совпадает, так что никаких сомнений -  учавствовали, в соответствующем на тот момент обмундировании, на ЗИС-5 - [URL=http://www.diapazon.kz/archive/2005/26/1.shtml]http://www.diapazon.kz/archive/2005/26/1.shtml[/URL]

Это была не коробка, судя по ещё одним воспоминаниям, десантники проехали колонной на ЗИС-5  - [URL=http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikCBR/2005/vestnikcbr20050505/vestnikcbr20050505050.htm]http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazi...20050505050.htm[/URL]

Антон23

Судя по воспоминаниям ветерана 5-й отдельной Гвардейской воздушно-десантной бригады резерва Главного командования по этой ссылке, в Параде Победы 24 июня 1945 года принимал участие сводный полк десантников -
[URL=http://www.prazdnikinfo.ru/5/21/i21_3956.htm]http://www.prazdnikinfo.ru/5/21/i21_3956.htm[/URL]

Alex_Pr

Я прежде чем спросить полазил в поисковиках, увы там скудно очень - на сайтах ВУЗов. Собственно, как свой ВУС времён СССР расшифровывается я естественно знаю, ибо в в/б чётко всё отписано. Но вот в этом году меня переквалифицировали, видимо с учётом гражданской спецальности, и вот понять чётко что это такое - 600/520 - я не могу. Во-первых дробь появилась, чего раньше не встречал, во-вторых, вроде полная смена профиля, но при этом 600 в начале сохранено. Короче без поллитры не разберёшься:)

Спасибо, всё понял.

Rufus, уточните пожалуйста, что значит "деньги им передают очень хреново..."???
К ним не доходят деньги передаваемые наличными через Штаб ВДВ? или речь о другом?

а перечень ВУС по сей день военная тайна, или его где-то всё же можно посмотреть?

Думаю, что в ассортименте возможных взысканий и наказаний выносимых во внесудебном порядке губа всё же нужна.
Сам на губе не сидел, Бог миловал, был там в составе караула и помначкара. Наша была гарнизонная, подольская, начальник - ст. пр-к Шингалиев (если правильно помню). Порядок на губе был уставной, жёсткий, издевательств не помню, не видел. Хотя нередко было, если в процессе несения караула, кто-то из его состава запросто мог сам оказаться на губе. Помню, многие из тех кто побывал в то время на подольской губе говорили, что при правильном подходе и этого вполне хватает, чтоб мозги прочистились надолго.

Полностью согласен с теми, кто говорил, что если в/ч занята реальной боевой учёбой, если командиры правильно строят график занятий с лс, если всячески поддерживается авторитет сержантского состава, если командиры всех уровней не утаивают как мелкие, так и крупные нарушения уставов и законов, то необходимость губы сужается. Собственно сужается до круга неподдающихся нормальным методам воспитательной работы, но и не совершивших ничего, что требовало бы дисбата. И в этом случае губа - спасение от неуставняка, как раз от невыдержавших нервов офицеров, сержантов или сослуживцев - отогнали нерадивого даже на те же 3-е суток, привели свои нервы и нервы лс в порядок, обдумали что и как дальше с этим бойцом делать - согласитесь, смысл есть. Некоторые упоминают о самодурстве при назначении губы в качестве наказания (за петлички, окурки и тп.) - это очень плохо, потому как обесценивает продуманную последовательную цепь воспитания в армии и как раз и порождает непонимание и озлобленность - соразмерность наказания проступку должна соблюдаться. Губа должна применяться, как выше уже говорилось, как крайняя мера, т.е. наказауемый должен осознавать, что это последний звонок.
Увы, по опыту своей службы знаю, что бывают обстоятельства, когда бестолку объявлять губу. Например, часть несёт БД , режим 6 через 6 (находясь на сменах боец спит часа 3 ночью и 1.5-2 днём - 6 часов непрерывного сна положенные на губе - кайф), на постах некомплект, вместо положенных 2-х недель люди со смен по месяцу и более не сходят. И вот хоть сколько суток не объяви, отправить реально всё равно нельзя - замены спецу нет. Причём спец классный, но залётчик по жизни. У меня один такой был, каждые сержантские сборы за него получал, но ничего не могли сделать в рамках Устава.  Чудаку всё зачли в дембель, уволили в новогодюю ночь, выпустили из ворот части без одной минуты 12.
Механизм назначения губы конечно надо продумать, дабы минимизировать проявления самодурства. Но и судам эту функцию отдавать нельзя - теряется эффект.

Доброе утро всем!

Step, не надо нас отправлять на службу, чесслово, мы и так всё понимаем:):):)

Ребята, я ведь резюмировал уже кратко и по моему ёмко два варианта возможного применения массового парашютного десанта в современных условиях? Или я что-то пропустил? Мне кажется все мы люди эрудированные, поэтому я там и не детализировал всё многообразие терминов -
"1. Сторона применяющая таковой имеет абсолютное превосходство над противником как на земле (что не позволяет противнику уничтожить десант на перелёте, либо осуществить переброску сил и средств для подавления десанта), так и в воздухе (что собственно и даёт десанту возможность осуществить непосредственно высадку в заданном районе).
2. Парашютный десант может быть использован и в иных (неблагоприятных) обстоятельствах, невзирая на уровень потерь, есль его целью является проведение операций, которые могут существенным образом повлиять на тактическую и стратегическую обстановку в полосе обороны или наступления."

После перечтения всех постов в теме у меня складывается ощущение, что просто каждый из нас видит проблему под разными углами преломления, это нормально, ибо одни в большей степени отслеживают по жизни то, что ближе им - ВДВ, другие - возможности иных родов и видов ВС.

Ещё раз хочу обратить Ваше внимание, ни я, ни мой коллега Смертя, ни sving не превозносим ни возможностей эл.разведки, ни ПВО, ни уж тем более возможности наших вероятных противников в этих областях. Мы просто стараемся реалистично (а не пессимистично) смотреть на фактическое положение вещей. Попробую кое что уточнить из того, в чём я уверен на все 100% в приложении к НАТО:

1.Имеющаяся в наличии блока группировка спутников (в неё надо включать в случае осложнения военно-политической обстановки и все так называемы гражданские правительственные и коммерческие спутники принадлежащие странам НАТО) однозначно позволяет вести постоянный мониторинг нашей территории, при необходимости переводя этот мониторинг в режим реального времени. Более того, имеется резерв средств спутниковой разведки, позволяющий данную группировку обновлять, а в случае уничтожения отдельных её сегментов, проводить перегруппировку прямо на орбите, временно прикрывая недостающие сегменты до запуска новых.

2.Страны блока действуют в тесном взаимодействии по всем вопросам военно-технологического развития, зачастую, увы, задействуя иногда втёмную, а иногда и нет, потенциал огромного числа талантливых учёных, в том числе и из стран бывшего СССР.

3.Достигнутый уровень оперативной обработки информации позволяет НАТО в режиме реального времени отслеживать и анализировать обстановку в любом интересующем регионе мира, при этом достаточно большая часть решений (естественно исключая решения о применении ОМП) в условиях ведения БД принимается автоматизированно.

Подчёркиваю, я никого не восхваляю и не доказываю, как у нас всё плохо. Во-первых, по понятным причинам вообще не считаю правильным обсуждать как это у нас, во-вторых, есть вещи которые мы все прекрасно понимаем в разрезе экономических возможностей и того объёма информации которой владеем от действующих и уже вышедших в запас сослуживцев. Другое дело, что можно занимать позицию страуса, а можно стараться каждому на своём уровне и по мере своих возможностей разъяснять окружающим зачем Страна должна иметь полноценную Армию и что ради этого на неё родную (Армию) денег не жалко.

Не сдержусь всё же, разберу чуть более конкретно (очень не хотелось бы опять спровоцировать новую волну дискуссии), особенности действий ВДВ описанные MYR с точки зрения особенностей же ведения эл.разведки:

MYR обратил моё внимание на следующее:
"Если идут боевые действия, то (возьмем для примера) ПДП уже давно не находиться в своем ППД, нет его там, он рассеян по районам сосредоточения (ожидания), которые кстати создаються и оборудуються заранее, много времени у полка это не займет, он способен смыться в них с ППД, в течении 3-4 часов максимум."

Изюминка современной эл.разведки заключается в том, что одними из условий её результативности являются непрерывность ведения в течении длительного времени (десятилетий) и оперативность обработки всего огромного массива собранной инфы, извините, что повторяюсь.
Насколько я понимаю, в разрезе ВДВ, впрочем наверно как и иных видов и родов ВС (сужу по своей службе) естественно, что при наступлении особого периода никто не сидит в ППД и не ждёт пока его там и похоронят. Естественно, что это понимают и спецы эл.разведки всех стран мира, которые таковыми службами обладают.
Поэтому вскрытие пунктов рассредоточения, ожидания, а также возможных мест базирования и запасных аэродромов для всех видов авиации (тут конечно есть чёткая шкала приоритетов) и тп. является постоянной боевой задачей. Работа ведётся благодаря современным возможностям компьютерной техники скурпулёзно и быстро.  Попробую прорисовать немножко:
1.Размеры необходимых ВПП для всех типов авиации штука известная (если даже самолёт конкретного типа хоть раз совершил аварийную посадку на пятачок земли в жутких погодных условиях - этот факт уже лежит в базе данных и ждёт своего часа), соответственно алгоритм поиска прост - вычисляются тупо все подходящие площадки, а дальше на сложившуюся картинку накладываются исключающие факторы, типа "рельеф не подходит", "в этом районе за последние ...надцать лет не отмечалось никакой авиаактивности", "никакие строительные работы не велись", и масса иных.   Всё это делает комп, поверьте очень быстро, а дальше он сопоставляет это всё с постоянно поступающей инфой от других источников и просто выдаёт сценарии, указывая в процентах вероятность. Причём в наши дни используемые для обработки инфы системы являются самообучающимися, т.е. при необходиности они сами систематизируют информационные потоки, задействуют дополнительные базы данных и тд. Это не фантастика, то что я описываю - это вчерашний день.
2. Чтобы трезво взглянуть на шанс сохранить в относительной хотя бы тайне проведение парашютно-десантной операции надо весь процесс перевести во время, и оценить "узкие места". Даже если не 300 км глубина выброски, даже если условия идеальны - мы первыми наносим удар, предварительно забросив в тыл противника РДГ и РГ, даже если создан коридор, даже если обработана высвеченная ПВО, всё равно время от момента засечки взлёта ВТА до высадки - немалое, согласитесь это ни минуты. Значит противник так или иначе но имеет шанс реагировать. Заметьте я не говорю, что это 100%-й шанс.
3. Темнота не помеха для средст эл. разведки, может осложнить что-то для определённых средств, но не более. Ещё раз говорю, не по тонелям же будут перемещаться войска.
4. Нормативы жёсткие - это нормально для всех нормальных армий и их мобильных частей. Смертя выше уже помянул схематично TR-1 и как он в автоматизированном режиме взаимодействует с ракетчиками. Там счёт времени кратен скорости прохождения сигнала. Так же сегодня взаимодействуют все типы ДРЛО И БРЛО, включая авиационные, система обнаружила, оповестила, комплекс получил целеуказание, произвёл пуск - оно так всё и делается, чтобы человеческий фактор меньше влиял. Т.е. например находясь в 400-600 км от зоны следования десанта к месту выброски АВАКС засёк цель (это я о том варианте, когда десанту удалось всё по тихому сделать аж до самого момента выброски), сам себя засветил, часть ИА прикрытия группы десанта ринулась реагировать, вступила в бой км этак за 300 от АВАКСа с его прикрытием, подавила его, км эдак с 120 шарахнула по АВАКСу и сбила нафиг. Классно всё, кроме одного, за это время система обнаружения на АВАКСе обработала инфу, если зафиксировала, что уже идёт выброска десанта, то дала целеуказания соответствующим средствам подавления, в ином случае дала возможность иным средствам отслеживать дальнейшее и реагировать.

Подведу итог:

я не оспариваю, исходя из преведенных выше вариантов использования, целесообразности иметь в составе Армии ВДВ, полностью согласен с теми, кто писал выше о том, что это очень важный и нужный козырь, причём потому и козырь, что они (ВДВ) многовариантны в плане боевого применения.
Мне очень хочется, чтоб мы были адекватны и реалистичны в понимании того, о чём опять же сказано мною выше - "....что ВС способны на что-то только при комплексном их развитии".

об 960

Спасибо:)
Очень бы хотелось, чтоб всё общество понимало, что ВС способны на что-то только при комплексном их развитии, а то хватет тех, кто считает что РЯС сдерживания - это примочка от всех болезней, а остальные - это пьявка на теле нашего капиталистического общества:) Извиняюсь за лирическое отступление.

Step

Я не ПВОшник, не очень хочу углубляться в эту специфику, могу рассуждать об это только на уровне весьма устаревших данных, почёрпнутых из рассказов Отца. Попробую ответить, не судите за поверхностность - есть понятие активной и пассивной ПВО - насколько я понимаю первая фиксирует объекты, вторая - излучения производимые ими. В первом случае дальность обнаружения больше, но и себя высвечиваешь - от этого трудно уйти, если противник идёт вслепую, т.е. сам не задействует источники излучения. Противник (в разбираемой теме это ВТА) при этом может тоже хлебнуть лиха, так как самолёт можно фиксировать и иными средствами, а пуск средств ПВО осуществлять уже в зоне поражения, не включая локаторы заблаговременно. Ещё один вариант - средства обнаружения и поражения могут быть мобильны (самолёты ДРЛО, мобильные ракетные комплексы) и весьма удалены, таким образом может иметь место ситуация, при которой ещё до подавления объектов ПВО они успели осуществить пуск на перехват целей. При необходимой массовости пуска цель будет поражена.

Я в самом начале дискуссии озвучил именно этот вопрос, просто не развивал его - на чьей территории высаживается десант. Собственно какие тут провокации - обороняющаяся сторона, дабы добиться успеха контратакуя может выбросить десант и на территорию сопредельную, а не только на свою, но захваченную противником, на войне как на войне.
Построение эшелонированного прикрытия сухопутных войск средствами ПВО осуществляется непосредственно по мере их перемещения, неважно, в обороне или наступлении, это уже стало классикой. Если глянуть на наш ассортимент этих средств это видно невооружённым взглядом - представлены все варианты и по дальности и по высоте и по мобильности, НАТО, если взять его как объкт рассмотрения, имеет всё то же самое, сравнивать качество и результативность систем не будем, слава Богу нам есть чем гордиться.

Попробую резюмировать вышеизложенное и заодно ответить MYRу:

массовое применение парашютного десанта в современных условиях, возможно при следующих обстоятельствах:
1. Сторона применяющая таковой имеет абсолютное превосходство над противником как на земле (что не позволяет противнику уничтожить десант на перелёте, либо осуществить переброску сил и средств для подавления десанта), так и в воздухе (что собственно и даёт десанту возможность осуществить непосредственно высадку в заданном районе).
2. Парашютный десант может быть использован и в иных (неблагоприятных) обстоятельствах, невзирая на уровень потерь, есль его целью является проведение операций, которые могут существенным образом повлиять на тактическую и стратегическую обстановку в полосе обороны или наступления.

об 960

Логично, позже уже сложно, ещё неизвестно будет ли сохранена ВТА, и будет ли ей откуда взлетать. Только мы всё время скатываемся в один и тот же вариант - мы наступаем, враг бежит, ура, ура! - практически как в песне.
Я в самом начале кажется чётко сформулировал - условия современные, не далёкое-близкое будущее. когда армия наконец перевооружена, оснащена всем новым, а вот она - такая какая есть, с тем что имеем. Интересная кстати штука, помните как после развала СССР бывшее руководство страны обвиняли - дескать нафига столько танков, самолётов, народу и тд и тп... Сейчас, глядя на то, как проводятся локальные операции НАТО и США по другому на всё смотришь - вот она сила безусловного превосходства на ТВД как количественного, так и качественного, именно оно, это превосходство, позволяет использовать все виды и рода ВС в их многообразии на поле боя. Как только одна составляющая провисает - тянется целая цепочка, приходится не просто сценарий применения например ВДВ корректировать, а всю военную доктрину государства.

Добрый всем день:)

Сначала попробую кратко на посты, потом по сценарию  MYRа.

Согласен со sving.
Увы, не могу изложить несмотря на прошедшие годы то чего насмотрились мы с коллегами (в плане мизерности наблюдаемых объектов и прикольности наблюдаемого):)

Полл,
современная техника - не панацея - согласен с Вами, это только инструмент, позволяющий минимизировать время реакции на то, или иное событие и выделить из большого объёма таких событий приоритетные. Но, такое большое НО! - именно те, о ком Вы сказали "кто кого передумает" много десятилетий вкладывают огромные деньги в эту самую, современную технику ведения разведки. Они думают и вкладывают. И она, эта самая электронная разведка во всём её многообразии приносит в мирное время более 70% от общего объёма развединформации, о процентной результативности её во время военных действий локального характера в открытых источниках пока ничего не читал. Хочу отметить, что не только НАТО, но и мы тратили на всё это огромные средства. Правда есть одно из существенных условий результативности ведения электронной разведки (сюда я включаю естественно и космическую составляющую) - её непрерывность и необходимая степень оперативности. Непрерывность нужна именно для оперативного сопостовления происходящих на интересующих направлениях.  

Des,
приведу Вам пример из реальности 80-х (к вопросу можно ли знать направление перелёта ВТА и можно ли за счёт маневрирования скрыть его). Я уже упоминал одну из любимых ежегодных игрушек НАТО времён 80-х - Глобальный щит, самые массовые учения САК США. В воздух одновременно поднималось всё САК, включая резерв (В-52), заправщики, АВАКСы, плюс к этому паралельно производилось учебно-боевое развёртывание мобильных сил (включая скрытную передислокацию из ППД и погрузку на ВТА). Учения мобильных сил в зависимости от сценария могли закончиться временным перебазированием (считай посадочным десантом), частичной высадкой парашютного десанта, случались комбинации. Интересно другое - всё было реалистично - бомберы (с ОМП) под  прикрытием идут к территории СССР (ротация прикрытия ИА авиации осуществляется по мере прохождения авиабаз НАТО и авианосных группировок), точные маршруты не известны, направлений подхода много. Режим радиомолчания, чеки даются только в точках поворотов и полного разворота. Благодаря космической, стратегической радиоразведкам и средствам ПВО (естественно включая силы ВМФ), отслеживалось всё, не зависимо от смены курсов, высот. Несущественно как это достигалось, скажем так трудом десятков тысяч людей как в форме так и без неё. Самым важным был перехват сигнала на разворот, ибо если бы он не поступил, то в годы "холодной" войны это означало только одно.
За такой перехват людей награждали, иногда в мирное время награждались и целые части. Заранее соглашусь, что я описал только частный случай, когда ещё не началась заваруха, она только МОЖЕТ начаться. Ещё нет превосходства в воздухе, ещё жива система ПВО и тд. Кстати, подчеркиваю - только по моему весьма малограмотному мнению, зачистка местности от средств ПВО в ширине коридора 80 км во-первых сам по себе повод задуматься у атакуемой стороны, а во-вторых дальность обнаружения и поражения средств ПВО существенно дальше. Посмотрите на наши собственные (РФ) возможности в этом плане. Хочу обратить Ваше внимание и на тот факт, что в настоящее время, если брать нас и страны НАТО возникла буферная зона. Я это к тому, что раньше, когда наши группы войск стояли в Европе, то при проведении манёвров НАТО на этом ТВД, благодаря средствам эл.разведки и ПВО мы собирали очень много инфы, которая сейчас нам, скажем так, менее доступна. Они конечно тоже в те годы имели аналогичные нам возможности, но был один "мелкий" ньюанс - им доставалась инфа о наших средствах ПВО в буферной зоне - в группах войск, мы же анализировали ПВО вероятного театра ВД. Сами понимаете, чтоб что то уничтожить - это нужно найти, о чём выше в приломлении к ВДВ уже и говорилось. Чтоб уничтожить ПВО её нужно высветить. А это не всегда просто. Кстати, одна из версий почему в 83-м грохнули Боинг связанна именно с тем, что он высветил часть системы ПВО Дальнего Востока. У меня к Вам вопрос, тоже весьма как мне кажется важный для понимания уязвимости парашютного десанта - какова реально максимальная высота десантирования для массовой выброски десанта с техникой(спецально-подготовленные малочисленные группы в расчёт не принимаем)? Если это закрытая инфа, то я не настаиваю на ответе, просто поясню почему я спросил - помимо стационарных и мобильных комплексов ПВО есть и индивидуальные средства, которыми на сегодняшний день весьма плотно укомлектованы сухопутные войска.


Step

Увы, идеальных условий на войне никто не создаст, соответственно гарантировать перелёт ВТА от ПВО противника в современных условиях невозможно. Можно сократить степень угрозы, но не более. Наличие превосходства в воздухе - тоже не панацея, есть как я написал выше самые разнообразные средства ПВО, есть и понятие перекрытия районов при построении системы ПВО. Я потому и задумался над всем этим, когда прочитал название темы, что всё очень неоднозначно.
По поводу Косово, мой лучший армейский друг, ныне профессиональный дипломат, был там в составе миссии наблюдателей. В составе миссии с нашей стороны были очень, скажем так, разносторонние люди.  С некоторыми довелось немного обменяться мнениями по поводу указанного Вами курьёза. Реакция была одинакова - если б хотели, то уничтожили, просто отдавали себе отчёт, что увеличение количества жерт приведёт к весьма негативной реакции в политическом плане, и если можно нейтрализовать армию противника иными способами, не уничтожая её, то почему нет? Заметьте, эта самая не уничтоженная армия в бой практически и не вступила. Как мне было сказано, именно в силу того, что её командованию чётко разъяснили - не давайте нам повод и будете живы и не будете заключёнными. В пользу этого мнения говорит один факт - много ли Вы знаете высших югославских военных, из числа тех, кто именнов в этот период занимал высшие посты в югославской армии и попал в тюрьму или под следствие? Естественно я не беру в расчёт тех, кого ищут или судят за более ранние события в этом регионе. Увы, война ведётся и такими методами и они бывают очень результативны. Так что, данный пример не очень показателен. Мне вот как и многим очень обидно, что и югославская и иракская армии практически ничего не смогли противопоставить агрессии, но что это меняет?

Благодарю Вас, MYR
Дали мне почву подумать. Нормально всё изложили и доступно. Покручу ситуацию в голове вечерком, если не против - будут вопросы - задам Вам. Спасибо. С уважением.

MYR

Проще всего сказать человеку - ты азов не знаешь, но, согласитесь, это не всегда лучший аргумент в споре? Время на погрузку Вы указали сами, не я ведь, я только оценил его, даже не с точки зрения реакции вероятного противника (их нормативов я не знаю), а с точки зрения наших с Вами собратьев по ВС СССР середины 80-х. Я ведь не реагирую на реплики ответами типа - "Вы ребята-десантники дальше собственного кругозора не видите". А почему, потому, что считаю, что десантники являли и являют собой наиболее развитых как умственно, так и физически представителей ВС, с соответствующим кругозором и эрудицией.
Отвечу на Ваш вопрос и не будем больше развивать. В наших частях никто не обдумывает что делать с перехватом зафиксировал, переслал куда положено, или ввёл в комп, сделал запись в журнале несения БД, нанёс на планшет и тд - короче есть регламент, его надо выполнять моментально. Дальше инфа в машине, машина даёт анализ и возможные сценарии, это уже всё само собой на уровне потолка. Человеческий фактор работает на уровне комментария нестандартных ситуаций, и то, это даже не командиры частей, это в главке. А уж как на основе этих сценариев решат поступать там и как быстро решат - это не ведомо ни мне не Вам. Другое дело, что есть ещё горизонтальное оповещение, а не только вертикальное информирование, т.е. пока наверху будут думать и решать, на уровне горизонтальном все приводятся в соответстующие уровни БГ. Опять же просто по регламенту, не думая надо это или нет. Так было раньше. Как сейчас - не знаю.
С уважением, надеюсь никого не обидел.

Уважаемый Step


Конструктивно про спутники (зачем же меня к Верховному отправлять, когда есть пресса?) - [URL=http://www.grani.ru/Techno/m.105180.html]http://www.grani.ru/Techno/m.105180.html[/URL]


Места постоянной дислокации Вы считаете тайной покрытой мраком? Что-то я с советских времён такого не помню:)

Признаки иногда просты для распознования, иногда более сложны - в случае ВДВ как пример это БМД, я думаю колонна БМД не под землёй перемещается? Но даже если допустить подобное то на погрузке в ВТА она всё же видна. Можно конечно камуфлировать, всё что угодно делать и тут не спорю. Но куда деть связь? А ведь даже сам по себе переход в режим радиомолчания - уже разведпризнак. Их, этих признаков много, поверьте, не хочу перечислять.

Уязвим для средств глубокоэшелонированной системы ПВО (включая средсва ПВО сухопутных войск), включая авиацию. Можно наносить удар и непосредсвенно в процессе высадки.

Война с применением ОМП - случай особый, воистину не хочется его даже обсуждать, в годы "холодной" войны наобсуждались.

Да не пессимист я:) Я то же, как и Вы с огромной радостью смотрю на перемены. Внимательно слежу за всем. Но считать тоже умею. Сколько сейчас родная ВТА может на раз поднять в воздух? Сколько нужно ИЛов отремонтировать, сколько новых? А сколько это в деньгах? Не прикидывали? Сколько нужно новой техники? А если учесть приоритеты - РЯС, ПВО, и цепочка пошла дальше. Скорее я реалист.
На счёт форума - да, тут Вы на все 300 % правы, рад что Вы все есть, много интересного, полезного, даже сам факт существования душу греет, без всякой иронии.

Пишу и правда достаточно быстро, что не мешает однако думать:) Ответы об 960 и MYR читал внимательно, особенно огорчает то, что может опять быть именно так, как написал  об 960 - пушечным мясом, а не умом. И не зациклился, просто помню, как мы сами реагировали, идентифицировали и тд. на службе. Прикидываю как это могут на сегодняшнем уровне развития делать они, проецирую и проигрываю это дальше - вот собственно и всё:)

MYR

Хочу ещё акцентировать Ваше внимание на времени реагирования - в 80-е годы в Европе были размещены ракетные комплексы так называемой средней дальности с ОМП, подлётное время - 5-6 минут. Так вот нормативы которые ставили нам и ПВОшникам были кратными этому времени, собственно мы им могли помочь одним - заблаговременно обнаружить подготовку к пуску, т.е. дать дополнительное время, помимо подлётного. И в те годы к этому относились серьёзно, готовились успевать реагировать. Это я к тому, что время от момента когда по системе связи проходит сигнал до начала десантирования - время немалое.

Добрый день Xaq!

Ранее в теме указаны координаты Главного Штаба ВДВ и телефоны и фамилии тех с кем можно созвониться, уточнить детали и к кому подъехать и всё передать лично в руки. Проверено, можете смело звонить и ехать.

змей-хазара

Детализация штука неубиенная:) Могу ошибаться, но помниться, что захват портов и иной береговой инфраструктуры - именно задача МП. С применением каких методов десантирования - дело командования корпуса МП. Там же о чём Вы помянули речь шла о высадке десанта на севере Ирака для захвата аэродромов - соответственно профиль ВДВ.