Из "эргономики" запомнились три момента:
1) внутренняя теснота (БТР-Д значительно просторнее, естественно), в т.ч. трудность пролезания с оружием и снаряжением из передней части к десантному люку на корме (все-таки "колба" башни занимает много места, проходы остаются узкие).
2) передные люки (в т.ч. люк механа) маловаты. Проскользнуть в него в зимней одежде и с автоматом быстро достаточно непросто (и это притом, что я сам не толстый, в армии не растолстеешь, и не особо крупный, всего лишь 182 см).
3) при движении "по-боевому" (т.е. при опущенной сидушке и закрытом люке механа) почти на каждой кочке подскакивал и бился головой о крышку люка. Шлем, конечно, спасал, но хотелось бы или бОльшего расстояния от головы до люка (т.е. сидушку пониже) или какой-либо "умягчитель" на внутренней стороне люка. Механы, конечно, к этому привычны, но все равно неприятно.

А по внешнему дизайну скажу просто - нравится. На мой вкус, БМД-1 самая красивая из всей легкой гусеничной бронетехники (в т.ч. и зарубежной). БМД-3 смотрится солиднее, но оставляет внешнее впечатление все-таки танка, а не легкой стремительной танкетки.

Мне кажется ещё один минус есть.Если увеличить ширину трака я думаю проходимость увеличится.Ну и конечно сама броня требует доработки.Уж больно она бумажная.

Нет есть легкие прочные металы.Которые в принципе можно использовать для создания таких маневреных машин.

Mirotvorets она увеличена несоответственно.Вообще моя мысль такова.Если делать допустим маневренную машину для боевых действий.БМД-1 она маневренная ,но некоторые её детали имеют техническую недоработку и следовательно если одна деталь и более не доработаны,то в принципе вся машина теряет своё превосходство.
Моё личное мнение.

Есть, конечно, сверхсовременные материалы, композиты и пр. Но они такие дорогие, что делать из них броню серийных массовых машин нереально.

Alik_Balyev
Сейчас разговор идёт о ТТХ БМД-1, а не о её новой версии с новой бронёй. <_<
Если мы хотим с учётом недостатков всех типов БМД создать пинципиально новую машину - создавайте новую тему. К её обсуждению привлечём конструкторов ВТЗ

Рычаги бортовых фрикционов (не помню, как они назывались "по науке") действительно вполне удобные. А вот рычаг переключения скоростей точно неудобный, да еще и на наших "пожилых" машинах плохо срабатывающий. Пока приноровишься... Понятно, почему так: переключение впереди, а собственно коробка сзади, соединение - длинными тягами. Но все-же можно было здесь и улучшить.

Еще что не понравилось: Зачем было размещать баллон со сжатым воздухом (для воздушного пуска двигателя) впереди, рядом с механом и командиром? Движок-то сзади. Вот и разместили бы сзади, да не в "обитаемом" отделении - повысились бы шансы выживания экипажа при взрыве баллона (например, в результате обстрела из оружия, пробивающего броню БМД).

А вот если он (не дай Бог) рванёт, тогда (при такой компоновке) с этим смирится весь экипаж. Навсегда.


Тяжелая атлетика через ж..., еще и в ограниченном пространстве. Да, неужели для тяжелого и немаленького аккумулятора не нашлось более доступного места? Ведь в автотехнике, например, его не засовывают в такие дальние дыры?


Хотелось бы мне знать...

Paulo
ИМХО, во-первых из-за выбранной общей компоновки, а во вторых, из-за стремления скомпоновать их как можно по плотнее.
(Хорошо пошла тема то! Ещё давайте!)
Прошу сказать:
1. Какого возраста (года выпуска) были БМД у кого? Встречались ли кому машины выпуска 80-х (кроме БМД-2 конечно).
2. Имеется ли гидроусилитель для удобства управления?
3.
В чём конкретно это выражалось? (Кстати, на машинах такого веса обычно ставятся двигуны не более 120-130 л.с.

"Какой мэханизьм! Всэ вручную! Вот так!"
У нас тоже были машины выпуска начала 70-х годов. Естественно, никаких усилителей на управлении не было.


Когда-то было и больше. Например, на довоенном легком танке БТ-7 были дизеля до 500 л.с.

Хоть это и отклонение от темы, но для сравнения приведу некоторые характеристики легких танков серии БТ (которые по массе и габаритам сейчас вполне могли бы быть авиадесантируемыми). Напомню, что этой технике уже более 70 лет:

БТ-2 (1932 год): лобовая броня 13 мм, вооружение - пушка 37 мм, вес 10 тонн, двигатель 400 (!) л.с. 40 л.с. на тонну веса - самый большой показатель за всю историю мировой бронетехники!
БТ-5 (1933 год): броня 20 мм, пушка 45 мм.
БТ-7 (1935 год): броня 22 мм, пушка 76 мм (короткоствольная), вес 13,8 тонн, двигатель 450 л/с. Самый массовый танк серии.
И, вершина этой серии:
БТ-7М (1939 год): вес 14,6 тонн, двигатель 500 л.с. (дизель), максимальная скорость до 100 км/ч.
Кстати, БТ часто расшифровывают, как "быстроходный танк". Замечу, что броня этих красавцев не дюралевая, а самая настоящая - стальная.

Извините, но по сравнению с такими параметрами даже БМД-3 смотрится бледно...

Поднимаем старую тему -вызывает напряг гидропневматическая подвеска в плане надёжности,при подрыве на ТМ-62 или на итальянке-"термосе" ("афганцы" знают что это за вещь) магистрали гидросистемы летят к чёртовой матери,там ещё сжатый азот со слоем жидкости в качестве упругого элемента. Вот тогда машина на все 100% превращается в бронированную могилу

Пиветствую всех присутствующих!
За 4 года обучения вдоволь налазился по БМД всех моделей и могу только подтвердить бытующее в войсках мнение:
- что БМД придумала женщина, чтоб мужики с ней е....сь!
МТО ужасно тесный, не говоря о боевом отсеке. В ВДВ и так призываются не малыши, а если с РД+спальник, да еще в зимнем обмундировании...?
Кто-нибудь выполнял норматив по посадке/высадке? - Попробуйте!, занимательная вещь получается.
С ув. Алекс

Начнем по порядку.
незнаю как для бойцов, то для механа посадка довольно удобная, росточком я небольшой 187, так вот по походному ездить намного удобнее чем меньшего роста(проверенно сам лично видел)
люки конечно маленькие, но норматив выполняли, а по поводу аммуниции то я ее всегда оставлял на броне а потом потихоньку затаскивал
даже по боевой.... ведь самое главное ее завести шоб все работало
конечно спальник некуда девать это точно.
а все нормативы связанные с бмд то это просто дрессировка и все, самое главное штобы механ с головой был, а остальное приложится

Меня,оператора-наводчика напрягало одно-у мабуты на БМП-1 ПГ-15-е подаются и заряжаются на автомате,а у нашей "первушки" лишь подача на линию выстрела,а дальше сам заряжаешь,а ещё из ПКТ стрелять или если разрешат на учениях "Конкурсом" дербанишь-десять рук нужно.