Ну зачем же за всё ВДВ расписываться? Может, лучше сказать -"у нас в части",а?
Те офицеры, которые показаны- навряд ли взводные. Скорее- преподы.
На старшине держится обычно обеспечение роты.Но то, что он главный после отбоя -не спорю. Если нет офицера.
В нормальных подразделениях нормальный офицер может построить старшину.

Я конечно извиняюсь - НО ФИЛЬМ О СОВЕТСКОЙ АРМИИ - О ПРАНЯХ СССР... Как и Великую Отечетсвенную выиграли СОВЕТСКИЕ ПАРНИ!!! - это к посту BATa

Я вырос в Капчагае (кто знает - тот поймёт) и один факт мне не даёт покоя - не было у бойцов и офицеров светлой "афганской" песчанки после 85-го года - а в фильме она на прапорах одета...в 88-м и 89-м. Первый раз я солдат в этой форме увидел в 81-м - когда по улице шли пацаны с наградами на груди, и я отца спрашивал - почему у солдат медали - ВОЙНЫ ВЕДЬ НЕТ.

Это для Вас - чушь, но Вы рассуждаете как специалист,  спецов мало, а основная аудитория фильма имеет весьма отдаленное представление о предмете. И никаких ляпов они не видят. И даже те, кто был в Афгане расходятся во мнениях об отдельных эпизодах, поскольку война ? она для каждого своя, и ситуации и их восприятие тоже отличаются (кстати, Ваш спор с Братаном этому лишнее подтверждение). Фильмы о любых профессиях содержат достоточное количество несоответствий реальности, но не специалистам заметить их сложно. Так в фильме о врачах только хирург увидит, что инструменты в операционной лежат не в том порядке, или киношный врач ставит неправильный диагноз, или делает неверные назначения. Но для основной массы ? это несущественные детали, которые на общее впечатление от фильма не влияют. И если бы в фильме ?В бой идут одни старики? советские солдаты летали на МИГах (утрирую), то,  для большинства смотревших, фильм бы  ни сколько не потерял.
И, может, не стоит цепляться к деталям, а оценить фильм целиком. Ведь если хоть кто-то из современной молодежи перестанет считать своих отслуживших/воевавших сверстников ?лохами?, то я готова сказать, что фильм снят не зря.

Понятно, пора мне уйти в оппозицию:)
Видите ли... Я не считаю, что надо фильм снимать с позиции "Лучше так, чем никак". Сколько у нас таких фильмов? Почитайте у нас на форуме. Каждый второй так назвали.
Потому -зачем снимать ширпотреб? Если любой лейтенант в роли режиссёра, ВОЗМОЖНО, снимет лучше? Может, лучше не трогать сферу, где миллион тонкостей?
Почему-то в "Чистилище"-который я считаю лучшим фильмом про войну - идёт дым от домов, там пиротехника работает правильно, так, как оно есть - чёрный дым и почти никакого голливудского взрыва бензина на 60 метров в воздух? Почему так?
Я верю "Чистилищу" больше, чем "9 рота". Намного.
Не потому, что там многго крови.Просто там правду- матку режут по полной.
Интересы продюсеров упустим. Неважно.
То, что они, имея такие бабки, показали нам настоящую войну - и то спасибо. На этом совё повествование про 9 роту заканчиваю
С кем спорить- в личку

Такой фильм был нужен всем. Лично меня откинула назд в прошлое 8
ПДР 82-83 345 полка, хотя и прошлым это не назовеш. Спасибо создателям. Пацаны если знаете, как найти ротных Николина, Светличного, прапорщика Сальникова, а ткакже всех наших  - пишите. Олег

уважаемый S FORCE, я не берусь с вами спорить, потому как у вас повсей видимости как минимум две войны за плечами, одна в Афгане а другая в Чечне, и плюс к этому вы известный кинокритик с театральным образованием, и если Герой Советского Союза Генерал Востротин, который входил в Афганистан именно командиром 9-й роты а в дальнейшем стал командиром 345 пдп, плохой консультант то конечно с вашим мнением никто тягатся не сможет. а по поводу Чистилища, то скажите пожалуйста откуда вы можете знать на сколько точно и правильно он снят, или может быть вы участвовали в первой компании?

извините если что не так.

Тогда ситуация была несколько иная, и каждый точно знал, как выглядит фашистская форма, чем отличается Т34 от "Тигра?", и что Мосинка не стреляет очередями. И воспоминания о войне были слишком свежи для всех, и малейших деталей  было достаточно, чтобы создать у зрителя настроение/впечатление, какое необходимо режиссеру.  Цепочка "возбудитель" - "нужная, прогнозируемая реакция" была очень простой и определенной.


А могли ли без ляпов? Вы точно это знаете? Если действительно могли, но не сделали, то объяснить, почему, я не могу. И опять же, многое их того, что лично Вы считаете ляпами, для других ? самая что ни на есть правда. Даже в этой теме не трудно найти примеры.
Да и нынешняя ситуация слишком отличается от послевоенной. Ну не знают люди, чем АК 47 отличается от АК74. И режиссеру приходится играть образами, которые понятны современному зрителю, который в армии не служил, и о войне, в лучшем случае, читал. И если выбирать между технической правдивостью и "эмоциональной доходчивостью", то я бы выбрала второе.  

Я абсолютно не призываю снимать чушь, лишь бы все плакали, но нужно четко понимать, кем, для кого и зачем был снят фильм.
Обидно, что сделали хуже, чем (возможно!) могли бы. Но то, что это шаг вперед, думаю, никто оспаривать не будет.

а это тут причем?
Если я приведу, то что он сказал за кулисами после просмотра в узком кругу и как скрипели его зубы, меня тут пожизненно забанят.
Он делал все что просили по фильму, а получилось так, что он и Громов теперя для всех отцы-командиры, "забывшие" своих...
Из того, что просочилось в прессу:
http://www.justmedia.ru/analitic/?id=5265

Ну не царь и бог теперь консультант, забудьте Вы об этом - всех только прокат волнует теперь.

Вышло то, чего я и ожидал -забили (точнее- пытаются збить) камнями.
Мужики, если яч испортил ваше сладкое мнение своими горькими комментариями - уж не обсудьте. "Честь имею" - меня зацепил. Сильно зацепил.

прапор, а откуда такая агрессия? Что- рядовой зритель не имеет права судить о фильме? Что у меня было за плечами -я просто не хочу готоврить. И тем более не хочу, чтобы про это сняли фильм. И уж, резюмируя вашу фразу, скажу -"?Не вам судить".
Я сужу ФИЛЬМ, а не ребят, полегших там.

knight777, спасибо, что понял.
Восторотину спасибо, что понял про раскалённый ПКМ...Но не более.Дальше пошёл бред, которые лейтенант после училища понял бы!
прапор, мы не наезжаем на фильм.Мы просто считаем, что можно снять в послевоенном стиле - грамотно с военной точки зрения и честно с гражданской точки зрения.
И лично я жду этого фильта.

S_force, повторю для тех, кто в БМД (прошу прощения за сравнение )
Всё диктует рынок. Он точно определяет, что нужно среднему потребителю масс-медиа, в том числе и кино. Процент людей, которые связно могут изложить свои претензии к продукции, невелик, относительно. Но и они беруться во внимание, т.е. достигается некая правдоподобность (не путай с достоверностью).
Примерно то-же самое, происходит в инете в отношении сериала "Атаман" на соответствующих сайтах.
http://www.ruskino.ru/movie/forum.php?cate...ss=ser&aid=4909

Авторы пректа (прошу обратить внимание, что художественные произведения, сейчас называют проектом, предполагая их коммерческую основу и делая искусство - вторичным), рассчитывают на максимальную аудиторию и они правы в том плане, что сознательно невелируют некоторые события, которые происходили в реале. Невелируют их весьма осторожно, должен заметить, т.к. резко отрицательная реакция в нашем государстве, в котором каждый 10-й принимал участие в каких либо событиях, может привести к полному провалу "проекта", т.е. к большим финансовым потерям.
Честно говоря, когда я смотрю С.Бондарчука в "Они сражались за Родину", то сравнивать эту роль и её исполнение с ролью Хохола )Бондарчук-младший), просто не могу.
Это - совсем разные категории, разный подход к творчеству, к осознанию реалий происходящего и пр.
В фильме " Они сражались...." то-же есть элементы презренного секса, когда герой Шукшина пытался пристроиться к казачке на хуторе. Но там на этом не акцентируется, просто показано человеческое начало у геров фильма. Здесь - наоборот. Здесь показано животное, похотливое начало (может так оно и есть, но я вспоминаю себя в те годы, даже раньше - я бы так не смог).
Огрехи военного искусства - вобще отдельная тема в кино. Но и здесь, всё поставлено так, что кажется (для непосвящённого зрителя), что так и надо, так оно и есть.
И объяснять непосвящённым - бесполезно.
А авторам фильма - тем более. Они точно знают, на кого рассчитан этот фильм.
По категориям
- ветераны-афганцы...   из них надо выжать слезу, потом они не заметят огрехов
- неслуживая молодёжь...   их надо ошарашить спцэффектами, показать как можно больше трупов и пр.
- интеллектуалы-пиздоболы-собеседники...  для них - заключительная фраза...
Остаётся одно - снять это всё как можно более профессионально, разрекламировать и пр.

Вот так, однако. Всё резюме.

Уважаемые форумчане!
Предупреждаю Вас о недопущении выпадок и агрессии друг к другу.
Так же как и о разведении в этой теме флейма.Конструктивный спор возможен , но только по этому фильму - "9 рота".

S_force,knight777[/COLOR] - вам отдельное предупреждение за разведение полемики далёкой от сути.Каждый имеет право на своё мнение,но не надо никого ни в чём переубеждать.Спасибо за понимание.
Кто может сделать лучше, пусть сделает.

Страна тут чужая и мы тут чужие, только по делам нашим, судить будут обо всей державе, а потому воевать будем как надо, с умом и смекалкой, не как хер на душу положен, а как пристало русскому солдату, чтоб пращурам было приятно, а потомкам завидно, врагам - страшно, а мне - любо. Так что хлопцы, берем БК немерянно, харчей умеренно, образок в душу и ай-да гонять духов...


Звучит, аж сердце ласкает...

Сегодня посмотрел фильм... Он вызвал ко мне какое-то странное чувство ... злости. Завтра попробую написать более полный отзыв по фильму.