[QUOTE]джагран пишет:
Да. Уважаемый Городилов мне очень не хотелось бы задевать Ваши отцовские чувства[/QUOTE] [JUSTIFY]А не надо их задевать ...[/JUSTIFY][JUSTIFY]Если ЭТО поколение пишет о зАреке – это уже хорошо и отец правильную политику в семье проводит. А пишет юная поэтесса так, как эту войну ощущает сама … нутром пишет – и это здорово!!! И не надо это у неё отнимать.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Девяносто процентов её возраста и вообще имеют пробел в этой области.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Если на то пошло, то давайте читать, только тех, кто это событие повидал своими глазами … Надоело … Сегодня я прочитал душевные стихи … идущие от сердца. Отцу и маме семнадцатилетней Натальи - «отлично». Так держать и дальше!!! А совершенствованию нет предела. Успехов, тебе юная ПОЭТЕССА!!![/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Не в обиду, конечно, Вам. Но хотелось бы другого в этой интересной теме услышать (увидеть).[/JUSTIFY] [JUSTIFY]«Моделей» оружия много всякого: и то, которое в конструкторской разработке, и то, которое в войска пошло (но «не прижилось»), и то, которое стало родным и близким рабочим лошадкам воздушной пехоты. Вот как раз и хотелось бы послушать и поговорить о последнем … о родном и понятном.[/JUSTIFY]

[QUOTE]Турченко Геннадий пишет:
Все посты это не наш с вами междусобойчик, а обмен опытом в виду того что данный форум открыт для всех... [/QUOTE] [JUSTIFY]Я считал (и это серьёзно) что этот раздел вотчия больших спецов в ПАРАШЮТНОМ деле. Мне до них далеко (познания Деса, к примеру). Да и хотел сообщить-то объёмом на пару строчек. В итоге развернулся ни на один пост.
[/JUSTIFY][JUSTIFY]
[/JUSTIFY][JUSTIFY]Маленький "вДагон" и закругляюсь. Тем, кто сидит в «горбатых» нет принципиальной разницы в курсовом заходе борта (в его переориентации в воздухе – это работа иных служб). Главное – вовремя дать все данные по площадке приземления рабочему командиру. Тогда карту из командирской сумки (или другого укромного места) вон и давай на ней красные яйца рисовать (или, по обстановке, сине-красные стрелки) и определяться с пунктом сбора л/с после приземления, рубежом перехода в атаку (если это десантирование не на объект или вблизи него).[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Но это пост про схождения. При УТП видел их неоднократно, на учениях – нет (повторяюсь).[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Позволю отклониться от темы ради ЛИЧНОГО интереса. В году (так 83-84) происходило десантирование (учения). Задействовались «Двадцать вторые. Взлетали в Иваново» (то ли ранним вечером, то ли утром). Площадка приземления (по моему, с. Красное или что-то в этом роде. До этого (и после) в этом районе не был ни разу, кроме места дислокации костромского полка). Я шёл во втором потоке общей массы … в правую рампу. Время до выброски оставалось. Щелкнул на «Смену» раскрытую рампу с выпускающим и его помощниками (фото в моём альбоме хранится). Все еще были живы. Через десяток минут я оставил борт. На земле закрутила завертела рутинная работа. … Чуть позже стало известно, что выпускающий погиб (он выходил в ту же самую рампу, что и я).[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Обо всех кат-фах мне было всё досконально известно, а вот этот случай – белое пятно в познаниях. Кто просветит об обстоятельствах?[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Дабы более воды в ступе не толочь и быть ближе к теме скажу одно. Чтобы избежать (сократить шанс в разы) «схождения парашютистов при прыжках» необходимо учитывать вес прыгающего: самый «худой» заходит на борт первым, а далее по «нарастанию» весовки. (ну и полюбить ВДК) …. Всё так просто ;) [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]За Шпаком (и не только за ним) слыл «грешок» практиковать построения л/с по «карабельным» группам (но он командир и любое его решение верно, если оно доведено до конца. Это его личное командирское право). У остальных имели место подобные прогоны перед большими учениями, там да … пару раз и случалось застраивались по-карабельно и загрузка техники отрабатывалась.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Закон, который не нарушался никогда (опять повторюсь ПРИ МНЕ) - при всех обстоятельствах и при ВОЗМОЖНОСТИ – руководство от пдб и выше разбивалось по разным бортам но с родными пэдээрами. Для чего понятно.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Я вёл речь о линейной роте. Они все в куче. И приданные подразделения (подр. усиления) ротный считал своими (с момента поступления ИХ под своё командование). Приданный л/с разбивался по весу в его же карабельной группе. И всё его (ротного) «хозяйство» шло одним потоком (не беру в расчет случаев десантирования за техникой).[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Про курс выброски ведать не стоит – сами с усами и как это делается напоминать не стоит. Я привёл случай лично со мной, когда площадка приземления была изменена во время полёта. И меня в этом случае не волновало когда и в чьей голове эта идея созрела. Просто делал свою работу так, как меня учили … и всё. Но благо на моём борту объектов не было и пришлось трепать нервы только над рабочей картой командира.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Вертолеты (особенно на бд) в своём предыдущем посте я вообще не рассматривал (ни посадочного ни иных способов десантирования с них). Это совсем иная песня.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]С уважением![/JUSTIFY]

[JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY]
[QUOTE]Вес учитывают при тренировочных прыжках, а если десантирование на учениях или боевое,[/QUOTE]
[/JUSTIFY][JUSTIFY]Для тех годов я считал для себя БОЕВЫМ прыжком, прыжок на учениях (просто в моей памяти не отложились случаи доставки воздушной пехоты к месту реальной работы при помощи «горбатых» и Д-6). Это когда десантник прыгает с закрепленным за ним оружием, боекомплектом, сухпаями и прочим вооружением и снаряжением.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]По поводу схождений. За мою бытность на учениях я таковых событий не наблюдал. Разбои были, но по другим причинам.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]
[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Много нового для себя узнаЮ. Участвовал не единожды в учениях разного масштаба. Всё и всегда было по стандарту, но иногда и были отклонения, такие, как минуя район ожидания, сразу выводил подразделение на запасной аэродром (желание посредника. И он этот самый посредник, наблюдал и оценивал работу командира и л/с при «маршевых» организациях к десантированию и боевым действиям. В этом случае шла ускоренная подготовка вооружения и техники на пос.площадке и погрузка её в утробу самолетов. Боевые задачи ставились в воздухе. (Если в ходе полета происходила «перепланировка» места десантирования, то сразу командиру докладывались превышение высот и ветер в наземном слое (при существенной разницы высот начинали «колдовать» над щупами ПРСэвской системы)). Вобщем, работы сваливалось много и разной. … НО при том при всём, карабельные группы формировались только из одного подразделения. Пересортица рот не допускалась, расставлялся л/с СТРОГО по весу (это из моей практики, у других она может быть иная). На выброске оба потока (76 – обе двери, 22 – левая дверь правая рампа или правая дверь и левая рампа) шёл л/с одного подразделения. И думаю это правильно: в воздухе всё могло случиться (поменять «курсовку» экипажа, вернуть на исходное, «сбить» на подлете и т.д. и т.п.)[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Побеждать и погибать надо в составе своего родного подразделения … ;) [/JUSTIFY] [JUSTIFY]P.S. А связного я ставил всегда последним (они парни здоровые и крепкие ещё и с тридцатым под мягким местом). Он сорвался в пропасть … за ним и я, то бишь, выпускающий. Ну как-то так по жизни случалось, а про бумажную версию другие поведают.[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Уважаемый Тимыч 2012! Жизненный у Вас пост получился: потный, мозолистый такой (в хорошем смысле слова), без приукрашиваний ... Чувствуется, что автор знает об обсуждаемой проблеме не понаслышке. Жаль, что таких писаний на форуме становится всё меньше и меньше.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]С уважением!!![/JUSTIFY]

[QUOTE]... PrAnd, Вы не правы. Если бы ее делали как задумывалось и управляли как положено, быдо бы нормально. А так..... [/QUOTE] А что мешало-то ... В этой одной Вашей строчке упомянуто столько много «бы» да «кабы». Еще Вам раз доложу, что эта «махина» не жизнеспособна.И я привел в пример случай (проблемные вопросы /а они сразу же вылезут на поверхность/ взаимодействия, придания подразделений или огневых средств) не самый главный минус в этом винегрете.Доказывать этот факт тяжело. Да и не собираюсь я это делать. Только самому ощутив эти «прелести» можно делать выводы о состоятельности того или иного военного подразделения (моё нутро подсказывает, что я прав).На худой конец, кто-то сможет привести в пример успешно проведенные операции этим войском? Если были таковые, то какие задачи ставились и каким способом достигались цели. Особенно интересно (познавательно) какие роли отводил «главный» командир штатным подразделениям в ходе принятия решения на бой …
Короче. Мне лично интересно (без всяких каБы) факты применения этого монстра в реальном бою.

[JUSTIFY]Подобная, экспериментальная структура ни в американской, ни в нашей, ни в какой иной армии не приживется. По сути она не жизнеспособна.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Правильно её назвали солянкой (напихано всего и в равных пропорциях). И кто этим хозяйством станет управлять (качественно)? Управление станет громоздким и не эффективным …[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Что мешает «нормальное» подразделение в нужный момент усилить специализированным войском (арт., сапёрами и т.д.). Общему командиру будет достаточно добиться от подчиненных командиров четкого взаимодействия в бою по задачам, направлениям, рубежам, времени и способам выполнения поставленных задач.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]К примеру. Мне как командиру в определенный момент нужны саперы. И их нужно в разы больше, чем они предусмотрены по штату. А применение танков не предусматривает местность (обстановка, поставленная задача и т.п.…) И что мне прикажете делать: ждать, пока подбросят нужный контингент, а родные гусеницы в этот момент будут курить бамбук. С этого и начинается бардак, нервозность, ведущие к тяжелым потерям и к невыполнению поставленной задачи.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]А так … усилили меня тем, чем надо. Я всем командирам твердо вдолблю в головы их боевые задачи, заодно задачи всех приданных, поддерживающих и соседних подразделений. Определюсь со сроками и способами выполнения этих задач. Все командиры этому обучены и данное мероприятие пройдет в сжатые сроки и продуктивно. А там только вовремя получай информацию об обстановке и жесткой рукой влияй на эту самую обстановку.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]И это всё давно обкатано и заложено в обучении курсантов в военных учебных заведениях и академиях … Ничего выдумывать не надо. Только совершенствовать и опираться на новые технические разработки.[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Сзади у машины (к примеру на фотографии №2), на правом борту (№4)… на нас смотрят два окна. Они и есть «выхлопные трубы» (правильно – эжекторы). Через них же удаляется пыль (при нагнетании и очистке воздуха).[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Боюсь не согласиться с Вашим выводом. И в ТЕ времена имели место случаи, когда сладкий ребёнок поступал в ВоенУЗ со срочки. Но на самом деле он там (на службе по призыву) был только на бумаге или же пару месяцев в курилке скамеечки полировал. /было проще (или менее затратно) «важным» родителям протолкнуть своё чадо через приёмное сито/ …[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Массу примеров могу привести, когда бывшие «школьники» выпускались из стен РКПУ и становились высококлассными и уважаемыми (за профессионализм) войсковыми командирами.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Большой процент
[QUOTE]"очарованных" деток [/QUOTE] сходил с дистанции еще не дойдя до замены на кителе одной годички на парную.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]
[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Мои други (далёкие от стихоТворения) на досуге немного слов в Ваших душевных стихах убавили (прибавили) и решили поделиться результатами этого вмешательства …[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Получилось как-то так …[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]В Памир-горах гуляет вольный ветер, [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Седой дымок висит над кишлаком, [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Живёт страна, которую пометил [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Мой БРАТ солдатским, пыльным сапогом. [/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Пускай Союза нет уже в помине, [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Но всякий раз вставая по ночам [/JUSTIFY] [JUSTIFY]С командой ротного: «К машине!», [/JUSTIFY] [JUSTIFY]ОН встретит молодость и проживёт Афган. [/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]ОН вспоминает грохот пулемёта, [/JUSTIFY] [JUSTIFY]И старшину упавшего в траву [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Пустой рожок, прикрытье вертолёта, [/JUSTIFY] [JUSTIFY]как на яву, … опять как на яву! [/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]ОН не забудет прожитые леты:[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Ползёт внизу колонна, сверху - "грач". [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Зеленка, перевалы шлют приветы[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Закурит крепко … душу бросив в плачь …[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]…[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]И вспоминаются Аргун и Гудермес, [/JUSTIFY] [JUSTIFY]И Паша как вещал с лихой трибуны [/JUSTIFY] [JUSTIFY](Ещё комдив, … ещё не «Мерседес»). [/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]… ОН помнит всё, особенно … В ГОДИНЫ …[/JUSTIFY]

[U]Raz. [/U] Я не должен ошибаться (возможно и такое – но это только в кошмарном сне). У Вас ружейка под боком (или там находятся АК других гостов). Глянь. На АКС-74 – левая резьба («конструктивки» в ДТК тормозят и компенсируют оружие влево и вниз и при стандартной резьбе происходила бы раскрутка ТДК и его потеря. Чтобы этого не происходило и для более тщательной фиксации (ко всему) там имеется подпружиненый стопор – топится в прицел. Могу рассказать для чего он.). А у АКС-74У окон в пламягасителе нет и раскрутки не происходит, поэтому Калашников оставил резьбовой стандарт). Т.е. резьбы (насадочные) в изделиях РАЗНОНАПРАВЛЕННЫЕ. … НЕУЖТО Я ОШИБАЮСЬ??? Удивился себе. [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Второе. Лично я пользуюсь и откладываю в голове тех.текстовки или озвученные моменты ГК и ТИ. Меня же отправили к не совсем точной информации.[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Уважаемый Гвардии капрал! Я рекомендую Вам более не пользоваться подобными писаниями и не опускайте Ваших читателей ниже плинтуса (основная масса форумчан и слыхом не слыхивала, что в автомате есть камЕры, … и ведаем о том, что кроме как пламегасителей и дульных торм.-компенсаторов более ничего на «головняк» не накручивается) … Прочитал ссылку …. УДРУЧЁН … сколько там ерести.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Вот если бы Вы поведали нам почему на АКС-74 и АКС-74У имеет место противоположный наворот (разнонаправленная резьба) для ПГ и ДТК, но при этом одна и та же втулка для ХС свободно накручивается и на «длинный» и на «короткий» ствол. … Я бы очередной раз с удовольствием прочитал об этом нюансе.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]В калашах еще столько много интересного и не познанного!!! … а вы нас подталкиваете к читке каких-то (от оружия далеких) людей …[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]PS Ваш пост №98 прочитал. Что я хочу сказать … уважаемый, это не Ваша тема…[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]С уважением![/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Очень многим сержантам-дембелям (старой закваски) можно было бы по дембелю смело давать «младших лейтенантов» (военные знания очень даже приличные, за плечами опыт двухгодичного управления войском, неоконченное высшее, у многих боевой опыт – и почему бы не дать).[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Свои воспоминания подниму … Старший сержант Юров 1988 год. На конкурсе «лучший сержант ВДВ» показал такие результаты … ну просто закачаешься!!! Любому офицеру в честь такого зама у себя под крылышком иметь!!! Ушёл в «нулевую» в звании старшина (замкомвзвода). Его друг командир отделения сержант Никулин его же взвода – тоже показал приличные навыки. Ушёл в запас при развернутом знамени части в «нулевую» партию в звании на одну ступень выше (старший сержант).. Он же (Юров) подготовил себе хорошую замену – замкомвзвод Андрей Ехлаков – за успехи в БиП подготовке и умелое руководство взводом был отмечен командованием дивизии – ушел на дембель в «нулевую» в звании старшины. Награжден медалью «За отличие воинской службы» 2 ст. И таких младших командиров очень много повстречалось на моём пути. И всех я знаю по именно … времени неподвластно стереть ИХ имена в моей памяти. (И все мои друзья своих «опорников» до сегодняшнего дня помнят и благодарны им за службу).[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Порой и случались недостойные поступки старших по званию к младшим командирам.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Ради примера (понимаю, что не по теме). По «рабочей» необходимости пришлось на время оставить свои армпенаты. Отсутствовал более полумесяца. Приезжаю … Бааа … А тут такие критические изменения. Мой родимый сержант ходит в печали и … при «пустых» погонах. А приказ на дембель уже зачитан и народ пакует чемоданы, драит награды. За чисто служивый момент замполиты его решили наказать по полной (для примера ради) – лишили должности и звания «старший сержант»[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Через час в парадке и при железе на грудях я уже был у кэпа в кабинете (благо ни один год вместе с ним преодолевали все тяготы и лишения …). В итоге всё вернули. Лично сам в его в\билет внес все ЗАСЛУЖЕННЫЕ им (за два полноценных года) записи и проконтролировал, чтобы они были заверены «гербом». И на следующий день в «66» и на вокзал. На следующий вечер звонок в квартиру и на пороге снова ОН и с кучей моих дембелей… Посидели, … отметили … Звать моего сержанта (рост далеко за метр восемьдесят) старший сержант Семак.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Извините, что не по теме, но воспоминания взяли своё…[/JUSTIFY] [JUSTIFY]P.S. Из таких ребят очень даже бы хорошие взводники получились с дальнейшей перспективой …[/JUSTIFY]

Из воспоминаний очевидцев:
"... Во время посадки произошел довольно комичный случай, развеселивший всех и повысивший нам на какое-то время настроение. Одна из продавщиц посольского магазина резко потянула на себя веревку картонной коробки, которую она прихватила с собой, в добавок к уже упакованным в КАМАЗ. Веревка разорвалась, и из коробки начали сыпаться батоны сухой колбасы. Это был необыкновенный дефицит в Москве, куда мы улетали, и бросить его продавщица, конечно же, не могла. Она начала как гранаты закидывать колбасу внутрь самолета. ..

Вслед за этим порвалась еще одна картонная коробка - дипломата из Монголии, который тоже летел на нашем самолете. Все вместе мы собрали высыпавшиеся на землю многочисленные видеокассеты. Уже через несколько минут самолет выруливал на полосу..."

[JUSTIFY]
[QUOTE]Рядовой-К пишет: АГС очень серьёзное и эффективное оружие ... [/QUOTE]Ни я ни моё братское окружение не оспаривает, что «семнадцатый» - это грозная штука. «Гром» тоже железка своё название оправдывает, … но она (пушка) почему-то нашла своё место на «девятьсот пятнадцатом»!? Но я не о том …[/JUSTIFY][JUSTIFY]
[QUOTE]И ОШС соответствующим образом подправить ...[/QUOTE]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Сколько себя помню, … все в один голос говорили (и говорят), что ОШС должна идти в одну ногу с новым вооружением, поступающим в войска. А на практике всё через одно место … и в этом случае… малую артиллерию бросили в ротную «толпу», а там хоть не расцветай. При гранатомёте в строю пеший темп падает в разы, а люди в брюках об землю потом спрашивают со взводно-ротного звена почему на указанный рубеж вышли с опозданием … Да не об этом я тоже – запыленные военные никогда не поймёт паркетных «стратегов». Никогда.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Я о другом.[/JUSTIFY][JUSTIFY]
[QUOTE]Тяжёлое пехотное оружие - АГС, ККП, пр. гранатомёты и ПТРК резко и принципиально повышают боевой потенциал пехоты; придают им новые способности и свойства ...[/QUOTE]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY]При всём при том пулемет он активен и управляем в ходе боя. При встречном бое и засаде (и т.п.) ПКМ (к примеру) вступает в работу на начальной стадии «схватки» … правда огонь ведётся беспокоящий и на подавление (в лучшем случае) цели, давая "войску" безболезненно перейти из предбоевого (походного) порядка в боевой, с дальнейшим переключением на уничтожение врага. Опытный пулемётчик в первые секунды боя (убрав опасность для себя) начинает действовать на благо всего подразделения и во многих случаях, решает исход боя. «Семнадцатый» же … э-хэ-хэ … Для АГСа нужны особые условия и более спокойное развитие ситуации.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]
[QUOTE]Однако, по афганским мемуарам и опросам я как-то не заметил особо больших потерь среди АГСников - вровень с остальными... Может уже в Чечне баланс сдвинулся....[/QUOTE][/JUSTIFY] [JUSTIFY]У меня другие познания в этом вопросе (у нас с Вами, наверное, разные «источники» или другая война). Остаюсь при своём – место этой машинке на технике или на «глушняке». В горы ползти лучше со штатным оружием, но с увеличенным бк.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]А так я с Вашим постом, уважаемый Рядовой-К, полностью согласен. Успехов Вам во всём!!![/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Извините что не по теме. А по теме буду краток – байки слышал, но воочию не видел (ни с бедра, ни со спины, ни как иначе) ;) [/JUSTIFY]

[QUOTE]Проблема эффективного применения АГСа лежит в штатном количестве человек в расчёте. [/QUOTE] Этот тезис я полностью поддерживаю – и чем больше пеший штат (желательно более пяти человек – тогда буду точно уверен, что данная единица оружия будет жить на целых надцать минут боя дольше). ;)
Если объективно. Его (обслугу грозного оружия) вышибают, как куропаток на охоте (каждый «противный» воин заинструктирован до соплей, что ЭТО источник основной опасности – вот и гасят по НЕМУ кому не лень и из чего попало). … Первый доклад по РС по потерям, то моментально на ум лезет приданный(ые) агээсник(и) (вопрос весь расчет полёг иль часть его?)
Приданное ЭТО огневое средство для ротного - якорь брошенный в толпу. В походе (тем паче в горах) тяжесть огромная. Боеприпасов (сколько не бери) хватает на «пятиминутку». Расчет, задолбанный пешим переходом, все силы и знания оставляет на пройденном пути … Запасную огневую позицию можно назначать ради проформы – у расчета сменить её не будет ни сил, ни возможностей (а скорее всего - желания). Долго могу лить про это …
Моё мнение: перемещение только на броне или в «глухой обороне».
Читать про ТТХ этого страшного оружия интересно и занимательно. Но только солдат-агээсник (не офицер, прапорщик, а именно СОЛДАТ, вступавший в бой после марша) может сказать слово по этому поводу и это будет НАСТОЯЩАЯ правда. А их (практиков войны) потери огромны – поэтому и высказываются в теме мало (или же, скорее всего, тяжело им вспоминать те лихие минуты и не каждый способен себя вернуть в прожитоё).

P.S. Уважаемый Рядовой К! С возвращением Вас ...

[JUSTIFY]Алексей, Вы правы ... [/JUSTIFY][JUSTIFY]
[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Выводы стратеги-публицисты делают из сообщений, исходящих от ИХ «проверенных источников», И самый большой упор делается на факт, что министр обороны Сергей Шойгу встретился с Шамановым. Дикая неправда – главный десантник сейчас «долечивается» за границей. Как они могут повстречаться???[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Такой кривой фундамент(натуральная деза) не может нести на себе позитивную информационную конструкцию …[/JUSTIFY][JUSTIFY]P.S. При таких назначениях должен быть факт ЛИЧНОЙ встречи. А его не было ... А нет одного - не будет и другого ... [/JUSTIFY]

Я более склоняюсь, что Шаманов не станет "первым" ИМХО

[JUSTIFY]Одно дело, когда ты министерство «растишь» с нуля – сотрудники все до одного не знали что это такое… да и собраны были «с миру по нитке».[/JUSTIFY] [JUSTIFY]А тут устойное ведомство (потрепанное проходимцами) со своей историей и традициями … И трудятся в нем особая каста госслужащих … со своими ЗДОРОВЫМИ амбициями.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]У меня в голове мгновенно вспыхнула фраза (как только мой телефон протрещал): «Лейтенанта поменяли на лейтенанта» (для меня «Герой» и «генерал МЧС» - на мозговых задворках).[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Никаких восторгов и уныний (по поводу назначения). Посмотрим на первые приказы и поступки …[/JUSTIFY] [JUSTIFY]От души – министру успехов на новом поприще!!![/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Если прибегните к «масляной» закалке, то готовьтесь повстречаться с оксидной плёнкой (довольно таки устойчивой штукой). Потом снять её – титанический труд. При начале работы – не поленитесь, обезжирьте МЕповерхности. На масло гляньте – должно быть без «разводов» и присадок (вкраплений), а то вся эта «шелуха» вылезет на закаленных поверхностях.[/JUSTIFY]

[U][B]Стрелокъ.[/B][/U] Нож «наПоказ», но формИрован достойно. Если бы закрыть блестящие элементы («зачернить», «запылить» воронением, хлорным железом, графитовым напылением или что-то подобное). И тогда блики прекратили бы «размазывать» в пространстве блестящие детали изделия. Знак ВДВ на клинке оставить на прежнем мести (или же зацентровать, но «морковку» эмблемы повернуть в сторону острия ножа) и сделать её темней общего фона на два-четыре полутона. При этих «затемнениях» нож «соберётся» в кучу и добавит (визуально) в весе.
Рукоять (цветовая гамма)??? (ИМХО. На вкус и цвет, как говориться …)
А так (изделие) ничего … добротное. ;)
P.S. Может у Dr.Winstonа получится поиграть ц(с)ветом клинка или всей этой конструкции, то было бы здорово посмотреть визуально на это творчество!!!

ВЕЧНАЯ ...
Помним о Героях и Их подвиге!!!

*-

[JUSTIFY]«Хозяин» пистолета (компания Arsenal Firearms) делает упор на уникальность новоВведений внесенных в конструкцию своего детища (этих позиций несколько). Покопался, пощупал, сравнил и … сделал (для себя ряд выводов). Остановлюсь только на одном из моих заключений. Разберёмся с его (пистолета) системой запирания ствола.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Фирма утверждает, что их способ «запора» несет в себе принципиальное отличие от всех других аналогов, которые практиковались в «прошлых» образцах оружия. Боюсь, что это не совсем так. Если быть кратким: возьмем популярный «Браунинг» и виртуально скорректируем его систему запирания – получаем СЗ «Стрижа». Но хочу признаться, что «стрижовая» модернизация сделала шаг в положительную сторону. (Что-то подобное имеется в Береттах и ряде других разработках – запирающая часть работает вертикально – перемещение происходит в кожухе затвора по вертикальным пазам). Этот шаг позволил придать стрельбе определенного «комфорта» (результат снижения ствола в пистолете), Но сам факт «сниженного ствола» нельзя отнести к НХ – на данный момент имеется богатый ряд экз. со сниженным стволом (подавляющая масса новых образцов короткостволов имеют равнозначную позицию).[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]ИМХО. Этот «узел» Стрижа (как и все схемы с коротким ходом ствола) тесно переплелся с «Браунинговским» (со значительной «коррекцией»). Лично моё мнение, что это внедрение не является новшеством, а есть усовершенствование ранее применявшихся технических решений.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Можно также поверхностно (можно и глубоко) пройтись и по другим заявленным достопримечательностям «Стрижа» и разобрать их по косточкам.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Не стоит забывать, что этот ствол ещё в «разработке» (экземпляры вылизаны до неприличия). Все мелкие огрехи вылезают (недочеты суммируются и приводят к недосыланиям патрона в патронник, закусываниям, перекосам и т.д.) потом при продолжительных испытаниях и практике.[/JUSTIFY]
[JUSTIFY]С кишками ИНОСТРАННОГО детища я разобрался. Но мой пост №427 остаётся в силе (интересуют скорости затвора).[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Горю желанием попробовать его в тире (на стрельбище). Вот тогда я дам объективное сравнение (ощущения от стрельбы) этой «модели» с ПЯ и ГШ. А так …[/JUSTIFY]
[JUSTIFY]P.S. В данной сфере деятельности (оружие, стрельба, поражение цели и т.п.) не стоит доверять отдельным личностям и статьям в газете. Жизнь научила к таким декларациям относиться прохладно.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Ради примера приведу информацию из прессы, которая не осталась без внимания людей находящихся в теме[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Инфа была такого содержания (дословно её не могу повторить, но суть такова … В Афганистане, снайпер (британец) «спаркой» уничтожил (именно уничтожил, а не подавил) пулеметный расчет противника, находящийся на расстоянии 2400 метров. Т.е.: два выстрела – две зарубы на прикладе.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Стало интересно и … я взялся за собственное расследование (подтянул спецов, сообща вышли на экземпляр использовавшейся винтовки, «включили» внешнюю баллистику, не забыли о деривации (расстояние-то излётное) и о погоде … учли большой ряд других нюансов). И единодушно пришли к своему мнению, отличному от британского … И, я думаю, что наше ДЕСАНТНОЕ будет верней. ;)[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Уважаемый Giger! Считаю неправильным Ваше решение [/JUSTIFY][JUSTIFY]
[QUOTE]
Так что, Тему можно закрывать ?[/QUOTE] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]*.[/JUSTIFY]