В продолжение о танках в городе.

Много ли танков удалось подбить чеченам во Второй Чеченской  (не только в Грозном)?

Какую тактику применяли ?

Какие выводы были сделаны после Первой Чеченской ?

ахда, в ираке оптимальная местность для m1 a1 abrams.  изза полнои компюторизации этого И немецкои высококачественнои пушки можно при любои погоде, ночью или днём в цели до 2000 м (до 5000м опозновать) попадать. случаи был что амерканци с пощью thermal imaging sight (не знаю как по русски) сквозь песочную гору т-72 подбили.

один раз был случай в который даже я както не могу поверить. при манёврах застрял один abrams и немог вылести, его комманда хотела ждать подмоги. как ниставо ниссево три т72 вылетают и начинают стрелять. первые два быстро збили, третьему удалось с 400 м расстояния выстрелить но башня отразила снаряд.
как только американцы и сним управились решили танк уничтожить и сами с другими смыться. два других абрамса начили стрелять. первые снаряды отразила накланённая броня  на верх третий пробил броню и взарвал муницию. но огнетушительная система на правила огонь на верх и за несколько минут его потушила. кончелось тем что потм этот танк с помощью 4х прибывших пионерных машин вытащили и в лагерь увезли.

этот танк отослали потом в америку чтоб его повреждения анилизировать

sandbank я кажется правильно перевел, и если за неи танк спрятатся может ото это довольно таки большая гора должна быть

в армии я релативно довно поетому я довольно таки хоро могу отличить кому я могу верить а кому нет...

"thermal imaging sight" - тепловизионное устройство наблюдения - прицел-тепловизор, грубо говоря.
Тема достаточно интересная. Для сравнения боевых эффективностей необходимо ряд показателей (достаточно болшое количество), которую в обычных справочниках не найти. Это раз.
Далее. Не секрет, что армии разных стран стремятся получить даже поврежденную машину другой армии и провессти испытания. У нас это музей бронетанковых войск (и НИИ при нем), у Израиля тоже есть нечто подобное и т.д.
В принципе, проблему можно разбить на несколько составляющих:
- ходовая часть, силовая установка.
-  вооружение (пушечное в первую очередь), и здесь обязательно учесть массу снарядов (по типам), начальную скорость, боевое снаряжение, взрыватель, кучность, точность, дальность прямого выстрела, боевую скорострельность (автомат заряжания, выбор боеприпаса и т.д.), при этом учитывать возможность бронирования и его активного противодействия снаряду;
- Система управления и наведения вооружения (с учетом баллистических, метеорологических отклонений условий стрельбы от табличных). Да, чуть не забыл: учет "дельта Д" при движении.
Сделать разбор каждой составляющей и по совокупности всех показателей.
Работенка для НИИ.

Назиру
Нет, яне доктор. Просто прежде чем общаться проверяю информированность опоонента. Мк3 обих модификаций весит больше чем вы думаете. Те, открытые, данные что вы привели - занижены.

Удаву
БПС вполне может и пробить земляной-песочный бруствер и пробить лобовую броню танка. Полметра и даже полтора - этого современный БПС даже не "заметит".
Окапывание имеет смысл не от них а от БКС и снарядов ПА. Ну и маскировку дают.

Рядовой-К, буду рад, если Вы укажите точные данные. И по возможности - источник.
Я уточнял у водителя танка.

Назир
В сущности, вес до 72 тонн для него можно считать "штатным".

Может не совсем в тему, но всё же.
Не очень понятно, о чём идёт речь в теме - о штурме города, обороняемого боевиками, или же о штурме города, обороняемого регулярной армией?
Если первое, то возникает вопрос: а оно в общем-то надо? Тут танки специальные делать предлагают. А зачем? У нас в обозримом будущем предвидятся такие операции в большом количестве? Мне так не кажется.
Если же город вражеский и обороняет его вражеская армия, то не проще ли просто разравнять его артиллерией квартал за кварталом, а потом зачистить то, что останется от отдельных уцелевших? Если бронетехника всё равно не годится для войны на улицах, от того, что она не пройдёт по завалам, хуже особо не будет. К тому же, как будет выглядеть эта оборона, если у противника есть полноценная ПВО, бронетехника в самом городе на заранее подготовленных позициях, артиллерийская поддержка и т.п? Иными словами, что будет, если у штурмующих нет подавляющего превосходства в огневой мощи?
Собственно, о штурме каких городов на каком направлении речь? Китай? Кавказ/Закавказье? СНГ? Европа (малоактуально)? Отбивать свои города, захваченные кем-то (кем? Китай/НАТО?)?
По-моему, в этой теме обсуждается подготовка к прошедшей войне... Недопущение боёв на своей территории а-ля Грозный сейчас в бОльшей степени вопрос чисто (внутри)политический.
Так что как раз такой штурм города, занятого (причём много лет назад) мятежниками является более гипотетическим событием, нежеле реальной перспективой. Опыт Грозного и пр. учитывать надо обязательно, но обсуждать разработку специальной техники для таких боёв - абсурд. Теперь эстафетную палочку в этом вопросе получили американцы.

В РВВДКДКУ имеется учебное прособие, арзработанное полковником Серковым А.А., состоит из 4-х частей:
1) наступление
2) оборона
3) приложения (памятки солдату, сержанту, командиру разведоргана; варианты боевых приказов и т.п.)
4) схемы

Скажу за 76 ВДД. Ничего подобного у нас нет. Все тактические занятия в основном проходят по давно избитым штампам - взвод или роту рассыпают в цепь и боевыми двойками тройками заставляют захватывать опушку леса.

Рядовому-К. Пособие написано с учетом первой чеченской войны.

Для выводов необходима заинтересованость. Самый заинтересованный - солдат (потому что жиь хочет), и то, если голова соображает. Все, кто должен учить солдата, в данный момент не заинтересованы. Нельзя за получку в 3000 рублей заинтересовать в службе бездомного лейтенанта. Я думаю, что со мной согласятся все (кроме ВВП и его Совета министров с Госдумой).

Вам знакомо такое слово как урбанизация?То есть рост городов Леса щас активно вырубаються так что город будет основной площадков боевых действий Что касаеться тотального разрушения все вражеских городов то это ненужный расход средств Хотя основные города конечно лучше уничтожать как в случае с грозным-нужно было  выпустить все мирное население а потом сжечь его и разбомбить Сейчас грозный по моему-основное место чечни где федералы несут большие потери так как боевикам легко прятаться -даже можно из окна напротив растрелять федералов подорвать бтр или сжечь танк и никто не поймает-соседи чечены ничего не видели и не слышали и прятаться в развалинах легко

А  техник при ведении боевых действий в городе нужна. При наведении артиллерии теряется драгоценное время. А танки , "Шилки", БМД/БМП/БТР (по эффективности применения) можно использовать по принципу - увидел выстрелил, тем более танк - это снайперская винтовка в руках командира общевойскового звена которой по калибру, дальности, точности и мощности нет равных. Надо только своими действиями обеспечить им возможность действовать. А чехи действительно очень боятся спешивающуюся пехоту, да еще если она начинает высылать обходящие группы, то они начинаю сваливать быстрее собственного визга.