Вы, ув. Свинг, не правы. Русские РГ вполне неплохо проникали в глубину боевых порядков протиника, действовали в качестве передовых разведдозоров и т.д. И всё при минимуме л/с в группах.

Причём тут "залог победы"? Ну что за манера приписывать мне то, что не я сам писал?
Это вид обеспечения напрямую влияющее на общую эффективность боевых действий. Не будет разведывательного "взноса", не будет и общей победы - скорее всего.

В городских боях количество л/с играет очень важную роль. Низовые подразделения  (как и в горах) должны получать увеличенный штат.

Докладываю голосом...
Служил в 104 гв. пдп, первым переведенным на контракт. Прошел весь пресловутый Псковский эксперимент от самого начала. Знаю как он организовывался, начиная с того, что со всех частей ВДВ и 76 ВДД "насильно" командировали в полк срочников, одевали их как контрабасов, дабы чинам из штаба ВДВ и ГШ показать, что полк "укомплектован" и все сроки выполнены. После доклада МО, всю вещевуху сдавали на склад, всех срочников из 76 ВДД отправляли обратно в свои подразделения.
Помню как из-за отсутствия программы боевой подготовки для контрактников, батальоны целыми днями спали в казармах...
Что касается боевой подготовки. "Тогдашний" НШ полка Игорь Лаврукевич был слишком занят другими делами, службой войск например, чтобы заниматься контролем боевой подготовки. ЗКП вроде и контролировал занятия, но не все. Среди ротных писарей полка ходит такая шутка: "расписание занятий существует только для того, чтобы зае...ть нас!" В ней есть сермяжная доля правды, которая в том, что реально расписание занятий соблюдается только в Омской учебке (за другие дивизии не скажу). Реально внимание уделялось только огневой подготовке, ВДП и проведению разного рода ПХД, парковых дней, переводу техники. Все остальное время личный состав занимается всякой х...й, типа уборки закрепленной территории и т.д.
Такой предмет боевой подготовки как "тактическая подготовка" в дивизии увы не в почете. Занятия если и проводятся, то по избитым штампам. ЗКП контролировать каждое занятие не может.
Существует и проблема учебно-материальой базы. В полках дивизии построены 2 новых великолепных учебных корпуса. Но они реально открываются очень редко (в основном в моменты приезда комисссий).
УМБ для отработки действий личного состава (хотя бы отделений) не построено. На таткическом поле 104 пдп стоит пародия на макет дома - фрагмент стены дома с дверью и окном. Наверное по замыслу устроителей именно на этом десантники дожны отрабатывать действия в городе.

Соотношение 3:1 для атаки маловато, тем более для занятия населенного пункта. Так считают операторы когда хотят выиграть учения (принимая во внимание потери прротивника не менее 30 % после этапа огневой подготовки). По моему мнению соотношение должно быть как минимум 7:1, а лучше 10:1, поскольку потребуется выделение мощного общевойскового резерва.

Закладка на возможные потери противника в результате артиллерийской подготовки и ав. ударов, введенеи коэффициентов готовности войск противника - самоуспокоение. Ни один начальнки не смог дать ответ, что будет если потери противника окажутся намного ниже чем они просчитали. Мое мнение - просчитывать необходимо от худшего варианта.

Для этого предлагается выделение общевойскового резерва - для выравнивания общей линии и нанесения поражения противника на направлениях его прорыва.

Это уже обсуждалось. Техника нужна. Необходимо только ее эффективное применение применительно к городским условиям.

1. Вопли о полной ненужности БТТ в городе появились после т.н. "новогоднего штурма". Но ведь никакого штурма то, на самом деле не было! Был ввод в город войск маршевыми колонами. т.е. была демонстрация мощи. Кое-кто наверху считал что этого будет достаточно что бы морально сломить чеченов и те перестанут сопротивлятся. Некритически подошли к собственному опыту, когда лихо введя в туже Прагу (1968г) войска, в т.ч. и бронетехнику, удалось быстро добится морального надлома чехословаков.
Вывод - причина визга о якобы не нужности БТТ в городе исходит из изначально неверного выбранного способа её применения. Если бы Грозный действительно стали штурмовать используя гигантский опыт боёв в период ВОВ - не было бы ни таких потерь, ни последующего визга. Налицо - если хотите стратегическая ошибка командования и заинтересованных политических сил.

Кроме того, следует чётко различать применение БТТ вгороде в зависимости от типа застройки и характеристики относительной дальности видения.
Например, если налицо плотная высокоэтажная каменная застройка с малой дальностью прямого видения (как правило это центры городов и частично "спальные" жилмасивы - внутри их, промзоны), то БТТ, как танком так и БМП/БТР там делать нечего. Или их применение ограничивается: для танков - редким использованием в качестве подвижного высокозащищенного штурмового орудия, для БМП/БТР (независимо от их типа и состава вооружения) - средства снабжения, эвакуации и манёвра (в уже захваченных районах).
Если же речь идёт о поражении противника и захвате крайних зданий на границе плотной застройке (окраины городов, жилмассивов и промзон), то вспомоществование огня танков, БМП/БТР и САО напрямой наводке очень даже эффективно. Оно позволяет резко сократить количество необходимого л/с, уменьшит плотности по л/с, количество боеприпасов к тяж. пехотному оружию, наконец - потери в ж/с.

Гибче надо действовать и думать господа!

В ряде случаев, вместо боевой БТТ, гораздо интереснее и выгоднее будет использовать инженерную вспомогательную БТТ. Например инженерные машины разграждения ИМР, ИМР-2, ИМР-3; бронированные машины разминирования БМР-3.

2.   Если бы меня спросили, а какую вы хотите дополнительную БТТ для городских боёв, то я бы ответил что только танк, вместо штатного вооружения которого установлена короткоствольная 122-мм гаубица и увеличен возимый бк. Плюс - навешен бульдозерный отвал и противокумулятивные экраны.
Всё остальное - есть. Только надо научится это "есть" правильно и эффективно использовать, и, что не маловажно, иметь в достаточном количестве.
Да - ну конечно ещё и правильно организовать - куда ж без этого.

3. проверка
И это человек запрещал мне ковыряться в носу!!!       Вы в какой армии служите? В Советской имперской или в россиянской?
Не будет такого.
В лучшем случае будет общее (по войсковым группировкам) соотношение 1:2. Повторяю - в лучшем. Другое дело что можно добится местного численного преимущества в ж/с на избранном направлении. А остальное придётся добирать за счёт использования огневой мощи, качества боевого обеспечения, достаточного всестороннего тылового обеспечения, манёвра и тактики боевого применения.

Это мечта. Главное предназначение огневой подготовки это не столько причинение потерь противнику, сколько слом его запланированной системы обороны - огня, путей для манёвра, наблюдения и т.д.
Ну а на потери его от артогня я больше 10-15% ни в жисть не дал. Тем более что в каменном городе ж/с в принципе лучше защищена чем в поле.

Количество л/с в низовых тактических подразделениях уровня взвод-рота должно быть увеличено. (Тоже, кстати, касается и БД в горах). Причём речь идёт именно о "спешиваемой" части подразделения.
Также увеличить количество самих подразделений - либо 3 роты по 4 стрелковых взвода, либо 4 роты по 3 взвода в батальоне. (ИМХО - лучше четыре роты).

И последнее. Если иметь в виду применение воздушно-десантных (десантно-штурмовых) подразделений и частей в условиях наспунктов, то я бы ограничился, всё-таки, действиями на урбанизированной местности без захода в районы плотной застройки. Последнее - толко при неподготовленности к обороне и при вообще желательности отсутствия там войск противника способных организовать сколь-нибудь устойчивое сопротивления. А так, для десантников важнее уметь вести действия в скажем так сельской или полугородкой местности. Хотя... нынешние реалии могут потребовать.

Добавлю, что ввод РА осуществлялся В ПОХОДНОМ ПОРЯДКЕ. Т.е. без соотвествующих мероприятий по боевому об-ю и без всякой связи с СП, которые уже присутствовали в Грозном.

угу, токо сначала не забудь их вооружить хотя бы ДШК/Корд/Утес, поставь ДЗ (на ИМРы) и ДГ "Туча", а в укладку не забудь положить РПО/РПГ и добавить еще одного члена экипажа.

Честно сказать я не знаю как было в Грозном.Но соотношения всегда велся учёт в соотношении 3:1.А насчёт потерь после проведения артподготовки и др..Вы правы, вот почему и увеличил соотношение тов.Проверка.и я с ним согласен.

Свингу
Соотношение сил при боях за Грозный было 1:1. Каково? А? Тото же...
А где вы собрались л/с брать для такого превосходства - ума не приложу...  

for sving
Мало ли чего берётся...    Так командованию удобнее - меньше думать и изворачиваться приходится. Ещё раз говорю - хотелось бы преимущества, но не факт что оно будет возможно. Сильно не факт. Так сильно что рассчитывать надо исходя из примерного численного равенства сторон.

Эти сведения опубликованы и в т.ч. есть в инете. "Ищите - и обрящите" (С). Мне лень ссылку искать.

Я похож на идиота?  Я вам не про азы рассказываю, а про фактическую результативность и на то, на что реально можно рассчитывать. А кроме того, это в Чечне хорошо было - у противника артиллерии почти нет, а если он будет равным по технологиям и насыщенности тяж. вооружениями? Что тогда, когда будет вестись контрбатарейная борьба?

Нету его уже ТАМ.Это Советская Империя могла иметь две сотни дивизий да к тому же возможность пополнять их убывшим л/с. В РФ сейчас сколько дивизий и бригад? То-то же... Или вы собираетесь "мирняк" мобилизовывать и неподготовленным в бой кидать?..