А причём ППШ? Может, РПД? )) Или ДТ...

Небольшой тюнинг, и мы увидим триумфальное возвращение ППШ в войска. В том числе и в буржуйские
http://img178.imageshack.us/img178/8660/ppshld7xa9.jpg

Господа,не нужно так скептически.
"Трехлинейка" не так уж и плоха как снайперская,если у нее заменить ложу и поставить нормальную оптику (6х42 или 8х56).
А вообще,у кого есть есть возможность,попытайтесь достать винтовку "Галил" (израильский аналог АК по сути) с диоптрическим прицелом и почувствуйте разницу (лучше если она будет калибра 5,56х45-мм,а не 7.62х51-мм НАТО).
Фотку я посмотрел с ППШ,неплохо сделано.
Диоптрический прицел можно поставить и на РПД,будет весьма классно.

Может я и не прав но на мой взгляд оживление "старого" оружия это просто баловство. Для линейных подразделений это бессмысленно. Может американцу захотелось себя почувствовать красноармейцем на западном фронте
Если бы ему предложили МР5 ППШ отправился бы в обоз. А так получается самоделка - смекалистый янки доработал трофей и теперь хвастается.

Нужно исходить из опыта последних войн, какой пулемет старались брать на боевые? Главное, прицельная дальность при максимально длинной очереди, время на востановление отсреленной ленты, вес как самого пулемета ( опыт Афгана, тоскание по горам.), так и патрона к нему. Делали их из титана с авицеоным пластиком только ствол из стали, думаю былобы хорошо. И последнее и самое главное обучение личного состава правельному и эфективному применению оружия. Чего толку от самого супер-пупер навороченого ствола если стрелок слепой да еще первый раз в жизни увидел пулемет. Главная проблема всех стволов не только пулеметов а вообще всех, считаю подвижную часть. Вы сами посуди болванка весом более кило ( ну тут, вес может быть по разный, но все равно гдето так под кило). матается туда сюда при ведении стрельбы, сбивая и прицел и т.д. Мысль вот какая убрать болванку и использовать другой принцип перезарядки оружия, что по моему мнению и приведет к кучности стрельбы и увеличении прицельной дальности.

Исходя из специфики ВДВ логично было бы вооружать их более легким и компактным оружием, что понятно даже примитивным млекопитающем навроде ежей. Однако, это никоим образом не обязует вероятного противника использовать вместо штатного оружия и средств защиты более легкие, неточные и слабые образцы. Поэтому если и ставить на вооружение пулемет под патроны 5,45 придется затратить немалые средства на разработку совершенно новых боеприпасов. Кому нужно чтобы в руках оказался пулемет пули которого становятся безвредными встретив на пути однорядную кирпичную стену или обитый железом забор. Учитывая все более широкое распространение средств индивидуальной защиты, в частности б-жилетов 4-го, 5-го, 6-го классов пулемет не способный поразить защищенного бойца за небольшой преградой - это нонсенс. Можно поставить вопрос по другому. И начать ставить на вооружение "дополнительный" пулемет. Который/ые заменяет 1 - 2 автомата в отделении. Используя автоматный патрон такой ствол усиливает огневую мощь малых подразделений. Но где и когда? По идее только в какой-то классической битве среди чиста поля... За счет большей прицельной дальности и возможности вести огонь длинными очередями прицельно. На фоне автомата. В помещении с ним не развернешься, а в городском бою на удалении 100 - 300 метров очень много решит возможность простреливать с сохранением убойного действия за преградой: ставни и оконные рамы, двери, автомашины, кирпичную кладку, заборы. В целом изучение того что пишут о пулемете М249 позволяет думать что активное его использование американской армией есть не столько его обалденные качества (кривляться не будем, сам по себе он хорош), сколько так до конца не устраненные недостатки винтовки М-16 и пулемета М-60, для последнего которые в свою очередь не столько его недостатки, сколь недостатки слабоватого для винтовочно-пулеметного патрона 7,62*51НАТО. От такое-от мое мнение.

Принцеп другой подачи патрона существует и уже давно в середине прошлого века придуман, но его как и другие изобретения не известных ( читай блатных) изобретателей положили под сукно. Авиционый пластик, имею в виду композиты под условным названием пластик читай меж строк. Извините подругому писать не могу боюсь. И хорошобы патрон без гильзы по типу патрона для подствольника образцы уже существуют. Есть на вооружении у спецов писталет стреляющий нарезкой из гвоздей. Да малый радиус действия. Принцип выбраса гвоздя не взрыв, использован другой принцеп. Вот все что могу сказать извините.
И последнее очередям по магазину и попол ленты стреляли очень многие подразделения находившиеся в 40 армии. Почитай воспоминание да и просто поговори если есть скем. Пуляли в белый свет как в капейку, лишбы в ту сторону.

если я ничего не путаю, то в отечественных разработках гильза таки есть. просто она связана с боевым эелементом. улетает при выстреле с ним же. придумано потому что подствольники дульнозарядные. выколупывать её потом нет никакой возможности.

по настоящему довести до ума безгильзовый патрон сложно. а комплекс боеприпас + автоматическое оружие очень сложно и затратно. смогли немцы в витовке G11, но что является хорошим показателем их оценки данной затеи - не успели принять, как сняли и заменили на г36.


ну прочитал скажем религиозный трактат Живый в помощи. полкниги идут постоянные упоминания о том как разведгруппы боезапас экономят. что-то с вами не сходится.

пошел до знакомого ветерана. тот на вопрос ответил коротко: "ну кто до.....б тому и ленту одной очередью выплюнуть не слабо было". наличие этих самых, которым не слабо, оно от оружия никак не зависит. у нас их по улицам полно ходит.

Видел, пробовал мыштяк. Только по лесу ходить не удобно

Основная масса военнослужащих армии США носят как раз противоосколочные жилеты. Т.е. автоматную пулю он в принципе не держит


А какая "битва" вообще бывает в "чистом поле"? Только классическая атака мотострелков за БМП - ну так им по идее вообще ничего не надо, только изредка постреливать по шевелению в полузасыпанных окопах.
Пулемет Ultimax 100 имеет длину 1024 мм (со стволом 508 мм, а есть еще парашютный ствол 330 мм) и массу 4,9 кг пустого, 6,8 - с магазином на 100 патронов.
Такой пулемет окажется более маневренным, чем ПК, и при внезапном обнаружении противника позволит быстро его подавитью

Ну если учесть что мы тоже из "Кирас" пластины вытаскивали... Но я думаю если стоять за деревянной дверью, по которой будут стрелять из пулемета 5,45 пулей 7Н6 то думаю выдержит и такой "мягкий" броник.

Рядовой-К
Выпуск патронов 7,62 обр.1943г. не прекращался ни разу. Прекращался выпуск АКМов, но с 85-86 года начали производить снова. Гильза действительно стальная была на нем всегда, до 1985 года было просто напыление, из-за этого он и выгядел "медным". А с 85-го пошло лакированное покрытие как на 5,45. Латунные гильзы действительно были на винтовочном 7,62 где-то до середины войны Великой Отечественной(42-43 гг.). Кстати для Нагана патроны производили примерно до 1979 года (но это не точно). Все это поведал мне наш нач.склада артвооружения, мужик старый, ученый, много чего интересного про оружие знает.

Не РПК-47 а просто РПК...
Только вот стрелять из него длинными очередями как раз и нельзя. Уже сколько раз повторять одно и тоже везде: реальная практическая скорострельность из РПК и РПК-74 НИЖЕ указанной в ТТХ!!! В данном случае, если вы выпустите 45-магаз 2-3 очередями, то следующий магазин сможете эффективно отстрелять только через несколько минут т.к. перегревшийся ствол деформируется.

Броники боевых частей держат.Видео есть , где в американского солдата , который стоит перед хаммером кто-то пульнул.Чувака сбило с ног , но тот резко вскочил и вместо того чтобы от шока бегать туда обратно , вскинул оружие , подстраховался и свалил за Хаммер.

Из чего стреляли? Под каким углом попали? Пуля и от ДШК, в теории, могла сбить его с копыт и полететь себе дальше рикошетом. Смотря под каким углом попала в броник. А если ему в анфас лупили из какого-нибудь пекаля-пулеплюя калибром в 9 мм, да еще дозвуковым боеприпасом, да еще и за сто метров, так он мог бы и с копыт не падать. Хиленький какой-то рекрут нонче.

А еще он клинический кретин. Резко вскочил, получил еще пару грамм свинца и в этот раз надежно упал, вместо того чтоб перекатиться к своему Хамви либо другому пристойному укрытию. Пиндосы, нда.


Если б в него пальнули из "карамультука", который Ли Энфилд, который бур, то он бы не бегал туда-сюда от шока, а тихо лежал с двумя новыми отверстиями и в бронежилете, и в организме