Маслом кашу не испортиш

пока потерь не поимели ,потом с оружием в руках пулемет винтарь или пп

Спорить не буду,но те материалы ,что я видел утверждали именно то ,что я написал.Ссылаться на источник не буду ,потому как просмотры были хаотичны и нерегулярны,да и не запоминались особо.

Это в смысле, если подытожить дискуссию

Это потому что слабый патрон или мала длина очереди (грубо говоря) ? А если патрон будет сильнее (как новые) и лента ?

Это в смысле: "Предпочитаю "Печенег",лёгкий,точный,отдачи почти нет.Вот такие пулемёты ВДВ и нужны!" ?

Кстати, 8 кг+4 (коробка на 100) = 12 кг в руках, это легко, не тяжеловато бегать ? Я понимаю, что есть крепкие хлопцы, но не все такие .

Меня собссно интересует объективная оценка РПК, почему он "слаб", из-за патрона, или таки из-за того что нет возможности стрелять долго и нудно ?

Ну а если бы был "РПК" с лентой и "швейцарски выверенной" прицельной линией ?

Понял, это любоФь Но все-таки ?

РПК "пляшет",единственное его достоинство -простота в "общении".

цель пулеметов,создание плотности огня
поэтому наверное всетаки право на жизнь имеют 2 типа пулеметов
1- единый аналог печенег пкм
2- ручной рпк
в РОССИИ существуют разроботки с комбинированным питанием аналог поминавшийся тут миними,их надо просто реанимировать
но вот в чем нюанс ,корпус морской пехоты сша отказался от миними их армиия к этому подходит,патрон дюже слабоват
наш 5,45мм то же имеет свои критические границы от нуля до ста,и после 400метров
наверное все таки будушие за 6,5мм который так и не вышел за опытный вариант

Думаю, Вы правы. В конце концов немцам значительно больший вес МГ-34 не помешал дойти до Москвы и всю Европу затоптать.
Не совсем понятна мысль. Слаб для каких дистанций или каких ситуаций ? Это я в смысле - 5.45 для автомата на основных дистанциях применения (100 - 400 метров) все-таки нормален или их нужно немедленно выбросить на свалку ?

Я так понимаю, что у пулемета 2 задачи: 1) давать плотность огня и 2) пробивать там где не пробивает основное оружие подразделения (автомат).
Причем вторая задача является достаточно специфической, для леса, города и ИМХО не первая по важности.
В общем, разъясните мне парадокс, плиз -
1) Для автомата 5.45 это нормальный патрон, т.е. убивает, попадает нормально. Но
2) Для пулемета, работающего на "автоматных" дистанциях, только в дополнение к автомату создающему большую плотность огня (речь не о РПК), почему то 5.45 нехорош.
Хде правда ? Чего я не понимаю ?

Летом 84, по дороге от Наубадского моста в сторону Дандуны, наш батальон попал под обстрел со стороны наших "зеленых" союзников. Огонь велся из ДШК сверху с дистанции 600-800м. НШ посовещался с ротным, я подумал сейчас начнем связываться с советниками, те начнут связываться с "зелеными", те будут связываться с постом и говорить не стреляйте, внизу свои. Ничего подобного. Выставили на подошве горы расчет ПК, несколько коротких очередей и ДШК умолк навсегда. Из АК-74 или РПК-74 мы бы только подзадорили афганцев. То есть, ПК на сошках, с тяжелым стволом и с мощным патроном, способен создавать высокую плотность огня на дистанциях, на которых АК может разве что попугать. Вернее, при автоматическом огне попугать, одиночными из АК на 600-800м очень даже можно куда-то попасть.

Смысл,я так понимаю,в облегчении и компактности?Мне хотелось бы видеть что-то вроде "Печенега" калибра 5.45 с доработаной сошкой.И патрон для пулемёта такого калибра нужен помощнее.Таскать по горам ПК радости мало.На уровне отделения (РДГ) нужно лёгкое и мощное оружие поддержки,заставляющее противника прижиматься к земле.Ну и более точное на больших дальностях,в горах это важнее чем калибр.