Наоборот, я как раз прислушиваюсь и очень хотелось бы услышать действительно дельные и технически обоснованные комментарии.

А вот типа такого: "...я немного от темы отвлёкся, прихожу а тут уже не только ТТ но и ПМ "единственный и не повторимый"...(от НФПиС) и в таком духе. не знай как вам, а мне не нравятся и соответствующее отношение к таким оппонентам.

Вот действительно мнение которое я поддерживаю.

Fuks
По поводу ГШ я вроде приводил статью-отчёт от практика. Хреновый пистолет - он заключил и привёл перечень технических недочётов. Что и лёгкий пистолет для такого калибра, и при отдаче ведёт себя неправильно, да и недоделок куча.
А вот ваши замечения по поводу того что где-то и когда-то Глок, ни хрена не прошёл испытания у наших конструкторов, без приведения дат и места испытания, чтобы можно было это проверить больше похожи на истерические выкрики. Я тоже могу заявить что наши кострукторы из Ваза тестировали Мерседес и полностью убедились что это сарай на колёсах, вы мне поверите?

Aleks Zero
Думаю что оружие компакт класса нужно не "полицейским", а скорее работникам в штатском. Для охраны и милиции пистолет это основное оружие и должен отвечать соответствующим требованиям: быстрый переход с предохранителя, высокая кучность, ёмкий магазин, мощный патрон, надёжность и простота конструкции. А компактность это далеко не первое требование в этом списке. Для наших милиционеров нужно два пистолета, один побольше для тех кто должен носить его постоянно при себе в качестве основного оружия, и второй компактный для скрытого ношения. Я лично вижу что Глок 17 и 19 отлично подходят для этих целей.

Безобразие! Приказываю, отправить ПМ на заслуженный отдых и думать что делать дальше

Да печально, но проблема серьезная, потому что она отражет и настоящее отношение руководства к ВС, их оснащению, состоянию технологии и многому другому. Я думаю что идея внедрения револьвера системы Наган в конце позапрошлого века имела смысл. Конечно с Наганом неудачно получилось потому что долго раскачивались в момент когда технология развивалась ну очень быстро, и поетому к момену его производства он уже устарел против других револьверов. В современное время есть возможность не проспать действительно хорошую лицензию от ЧЗета или еще кого-нибудь. Но надо хотеть... А то так и в 22 век войдем с ПМом против компактного броника 4ого уровня.

Интересно сколько же стволов поступило?Как не видете-в части нет боевой подготовки(или прверок с округа и т.д.) и несения службы?Ну и про гильзы не надо-никто все 100% не собирает.

Raz, пистолеты к вам пришли. А могли бы вы охарактеризовать их? По сравнению с ПМ. И как их качество изготовления?
Про спецпатроны интересно получается, а с патронами к АК вас так не напрягают?

Тоже в личку.Ну какая тут категоричность-спросил просто,даже знак ? поставил.Серьезно без издевок.ПЯ с кобурами пришли?Да и у ПЯ магазин на 17 патронов.Конечно замучайтесь-патроны не семечки,как гласит ПР.90.

А я общался с пистолетами которые шли еще без кобур и магазином на 17 патронов.Воронение уже ободралось?Если магазин модифицировали,то вопрос такой- при снаряжении пальцы не режет(раньше "горловина" была острой,да и затвор было неудобно отвести по той же причине)?Если не одной задержки при стрельбе не возникло-отлично-по сравнению с тем,что я наблюдал раньше(за восемь лет кропотливой работы конструктора по доводке модели,можно было МБР создать....)!

Вы можете сравнить ГШ или ПЯ с каким-нибудь из забугорных - Глок, Сиг, Беретта?

Как-то не обратил внимание до этого на то, что Raz написал: "...К тому же на складах РАВ проблема с патронами к ПЯ(7н21),их пока немного" Вопрос, наверное, не только к вам, но и ко всем. А почему именно патроны 7Н21 - они же повышенной пробиваемости? Почему не поставляют более дешевые 9х19 Раг.? Или же у нас в верхах все-таки решили пистолет в руках офицера сделать действенным оружием против целей, защищенных до 2-3-го класса?
В связи с этим еще вопрос: а патроны 7Н31 ни к кому не приходили?

Просмотрел отзывы по ПЯ и общую информацию. Отличная машина. Выскажу лично свое мнение. Кто стрелял из Марголина - знает - часто используют спорсмены. И они доводят пистолет. Снимают пластиковые накладки на рукоятке и делают из дерева. Есть такие, что в пистолет влезаешь как в пиджак. Очень рельефные. Но есть аналоги стандартным, но из дерева. Кто подержал - подтвердит - разница с пластиком - как между небом и землей. Обычно никто не обращает внимания - ладонь отпотевает. На пластике это усиливается. На положительных температурах ладонь "плывет". А при отрицательных - падает чувствительность. Я бы делал накладки из дерева. Может это покажется архаикой, но вспомните как выполнена пистолетная рукоятка на АК. Недавнео смотрел фильм "Перлхарбор". Там есть эпизод - когда летуны перестреливаются из Кольтов с японцами. И летун тянется к Кольту и крупный план - рукоятка из брезента.

Ваще-то пластик пластику рознь, если такой как на ПМ - то можно и дерево, а если такой как на глоке, сиге, беретте, хеклере - то дерево отдыхает. Да и не думаю что надо подгонять рукоятку под тактического стрелка, дорого, не практично а самое главное - что делать если чужой пистолет под рукой? Думаю что последнее деревянное из чего я стрелял ето была рогатка А если серьезно, есть ли какие нибудь причины использования дерева на современном тактическом оружии?

По мне так лучше АПБ нет.В свое время АПС сняли с производства(не с вооружения)из за дороговизны и высокой сложности производства,а также из-за неудобств в ношении.Второе на мой взгляд во многом связано с кобурой-прикладом.На АПБ кобура и приклад уже гораздо удобнее,а в настоящее время выбор удобных современных кобур для АПС очень велик.Слышал что в настоящее время идет разработка АПС под патрон 9*19.Если идею не похе..т,то мощность и дальность с бронебойностью увеличатся намного.Как альтернатива анатомическим рукояткам-на сайте кажется "второго фронта" видел резиновые накладки анатомической формы на рукоятки ПМ и АПС,я бы от такой точно не отказался