[QUOTE]sifu пишет
Коллега ваша тема настолько же интересна как и "тактические действия бойца в связанном состоянии с головой на плахе, когда он точно решил пойти на столкновение". Так что не ерундите... выкладывайте что к чему, а вопрос на абстрактную тему ето так позлить аудиторию...никому не надо.[/QUOTE]
Уважаемый 'sifu'!
Я вынес данную тему не для того, чтобы «третьи» люди вносили дискомфорт в «беседу-войну» А для того, чтобы понять действия: командира в конкретной ситуации (мне очень познавательно, как он оценивает ситуацию, какое он примет решение в том ... или ином эпизоде боя, его реакция на изменение обстановки …); видение боя солдатом в ходе выполнения поставленной задачи (его личные действия, «понимание» напарника(ов))
Прекращайте злопыхать!:):) Лучше внесите позитивную лепту в обсуждение. Нам, подцанам, так хочеться разобраться в хитросплетениях войны!!!
С уважением Я.

Уважаемый Хорст!
Кстати Вы первый, кто в этой теме назвал Калашникова — Гением. Он не Гений. Он хороший конструктор своего времени, изобретение которого востребовано и сейчас..
Передо мной и не стояло цели — добиваться от Вас (лично) веры в уникум конструктора.
Лично мая позиция — все утверждения должны опираться на факты и первоисточники. Или же (если Вы специалист в СТРЕЛКОВОМ оружии) — на личную оценку созданного образца оружия в контексте Калашников-Шмайсер.
[QUOTE]Хорст пишет
...А вообще-это бесперспективная тема.Одни будут восхвалять Калашникова, другие с этим не согласятся. ...[/QUOTE]
Я был удивлен реакции на то, что «Fallschirmjaeger» была предоставлена "интересная" информация, которая лежала у него «в столе». Её банально вытащили и … положили. И он был несказанно рад появлению «всем известных фактов» у него под носом... Я этой проявленной радости крайне … э-э-э … (мягко сказать) удивился.
Я понял одно. … Вести беседу с человеком, который видел обсуждаемые экземпляры на картинках (в лучшем случае) не перспективное дело. А если этот человек ко всему прочему и ленивый …

Что ж, … тогда остается верить, что
[QUOTE]Хорст пишет
А рентгеновский аппарат изобрёл царь ИванIV(Грозный)в 1565 г., после бегства князя Курбского в Литву. ;)[/QUOTE]
С уважением

[QUOTE]Хорст пишет
И что?Мемуары МТ теперь все заинтересованные должны считать единственно объективной версией
создания Автоматического Карабина обр.1947г.?[/QUOTE]
Уважаемый Хорст!
Я в этой ситуации «потусторонний» … и все равно не могу понять происходящего в этой теме. Никогда не верил третьей стороне.
Наши друзья «Fallschirmjaeger» и «Sifu» в своих выступлениях отталкиваются от писанины кого угодно, но … только не от Шмайсера (и еже с ним присутствующих в СССР, конструкторов и техперсонала). И объясняют свою точку «опоры» очень просто — не оставил(ли) после себя никаких бумаг. Плохо искали, дузья мои. Пло-хо!!! Или же у вас тенденция «все принесут на блюдечке с каемочкой».
Михаилу Тимофеевичу не верите.
Обе точки зрения ИСКЛЮЧИЛИ из беседы и представляете здесь мнение … не понятно кого.
Для себя сделал вывод — ТОЛЬКО верить своим глазам. По этому поступил до банальности просто - заглянул в «кишки» этой автоматики. Благо знание (ни ахти какое, но имею) и опыт (ни ахти какой, но имею) позволяет сделать сравнительные выводы-характеристики выполненных деталей и упорядочение работы (крепления) их (этих самых деталей) в системе. Не поленился и заглянул в «сталевой кландайк» (он тоже всегда под рукой (ногой, головой … везде он, … куда без него-то) …
P.S. Уважаемые «Fallschirmjaeger» и «Sifu», оплатите мне «заказ» :):):и я напишу просто убойную статью в Вашу пользу. И мы с Вами убьем целое стадо зайцев: и Вам хорошо, и флаг нужной формы и конфигурации затрепещется в Ваших руках, и мне не плохо будет :):):):. А то, что до Хуго … так ему уже не возразить (да простят меня ...). Калашников — вижу, что Он для Вас не авторитет.

С уважением!

Уважаемый 'Raz' !
[QUOTE]Raz пишет
Визуально признаки наличия противника есть-сообщить командиру,пускай сам решает что делать,у него есть на это силы и средства.[/QUOTE]
Это пошла философия. … Командир разведчиков уже принял СВОЁ решение — осмотреть и … «получил по зубам». Все, что было до этого (прилюдия) — отметаем и более не рассматриваем. Меня интересует что Он (в Вашей шкуре) предпримет, дабы без лишних потерь СБЛИЗИТЬСЯ с противником. (Уход «в строну» пока не берем за версию. Только сближение!)
[QUOTE]Raz пишет
… пресекать не значит стрелять постоянно,а при появлении в секторе противника.сами подумайте у кого больше времени на открытие огня...[/QUOTE]
У кого же? … Командир до сего момента не может понять - какая система обороны ему противостоит? Он уже ввязался в перестрелку (возможно, задним числом и пожалел о содеянном). Вопрос что Он (Вы) предпримете, дабы её вскрыть (систему обороны)? Исходя из «вскрытия», каким макаром Вы начнете сближение?
[QUOTE]Raz пишет
… ни в коем случае, никакой инициативы,сказали это окно,пока не сняли задачу глаз не отводить...[/QUOTE]
Не надо отбрасывать ситуацию (а это скорее всего так и будет) обороняющийся командир некоторые свои огневые средства вынес из «дома», но при этом «связав» их в одну систему. обороны. И они (скорее всего) «заговорят» через пару тройку минут после начала Вашего «броска». А «зацикленные» бойцы (зажатые вашим приказом) будут отвечать только за указанные сектора. Так можно не только расстрелять весь бк, но и положить всё войско:(:(:
[QUOTE]Raz пишет
...передвижение зависит от местности и обстановки,скорее всего броском,перекатом тройками в этом случае лишняя потеря времени...[/QUOTE]
Вот наконец -то мы с Вами дошли до искомого!!!
Меня сейчас интересует работа группы, которая пошла на сближение. Если точно — сколько человек? Способы? Прикрытие? Перенос (сосредоточение) огня? Маневр огнем? Перезаряжание оружия? … все мелочи (с этого момента) меня очень даже интересуют. Не луна, град, солнце, водометы …, а действия солдата (как индивида), действия солдата в составе пар (троек), взаимодействие пар (троек), работа командира (как управленца ходом боя). ...
[QUOTE]Raz пишет
И забудьте про стереотипы и заблуждения что разведчики только и делают что штурмуют,ставят засады и проводят налеты![/QUOTE]
Поверьте мне, что у меня даже предпосылок к такому пониманию , как «разведчик-рэкс», не было и не будет. … Но порой ситуации навязывают не стереотипные решения. Иногда мы сами ставим себя в не «в прописные» условия. …
С огромным уважением к Вам.

Уважаемый 'sifu'!
Вместо того, чтобы «работать» Вы (как командир) начинаете заниматься дискуссией. И на свои вопросы вынуждаете собеседника задавать Вам уточняющие вопросы-ответы, дабы прояснить к чему они были заданы :):):
Например:
[QUOTE]sifu пишет
... Если патроны расчитаны на задание. … Глушитель? ...Собаки? ..[/QUOTE]
«Патроны» на задание (мне подсказывают) не расчитываются. Что есть у солдата в лифчике, РД-54 с тем он и идет в бой (на задание). Разговор про ПБС вообще не уместен в этой ситуации. Собаки? - прекратите накручивать ситуацию :):):
[QUOTE]sifu пишет
А если на авось, на то о чем ничего не знаете - вы от туда не вернетесь...а что если там дальше еще один сюрприз?[/QUOTE]
Пока с этим «сюрпризом» разберемся … А там поглядим:):):

Да ладно. Не хотелось бы увязать в мелочах … Меня интересует порядок сближение, а не «кабы, да что бы»...
Командир уже принял решение. А любое решение верно, если оно доведено до конца.
Предлагаю говорить по существу. … т.е по проблемме.
С уважением

Уважаемый "Raz"!
Здорово!!! Мне этот вариант понравился.
Только можно уточнить некоторые, непонятные мне, моменты?
[QUOTE]Raz пишет
… (под)группа огневой поддержки (снайпер,пулеметчик-"тяжелое" вооружение) не дают противнику высунуться в окна, работая по назначенным командиром секторам (окнам)[/QUOTE]
1. Значит, назначенные для прикрытия «абардажной» группы, огневые средства будут присекать (упреждать) «появление» противника в проемах окон-дверей. Это ж каков расход боеприпасов? О-го-гущий!!!
2.Если один из назначенных секторов будет «пуст», то это огневое средство (за его ответственное), что … само не может перекочевать для помощи своему соседу? Так и будет «поливать» свой сектор? Ждать команд командира? … И из чего Вы будете исходить, определяя численность этой группы?
[QUOTE]Raz пишет
… штурмовая (под)группа подходит с наименее просматриваемой стороны,при необходимости прикрываясь дымами.[/QUOTE]
Каким образом определиться с этой самой стороной? Возможно эта самое место — самое коварное (мины и прочая гадость на подходном пространстве)? Да еще подойдешь туда, а попасть во внутрь … (банально) нет «дыры с моей стороны»
Сколько в этой группе народа?
[QUOTE]Raz пишет
его работа не "левые" здания в тылу противника штурмовать.[/QUOTE]
Что могу поделать … в этой ситуации оно совсем даже не "левое", а … костью в горле окажется (возможно) для основных сил. Командир разведки со зданием решит вопрос засветло. А основные силы — только к закату к этому месту подтянутся (да больше нет дороги, … только через него и пойдут). И окажется оно не «левым», а довольно-таки «правым» :
С таким подходом к использованию боеприпасов, можно к основной цели пойти в облегченном варианте.
А по передвижению на поле боя, что скажете или … «броском вперед»?
Извините за столь примитивные (падцаньичьи) вопросы с моей стороны. Хочется научиться воевать. … Хотя бы на бумаге!:):)

С уважением.

[QUOTE]vds.nik пишет
Не ясна полностью обстановка- силы и средства противника, свои...........[/QUOTE]
Понял свою ошибку. НУЖНА конкретика в обстановке.
Начнем с малого.
Разведгруппа (выслана от основных сил) в составе 9 человек (ВО-КАК!!!) приступила выполнять боевую задачу. И … на пол-пути к объекту разведки натыкается на дом (на карте не было, а в жизни существует). Обойти его — время поджимает. Да и за собой оставлять не хочется не «обнюханное» заведение.
От кустов до данного сооружения метров триста … не более.
Командир разведчиков из бывалых. А говорят, кто один разок обжогся на молоке …  Вот и он — душой чувствует (да еще несколько «приметок» на это указывают)… в доме кто-то есть. И что этот «Кто-то» может оказать вооруженное противодействие.
Во как случилось: и обойти — не обойдешь, и соваться — себе не на пользу. Выбрал командир из двух зол одно - «пощупать» здание.
Начал работать «передовой» спаркой и … тут началось. … Залегли (благо потерь не понесли). Осознал спинным мозгом - теперь точно здание не обойти. Времени в обрез. Боеприпасы — всё что с собой. А самое главное, противник не дурак — затих. На вскидку (сам видел, подчиненные подсказали) в здании может быть трое (возможно больше) «противоборцев».
Теперь в силу вступает мой первый пост.
P.S. Вы уж меня простите за мою не профессинально-корявую обрисовку ситуации ... Я не военный - только учусь у ВАС!!!

[QUOTE]Рядовой-К пишет
Во-первых - послать на все буквы Боевой Устав ...[/QUOTE]
А чего так … радикально-то? Чем эта книга(и) Вас обидела? …
Это писание (БУ ВДВ) всего навсего - руководящий документ. Он, насколько мне рассказывали, написан «пером» прошлых войн. И эти бумажные рекомендации, по своей сути,   должны выполнять функцию «помощника» в ходе участия солдата, командира в различных видах боя, только и всего. Никакая «бумага» не заменит мозг солдата-командира.
Не исключено — возможно я и ошибаюсь в своих рассуждениях.
Бог с ним — с уставом-то.… Наоборот, хотелось бы узнать о мнении «бывалых» и «не очень», как бы они действовали индивидуально (в составе подразделения) в зоне действия огня противника, дабы сблизиться с противником и перевести бой в разряд ближнего огневого контакта (в окопе, здании т.п. ...) При этом не забывая о размерах собственного боекомплекта.

В Ижевске (как и, впрочем, в целом в России) Хуго известен в ограниченном круге людей (специалистам-оружейникам, да некоторым историкам). Мой отец ведал о нем — от него первого я и узнал об этой «машинке» и о том, что в городе находились (в то самое время) не менее толковые «стрелковики» Германии. Например. доктор Вернер Грюнер — он, в свое время, на пару с Куртом Хорном выдали на территории компании «Гроссфус» не безизвестный MG-42. Да и ряд других известных миру фамилий: Оскар Шинк, Карл Барнитцке и многие другие ... За этими Именами скрываются не мене одаренные конструкторы. Именно не «практики»-самоучки (вояющие методом научного тыка), а высоклассные теоретики, внедряющие технические задумки в изделие. …
Лично я не умоляю Его (Хуго) достоинств и ставлю в ряды (но не в первые) выдающихся конструкторов стрелкового оружия Германии.
На этом я подведу (пока) очередную черту и перейду к моментам, лично мне не дающим нормально спать.
Поверьте, вопросов много, … начну, пожалуй, с этого.
Американцы вошли в город Зуль (апрель 1945). Ряд оружейников, в их числе Хуго и его брата (тоже неплохого оружейника-бизнесмена) Ханса Шмайссеров бросают в тюрьму, где сразу же приступают к допросам. И это продолжается не одну неделю — допросы, допросы, допросы... И, согласно материалам заокеанщиков, на этих самых «беседах» присутствуют американские оружейные эксперты и спецы с туманного альбиона. .. В итоге — конструктора и его соратников … отпускают на все четыре стороны. Естественно, после того, как штатовцы оставляют летом сорок пятого Тюрингию и туда входят Советские войска, Хуго предстаёт перед нашими «допросчиками».
Вот мне до сегодняшнего дня не понятно, … почему союзники не заинтересовались разработками Шмайсера, его патентами? (коли они сейчас считают их идеальными -для того времени - для дальнейшей доработки)? Почитать бы воспоминания тех самых заокеанских людей, которым вменили в обязанность побеседовать с конструктором вермахта.

С уважением Я.

[QUOTE]тотжечай пишет
Вместо того, что бы пару раз внимательнее прочитать, вы комментируете человека, который пишет на иностранном языке, да ещё таком сложном, как русский. Да, ему за это решпект полагается! Сами вы на каком иностранном языке можете писать?? Это раз! А вот два, это мнение немца, который пишет, что для обслуживания немецкого оружия нужно с собой таскать чемодан с инструментами. К тому же он пишет. что на Западе есть болезнь не признавать, что из России может что-то толковое выйти из вооружения.[/QUOTE]
Уважаемый 'тотжечай'!
После "Uralа"l … Вы уже опоздали (как минимум) с нравоучениями. ... Загните для солидности третий палец:):):
И где Вы нашли комментарии поста?
С уважением Я.

Уважаемый "Ural"
Просьба Вас и Коллегу Раики мой пост читать в дружественном (Варшавском) тоне. :):):
Объяснение моей реакции на его выступление следующее — не одна пара глаз считывала с монитора то, что Коллега написал, ... чесали затылки ... но … оборонительные порядки (смысл сказано-написанного им) так и не смогли разуметь (может моя старость сказывается).
[QUOTE]Ural пишет
... Есть желание уточнить или поспорить с ним на немецком - можно в личку. Он с удовольствием ответит.[/QUOTE]
А если он в таком же «темпе» объяснит … :):):
Я полагаю что Коллега не обиделся. Если да — прошу прощение!!!

С уважением Я.

Цитата
21 марта 1945 года
Посмотрев на впереди лежащее ровное поле длиною более километра и заранее пристрелянное врагом, командир роты гв. капитан Сучугов Николай Васильевич передал по цепи: «Гвардейцы десантники ходили и будут ходить лицом только к врагу. Короткими перебежками вперёд!».


Перебежка на поле боя … Хорошая идея для сближения. Это выражение всегда на слуху. А что это такое и с чем «её» едят? Т.е. … Когда её надо применять? А когда опасно для здоровья?
Наверно, после этой атаки (что Вы привели для примера) оставшимся бойцам досталось большое количество добавки к обеденной порции. :(:(:

Позволю себе продолжить.
Предложений от собеседников было не мало. Некоторые из вариантов они опровергали. С другими соглашались и то … со скрипом.
Даже, в несомненно приемлимых способах, позволяющих без «лишних» потерь подойти к врагу, у друзей были разные приорететы:
- … Без внезапности тут не обойтись. Противник не должен успеть воспользоваться своим оружием, хотя бы … начать вести прицельный огонь, - утверждали одни и ставили этот довод на первое место. Приводили веские примеры из жизни.
- Ничерта. Самое главное, - парировала другая сторона, - надо сбить противника с толку. Показать активность в одном месте, а сближение (атаку) осуществить в другом.
Вообщем, без Вашего участия не разобраться с этой проблематикой.:(:(:
Может кто-то собственной "практикой" поделится?

[QUOTE]раики пишет
Привет
Теперь в Европе имеется проблема..... если кое-что хорошее разрабатывается это не подступается из СССР или России быть, там другие изобретатели сопровождали.
Никто не может представляться несколько только для его Специальных прав разрабатывается, делали точно это, однако, в стране сажи СССР, во-первых, различие при MP-44 и AK-47 - это патрон и, во-вторых, надежность и уход оружия, мой отец всегда говорил для Немецкого оружия мы нуждались в Особенном чемодане штукатурки.
пока раики B)[/QUOTE]
Извини дружище, но … я ничегошеньки не понял из Вашего ммм … выступления.
Сложилось впечатление, что Вы сами с собой разговаривали. Вы не обижайтесь, но просьба писать-говорить на Русском языке или же на Немецком. А то в Нашем с Вами случае ни я, ни профессиональный переводчик ни хрена не можем разобраться с подобной прозой жизни.
Но мой Вам (с Вашим другом по несчастью) совет. Разберите изобретение Шмайсера и Калашникова и Вы увидите не вооруженным глазом принципиальные разницы в конструкторском решении и техническом воплощении своих задумок в «металле». Это так просто — взять и разобрать, и посмотреть, и оценить … Но перед «посмотреть» прошу абстрагироваться от внешнего сходства изделий.
Даже использование сталей в этих «созданиях» до безобразия разное — Немецкая «мягкость» апротив Русской «твердости».
Всякий жаждущий найти сенсацию — отыщет её. Если не сможет это сделать — то высосет из пальца.

Сидел недавно «на перекуре» с, не мало повидавшими, бывшими воинами-десантниками. Они скупо про «вовойку» заговорили. А я настойчиво их слушал.
Гладко дискуссию вели, … покуда до сближения с противником разговор не зашел. Вот тут «копья» начали ломаться: одни настаивали на одних, другие утверждали, что совсем иные способы  воспрепятствования огню противника имеются, дабы сблизиться с ним (врагом).
А Вы как считаете что надо делать в зоне действия огня противника, чтобы его (огонь) снизить до «нерезультативного» уровня или прекратить его полностью.

[QUOTE]джагран пишет
Ну что ? Вспомнили , хрены старые? :P :P :P Хренов же молодых попрошу поискать следы этого фильма, то бишь, ножа, в Интернете.[/QUOTE]...
Разорвусь поди... Душа молода … счас метнется в поиск. … А стоит ли??? … фильм-то весь рассказан.:):): Что только посмотреть титры. Да на «the end” покрасоваться.
'Джагран', классный из Вас рассказчик. Еще бы в этой теме пару фильмов «глянуть»
P.S. О начале демонстрации объявите заранее — ребята на «просмотр» подтянутся :):):

С уважением.

Уважаемый 'Кvladimir'!
Ба-а-а! Вот это я новости поузнавал. Из одного-то поста и … столько.
Что западные, что и … не западные зубры политики; близкие к её сущности и отдаленные от её кухни, вся эта братия в один голос утверждают, якобы война никогда не может спровоцировать революцию
Ускорить — да … согласен. Но не спровоцировать.
Выдержка из … «произведений» умных историков ...
« … В противостоянии с оппозицией правительство немалые надежды возлагало на поддержку православной церкви. Она была влиятельной силой: в 1905 году в России действовало 48 375 православных церквей, а численность духовенства превышала 123 тысячи человек. Значительная часть духовенства выступала за прекращение беспорядков и неповиновения властям, напоминала об обязанностях верую по отношению к царю-единовластителю.
В 1905 году проходили массовые антибуржуазные стачки рабочих. Забастовочное движение с разной амплитудой держалось до конца 1905 года. Пиком его стала октябрьская стачка, грозившая приобрести всероссийский характер. Активными были крестьянские выступления против помещиков, волнения в национальных районах. Финалом 1905 года были декабрьские столкновения между противниками и сторонниками власти в Москве, переросшие в баррикадные бои.
В условиях, когда назревала революция, самодержавие ввязалось в русско-японскую воину (1904-1905). Россия войну проиграла из-за недооценки противника и стремления захватить непомерно больше, чем могла удержать, а также из-за военно-технической отсталости. Поражение России в войне подорвало престиж власти и тем самым способствовало нарастанию революции. Коренная причина революции крылась в самодержавии, в политике последних царей - Александра III и Николая II.

При очередной ходке в стены госпиталя у меня состоялся разговор с ветераном ВОВ. Суть его … ОН знает когда его война началась и когда завершилась.
Его слова близкие к тексту: «... А Ваш брат мог их только начинать, а толком ни одной закончить не смогли … Даже своих сверстников не можете призвать к почитанию результатов Нашей Войны ...»
[QUOTE]kvladimir пишет
Результат будет, когда выбирать в руководство на всех уровнях будем не тех, кого с нами не было, а тех кто проверен в бою. И смена политической формации, по моему дело глубоко вторичное.[/QUOTE]
:(:(:(:

С уважением Я.

Уваджаемый Fallschirmjaeger'!
[QUOTE]Fallschirmjaeger пишет
P.S.: Вернулся из газовой камеры, жив, здоров и снова в строю.[/QUOTE]
Вот ведь — если и газовые камеры немцы делать разучились, … тогда (сугубо моё личное мнение) нет смысла обсуждать «автоматический» вопрос … :):):
[QUOTE]Fallschirmjaeger пишет
Да поймите вы наконец, я не утверждаю, что украл и не собираюсь это доказывать. Мне это не интересно.[/QUOTE]
Мне тем более не интересно. … Лишь по этой причине не доказываю. Лично я — констатирую.
[QUOTE]Fallschirmjaeger пишет
Когда вы наконец поймёте заданный вопрос.[/QUOTE]
Лично я для себя все давно понял и точки раскидал над буквами. ….
На данный момент хочу с Вами посудачить на приближенную тему.
Возле дома (Советская-2), где жил Хуго, я прохожу на неделе не считанное количество раз. Краткое описание дома... Здание до-военной постройки. Кирпич. Со временем надстроено еще два этажа. Расположено в центре города между «центральными» остановками трамваев и автобусов (от «той» и от «другой») до него по сто метров ходьбы. Фасад дома более-менее отделан. Тыльная часть — желает оставаться ….... Вниз спустился — вот и завод. На доме - ни на каком из его мест - нет ни какой таблички, вещающей об факте проживания констуктора. Цветов тоже не наблюдал ... даже ни 24 сентября и ни 12 сентября. А жаль — мы-то ладно, но имеются в городе «не проходные» немцы …
Если проехать две остановки (на трамвае) вверх, то окажетесь в объятьях Михайловского собора. Рядышком (с не меньшими объятьями) Вас встретит, на пороге своего музея, бронзовый Михаил Тимофеевич. … Вот тут всегда - рядом с двумя зданиями-исполинами - моя душа отдыхает!!! А когда захожу вовнутрь — упокаивается до … самой своей критической точки …:):):
Если хотите узнать об отшошении горожан к Вашему соплеменнику, то дайте знать. С первой оказией сообщу.

С уважением.

Помню, ВДСники проводили сборы на базе нашего полка. Методом «научного» тыка вытянули линейщиков из различного звена управления подразделений пдп. Я к тому времени тащил взводную лямку. Окунули эту кагорту в пучину «ВДС КШТ» :): (даже самому понравилось как я КЭШетнул)
По карте задали площадки приземления. Указали погодные условия. И … вперед, и с песней в реальном времени «демонстрировать» свои умения в области подготовки и десантирования ТВДТ: марш, … расчеты щупов, … погрузка … Вообщем показывали, на что способны …
Справились все без исключения (по «правильности» и нормативам). Получили твердую «хорошо» и … отправились дальше тащить «нарядную» службу.
И практические выброски без сбоев проходили.
Так что у командира зашвартовать свою технику, погрузить её … проблем не существовало. Как в РКПУ («группировка» Н. Гольмакова) темп задали, так со временем … его только наращивали.
А офицерам службы ВДС огромное спасибо — всегда помогали, подсказывали, (редко совмещая помощь с матюком - для острастки) … Одно слово — не зря перловку кушали. …
Может и не по теме … вырвалось:):):

[QUOTE]стропа пишет
Так мы договоримся,что и ком взвода - должен только командовать,а не обучать солдат..Училище- совсем другое дело,там кроме прочего учат методике проведения занятий. А вообще вопрос давно стоит об обучении контрактников,т.е программа подготовки должна быть иной чем у срочников.[/QUOTE]
Уважаемый "Стропа"!
А Вы не относите к «обучению» … взаимозаменяемость, слаженность подразделения? Тут взводному и пахать целену.:):
Но это не о том …
Мое мнение о теме - … купаюсь в информации!!! и балдею :):):):
Нравится!!!

Начало восьмидесятых. … В РКПУ тренером был прапорщик Осипов. В спецклассе  занимались (в основном) сборники училища. … Как заходишь — раздевалка, «снарядная» для небольшого кача, станок для растяжки ножек. Душевой не было.
Первые номера были сильны (занять второе место на ВДВ расценивалось, как провал)
В то время блистали Гена Васильев (потом в училище спортом ведал), Киреев, Андрюха Ивонин, Литвинов, Валя Подвысоцкий, Влад Мурашкевич …
Было дело - выступали на показухах. Выступали (сам только единыжды) на соревнованиях по карате (г. Рязань)
Помню перед чемпионатом ВДВ приходили на утреннюю тренеровку и … на матовый пол бряк — и отсып :):) (благо здание «без окон и дверей).
Н-А-С-Т-А-Л-Ь-Г-И-Я … блин :):(:(:

[QUOTE]yakut86 пишет
Помоему писал где-то, точно не помню, дело было в Туле(Хорунжий подтвердит) а точнее в Слободке, проходили КШУ или БТУ точно не помню[/QUOTE]
А о чем, уважаемый Брат, надо у «Хорунжия» уточниться??? … Сами с детства знаем, что между понятиями «командно-штабное учение» и «батальонное тактическое учение» … огромная пропасть и даже ... в сущности и задачах :):):

Дружище 'sifu'
Для начала, я вам расскажу о приятной новости (для Вас)!!! Мы решили Вам подарить «клаву» у которой все в порядке с буквой в третьем ряду снизу, сааамой крайней!:):):
[QUOTE]sifu пишет
Но интересно знать что по етому поводу говорят и думают.[/QUOTE]
По этому поводу говорят и пишут все кому не лень, надо только захотеть это всё увидеть на своём мониторе.
Завтра отдохнувший PrAnd Вам много поведает на профязыке по этому поводу (если будет у него желание).

"Рамзай".

Уважаемый "Стропа"!
[QUOTE]стропа пишет
Так Вы обозначте конкретные вопросы,что интересует?[/QUOTE]
Вам самим лень прочитать первый пост?:):):
[QUOTE]стропа пишет
И если не секрет,Вы с какой целью информацию собираете?[/QUOTE]
Хочу «начитаться» и стать таким же продвинутым, как Вы, товарищ «Стропа»!:):):):
С уважением!

Уважаемые!!!
Так как в ВДП мне до Вашего уровня, как … до Солнца, то … (не скрываю) мне интересно всё, что АРГУМЕНТИРОВАНО творится-пишется в «парашютных» темах. И то, что Вы выдали нагора здесь и сейчас (до поста, который Вы сейчас читаете), тоже поучительно-позновательно.... Но хотелось бы ПО ДЕЛУ и без притензий … почитать умные ответы на конкретные вопросы.
С уважением к Вам всем и Вашей ВДСной профессии! :):

[QUOTE]стропа пишет
1.Не менее 100 прыжков ,из них не менее30 из самолетов ВТА
2.Со всеми круглыми + классическое крыло.
3.Нужно, с подтверждением через 2 года.[/QUOTE]

Уважаемый "Стропа"!
Если имеете желание (возможность), то обоснуйте свои выкладки. А то обсуждение выльется в сплошную сухую лозунгопатию. А тема-то интересная. Просьба не оставлять мою просьбу без внимания:):):)
Заранее благодарен и остольным участникам этой темы за развернутые ответы!
С уважением Я.

[QUOTE]vds.nik пишет
Предлагаю обсудить вопросы профессиональной подготовки офицера ВДС:
- сколько прыжков необходимо лично иметь, что бы заниматься подготовкой личного состава к прыжкам?
- с какими парашютами должен уметь выполнять прыжки  офицер ВДС?
- "Инструктор ПДП", нужно ли такое специальное звание в современных ВДВ?[/QUOTE]
Уважаемый "Vds.nik" !
Я присоединяюсь к Вашему пожеланию и … пожеланиям Ваших друзей - имениннику счастья, здоровья, успехов!

С искренним уважением Я.

Уважаемый 'Fallschirmjaeger'
[QUOTE]Fallschirmjaeger пишет
… поднял вопрос, интересующий многих.[/QUOTE]
Многих — это скольких и … кого. Вас — я понял — интересует. И флаг Вам в руки. Меня — нет. По-началу (многие десятилетия ранее) да (не скрываю). Что я предпринял: обратился к первоисточникам и обнаружил — каждый («источник») ... пишет о своем видении проблеммы (или озвучивает «заказ»). Плюнул на это ээээ … не перспективное дело и … залез собственными ручками-глазками во внутренности этих двух монстров. И быстро все вещи расставил на свои полочки и пришел к выводу — Михаил Тимофеевич молодца!
А вот "вероятным противником" Вы себя сами обозвали
[QUOTE]Fallschirmjaeger пишет
... Дискриминацией пахнет, да и правда глаза всегда колет...[/QUOTE]
Вы о какой правде речь ведете? С Вашей стороны в мою собственную никаких уколов не ощутил. Потому, как «правды» не лицезрел, не пощупал. Вы же всё еще в поиске этой самой «правды»? (или скромно замалчиваете о бомбе в Вашем правом кармане?) … Так что до уколов как у рака до зимовки.
[QUOTE]Fallschirmjaeger пишет
Я уже понял, что помочь мне здесь ни кто не сможет. Практически все будут с пеной на губах доказывать, что такого не могло быть, потому что русские лучшие.[/QUOTE]
А помочь в чем? Признать несуществующий факт, побрызгать водичкой на пропеллера Вашей мельницы?
А то, что Русские лучшие я доказывать и не собираюсь никому, по одной простой причине … что это именно так и есть. И даже вы на подкорковом уровне осознаете этот миром признанный факт!
[QUOTE]Fallschirmjaeger пишет
Закрывайте, тогда и дело с концом ... Тема не серьёзной получится, а скоро в балаган превратится.[/QUOTE]
А вот здесь Вас никто за язык не тянул. Как на Руси издавно говорят: «Хозяин — барин».

С огромным к Вам уважением Я.

Я понял, что в подобном стиле спорить ло данному вопросу тяжело — практически бесполезно. С завидным постоянством кто-то (шибко ленивый) начинает дискуссию по сравнению STG-44 c АК-47.
Я понимаю тех обывателей, которые шмыганули взглядом по оружию (и тем более не лежащему рядом друг с другом) и издали звуки, типа: «Эврика, я нашел сенсационный материал...»
... Но гляньте на «Мосю» и 98 маузер — это две капли из одного ведра. И не имеет разницы - Вы их увидели в разных странах или лежащими на одной полке. (Еще можно привести ряд идентичных примеров). Но по этой паре вопросов не возникает.
Я верю спецам в этом деле (почему-то так у меня повелось). А они в один голос утверждают, что сродню надо определять только по внутреннему содержанию и никак иначе.
Но даже и внешний вид говорит, что за его обличием скрываются различные "системы". StG — здоровенная махина — весь корпус в штампованных «вмятинках-выступках» - это однозначно навевает на мысль, что в «немце» гораздо больше сборочных деталей, чем в АК.
Для примера возьмите затворы. Запирание затвора: у «АК» вы все видели и знаете; у StG - осуществляется вертикальным перемещением (и довольно таки большим). Небо и … земля.
Я далек от мысли, что наш Конструктор не изучил ряд образцов оружия. … Хотя бы для того, чтобы не повторить их ошибок. И правильно делал, что использовал опыт сотоварищей по профессии. Зачем на чужие-то грабли наступать.
[QUOTE]Fallschirmjaeger пишет
У русских так было испокон веков. Своего не придумывали, а брали и усовершенствовали у других.[/QUOTE]
Вот тут Вы далеко не правы. Или Вы считаете что для нас правильней собирать оружие на поле боя из рук поверженного врага и далее только с ним добывать победы на полях сражений?:(:(
[QUOTE]Fallschirmjaeger пишет
И я не считаю копание в истории с целью докопаться до истины, малопочётным занятием.[/QUOTE]
Я тоже не считаю и поэтому читаю первоисточники и смотрю в корень. Поэтому и вижу не то, что хочу увидеть (услышать), а то что было (есть) на самом деле
[QUOTE]Fallschirmjaeger пишет
Надеюсь на вашу помощь...[/QUOTE]
Советую в этом вопросе надеяться только на себя, … а в коих других — всегда расчитывайте:):)
Афидерзейн.

Уважаемый 'sifu'!
Раньше сплошь и рядом сторонники перетягивания западного оружия к «нам» в своих примерах делали упор. … ну примерно как Вы
[QUOTE]sifu пишет
… Я долгое время выступал сторонником идеи покупки лицензии на Глок (подобно тому как в свое время купили лицензию на Наган), но в последнее бремя ...[/QUOTE]
(Я рад, что Вы отказались от этой пагубной идеи)
Но стоило с данной категорией людей начать беседу «в открытую», без бумаг под рукой, опираясь только на факты и показание приборов (а не на слухи и «верхние» доводы) почему-то противная сторона сдувалась, як мыльный пузырь.
Если Вы вынесли на гора «Наган» о нем и поговорим, … в части лицензии.
Еще раз повторюсь - когда говорят о покупке лицензий на оружие в России, всегда (почему-то) отсылают к «опыту» с «Наганом».
Вспомните историю … то самое время. Сплошняком войны. … На балансе армии (я про «короткие» стволы сейчас веду речь) стоит револьвер Смита-Вессона (1880 г.) А пистолеты нужны как воздух. И … заказчик (Россия) выходит в мир с желанием приобрести … лицензию (все рубиройды в шоке) и … с портянкой многочисленных требований к продукту заказа :(:(.
Перевооружением РОССИИ заинтересовалось не малое число (мягко сказать) желающих. … Было изначально понятно, какая пара останется для розыгрыша куша. … Вы угадали с первого раза: Л. Наган (М1892) и Г. Пипер («Байяр»).
Следущий этап, как Вы думаете, кто выиграл?
Небольшая подсказка: к этому времени у Нагана в РВВ имелись внушительные связи (по нашему - лоббисты).
Правильно … он и выиграл.
Потом Николай II передает его производство … Бельгии (часть оружия делалось в Туле, но тоже под Бельгийским присмотром).
Круговерть слона в природе. … Получили далеко не идеальную систему, еще и производство загнали под иностранный колпак. Можно и еще глубже копнуть эту тему, но чем глубже копок — тем непонятней становится (ни мне, ни иным заинтересованным лицам) для чего это надо было делать. А денег отвалили — немеренно.
Так что давайте никогда на «Наган» в своих выкладках не упираться. Я её изучал очень плотно. Тема это «темная» и неблагодарная.

А то, что выставили ряд для опознания:
[QUOTE]sifu пишет
если у вас есть опыт и солидный настрел на той или иной платформе (ПМ, ПЯ, ГШ, Глок, СИГ, Беретта)[/QUOTE]
моя «платформа» значительно разнообразней, т.к. это моя работа … была
...

Вот в частности мнение человека ранее «души не чаевшего» в «Глогах» (поверьте — их ни один десяток).
«... После того я не раз и не два пробовал различные модели Глоков, и девятимиллиметровые варианты очень мне понравились, но живучесть всех пистолетов этой марки оказалась самым слабым местом... Глоки "трещат по швам" во всех версиях и модификациях, причем крупные калибры убиваются на порядок быстрее мелких, хотя и те и другие изнашиваются и ломаются очень быстро, ремонт же стоит довольно дорого. Неудивительно, что подержанные Глоки продаются обычно за треть, а то и за четверть исходной цены - слишком уж коротка их жизнь...»

Так что давайте делать СВОЁ и развивать СВОЁ.
Мне, в принципе, нравится и ПЯ и ГШ. Но их надо «шаманить» по первое число. Но положил глаз на ПЯ, т.к. Он ближе (образно говоря) к идеалу:):)
С уважением Я.