[QUOTE]Рядовой-К пишет
[B] Fuks[/B]
Вы не поняли :) Дело не в том, бросать/не бросать МТ-ЛБ, а в её более практичной компоновке по сравнению с ущербной компоновкой БТРД. Если для БМД, в рамках концепции "активный десант", заднемоторная компоновка была логична, то для БТРД, который не подчиняется этой концепции, всё должно было быть переделано под большую практичность и удобства. Однако - предпочли унификацию. Вот мы о чём...[/QUOTE]

Тогда логично возникает вопрос, а с чем была связана унификация. Опять же ответ, с возможностью массового десантирования.
Т.е. все было оправдано и выверено на тогдашнем современном уровне.
Заметьте за сорок лет еще никто и ничего более менее толкового не предложил.
Есть скажем так, копир на американский манер. Огромное, квадратное, а вот именно простого и гениального не видно.

[QUOTE]4epexa (ego) пишет
Согласен. Лишний раз вспоминаешь гениальность разработчиков МТЛБ.[/QUOTE]

Вы как дети малые с Рядовым-К.
МТЛБ и БТР-Д.
Может вы еще БМД-1 с Т-90 сравните!!!
Когда был разработан БТР-Д, какие средства десантирования были на тот момент, а транспорт доставки для десантирвания.
Задачи подразделения ВДВ на тот момент. Десантироваться, выполнить задачу, а там куда кривая выведет. Соответственно и техника.
Это уже сейчас такие умные, стали эту технику занижать, там неудобно, здесь не то. А для своего времени это был шедевр технической мысли
МТЛБ вообще только экпериментально кидать начали и намного позже. Для незнающих уточню, на МКС-1400, платформа П-16, ИЛ-76 и Ан-22, 1974-1975-й года
БТР-Д уже к тому времени кидали постоянно с АН-12 на МКС-5-128М и П-7.
Сначала историю изучите и читайте внимательно, что я написал в первом своем сообщении, в вашем согласен, не согласен, оно не нуждалось (сообщение)

Как я понял из прессы при разработке БТР-Д предусматривалось применение по перевозке в различных вариантах, в том числе раненых, боеприпасов и ГСМ в 200-т литровых бочках. Для этого имелась соответствующая комплектация, варианты загрузки и крепления, все это учитывалось при разработке бронетраспортера. т.е. машина была нацелена на разноплановое применение, в соответствии с обстановкой. Все это, только еще больше, заставляет восхищаться разработчиками. Хотя в инструкциях я не нашел описания этого оборудования.

зашвартованная и погруженная техника готова к десантированию

[QUOTE]Des пишет
Количество куполов в ПБС-915 зависит от общей массы десантируемого груза. Возможно одна машина с БК и топливом, а вторая пустая.
Всё ИМХО конечно. Это позволяет использовать одни и теже купола для разных грузов, меняя лишь их количество. К примеру ГАЗ-66 на П-7 с МКС-350-9 - 6 куполов, а в системе для БМД-3 - их 13шт.

А вообще мне кажется, что на обеих машинах по 9 куполов, просто одну упаковку не видно.[/QUOTE]

А что? там БК и топливо на одну тонну тянет.....

Кому интересно, по этому адресу: [URL=http://www.farposst.ru/2009/05/24/tank_na_...ny_desanta.html]http://www.farposst.ru/2009/05/24/tank_na_...ny_desanta.html[/URL]
книга "Боевые машины десанта", хорошая подборка фотографий с учений.
Подготовка техники десантировния, система ПБС-915 "шельф"
Обратите внимание, две машины подготовлены к десантированию методом "цуг" в переводе с немецкого "поезд".
Первая машина десантирования имеет восемь куполов №194, вторая девять куполов №233.
Кто может сделать комментарии по количеству куполов и первоочередности выхода машины с восмью куполами №194.

Кому интересно, по этому адресу: [URL=http://www.farposst.ru/2009/05/24/tank_na_pole_boya__30___boevye_mashiny_desanta.html]http://www.farposst.ru/2009/05/24/tank_na_...ny_desanta.html[/URL]
книга "Боевые машины десанта", хорошая подборка фотографий с учений.
Подготовка техники десантировния, система ПРСМ-915.
Обратите внимание, парашютно-реактивный двигатель и основной купол монтаж на площадке как для БМД-2.

[QUOTE]feed пишет
Я лично принимал раз десять участиев швартовке БМД1 , в составе экипажа , в качестве наводчика оператора.
Не помню какая модель ПРС , вроде щуп был один, батареек небыло - разматывалась стропа раскручивая генератор.
И вот вопрос какой норматив швартования? У меня в голове крутяться цифры 12-15 минут, 18 лет уже прошло не помню, дело было в 89 году в Тульском полку.[/QUOTE]

Хоть Ан-12, хоть Ил-76, разницы нет. Щуп один, ну никак не может быть....

Лента раскрутки генератора, система ПРСМ-915 для БМД-1

[QUOTE]Nemo# пишет
C хозяином все нормально, просто одним из условий поездки было не выкладывать оригиналы. Ему ее оплатил журнал. Если бы не так, то тогда вообще никак не вышло бы. Так что на мой взгляд обижаться не стоит.[/QUOTE]
А все фотграфии и не нужны, нужны только вот эти, две......

Редкий кадр (второй ),показана площадка с уложенными и смонтированными основными парашютами, система автоотцепки, вид сверху и чуть сбоку как в иструкциях, первая фотка стандартная, но тоже интересная, жалко хозяин не хочет фотки давать, оригиналы, а здесь размер очень маленький

[QUOTE]Aleks Zero пишет
Насчет ПМ: Это оружие компакт класса, а это говорит о том, что сфера его применения пролегает больше в "полицейских" условиях и гражданской самообороне, нежели в активных боевых действиях, для которых существуют АПС, Beretta 93R, и прочее подобного класа вооружение, приближенное более к ПП нежели к пистолетам. И в своем классе ПМ один из лучших его представителей. Можно конечно сравнить его с Walher P - 99 Compact, - однако подобного рода сравнение неуместно по многим причинам, первая из которых - разные эпохи создания с разными специфическими требованиями. Как вы думаете, - что лучше? - "Танк" или "Феррари"? я лично думаю, что оба хороши для своих задач.[/QUOTE]

Вот действительно мнение которое я поддерживаю.

[QUOTE]S.A.I. пишет
Не нужно стрелять круглые сутки, достаточно иметь более менее постоянную практику обращения с оружием. А вот с фактами которые приводят другие форумчане, в том числе из различных источников, Вы считаться не хотите к сожалению.[/QUOTE]

И еще один вопрос? Тут не все военные на сегодняшний день, но практически все были в армии. И если такой человек. не крутит каждый день в руке ПМ, глок , АПС и т.д., то по вашему мнению он не может всерьез относится к теме "оружие" и вникать в различные нюансы, так?

В теме ТТ и АПС, а так же в этой, много кто разных реплик отпускал, а технически или практически обосновавших эти темы, единицы.
Причем среди таких высказавшихся, практически никто не сказал плохо не про ТТ, ни про АПС, ни о ГШ и очень трезво отнеслись к их недостаткам.
ПЯ к сведению практически вообще без внимания остался.

[QUOTE]S.A.I. пишет
Не нужно стрелять круглые сутки, достаточно иметь более менее постоянную практику обращения с оружием. А вот с фактами которые приводят другие форумчане, в том числе из различных источников, Вы считаться не хотите к сожалению.[/QUOTE]

Наоборот, я как раз прислушиваюсь и очень хотелось бы услышать действительно дельные и технически обоснованные комментарии.

А вот типа такого: "...я немного от темы отвлёкся, прихожу а тут уже не только ТТ но и ПМ "единственный и не повторимый"...(от НФПиС) и в таком духе. не знай как вам, а мне не нравятся и соответствующее отношение к таким оппонентам.

[QUOTE]СП-6 пишет
Сам не похвалишь-никто не похвалит!С Вами скоро никто разговаривать не будет,и не потому что ВЫ всех убедили-просто ВЫ хам![/QUOTE]

Никогда не думал, что попытка иметь свое мнение, это хамство.
Кроме язвительных подколов, у вас даже не хватило аргументов, чтобы как-то меня переубедить, тем более технически.

[QUOTE]Винни пишет
Ссылку вы мне дали, только книжку ещё зачитать надо. А прежде чем читать, было бы интересно узнать что такое Потапов? Откуда он взялся, какой у него боевой опыт и кто может подтвердить ценность содержимого его книги? А то знаете ли всяких Тарасов полно, всех читать - только время терять.

А мой вопрос можно отнести к этому вашему изъявлению.

Странно что в книжке написано что ПМ - супер вундер-пистолька, а в жизни спецы считают что это кусок дерьма(особенно после пробы иностранных образцов). Всё познаётся в сравнении. Или всё таки спецы которые книжек не читывали, не могут понять что ПМ крутая штука?[/QUOTE]

Тарасов мне самому не нравиться, а судя по высказываниям вашим, вам тяжело чтение дается, жаль... в таком молодом возрасте.
Все таки, почитайте. Может не все так как вы хотите, но считаю Потапов молодец, прав не прав, но написал толково, излагает доступно.

Про мнение спецов: в хронике и документалистике не увидел не одного иностранца(пистолета), но если вы спец, убедите меня технически.

[QUOTE]S.A.I. пишет
Уважаемый Fuks если возможно уточните пожалуйста каков ваш настрел на пистолетах ТТ, ПМ[/QUOTE]
Ну..., началось!
Мало, и может это к лучшему, но каждый из образцов, мне по своему, импонирует.
В свое время так же не переваривал ПМ, но времена меняются и мнение тоже.
Вопрос? если не стреляю день, ночь, круглые сутки и т.д...., мне нельзя свое мнение иметь.
Может вы заметили, на всех темах я стараюсь опираться на факты, источники и трезво взвешивить все за и против.

[QUOTE]НФПиС пишет
я немного от темы отвлёкся, прихожу а тут уже не только ТТ но и ПМ "единственный и не повторимый"
Да,ну что тут скажишь?????[/QUOTE]

А что ты еще можешь сказать...?
Ну и не одной мысли от тебя толковой технически, не услышал....

[QUOTE]Винни пишет
Уважаемый, объясни почему если АК действительно самый надёжный и живучий автомат то его используют по всему миру и не стесняются об этом сказать(даже американцы в своих оружейных передачах ненахваляться на АК), а вот ПМ - весь такой идеальный пистолет, не используют толком никто кроме папуасов или может некоторые даже скрывают этот факт. :ph34r: Может это пистолетный заговор? Типа всем миром решили скомпрометировать самый-самый лучший пистолет :huh:[/QUOTE]

Да..., тяжелый случай! Броня крепкая...., Я для чего ссылку дал..., чтобы кому интересно, скачали и почитали.
А вы уважаемый, мне какую-то финтиклю написали и радуетесь..., как дите. Да я давно, все это и без вас знаю.
Еще раз для тех кто в танке, а так же для тех, кому действительно интересно:
В данной книге обобщается опыт В.О.В., применение пистолетов и револьверов.
Винни, к какому селу ваша мысль про АК и америкосов относится, я так и не понял.

[QUOTE]sifu пишет
Данные то есть? Почему не прошли? Какие пистолеты прошли? По каким критериям оценивали? Поделитесь.[/QUOTE]

Съездий и спроси..., может на колыме ответ получишь. Что СП-6, что ты! Все не хотите официальным источникам верить.
Уж не шпионы ли вы, случайно...?

Вообще, анализ применения пистолета, очень хорошо дан здесь:
[URL=http://www.librus.ru/search/no/07111/page/1]http://www.librus.ru/search/no/07111/page/1[/URL]
Жаль, что когда я служил, не было таких руководств и пояснений.
Вывод такой, когда была небходимость ходить без автомата, никто и никогда не использовал одну марку пистолета.
Старались применить комплекс, вооружения. ТТ- наган- Р-38, ППК и т.д.
Там же очень хорошо, кратко и лаконично выражены все достоинства ПМ: ...единственный в мире не имеющий утыканий, заеданий и осечек. принимался в разработку и курировался Лаврентий Палычем. Поэтому из него больше полвека стреляют и еще долго будут стрелять....

[QUOTE]СП-6 пишет
Есть определенная разница между "принять на вооружение РА и ВМФ" и "рекомендовать к ведомственному применению".Или внести в список к награждению.Надо же,хоть как то утешить заводы потратившие денежку на разработку и производство "пилотных" партий,да и тов.генералам личную коллекцию легально пополнить.Скажите пожалуйста, в какой части МО есть на вооружении СР или ГШ?[/QUOTE]

Уважаемый СП-6 так обожает свой глок, что реальных вещей замечать не хочет, все ему с рекламой подавай...!

[QUOTE]viktor B пишет
Мой друг работал в железнодорожной охране. У них на вооружении состояли револьверы и ТТ. ТТ были в начкаров и замначкаров, остальные пользовались револьверами. Так вот, у него был револьвер выпуска 1904 года. На нём была надпись " Тульський Николая II Императорський заводъ" На револьверах 1931 года надписи уже небыло, только звёздочка.
По описанию револьверы значились как " Револьвер СИСТЕМЫ Наган образца 1895 года" Обратите внимание , НЕ НАГАН, а Системы Наган.[/QUOTE]
Что вы мне этим хотите сказать? Одно слово не добавил, кто не в танке, тот и так поймет о чем речь.

[QUOTE]СП-6 пишет
Тем не менее ПЯ официально принят на вооружение РА,а ГШ нет.Да и какая разница.Проблема была одна-было два Г..на! ;)[/QUOTE]

Да, но это официально. Я думаю ГШ-18 тоже занимает где-нибудь достойное место и без разной шумихе в виде рекламы.
Так как его истинное предназначение, для спецподразделений.

[quote name='Ural' date='15.2.2009, 16:32' post='296997']
1. Спор начали Вы, выразив несогласие с моим утверждением, что "револьвер Нагана явно не отечественная [COLOR=FF0000]разработка[/COLOR]". Таки разработан он не в России, а в Бельгии, и не российским конструктором.

Уважаемый Ural
Вы сами почитайте, что вы пишите и определитесь в мыслях, а то туда.., сюда..., сами не поймете, что хотите сказать и меня путаете.

2. Если бы Вы прочитали внимательно, то револьвер Нагана до заказа России активно производился для многих стран Европы( Люксембург, Швеция, Сербия, Норвегия) и даже - для ВМФ Аргентины. В том числе, с 1892 года - и с механизмом обтюрации пороховых газов.

Блин, что они производили...? Наган 1985года, в 1982 году что ли...???

3. "Требования ТТХ" России фактически означали лишь переделку под патрон 7,62 мм и исчезновение механизма самовзвода (очень "прогрессивное" требование, от которого потом отказались для офицерского Нагана, оставив солдатам).

Причем самовзвод, офицерский был с самовзводом, а на солдатах некоторые крохоборы сэкономить решили, под видом мол солдаты неэкономно патроны будут расходовать, вот и сделали второй вариант без самовзвода, "экономисты"...вашу душу.

4. Таким образом, и до принятия на вооружение в России в 1895 году, револьвер Нагана был весьма успешен на внешнем рынке. Без всякого зеленого света со стороны России.

Россия закупила патент и все оборудование заточило под производство нагана в Туле, револьверы других стран, имели отличия.
Что за манера, все российское под сомнение ставить? Не один иностранец свое хаять не будет, а в россии так и думают как свое пнуть.


5.Так что читаю я внимательно. Чего и Вам желаю.

Вот и читайте и смотрите повнимательнее, надоело с вами спорить. Простые истины, как школьнику разъяснять

[QUOTE]Ural пишет
Простите, с чем Вы полностью не согласны?
С тем, что револьвер Нагана не российская разработка? Так Наган бельгийский конструктор. Если его разработку Россия использовала, так это вовсе не означает, что револьвер разработан в России. И насчет того, что револьвер Нагана якобы не был воспринят всерьез нигде, кроме России:
[URL=http://www.legendary-arms.ru/revolvers/nagan]http://www.legendary-arms.ru/revolvers/nagan[/URL]
Это я еще не вспоминаю, как в России Нагана с трехлинейкой кинули. Которая как бы Мосина. Просто сие уже не к пистолетам относится...[/QUOTE]

Так и читайте внимательно, изобрел бельгиец, а зеленый свет дала Россия.
Он поэтому и называется наган обр.1985г.
Была передача, на тв, это даже внуки и правнуки Нагана признают.
Уф-ф-ф, надоело спорить, лучше читайте внимательно и вникайте.

[QUOTE]Ural пишет
А если еще учесть, что Наган явно не отечественная разработка...[/QUOTE]

А здесь!, я с вами полностью не согласен.
Да, изобрел бельгиец, согласен. но путевку в жизнь этому проекту дала Россия.
Полностью обеспечив финансами, и требования ТТХ тоже выставляла России.
Более подробно, со всеми нюансами описано в спецвыпуске журнала "оружие" посвященному нагану, так, что здесь очень спорный вопрос чье это оружие, России или Бельгии, где кстати изобретение конструктора не восприняли всерьез.

[QUOTE]СП-6 пишет
Тоже не до конца озвучено.В Царской армии разрешалась покупка Браунингов и Люгеров за свои кровные.[/QUOTE]

А я, что? что-то другое написал. Единственное, марки не уточнил. То же самое, другими словами.

quote name='СП-6' date='14.2.2009, 7:23' post='296684']
2 года назад пришел на "обкатку" в количестве целая одна штука.Удобный,эргономичный,отечественный,чудо-техники-одним словом ;) .
Пистолет на 3 выстреле получает перекос(утыкание) патрона(смею заметить использовали патроны РГ-052,т.к.9х19 Раr видел на складах округа, когда стрелок Болдырев был командующим, в кол-ве опять же 1 ящик).На седьмом выстреле пистолет принял решение встать на задержку.На пятнадцатом выстреле перекос.Как с ним РАВисты не изголялись-бестолку.А пистолетик то на вооружение приняли в 2001 году и экземпляр пришедший к нам был по логике не сырой.Кстати,для любителей ГШ-по теме ГРАЧ победителем вышел ПЯ(то есть лучший! :lol:)
Что по мне,я лучше с ПМ перебиваться буду. :(
[/quote]

Уважаемый СП-6, вы как всегда не до конца выкладываете инфу, или немного крутите ее, но в свою сторону.
Специально поднял источники, где черным по белому написано: что в комиссия по теме Грач, не пришла к однозначному выводу, ни в первый раз, не в последующие. Дословно, "....Из-за недостаточного количества новых патронов, комиссия не смогла сделать однозначных выводов и была вновь создана в 2002г., ... Как и следовало ожидать , результаты работы подтвердили выводы Госкомиссии-наилучшие технические характеристики каждый пистолет показал со своим, специально спроектированным патроном. В данный момент вопрос необходимости наличия двух перспективных образцов не стоит. Они несомненно будут востребованы: легкий и компактный ГШ-18 и тяжелый "основательный" ПЯ, ("для настоящих мужчин") найдут своего потребителя. Ведь недаром в царской России, имейшей на вооружении только револьвер "наган", разрешалось вооружение пистолетами по списку, утвержденному ГАУ (за свои деньги.)..."
Нет ни слова, что ПЯ уверенно обошел ГШ.

quote name='sajan' date='11.2.2009, 19:23' post='296195']
А эта тема парни ,вообще безперспективная.Тут простая истина,у каждого свой вкус.Один ценит внешний вид,другой ТТХ.Лично мне ,никто ненавяжет какую то модель-если это не моё.Пусть этот пистолет даже спутники сбивает :) .
Ну назавите мне хоть одну модель пистолета у которого вообще нет "-".(минусов).
В продолжении поисков инфы по пистолетам,нашел на Ганзах тему "Какой пистолет не нравится?". Ёмаё досталось всем . ТТ-ГЛОКИ-ПМ -ВАЛЬТЕРЫ,все перемешанно с ...авном.
Если уж обсуждать,то без оглядок на существующие модели.Свой-новый, с нуля.Должно быть...- то -то,то-то.Назовём его ПД(пистолет десантника).И дадим ....дюлей всей этой иностранщине. :)
А переходить на личности и дорогие каждому места службы,пожалуй и правда не следует.
Удачных поисков истины Гвардейцы! :ph34r:
[/quote]
Полностью согласен. Читал комментарии америкосов из спецслужб; дельта, тюлени всякие и т.д., ни кого нет единого мнеия, каждый говорит типа: да вот типа глок хорош, но я бы взял только ревоьвер такой-то или пистолет, но стальной и все в таком духе. т.е. у каждого свой вкус, и взгляды на необходимость того, что ему нужно.
На сколько я знаю сегодня уже принят на вооружение и должен вводиться в войска пистолет Ярыгина, и многим военным он нравиться. Ну, а меня лично ГШ-18, прикалывает. хотя в различных ситуациях и наган не помешал бы, тоже интересная штука. Мне тут высказывание про итальянских коллекционеров написанное раньше, понравилось, мужики коллекционируют, что хотят и ничего. такая вот у них культура.

[quote name='ayes' date='10.2.2009, 19:42' post='296055'
З.Ы: хотя немцы во Второй Мировой приняли на вооружение трофейный СВТ, а наши от него отказались... парадокс)
[/quote]

Блин, когда читаешь различную инфу, немцы много чего нашего подобрали.
Хотя и у них, мысли интересные были.
А наши только у них вальтер ППК, для высшего комсостава взяли.