[QUOTE]sifu пишет ... Что же теперь из уважения к жертвам того времени опять за ППШ взяться? Его тоже полуголодные собирали... Или ввести голодные пайки для солдат, чтобы сытыми буржуями не стали? Патриотизм дело хорошее, но когда дело начинает попахивать маразмом то надо начинать думать головой. А дискуссию про дизайн и полимерную рамку можно спокойно отставить. Подобно калашу (среди автоматов), глок заслужил свое место под солнцем как самый надежный пистолет нравится вам ето или нет. Ето не мнение, ето факт.[/QUOTE]
При чем здесь жертвы..., ППШ-а..., ну давайте еще наган 1985г. будем с глоком сравнивать. Я свое мнение сказал. с современой техникой могли бы дизайн и получше сделать. Хороший плотник топором красивее сделает.
///...дело начинает попахивать маразмом ....///, дествительно у тех кто начинает сравнивать изобретения с разницей по времени чуть ли не в пол столетия. Может еще стрелецкие пищали с автоматом калашникова сравним!!!
//Недостатки ТТ :[/b] Пистолет имеет относительно большие габариты и вес, затрудняющие его скрытое ношение, а также малую емкость магазина. Прямая рукоятка затрудняет прицеливание и делает неудобной стрельбу навскидку. Ее форма не обеспечивает удобного размещения в руке стрелка и хорошую плотность удержания оружия.//
Возьми в руки ТТ, даже просто подержи, не стреляй, засунь его за пояс, походи, и не пиши больше эту ерунду!!!
//Отсутствие предохранителя делает пистолет опасным в обращении. Известно множество фактов случайных выстрелов, в том числе с гибелью людей, при неосторожном обращении и падении пистолета.//
Здесь, частично согласен, ну опять же и палка раз в год стреляет. А у разных ротозеев тем более.
//Боевая пружина, помещенная в полости курка, обладает невысокой живучестью. Запорная задвижка щечек часто выходит из строя. Малый по величине зуб защелки магазина плохо фиксирует магазин в рукоятке. Иногда происходит самопроизвольное выпадение магазина. Пистолеты, выпущенные во время войны, имеют недостаточно качественную обработку деталей (видны следы обработки металлорежущим инструментом) и плохую подгонку затвора к рамке (наблюдается поперечная качка кожуха-затвора), что увеличивает рассеивание пуль при стрельбе.//
Вспомни кто их собирал, я писал об этом выше, ты сейчас за счет этих сборщиков в интернете сидишь.
//Большая начальная скорость пули делает неэффективным применение глушителя.//
Ты не знай совсем плохой, какой глушитель? Для глушителя совершенно другие боеприпасы нужны.
//Пистолет ТТ скорее оружие нападения, а не самозащиты, так как отсутствие самовзвода не позволяет мгновенно пускать его в ход.//
Лучшая самозащита это нападение. Ты с ТТ воюешь, а не самозащищаешся. Только нападение, самозащита на войне не нужна. Загони патрон в ствол, можешь заранее и нападай. А для мгновенного открытия огня наган таскай, в первые секунды выручит.
[QUOTE]sifu пишет ... интересно почему вы считаете Глок "топором вырубленным"? Какой аспект конструкции вам кажется "топорным"? Цвет?[/QUOTE]
Ребята, вы забыли, что собирале и делали их полуголодные пацаны из ремесленных училищ и им было по 13-14 лет. работали по 12-14 часов, в три смены и в холоде и голоде. А за то, что засыпали у станков давали им по пять лет, в лучшем случае. Вам такое и во сне не снилось. А глок? Сидит у компа сытый буржуй, ему лень дизайн сделать. Полимерную рамку у тех же туляков скатал, на халяву. Кончайте спорить, вы че буржуйское отстаиваете, или не русские вы...?
[QUOTE]СП-6 пишет К сожалению отдыхают ТТ и АПС.Участвовали в испытаниях глока?Так раскажите нам о его "ненадежности" аргументировано,а не из "личных впечатлений полученных при просмотре криминальной хроники".[/QUOTE]
Да вы можете позолотить свой глок, мне по лампочке. Ну не нравиться мне он и все! Вы все забыли когда родился ТТ и при каких условиях, а когда ваш глок. Извините при таком развитии всякой техники, стыдно делать такие, топором вырубленные пистолеты.
Да отдыхайте вы все, со своими глоками. ГШ-18, отличный пистолет. Глок не выдерживает и половины программы испытаний по надежности. Так, игрушка. Кстати пластиковая рамка, изобретение русских оружейников. В отличии от массового мнения, при восхищениях глоком. Ярыгин, так бандура тяжелая, че не могли дизайн отработать. Такое впечатление, что габариты с пиндосов иностранных скатывал. Не понятно чем двенадцать лет занимался пока его изобретал. Не позорился бы лучше, насмотрелся видать боевиков, американских. Вот ГШ-18, это да....! Легкий, мощный, удобный, в руке лежит как влитой. Дизайн отличный. Ничего лишнего. Простой. Одна выемка для извлечения магазина на рукоятке, че стоит. А полувзвод курка, с дальнейшим самовзводом. А скорость пули 520-590 м/с. Только у ТТ была 420-490 м/с, в зависимости от боеприпасов. Нет..., отдыхайте вы ребята со своими глоками и ярыгинами. Как говорил Кошкин (конструктор Т-34), ...сложное и дурак придумает...! У меня вообще складывается впечатление, что здесь (ГШ-18), за основу, ТТ был взят. Отличный пистолет, ТТ. Кто только его не копировал и не делал после В.О.В. С Уважением!
[QUOTE]Serge_Rad пишет Согласен с теми, кто считает, что сравнивать эти два пистолета, мягко говоря, неправильно. АПС гораздо современнее, надежнее, обладает большим боекомплектом, возможностью ведения автоматического огня и т.д. и т.п. все это уже писали до меня. Пару слов о шедевре оружейной мысли ТТ: да простит меня его создатель, но оружие крайне неудачное. Не знаю, как дела обстояли в далеком 1933 г, видимо остальные образцы, участвовавшие в конкурсе, были еще хуже, но сейчас ТТ не способен конкурировать ни с одним современным пистолетом. Я уже писал, что он ненадежный (утыкания патрона, неполная экстракция гильз), небезопасный (отсутствие предохранителя, только предохранительный взвод, УСМ одинарного действия), и это уже субъективно - неудобный (угол между рукояткой и затвором почти 90 град, вызвано это было необходимостью подавать патрон в патронник как можно более горизонтально; рукоятка плоская и узкая; отдача из-за мощного патрона слишком сильная, чтобы контролировать пистолет во время скоростной стрельбы, прицельные приспособления неудобные). В общем продолжать можно долго. Мой выбор однозначно АПС и АПБ (6П13). Кстати, несмотря на то, что в Управлении "А" ЦСН ФСБ многие бойцы вооружены ПЯ и Glock-17, АПС и особенно АПБ пользуются любовью. И еще кое-что, на соревнованиях по боевой стрельбе, посвященных 10-летию со дня образования ЦСН ФСБ, в личной дуэли победу одержал стрелок из АПС.[/QUOTE]
Я согласен, сравнивать два образца как-то не корректно. У ТТ есть недостатки: ...после настрела 700-750 выстрелов начинаются перекосы и утыкания патронов. Ломаются выбрасыватели, ударники и стопорящие их разрезные штифты..., ...очень чувствителен к загустению смазки зимой..., при морозе часты осечки..., не выброса раздутых стреляных гильз..., отходящим назад затвором деформируетс колодка спускового механизма..., Плюсы: ...ТТ прост в сборке и разборке, запирающий механизм работает надежно и нечувствителен к грязи и песку. Скорость пули 420-490 м/с. Выдержки из книги А.Потапова "Приемы стрельбы из пистолета". Все ваши глоки отдыхают. Глок не выдерживает и половины программы испытания по надежности, наших пистолетов. Личные впечатления, ТТ удобный, сбалансированный пистолет. Плоский, удобен для скрытого ношения. В руке лежит как влитой. длинноствольный, низкая посадка.Хорошая кучность стрельбы. А самое главное, человек никогда не державший оружия или плохо стреляющий из других пистолетов, с первых выстрелов ТТ начинает становиться "снайпером" и понимать какой это отличный пистолет. Думаю, что все недостатки этого пистолета связаны с массовым производством и больших потребностей военного времени. Для спецслужб ТТ делали из более прочной стали. ПМ после стрельбы из ТТ кажется игрушкой. Китайцы и другие иностранные производители делают на нем миллионы долларов по сегодняшний день. А самый главный критерий, криминальная хроника. Очень уж, его любят киллеры. А вот про АПС ничего такого не слыхать, по телеку.
[QUOTE]костыль 106 пишет вообщето десантирование в 4 потока раньше пррименялось чаще но из за большого количества схождений и смертельных случаев было отменено сейчас только в случае воеенных действий а про учения информации нет по моему последний раз в 4 потока выпускали где то в 96 98 год зима бросали под тулой и то курсантов[/QUOTE]
В 2007г. в Китае, на учениях, десантировали роту 76-й вдд в четыре потока. Официально показали в передаче "Военная программа" по второму каналу.
[QUOTE]Des пишет да всё просто! Машина на платформе просто не проходила в грузовой люк, т.к. мешала кабина. Вот её и сделали складной.[/QUOTE] Да кто отрицает??? Я еще в школе это знал. Спросили..., были ли другие мысли или только габариты мешали! Может еще. что предполагали....
[QUOTE]Des пишет Складная кабина предназначена для того, чтобы уменьшить габарит машины для десантирования из Ан-12. Собственно это кабина принадлежит базовой машине ГАЗ-66Б, на шасси которой и создана БМ-21В[/QUOTE]
Возможность десантирования из Ан-12, это само собой. Я имел ввиду, может еще, какие-то варианты применения с брезентовой кабиной рассатривались. А так в мое время службы мы и без всяких инструкций знали для чего нужна, брезентовая кабина в первую очередь.
[QUOTE]viktor B пишет БМ21В специально разрабатывалась с брезентовой кабиной для десантирования. При погрузке на платформу верхняя часть кабины разбиралась и складывалаь. Получалась прямая линия пакета и кабины. С этой кабиной я думаю они пригодны для наземной выгрузки(смотрел фото). Потому что при толчке платформы об землю ее или сорвет или повылетают стекла . А вообще то вопрос спорный. Может поттвердить лишь тот кто видел ее десантирование.[/QUOTE]
Для чего разрабатывалась брезентовая кабина, не знаю. Но думаю одна из причин: для десантирования машины из самолета Ан-12. При десантировании из Ил-76 проблем с габаритами нет. О каких вылетевших стеклах ты говоришь. Существует определенная схема швартовки. Смотри фоторепортажи с учений на сайте
Хорошая машина, имелась на вооружении в артдивизионе 39-й дшбр 1983-1985гг. Могла десантироваться на платформе ПП128-5000 с Ан-12-го, на платформе П-7 с Ил-76 и АН-22. Правильно пишется БМ21В, шла в паре со вспомогательной машиной 9Ф37В Кому интересно смотрите деталировку здесь: [URL=http://dishmodels.ru/wshow.htm?p=407]http://dishmodels.ru/wshow.htm?p=407[/URL]
На сайте Army.lv помещен ролик данных испытаний. Сами съемки понравились, особенно работа системы ПБС, классно отсняли. Самолетик Ан-70, ну незнай, после Ил-76-го не впечатляет.
Оставьте вы все эти понты, мажористым генералам. Фрачник должен быть простой и оригинальный. Сложное сделать легко, простое, но выразительное трудно. Вот и давайте какое-нибудь оригинальное решение. Не много кругляшок меня смущает, может на фоне ромба сделать,а?
[QUOTE]Des пишет именно так. Именно это и есть один из главных элементов знака.[/QUOTE]
Я полностью согласен с Des. Потом не пойму зачем кто-то лепит на куполе вторую маленькую звезду, она там совершенно ни к чему. Получается загромождение знака лишними элементами. Совершенно теряется индивидуальность знака
Десантирование в каске..., да видел по телеку. Учения в Китае показывали, там кстати в четыре потока шли. Ну все таки у меня сомнения и опасения по поводу каски на голове, во время десантирования. Как-то не то....
[QUOTE]Fuks пишет На счет шельфа согласен, площадка под основные купола полностью соответствует.
По поводу ПРСМ,на первом рисунке видно площадка под осн.купола не соответствует обычной, первый раз такую вижу. Все остальное мелко, разглядеть тяжело.[/QUOTE] Нашел в загашнике первую фотку, разницы в системе нет, все так же, даже площадка под ОК и ПРД та же. Просто нет листа вертикального ограждения площадки хотя контуры и габариты одни и те же, да еще стренги подвесной системы к блоку прд уложены по другому или..., недоуклали.
[QUOTE]Kuzia пишет Одно не понятно, откуда пошла аббревиатура АСУ-85. Все 2 года был уверен, что служу на СУ-85, т.к. во всех документах и руководствах было написано именно так. Да и в разговорах никогда АСУ не произносилось, за исключением АСУ-57.[/QUOTE] Самоходка изначально создавалась для Сухопутных войск, но так как она нашла широкое применение именно в воздушно-десантных войсках, ей добавили абревиатуру авиадесантная, хотя в руководстве по эксплуатации обозначается и пишется правильно, СУ-85 Фотография старая из газеты "Красная звезда" где-то 80-81-й год
[QUOTE]sergo пишет Десантирование САО 2С9 "НОНА" проводится на ПРСМ-925. Может и сделали сейчас другую систему - не знаю. На П-7 её никогда не десантировали. Десантирование возможно как из самолета Ил-76, так и из Ан-12, Ан-22.[/QUOTE]
ПРСМ-925(2С9), это само собой понятно. Десантирование из Ан-12 еще никто не подтвердил. Так как, остается вопрос по габаритам. А вот система ПБС-925(2С9), скорей всего применялась. Деталировку можно смотреть здесь: [URL=http://www.dishmodels.ru/wshow.htm?p=352]http://www.dishmodels.ru/wshow.htm?p=352[/URL] [URL=http://www.dishmodels.ru/wshow.htm?p=354]http://www.dishmodels.ru/wshow.htm?p=354[/URL] Может у кого есть фотки швартовки, десантирования и расшвартовки после приземления НОНЫ.
[QUOTE]Д1-5у пишет Вопрос: Я примного извиняюсь за своё невежество, там на фотке то ли БМД, то ли "Нона" (под куполом не видно), а чего "Ноне" разве платформа нужна?[/QUOTE]
Как я понял, все ты знаешь, но если уж ты так сильно сомневаешся, посмотри на башню и калибр пушки
[QUOTE]Des пишет на фото "Шельф" 100% Посмотри на площадку над силовым отделением.
По поводу ПРСМ: глянь-ка на первые два фото. На обоих ПРСМ, но разные!
Платформа П-7 десантируется из Ан-12 и из Ил-76, а вот ПП128-5000 - только из Ан-12[/QUOTE]
На счет шельфа согласен, площадка под основные купола полностью соответствует.
По поводу ПРСМ,на первом рисунке видно площадка под осн.купола не соответствует обычной, первый раз такую вижу. Все остальное мелко, разглядеть тяжело.
где-то я встречал сведения, что П-7, дорабатывалась лыжами или брусками под лыжи, для рольганов и десантирования с Ан-12.
Вот на этой фотке непонятно, что под машиной, то ли платформа, то ли тени, то ли воздушный амортизатор системы ПБС-925(2С9). Система вроде МКС-350-9, во всяком случае площадка под основные купола... Елки палки..., еще эти логотипы мешают толком фото рассмотреть. Тут же возникает вопрос, а применялось ли, или хотя бы были ли, ипытания десантирования НОНЫ на МКС-5-128М(Р). И какая применялась площадка под монтаж основных куполов, если эта система МКС-5-128 применялась.
//... Олег, откуда такие сведения? Имею ввиду десантирование Ноны на П-7. ИМХО она по габаритам не подходит для этого. Надо бы ВДСников поспрашивать на этот счёт. Я ни разу не видел ни одной фотографии 2С9 "НОНА" на П-7... //
1. Я так думаю если на П-7 то только из Ил-76-го. Из Ан-12 применялась только ПП-128-5000, или П-7 дорабатывается под ПП-128-5000.
2. По габаритам размещения НОНЫ на платформе П-7. БТР-Д швартуют же на платформу П-7.
//... Насколько я знаю, 2С9 "НОНА" десантируется с ПРСМ-925, ПРСМ-926 и ПБС (у ПБС с номером пока не разобрался, либо ПБС-925 либо ПБС-926)... //
3. Если правильно то ПРСМ-925 (2С9), и никаких 926, то же самое я думаю, и с ПБС
//...И насчёт Ан-12 я не уверен. Даже ГАЗ-66 специальную придумали, с брезентовой кабиной (ГАЗ-66Б) , т.к. она не проходила по габаритам в грузовой люк Ан-12....//
4. Я думаю тоже что нет, т.к. БМД-1 на рольганах почти в притык по высоте стоит, где-то 100мм между блоками мкс и внутренними габаритами Ан-12, но может я ошибаюсь?
[URL=http://ru.youtube.com/watch?v=ITodI0FxAFo]http://ru.youtube.com/watch?v=ITodI0FxAFo[/URL][/QUOTE] как скачивать с этого сайта, да и качество там не ахти.
[QUOTE]Des пишет Попалось упоминание в литературе упоминание о 1П193 - система ускоренной расшвартовки платформы П-16. Видел в кинохронике как она работает - всё отстреливается пиропатронами.Кто нибудь встречался?[/QUOTE] Случайно попадалось упоминание, надо уточнить.
Сколько экипажей десантировались в технике на этих учениях? Какие системы применялись при десантировании МКС или ПБС. АСУ-85 на П-16 десантировали 5шт. Кто, что знает, напишите!
[QUOTE]Casper296 пишет По поводу десантрования в технике могу сказать точно, что на сегодняшний день еще ни одна система не обеспечивает достаточной степени безопасности десантирования подобным образом. А может использоваться только как исключительный(крайний) способ. Иначе, если бы это было нормой в войсках не давали как сказано выше звезду за такой пилотаж...[/QUOTE] Система ПБС достаточно надежная и универсальная. Кресла "Казбек" в ней стандартная комплектация. Вопрос только насколько это нужно в мирное время.