[QUOTE]Skydjin пишет
Лепесток - английский купол 1934 года, если я не ошибаюсь. Если и ошибся - то не на много. Не охота лезть в Бергмана, он у меня на фото, но он там уже описан. сама книга - 1954 года.[/QUOTE]
Пороюсь, интересно.

[QUOTE]Skydjin пишет
НИИ парашютостроения, Москва, фонд уже наверное ДСК.


1-й РИАТ - 1974 года, 2-й 1986 года. Новее ничего не встречал. есть отдельные методики под определенные виды испытаний.[/QUOTE]
Т.е. "я вас вежливо посылаю" :) Тогда давайте, как это принято при нормальном общении, аппелировать к известным для участников фактам и документам (если не в состоянии продемонстрировать факт на который вы оприаетесь).

[QUOTE]Skydjin пишет
Ошибаетесь, они не только разрабатывают методики, но и устанавливают стандарты испытаний как парашютов, так и комплектующих, а на новые материалы указывают допустимый разброс характеристик, в зависимости от производителя. И неплохо рахают производителей, которые уходят за отведенные границы. Технологи представляли документы на НТСе в НИИ АПС еще 2 года назад.[/QUOTE]
Мне "показалось" или данная цитата:-" PIA только разрабатывают методику испытаний [B][U]и устанавливают стандарты для материалов (тканей)[/U][/B]. ", принадлежит мне?

[QUOTE]Skydjin пишет
Отчет НИИ АПС, а на воздух не опираюсь в таких вопросах. Специальные испытания согласно ОСТ на специальные ткани, еще союзный. Так что методика PIA тут ни при чем. Мы (НИИ АПС) пока еще в туда не входим. Своих нормативных документов еще хватает. Вопрос по тканям был связан с прекращением выпуска тканей некоторых артикулов китайским производителем, с которым мы сотрудничаем, и переход на новые технологи и заявленные артикулы тканей.[/QUOTE]
Т.е. это всетаки ВАШИ выводы? Я вас правильно понял?
Для сведения форумчан - ОАО "Ивановский парашютный завод" член PIA (международнаяя ассоциация призводителей парашютной техники).

[URL=http://desantura.ru/forums/style_emoticons/default/laugh.gif]http://desantura.ru/forums/style_emoticons/default/laugh.gif[/URL]

Не даст :D

В этом аспекте ДА, полностью согласен :)

[B]Des[/B], можно каким то образом увидеть этот документ?

P.S. На сайте производителя отсутствует.

[QUOTE]Kuzia пишет
[QUOTE]
Получается ее можно применять не отцепляя ОП и при частичном отказе?
.
.

Или я что то упустил?[/QUOTE]

Вы ничего не упустили. Всё верно.
[/QUOTE]

Фото совместной работы ТП-6 и его запасного парашюта можно увидеть?

[QUOTE]
З-6П позиционируется как ПЗ для начинающих парашютистов[/QUOTE]
?
Производитель не позиционировал и не позиционирует данный запасной парашют в указанном вами направлении.
Скорее наоборот, перечень используемых совместно с данной запаской парашютов ориентирован на МО.

[QUOTE]
57264 - возьмите учебник за 2-й класс и поработайте со знаками больше, меньше или равно.[/QUOTE]

Решил «поработать со знаками" < > = , что в результате имеем:
1) площадь купола Д-5(6) = 83 м2 , площадь купола Д-10 = 100 м2,
площадь купола Т-10(B,C,D) = 89,9 м2 , площадь купола Т-11 = 115 м2,
2) скорость снижения Д-5(6)  = 5 м\с (при общей массе парашютиста не более 120кг),  скорость снижения Д-10 = не более 5 м\с,  
     скорость снижения Т-10(B,C,D)  = 6,4 м\с ,  скорость снижения Т-11 = 4,8 м\с (средняя)  
3) общаяя масса парашютиста Д-5(6)  =  120 кг (140 кг, но скорость снижения превышает 5 м\с), общаяя масса парашютиста Д-10 = 120 кг (максимальная 150 кг),
общаяя масса парашютиста Т-10(B,C,D) = 163 кг, общаяя масса парашютиста Т-11 = 173,2 кг

Закономерно возникает вопрос:-«[B]Kuzia вы в какой школе учились?[/B] Как теперь модно говорить «для детей с ограниченными возможностями». Или учились в стране которую живописал Джанни Родари?"
В любом случае мне остается только вернуть вам ваше [B]"Учите матчасть![/B]".

[QUOTE]
Вот и получите тогда просто двухкупольную систему, в такой конфигурации купола себя ведут совершенно по-другому, чем при столкновении. В двухкупольках купола откланяются на определенный угол от вертикали, вот вам и другая картина.[/QUOTE] С новой конструкцией купола ТП-6 безусловно. Как ведут себя в данном варианте купола имеющие "лепестковую" форму большой вопрос (практики их применения пока нет, по крайней мере нет публикаций о ней).

[QUOTE]
ЛЮБЫЕ ЛЕТНЫЕ ИСПЫТАНИЯ проводятся согласно РИАТ. Так что не выдумывайте, читайте первоисточник.[/QUOTE]
Незнаком с данным документом, если дадите ссылку обязательно прочитаю.
[QUOTE]
А до войсковых испытаний проводитя ещеуйма других....[/QUOTE] О чем и писал:-"Войсковые испытания проводятся (ранее проводились) после проведения необходимых мероприятий по выявлению недостатков парашюта/системы и разработки рекомендаций/методик по их эксплуатации и действиям в особых случаях. С целью выявления скрытых (не выявленных) КТН."
Именно поэтом, прошу, если у вас есть возможность "дайте" РИАТ (Надеюсь не семьдесят лохматого года.).
[QUOTE]
Кстати, PIA и AIAA (если эти абревиатуры вам о чем-нибудь говорят) ПОСТОЯННО проводят тестирование новых тканей. Че-то им не в падло этим заниматься!!!!!![/QUOTE] PIA только разрабатывают методику испытаний и устанавливают стандарты для материалов (тканей). Новые материалы/ткани не испытывают, в "падло" им этим заниматься...
[QUOTE]
Ну если для вас нет разницы между 3% и 67% - тогда в добрый путь, дорогой мой человечище!![/QUOTE] Это только ВАШИ выводы, не более того. Простите ни чего личного. Кто, какой производитель/разработчик может подтвердить эти данные (кроме вас)? И какую из методик [URL=http://www.pia.com/shoptestmethods.htm]PIA[/URL] вы использовали при тестировании изделий?

Первый раз было в период Великой Отечественной войны.
Сводной рота была по двум причинам. Ушли дембеля, а карантин еще не подошел. Вторая аэродром действительно немаленький.
Личного состава набирали на один борт ИЛ-76.

Захватывался весь аэродром.  Подготовка перед учениями была достойная, только на аэродром Кресты было выполнено около пяти тренировачных прыжков со всеми последующими манипуляциями. Каждый боец четко знал свою задачу.

[QUOTE]Des пишет
Смоделировать реальное схождение, да ещё и набрать статистику нереально на испытаниях. Для этого нужно много прыгать, т.е. как раз набирать статистику в реальной работе.
Это называется уже [B]войсковыми[/B] испытаниями, в ходе которых система и доводится до ума.[/QUOTE]

Смоделировать можно и вполне реально даже с небольшим количеством испытательных прыжко и фигурантов. Собственно даже этого не требуется. Два купола на одном дяде ване, такое возможно? :)
Статистику в данном случае набирать нет необходимости, важно понять поведение купола при схождении.

Войсковые испытания проводятся (ранее проводились) после проведения необходимых мероприятий по выявлению недостатков парашюта/системы и разработки рекомендаций/методик по их эксплуатации и действиям в особых случаях. С целью выявления скрытых (не выявленных) КТН.

[QUOTE]
Серийный купол П1-У (Н) уже не имеет открытых щелей. Они все имеют перемычки и закрыты крупноячеистой сеткой. Так что в этом плане никаких проблем[/QUOTE]
Оба на  :o  Да тут и "лепестковой формой" уже даже не пахнет  ( судя по чертежу не по фото).  Если модернизация купола продолжится  такими же темпами не удивлюсь когда увижу нечто похожее на Т-4 первых серий :)  Шутка.

DES Спасибо за информацию, познавательно.

Очевидно вы меня не так поняли, речь о поведении купола ТП-6(5) при схождениях. Купола тестились по данному направлению? Если да, то интересны результаты.

[QUOTE]
Конструктивные разрезы для разворотов в Д-6/Д-10 уменьшают сопротивляемость купола при соударениях, нижняя кромка не работает в полную силу, она легче подварачивается. т.д[/QUOTE]
Логично вытекает вопрос с поведением ТП-5(6) в аналогичных ситуациях.  Практики выброски подразделений (точнее одного борта ВТА ИЛ-76) пока нет :( Но прогноз предсказуем.

[QUOTE]Skydjin пишет
Что значит - увеличение плотности выброски??? Снижаем скорость ЛА при десантировании - получаем увеличение плотности!.[/QUOTE]
+ или выброска в 4 потока :)

[QUOTE]wds пишет
На Д-6 я бы сбежал по куполу или соскользнул, а на Д-10 "патиссон" мешает.... Ещё рс аз просмотрел внимательно (дважды) видео он (верхний) зацепился за самый краешек и такие последствия. Когда нам в 1991 году на сборах ВДСников ВДВ в Пскове представляли этот парашют то одним из преимуществ было то что присхождении соприкасающиеса кромки гаснут зато противоположные наполняются и разводят купола. А я этого не наблюдаю. Вы хотите схождения в чистм виде и что бы парашютисты были на одном уровне (плюс-минус метр) и ветра не было и атмосфера стандартная. Вот тогда бы он себя показал. А чего стоит показанное на весь мир не ракрытие парашюта у священника на учениях под Вязьмой. Здесь на сайте была по этому поводу бурная дискусия. Может Д-10 и шаг вперёд, но уж больно не надёжный этот шаг. На Д-6 доходило до 600.000 безотказных прыжков. Особенно ненадёжен Д-10 при прыжках с тяжёлых самолётов ещё раз повторюсь.[/QUOTE]
Не терплю "бы"...
Если в приведенном вами примере с "Юниорами" мы видим работу участников предпосылки по ее предотвращению то в примере о схождении Д-10 наблюдаем (уж извините за грубость) тело вистит в полном ахуе, как и батюшка в свое время (следовательно низкий уровень наземной подкотовки)

P.S. Еще раз. Я не пытаюсь сказать, что Д-10, Т-11 или иной принятый в последнее время на вооружение парашют лучший и т.д. Просто пытаюсь прояснить, допустим для себя, тенденцию развития современного десантного парашюта.

[QUOTE]Des пишет
Про П1-У я написал выше, а на УТ-15 когда весил 88кг, у меня была вертикалка 5,5м/с, а сейчас боюсь проверять. Думаю не меньше 8м/с будет :([/QUOTE]
[QUOTE]
5) среднюю вертикальную скорость снижения на основном парашюте на участке от 35 м до 0 м, пересчитанную с учетом условий стандартной атмосферы, – не более 5м/с при полетной массе парашютиста 120кг[/QUOTE]
Взято здесь: [URL=http://desantura.ru/forums/index.php?s=&showtopic=5116&view=findpost&p=197808]http://desantura.ru/forums/index.php?s=&am...st&p=197808[/URL]

[QUOTE]Des пишет
Субъективно или замеряли специально?[/QUOTE]
Разумеется субъективная оценка. Отсечка секундомером скорости снижения тел на Д-6 и П1-у с одинаковой высоты дала практически одинаковый результат. У УТ-15 скорость снижения то же 5,1 м\с ;)

Прочитал отчет, эмоционально, но аргументировано. С данным выводом [QUOTE]
Думаю сможет заменить Д-1-5у и Д-1-5с6 в авиационных частях для подготовки лётчиков.[/QUOTE] согласен на все сто, но при надлежащем качестве исполнения. У тех куполов которые видел исполнение сшивки полотнищ оставляет желать лучшего.

[QUOTE]wds пишет
Вот как раз Д-10 и не удовлетворяет особенно, что касаемо по плотности выброски и Вам даже видео показали к чему это ведёт.[/QUOTE]
На видео четко показано, что верхний влетел практически в вершину купола нижнего. В этой ситуации ни один современный парашют не может надежно работать.

[QUOTE]Des пишет
И чем же он не понравился? Что он не обеспечивает по сравнению с Д-10?  
Купол 68 кв.метров против 100 кв.м. у Д-10 обеспечивает такую же вертикаль, но гораздо меньше укладочного объёма и веса.
Управляемость тоже на уровне.

Собственно  с тем же куполом и есть предложение "Параависа" по проекту "Листик"[/QUOTE]

Скорость снижения при моей массе в 87кг (хотя это не важно) аналогична скорости снижения с парашютом Д-1-5у (пару тройку раз в году прыгаю стометровки). Следовательно заданой скорости снижения парашютиста (не более 5м\с) общим весом в 150 кг уже не обеспечит.  Увеличение плотности выброски так же остается под вопросом.

[QUOTE]Des пишет
Кстати, пластмассовые колечки и у нас были одно время. Говорят пластмасса на морозе трескалась, поэтому не ужились.[/QUOTE]
Было, стояли на первых партиях Т-4 серии 4мп.

[B]Skydjin[/B], а я о чем :)
Безусловной тенденцией дальнейшего развития, да простит меня Kuzia ;) , массового десантного парашюта является (и это подтверждается принятием на вооружение Т-11, Д-10 ) - увеличение общей массы бойца (боец, парашютная система, снаряжение/вооружение), уменьшение вертикальной скорости снижения, увеличение плотности выброски. По остальным критериям (масса системы, высоты, скорости применения и т.д.) современные системы в основном удовлетворяют потребности армии.

P.S. Ни кто и не пытался сравнивать Т-11 и Д-10 (речь шла о тенденциях развития парашютной техники), по крайней мере я :)
А с гражданской репликой ТП-5, П1-У познакомился (выполнил прыжок) в прошлом году, летом. Если по проекту листик предпологается использовать в качества ОП системы этот купол, он не обеспечит и того, что уже обеспечивают Т-11, Д-10 :(

Обязательно постараюсь :)
Только подскажите пожалуйста, сладкое к круглому прибавлять и черное на квадратное делить?

Удачи :)
Привет от "Сургутских купольшиков".

Вы не привели ни одного аргументированого факта.

Здесть ТТХ Д-10 [URL=http://desantura.ru/forums/index.php?s=&showtopic=59&view=findpost&p=177328]http://desantura.ru/forums/index.php?s=&am...st&p=177328[/URL]
Раз уж прямые ссылки на производителя вас не устраивают.

Надеюсь ТТХ Д-5(6) вам знакомы, знкомы так же и ТТХ T-10, T-11 (Если нужно дам прямые ссылки на русурс производителя.)

Не сделать выводов о тенденции развития сложно.

[QUOTE]
Я ведь и не состязался в изящном словоблудие.[/QUOTE] Чем вы занимались в данном случае? [QUOTE]
ТТХ важные для массового десантного парашюта - нет такого термина и быть не может. Учите матчасть.[/QUOTE]

[QUOTE]
Факты и цифры, вот мой инструкмент.[/QUOTE] К сожалению ни первого ни второго нет. Только словоблудие.
Если вам нужны точные цифры по перечисленым мною выше 1), 2), 3),  я их предосталю :)

[QUOTE]
Где-то есть ссылочка на схождение ПТЛ-ов в Волосово[/QUOTE] "Случай уникальный", это общее мнение участников той темы.

Вы так и не привели ни одного факта, не ответили ни на один вопрос :(

[QUOTE]
Смотрите видео схождения на Д-10 [URL=http://www.youtube.com/watch?v=TpZ6kKhlIDU]http://www.youtube.com/watch?v=TpZ6kKhlIDU[/URL][/QUOTE]
Это не схождение в "чистом виде". Прекрасно видно, что купол верхнего парашюта четко попал в зону затенения создаваемого куполом нижнего. Пожалуйста приведите пример парашюта надежно работающего в данном случае.

[QUOTE]
ТТХ важные для массового десантного парашюта - нет такого термина и быть не может.[/QUOTE] Есть, но спорить не вижу смысла.
Прошу вас дать наиболее конкретное и емкое определение для людских парашютных систем предназначеных к эксплуатации в крупных десантных подразделениях.

И пожалуста,  постарайтесь аргументировать свои заключения не навешивая ярлыков. Это по краеней мере вас не украшет.

Абстрагируйтесь вы от ЛА и схемы ввода, к ТТХ важным для массового десантного парашюта той или иной державы это не имеет отношения. Какие имеют ЛА к таким и приспосабливают.
Вы преднамерено, как мне кажется, не желаете или в силу зашорености не можете понять лежащие на поверхности тенденции.

1) Увеличение площади основного парашюта системы.  
2) Уменьшение вертикальной скорости снижения. Заметили и то ладно ;)
3) Увеличение полезной нагрузки, общей массы парашютиста.
4) Повышение надежности работы системы при схождении парашютистов в воздухе. На Д-10 проблема решается за счет второго ряда строп, на Т-11 за счет "квадратности" и разгрузочных щелей. В обоих случаях за счет формы купола.
5) Увеличение плотности выброски, как следствие пунка №4.

[QUOTE]
Что касается "купольщиков", команда кажется из Сургута, хотя дело прошлое[/QUOTE] Прекратите пожалуйста, вы некомпетентны в данном вопросе.

[QUOTE]Kuzia пишет
Предлагаю более развёрнутый обзор, взамен рекламных буклетиков: [URL=http://18156berkut.livejournal.com/47595.html]http://18156berkut.livejournal.com/47595.html[/URL]
Если Вы не видите разницы между цифрами 278 и 400, притензии не ко мне, а к министерству образования.[/QUOTE]

Разница в максимальной скорости применения обусловлена РЛЭ летательных аппаратов (самолетов, вертолетов) T-11 должен обеспечивать применение на максимальной (для десантирования) скорости ЛА стран НАТО, Д-10 для максимальной скорости десантирования ЛА России. Это очевидные вещи. И в этом аспекте ТТХ данных парашютов идентичны.  С образованием, все в порядке аттестат и дипломы защитил еще во времена СССР, а не Тату и Децила ;)

[QUOTE]
По поводу купольщиков врать не хочу, разговор был лет 10-15 назад, но сводился к тому, чтобы адаптировать контейнер ПЗ-81 под парапланерный спасательный парашют СП-33, т.к. ПЗ-81 провоцировал "Колокол" при совместной работе с неотцепленным ОП.[/QUOTE]

Уже соврали. Дальнейший разговор по данному вопросу считаю беспредметным.

Относительно T-11, смотрим ТТХ от производителя и официальные данные министерства обороны США:
[URL=https://peosoldier.army.mil/factsheets/SEQ_CIE_T11.pdf]https://peosoldier.army.mil/factsheets/SEQ_CIE_T11.pdf[/URL]
[URL=http://www.airborne-sys.com/pdfs/T-11ATPS.pdf]http://www.airborne-sys.com/pdfs/T-11ATPS.pdf[/URL]
[URL=http://www.army.mil/-news/2009/10/15/28805-riggers-test-t-11-parachute/]http://www.army.mil/-news/2009/10/15/28805...t-11-parachute/[/URL]

Относительно Д-10, у производителя:
[URL=http://www.ivparachute.ru/catalog_detail.aspx?id=32&type=3#scroll]http://www.ivparachute.ru/catalog_detail.a...p;type=3#scroll[/URL]

Конструкторские решения безусловно разные, так как основные способы ввода парашюта в действие различны (Есть необходимость конкретизировать?) ТТХ тем не менее приблизительно одинаковы. Проводя аналогию развития Т-10=>T11, Д-5(6)=>Д-10 тенденциии развития массовых десантных парашютов очевидны.

[QUOTE]Kuzia пишет
. Недаром купольщики переодично себе ставят дополнительную, нагрудную запаску. Как говорится мастерство-мастерством, а очко не железное.[/QUOTE]
Впервые о подобном слышу.
Если вас не затруднит скажите кто именно или назовите команду.

Относительно самой разработки. Новый американский парашют Т-11 для массовых десантных подразделений ( Не развед. и не СН Для них разработано и у нас и за рубежом достаточное количество специальных систем.) имеет характеристики аналогичные Д-10. Так что получается ведущие мировые производители массовых десантных парашютов идут не в ногу, а Параавис шагает в нужном направлении?

[QUOTE]Лелька пишет
Я, конечно. не работала с выпускниками-кадетами, но в этом году ко мне в военно-патриотический лагерь приезжали ребята с севера (Ханты-Мансийский автономный округ) среди них были кадеты. Честное слово я была просто в шоке: таких некультурных, невоспитанных кадетов, которым ничего не нужно я еще не встречала. Больше всего меня поразило то, что большинство ребят (именно кадетов) не знают что такое "Блокада Ленинграда", я была в шоке. Причем возраст мальшичек был от 14 до 18 лет. Так то не представляю какими они станут офицерами в дальнейшем.[/QUOTE]
В ХМАО нет суворовских (кадетских) учебных заведений.
В ряде школ округа есть кадетские классы, в которые отбираются только лучшие из желающих получать начальное военное образование, обучение проводится по утвержденным государственным программам для СВУ. Разумеется инвариантная часть образования в каждом заведении уникальна.

Ребята, о которых вы ведете речь, скорее всего из центра специальной подготовки "Сибирский легион" г.Сургут. Одним из направлений работы которого является допризывная и военно-патриатическая подготовка "трудных" подростков.
[URL=http://sib-legion.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=19&Itemid=207]http://sib-legion.ru/index.php?option=com_...&Itemid=207[/URL]
Или аналогичного ему учреждения другого муниципального образования округа.
Это не кадеты...

Голосовал первый пункт.
На службе повезло дважды служить рядом с выпускниками СВУ. Прекрасные люди, грамотные специалисты.  Иных встретить не удалось.