[B]PrAnd[/B]
В р-не действий куча автозаправок и всяких складов ГСМ. А используемая там соляра, всяко выше по качеству чем подаваемая в войска - ИМХО.

[QUOTE]
Имею возможность скрытого выдвижения западнее моста «Большого» и оседлать высоту 31.5. Там имеются прикрытые складки местности для продолжения выдвижения арьергадного пдр. Пути отхода не идеальны, но есть.[/QUOTE]
Это где на карте то?
Напишите поподробнее вашу задумку-решение.

[QUOTE]
Разведка отработала без потерь информации достаточно для перехода к активным действиям.[/QUOTE]
Распишите как вы организовали ведение разведки.

[B]4ереха[/B]
[QUOTE]
Так что шансы на противостояние "умной" технике амеров у нас очень велики![/QUOTE]

В комплектацию каждой машины должно быть введено штатное маскирующее средство скрывающее её в тепловом диапазоне (3-12 мкм). Типа той же "Накидки" + масксеть. Выбрасывается техника со снятым комплектом, а уже в р-не сосредоточения её "одевают" (требуется 3-5 мин.)
Это позволяет в разы снизить заметность машины даже в самые совершенные тепловизоры. И уже тем более её идентифицировать.

[QUOTE]
Проясните относительно количества ПТУр Корнет в ПтДн полка
Вы пишете что есть 3 взвода по 4 БТР-РД (8 ПУ). т.е. получается 12 БТР-РД и 24 ПУ.
Однако в итоге пишете что имеем 9 БТ-РД и 18 ПУ.[/QUOTE]

Прошу прощения. Рассматривал разные варианты и забыл исправить до окончательного...
Следует читать так:

<i>ПРОТИВОТАНКОВАЯ БАТАРЕЯ
- управление батареи:
- противотанковые взводы *3: 4 БТР-РД (8 ПУ ПТУР "Корнет")
[B]Всего в птбатр: 12 БТР-РД, 24 ПТРК 9К129 (24 ПУ ПТУР "Корнет" из них 12 с тепловизорами)[/B]</i>

Некоторые мои комментарии и вопросы к Решению [B]4ерехи[/B].

[QUOTE]
Сбросить блоки у дефиле.[/QUOTE]

Собственно говоря, там один блок-пост остался – на западной оконечности дефиле.
Однако – что значит "сбросить"? Либо уничтожить (с захватом или дистанционно артспособом) либо принудить пр-ка бросить их (например – тем же артобстрелом).

[QUOTE]
Замедлить продвижение противника подрывом и минированием мостов через Кильчень. При сосредоточении противника произвести огневой налет. Заминировать трассу Е-50 на левом берегу реки Кильчень.[/QUOTE]

Попрошу не забывать о двух вещах: ограниченности количества имеющихся инженерных боеприпасов и собственно сапёрных подразделений.
Ну а заминировать трассу… Лично я не представляю способа это сделать, т.к. трасса – это многополосное асфальтированное шоссе типа "автобан" с мощной "подушкой" из камня и бетона. И всё это при отсутствии специальной техники… Та даже разрушть сколь-нибудь значительный участок – взрывчатки нужно немеряно много. НЕ такое это простое дело, однако…

[QUOTE]
Организовать засаду на трассе в жилых массивах Подгороднего.[/QUOTE]

(Маленькая ремарочка - Подгородное считается городом, хотя и состоит целиком из малоэтажной частной застройки сельского типа.)
Если говорить о сдерживающих действиях, то я бы, в рамках вашего решения, попытался бы организовать ДВЕ засады в г. Подгородное: одну – в р-не моста через Кильчень, другую – в глубине города. Засады должны быть огневые – минировать там ничего, толком, не получится. Ширина в р-не шоссе метров 50, примерно…

[QUOTE]
Навязать осн. силам противника бой у Харьковской развязки. ...[/QUOTE]

Сперва – небольшая поправочка. То, что вы называете ТЭЦ, на самом деле теплицы! ("тепл.") ТЭЦ, на картах, так и именуется – "ТЭЦ".
Кстати, напротив Кулебовки, по другую сторону дороги. расположен большущий трубный завод – НТЗ (неработающий). Много ж/б корпусов постройки 1960-70 гг.

Теперь – о главном… Итак, вы решили таки не отступать от первоначально принципиального решения в том плане, что бы встретить пр-ка лоб в лоб, стать на векторе его маршрута. Мне это решение представляется не самым лучшим. Чтож… Посмотрим.

[QUOTE]
Понтонный мост через Самару в районе ул.Барачной заминировать/подорвать.[/QUOTE]

О! А где ты там такое чудо нашёл? Через Самру в Новомосковске только два моста: автомобильный ж/б и, севернее его, ж/д стальной. однопролётный, кажется.

[QUOTE]
Противник сосредоточен в основном в Днепропетровске и на его северных окраинах.[/QUOTE]

На левом берегу Днепра расположены только подразделения парашютного батальона пр-ка. 2-я бригада "Стрикер", СОВЕРШИВ СУТОЧНЫЙ МАРШ (обращаю на это внимание!!! и требую сделать надлежащие выводы!!!) только что вышла на юго-восточные окраины Днепропетровска.
Так что, выделенная ваша фраза мне представляется неверной. В данной ситуации нельзя так говорить.

[QUOTE]
В районе Харьковской развязки противник находится силами 3-х взводов (1 у западного края дефиле через Самару, 1 покинул Новомосковскую развязку и двигается в сторону первого, 1 взвод укатил в сторону Новомосковска).[/QUOTE]

Достаточно точное расположение и примерный состав пр-ка вам может дать разведБЛА.
К сожалению, я пока [QUOTE]
ни у кого не вижу активной работы с этим разведсредством[/QUOTE]. А ведь именно оно, способно максимально быстро и с достаточной точностью дать "панорамную" картинку обстановки.

[QUOTE]
Прорываться в лоб через дефиле глупо - нет места для флангового маневра. Через Новомосковск - очень долго. Проходимость БМД-4 позволяет мне без особых приготовлений форсировать Самару вплавь, ...[/QUOTE]

1. Поддерживаю идею флангового обходного манёвра на плавающих вездеходных БМД-4. Надо пользоваться теми характеристиками техники что есть. ИМХО – принципиально, совершенно правильное и адекватное решение.
2. Почему то вы проигнорировали другую немаловажную характеристику БМД-4 – наличие 100-мм орудия с мощными ОФС. НЕт строгой необходимости тратить 120-мм снаряды САО 2С9 там. где запросто можно обойтись силами и средствами пдр.
3. Следовало, наверно, написать примерно так:
… Провести разведку расположения подразделений пр-ка в р-не Самарское дефиле – Новомосковская развязка – Харьковская развязка. Выявить расположение (координаты) оборонительных позиций пр-ка. Разведать – нету ли на дефиле засады. После получения данных разведки,  1-й пдр совершить фланговый обход по такому-то маршруту (можно указать его примерно – командиру роты на месте будет виднее где двигаться, главное, что бы движение проходило скрытно и рота вышла на указанный рубеж вовремя). 2-я пдр, продвигается вдоль дефиле и совместной атакой с 1-й пдр уничтожает пр-ка на зап. выходе из дефиле… Здесь можно и детализовать то, на что особо хотел бы обратить внимание – указать способ атаки, построение, поддержку и пр.

[QUOTE]
Еще до всего этого останавливаю 3 фуры на трассе, сажаю в кузов 2 саперных и 2 разведывательных отделения с минами и взрывчаткой. В 3 фуру сажаю ЗРО из 3-х ПУ (6 человек + командир) и 1 развед.отделение. .....[/QUOTE]

Я не против диверсий всякого рода, однако, с таким вот почти "киншным" проникновением через порядки пр-ка мне представляется сомнительным.

1. Как я уже говорил, [B]никакого усиления не будет[/B]. Потому - взаимодействовать командиру десанта не с кем.
2. Разведданные скудны, но [B]достаточны[/B] для принятия [B]принципиального[/B] решения.
3. Р-н Днепропетровска, это р-н с высокоразвитой местной инфраструктурой. Поэтому добыть автоцистерну с дизтопливом - не самая сложная задача. Инача говоря - на ближайшие сутки активных передвижение пролема ГСМ считаю маловажной.

Попозже прокомментирую поподробней.

[B]Barkas[/B]
Ну дык я и интересуюсь - почему на суперновой БМ стоят приборы разработки 60-х годов? И это при наличии куда более современных и не дорогих ТВКашек? Или, может быть, фото были сделаны с опытного образца на который не установили полагающиеся штытными ТВКакшки по каким-то причинам (не успели поставить с завода-изготовителя, не утрясли посадочные места... ets.)
А зачем педаль тормаза ТАКАЯ? На неё что, предусмаривается давить и левой ногой? Так ведь левая нога не "улавливает" дозирования усилия... Или как, или что?..

Как расшифровывается ИУСШ? Ты не опечатался? :)
И ещё - смотровые приборы у мехвода смотряться как-то чужеродно-устаревше, не находишь?
Ну и ещё - где педаль тормоза? :)

[B]4ереха[/B]
Никаких дополнительных данных по Кильчени нет. Могу только скахать, что речка неширокая - 10-15 м, глубина - наверно 2-3 м, очевидных бродов нет.

[B]Зампредел[/B]
Совершенно правильном направлении мыслите - авиация противника будет иметь сотни других целей и задач окромя нашего десанта. Поэтому совершенно не стоит ожидать, что даже половина самолётов авианосца пр-ка будет работать против десанта - есть задачи и поважнее чем банда полосатых русских.

Опять, какая-то проблема с постингами - их "ломает"...
К Redav - у меня, если из поста предыдущего не понятно, к вам вопрос - е чему вы клоните и чего хотите добиться?

[B]Redav[/B]
Я вот не понимаю вас уважаемый, к [B] не способны воевать с высокотехнологичным [/B]ому, что современные российские ВДВ вообще не способны воевать с высокотехнологичным и сильным противником? И более того - [b]и советские ВДВ 80-х годов были говном на потеху НАТОвской авиации[/b]? Вооружение ПВО то, осталось по сути прежним...
Или как?
Чего добиваетесь?
Ну дал бы я в ОШС какие-нибудь "перспективные" ЗСУ-ЗРК с автоматизацией управления, крутыми средствами обнаружения и сопровождения, достаточно большой дальностью стрельбы... Вы так же гундели? Или, тогда. гундел и посмеивался кто-то другой обзывая это всё мифом или ещё как?

[B]4epexa[/B]
[QUOTE]
Интересует наличие и количественный состав АТ и БТ в батальоне. Хаммеры я так понял имеются. Известно ли примерное их количество.[/QUOTE]
БТТ нет, только автомобили. Примерно 35 Хаммеров различных типов и 10-12 грузовиков.

Интересует также косвенная информация: сколько самолетов или вертолетов приземлялось в аэропорту.

До 40-50 бортов.

Дополнение к вводной №1.

В 7-46 поступила информация о выходе, после почти суточного марша, передовых подразделний 2-й бригады "Стрикер" к мосту через ж/д пути на южной окраине Днепропетровска (р-н ЮМЗ).

[B]Redav[/B]
Сейчас - могу. Говорилось об особенностях тамошней войны в Инете много и информации предостаточно. Но в частности, там было, что из-за использования югами ПЗРК и МЗА в засадах, лётчикам был дан однозначный приказ приводить удары не входя в 5-км зону от объекта, что [B]в разы [/B]снизило эффективность ударов по войскам.

**************************************
Ну а теперь - новая воодная.

Вводная №1.

В 7-40 поступила информация от вышестоящего начальника, из которой стало известно следующее.
<i>За двое суток до высадки нашего десанта, в аэропорт "Днепропетровск", посадочным способом был переброшен парашютный батальон армии США (вероятно - в полном составе, или усиленный).
Л/с батальона занял ряд ключевых точек в городе и его северных окраинах. В частности, выставлены были следующие блок-посты: на Московской развязке в р-не Песчанки, в вост. входе на Самарское дефиле, на Харьковской развязке (судя по всему – до взвода накаждом). Также, контролируются все мосты через Днепр и Самару. Группа на авт. "Хаммер" выдвинута в сторону г.Новомосковск (местонахождение её неизвестно).
В настоящее время самолётов или вертолётов пр-ка в аэропорту "Днепропетровск" не имеется. Однако, группы военнослужащих ведут какие-то работы в т.ч. установили что-то похожее на узел связи. Диспетчесркая и РЛС аэропорта под их контролем - в т.ч. имеются говорящие по русски и по украински.
Кроме парашютистов были высажены ещё какие-то военные, которые сразу направились к городской и областной администрациям. По непроверенным данным, госадминистрация будет с ними сотрудничать и вчера, на одном из телеканалов, прошли многочисленные ролики с обращениями к гражданам с просьбой "о содействовии и понимании".
В городе работает только местное и спутниковое телевидение, кабельное отключено. Вся телефонная сеть - работает.
Движение гражданских автомобилей проходит беспрепятственно.</i>

К 7-45, Наш разведБЛА обнаружил, что блок-пост в р-не Московской развязки - брошен. Водители остановленных для допроса автомашин двигавшиеся оттуда подтверждают движение группы американских автомобилей типа Хаммер в сторону дефиле.

[B]Redav[/B]
Объяснения - принял.

Входить в зону огня ПЗРК Ф-18 придётся по условиям эффективного применения своиего вооружения. Пример - Югославия-99.

Хотелось бы услышать ПВО-шников на тему: одинаково ли построение ПВО противосамолётное и противовертолётное в местных условвиях.

*********************************************************

0. Небольшое дополнение к информации по карте. Увлёкшись спутниковыми, я не обратил внимание на устаревшую информацию топокарты. А именно – южный мост в Днепропетровске связующий массивы Победа и Приднепровск уже давно построен. (ж/б, 6 полос).

1. По решению 4ерехи…
Допущена грубая ошибка в определении порядка колонны полка – отсутствует такой обязательный элемент как Головная Походная Застава (ГПЗ).
В случае выбора движения по шоссе, мне видится такой порядок: ОРД (рв рр), за ним ГПЗ (1-я пдр, сабатр, исо, зро), 1-й пдб (без 1 пдр), саптбатр Спрут-СД, управление полка, САДН, иср, 2-й пдб (без 6-й пдр), основной состав гр. ПВО, тылы, 6-я пдр (замыкание). Как правильно указал 4ереха – зро распределяются по колонне; только лучше не придавать, а просто распределить по колонне через кждые 300-400 м по зро.
Колонна идёт в три потока – один внутренний ряд остаётся свободным. Дистанция между машинами – 70-100 м. Скорость – 50 км/ч (макс.).
Всего в полку – ок. 220 ед. техники. Так что длина колонны составит, ориентировочно, до 6 км.

2. По принципиальному Решению 4ерехи и Рабочего… В целом, оно вполне логично. Оно, по сути, предполагает перегородить пр-ку путь и на сравнительно узком фронте (до 3-4 км) встретить его в лобовую, подготовив кое-какую оборону. Как вариант, у Рабочего, фронт делается более растянутым (почти до 18-20 км) – что, ИМХО, гораздо лучше, хотя выбор самих позиций я считаю не совсем удачным. 4ереха, слишком "подставляет" свои силы под авиаудары концентрируя их практически полность в р-не Харьковской развязки в чистом поле (пусть и с опорой на юж. окраины Кулебовки-Новомосковска но ёмкость там только на батальон).
Однако, я бы избрал несколько отличный вариант действий… Я бы постарался навязать пр-ку действия идущие в разрез с его интересами, но – необходимые и вынужденные. А именно – занять по отношению к направлению движения пр-ка правую фланговую позицию. Он не сможет просто так проехать мимо меня – оставлять меня на фланге и в тылу он не может. Никаких других войск – для блокирования/отсекания меня – у него нет. В итоге, он будет вынужден атаковать меня. Вариант Рабочего близок к этому, хотя и, фактически, направлен на лобовую встречу.
Причём, я предлагаю учитывать, здесь, военно-политический фактор – постараться избегнуть боёв в густозатроенных городских районах; хотя в сельской местности это неизбежно.

3. Что касется использования БЛА… Ну, тут сразу надо, после приземления и сбора, выделить один из комплексов на ведение разведки.

4. В состав разведвзводов входят также и разведчики-сапёры, так что специально выделять сапёров из иср в РГ нет необходимости.

[B]Redav[/B] - удалил ваше крайнее сообщение как попытку срыва проведения Практикума.
Также, вынужден трактовать и ваш постинг №58 как попытку увести дискус в неплодотворную сторону обсуждения авиации и ПВО.
Прошу обратить внимание и сделать выводы.

Авиационный вопрос.

для [B]Redav[/B]

[QUOTE]
4epexa, руководитель учений авиацию "нейтрализовал"...[/QUOTE]

Преувеличиваете.
Просто… На момент перелёта, выброски и, частично, сбора десанта было организовано временное локальное преимущество в воздухе. Впрочем, здесь, как бы "ничейный воздух" – т.е. его никто толком не контролирует.

[QUOTE]
В противном случае дежурная пара Ф-18 баражировала, как минимум над авианосцем. Это примерно в 500 км от места событий.
При скорости 1915 км/ч[/QUOTE]

Ну, Ф-18 таки будут дежурить в воздухе. И район их патрулирования примерно и будет в 500 км от места нашего действия. (Сам авианосец, по условиям необходимого пространства для маневрирования и скорости будет, скорее всего, накручивать где-то в 50 мор.милях от южного берега Крыма, либо на линии Одесса-Севастополь.)
Однако, эти Ф-18 будут с вооружением класса "воздух-воздух", а в ударном варианте, готовые к взлёту – на полётной палубе. Для подъёма ударной группы в 10-12 готовых самолётов авианосцу надо 15 мин. (к примеру). 600 км по прямой они смогут преодолеть на скорости только дозвуковой (именно она маршевая) за 30 мин. Т.е., в идеальном для пр-ка варианте, его ударная авиация появится над полем боя не ранее чем через 45 мин. от получения приказа. К этому времени, полк должен покинуть район десантирования, принять все меры по сокрытию своих действий, выстроить систему ПВО какую возможно.

[COLOR=8B0000]Некоторые дополнения к обсуждению.
1. Все боевые и обеспечивающие машины должны иметь комплект "Накидка" (маскирует от наблюдения в тепловизоры) и маскировочные сети нового образца.
2. В задачи инженерного подразделения полка, следует включить обязательную имитацию ложных позиций в т.ч. ложными целями. Для этого, оно должно иметь соответствующие надувные макеты т пр. имитаторы, а также другое необходимое оборудование.
3. Обязательно наличие в десантной части средств подавлени GPS NAVSTAR пр-ка. А также подразделения постановки помех РЛ и оптическим прицелам самолётов - всевозможные отражатели-возвращатели ets. Для этого может быть выделено специальное подразделение (взвод) на 3-4 ед. техники.[/COLOR]

[QUOTE]
она бы скоренько оказалась над полем боя (уложившись в "норматив") и начала "избиение младенцев"...[/QUOTE]

Не надо преувеличивать эффективность авиации. Послушать/почиатать высказывания такого рода, так она, авиация, полный вундервафля, и всем остальным видам ВС, особенно всяким наземным, делать на войне нечего, кроме как стать мишенью. Однако – это не так. В нашей ситуации, лётчикам придётся действовать без предварительной разведки, без предварительного плана – т.е., полностью импровизировать. Кроме того, им придётся искать цели самостоятельно – разведавиация ничего толкового дляудара им не подскажет, даже с самолёта "Джистарс". Ну и наконец – для поражения целей, которые они таки обнаружат, идентифицируют – они должны будут войти в зону огня ПЗРК. 60 ед. наличествующих ПЗРК, на таком, сравнительно небольшом пространстве, каком действует полк, создадут достаточно надёжный "зонтик", хотяи не без недостатков: отсутствует разведка воздушных целей, автоматизация целеуказания и вообще командное целеуказание, + недостатки ПЗРК как класса ЗРК вообще.
И всё-таки, ПВО достаточно "больной" вопрос. Единственно возможный на сейчас вариант её улучшить из уже имеющихся средств, это её количественное сверхнасыщение полка ПЗРК – что я и сделал в предложенной ОШС. Старые ЗУ-23 я был обязан включить только потому, что они до сих пор на вооружении – хотя я сильно сомневаюсь, что имеющаяся батарея сможет сбить даже один самолёт пр-ка. Максимум, действую как засада, с максимальной скрытностью и при удаче – сорвать первую атаку испугав лётчика заградительным огнём. После чего, расчёты могут смело бросать свои ЗУшки – следующий удар, через 20-30 сек., будет по ним.

[QUOTE]
ИМХО бригада "Страйкеров" в ентой ситуёвине должна иметь связь с "крышей" и вызвать авиаподдержу ноу проблем.[/QUOTE]

И связь такая, у них будем – не сомневаемся. И подавить (иль хоть сколь-нибудь нарушить работу) – нам не удастся. Даже если будут специальные БЛА РЭБ. Зато снизить эффективность самого авиаудара, а то и низвести его "на нет" – возможность, теоретическая, есть.

[QUOTE]
Как понимаю после наметившейся победы братишек именно авиация с авианосцев "распушит в пух и прах" десантуру дабы показать, что ПВО у нее фиговое[/QUOTE]

Стоит также обратить внимание на то, что имеется общее кардинальное количественное снижение самолётного парка. Это, несомненно должно положительно повлиять на эффективность ПВО десанта.

Таково моё мнение.

Итак, начнём разбор…

Есть три варианта передвижения для нашего полка из р-на сосредоточения в указанный.
[B]Первый[/B] – классический марш по шоссе. Его ширина (4 полосы) дают возможность, например, двигаться сразу по трём полосам с высокой скоростью и без существенного времени на втягивание колонн. Это приводит к максимально бытрому совершению марша – скорости до 50 км/ч вполне возможны (здесь, ув. 4ереха даёт заниженные требования) . Недостаток, по сути, один – повышается опастность потерь от авианалёта пр-ка – уж очень очевидный вариант, высока плотность марширующих войск.
[B]Второй[/B] – тоже класический марш по слабопересечённым грунтовым дорогам вдоль полей и лесопосадок. Выбор такого варианта уменьшает эффективность воздействия авиации пр-ка, но резко усложняет сам марш (много будет поворотов и надо ещё сообразить) и существенно увеличивает его время из-за низкой средней скорости.
Наконец, [B]третий[/B] вариант – интересно, рассматривал ли кто-то его в качестве возможного… Это марш, говоря по-украинки – "напростець", т.е. – напрямик. напрямик через поля в ротных/батарейных колоннах (например – в две линии таких колонн); т.е., полк двигается практически в предбоевом порядке. Характеристики БМД-4 (подвеска, тяговооружённость, проходимость…), позволяют двигаться по такой местности с высокой максимальной скоростью до 30-40 км/ч практически не обращая внимания на "узкие места". Думаю, что выбор такого варианта сочетал бы в себе преимущества и первого (по шоссе) и второго (по грунтовкам).
Это, что касается выбора типа самого марша.
Желающие могут прокомментировать/поспорить. Лично у меня нету окончательного мнения – колеблюсь между первым и третьим, но в пользу третьего. Желательно, проводить такого типа марши (в развернутом виде) заблаговременно, в учебном порядке.

Далее.
Здесь я хочу ответить на вопросы поставленные уч.  [B]sibir28[/B]

[QUOTE]
Теме этой исполнилось нынче ровно 15 лет. Аналогично данной , похожую задачу получили командиры полков при штурме г.Грозный. И результат был тоже похож на предполагаемый.[/QUOTE]

Данная тема к той не имеет совершенно никакого отношения хотя бы потому, что отсутствует какой-то там "штурм города". Так что – мимо кассы совершенно.

[QUOTE]
Во-первых, у командира почему-то нет плана действий: ближайшей задачи, последующих задач, сведений о противнике. Кто же отправит в тыл противника полк, который не проводил накануне выброски в тыл противника разведку?[/QUOTE]

Как я уже писал раньше, имевшийся план действий полка был аннулирован из-за явной возможности его передачи пр-ку только-что выявленным предателем в вышестоящем штабе. Поэтому, я здесь привожу сведения о пр-ке только в той части, которая касается полка сейчас.

[QUOTE]
Командир принимает решение , основываясь на имеющихся данных о противнике, которыми его исправно должны снабжать все виды разведки.[/QUOTE]

Разумеется! И он получает сведения уже даже от агентурной разведки (через РЦ вышестоящего штаба). Он имеет возможность применить имеющиеся в его распоряжение разведчилы и средства так, как считает нужным. Но. при этом, нельзя забывать, что десант ВЫНУЖДЕН действовать ВСЕГДА несколько быстрее и раньше чем того хотелось бы. Поэтому – придётся выступать ещё не имея как-можно более полноценной разведкартинки. Подразумевается возможность её получения во время движения.

[QUOTE]
Далее: почему-то не предусмотрено взаимодействие ни с кем. Что за полк. который собирается воевать в каком-то военном вакуме?[/QUOTE]

А какое и с кем, вы считаете, долно быть взаимодействие у парашютного десанта? ;) Со своей авиацией? Я уже объяснил – своего "воздуха" не будет – обеспечивавшая перелёт и выброску фронтовая авиация улетела домой. С кем ещё взаимодействовать? Даже столь быстрое налаживание передачи сведений от агентурной разведки, как я считаю, уже достижение… Со спецназом? Будет вам.

[QUOTE]
Во - вторых: накануне выброски основных сил на предполагаемые площадки десантирования высаживаются разведподразделения , которые должны определить возможность десантирования, отсутствие противника, метеоусловия и т.д.[/QUOTE]

Все вопросы собственно десантирования и действий сразу после него были мною опущены. Разве вы не заметили, что Практикум начинается с момента, когда силы десанта уже находятся в р-не сбора/сосредоточения после десантирования? Участники могли по своему усмотрению указать выдвижение какихто своих ОРД/РГ куда хотят. Не сделали – ну и не сделали. ;) Будем считать что выставлено просто ближнее сторожевое охранение, чего, в данной ситуации, пока-что, вполне достаточно.

[QUOTE]
"Городок ракетчиков - вот что мне нужно!" Они же и определяют, где в настоящий момент находится и что делает противник. Возможности РО- до 100 кв. км в сутки. И уж только потом -"Встречай брата!"[/QUOTE]

Заблаговременное нахождение РГ было, но оно было в том р-не, куда предназначался десант РАНЕЕ. Но и в этом случае, её действия выходят рамки Практикума.

[QUOTE]
В-третьих. Почему-то весь полк собрался в одну кучу на пятаке 5х5 км, представляя собой одну большую мишень. Он все-таки в тылу врга. Не лучше ли было бы (по условиям задачи) произвести выброску побатальонно на предполагаемых направлениях действий противника?[/QUOTE]

1. Я писал: "В 06-15 06.10.10. гв.пдп был высажен парашютным способом в р-не юго-зап. г. Павлоград." Количество и расположение площадок десантирования выходит за рамки Практикума. Зачем это Вам? Полк собран и точка.
2. Я не согласен с вами, что 5х5 км это такой уж "пятачок" для нашего полка. Сам то полк не многочисленный, машин не очень то и много (ок. сотни)… Местность да – открытая, прятаться приходится вдоль лесопосадок, в хилых овражках, да за кочками… Но самое главное то, что находится ему здесь долго не придётся – время исчисляется буквально несколькими десятками минут. В общем – здесь я проблемы не вижу. Но! Как выше и заявляю – задерживаться здесь не надо, и как можно быстрее следует выступать.

[QUOTE]
Почему-то не предусмотрено наличие и действия резерва.[/QUOTE]

Гм?.. Какие такие резервы? Вторая волна десанта? Не будет; да и с какой стати ей быть?
У вас ПОЛК! Вот и выделяйте себе резерв сами из своих сил!

[QUOTE]
В-четвертых. В тылу противника ПДП ведет боевые действия даже при полном отсутствии связи и информации от своих сил. Если эти решения не будут проиграны накануне на картах и не отражены в решении командира на применение сил, кто ж его в тыл отпустит?[/QUOTE]

Все предыдущие Решения пропали втуне. Ибо – предательство. Ибо – полк выброшен на запасные площадки и будет действовать на ранее не предполагавшейся местности. Ибо – его боевая задача изменена. Достаточно? Думаю да. На этом, считаю, вопросы по т.с. "предварительной подготовке операции" считаю закрытыми. Формат данного Практику непредусматривает их детальну проработку.

[QUOTE]
Умение пользоваться разведкой - это больная тема наших полководцев. Как говаривал товарищ Наполеон - кто не умеет пользоваться своей разведкой, того будет пользовать чужая. Что наглядно показали события 15 летней давности.[/QUOTE]

У вас есть:
- 4 комплекса разведБЛА;
- 4 больших разведвзвода имеющих свои ТСР – в т.ч РЛС;
- взвод ТСР способный выставить 5 постов комплексной (РЛ и оптик) разведки.
Наконец, с вами налажен канал СВОЕВРЕМЕННОГО поступления агентурной информации.
Мало? Ну уж извините!

[QUOTE]
А как построить колонну на шоссе - это дело не хитрое.[/QUOTE]

Как показывает опыт – не всегда. Вот уч. 4ереха ухитрился допустить грубейшую ошибку можно сказать "на ровном месте" именно в определении порядка колонны. ;))

Продолжение следует…

Уха-ха!
В ППД то оно конечно, можно и с пушеками походить... Тока вот как скрывать-маскировать, когда на период боевой учёбы, когда солдатик по любому должен одеться в специальное обмундирование и надеть снаряжение мало похожее на артиллерийское :)

Опер
аналогично. 66-я и 70-я - родные сёстры.

Des
Водить колёсную машину таки попроще чем гусеничную!

Есть, т.е. был раньше, специально для ВДВ только "фельдшерский десанттируемый комплект"... (по памяти)... Т.е. - групповой, а не индивидуальный. Индивидуальное медико-санитарное оснащение л/с ВДВ от общевойскового не отличалось.

Создать автомат, который бы принципиально превосходил по эффективности стрельбы уже имеющиеся - вряд ли возможно. Все технические решения уже давно испробованы. Другое дело дизайн вкупе с эргономикой, применение новых материалов, качество изготовления, приспособленность к "навеске"...

[B]Skydjin[/B]
1. "За Уралом" в СССР не было КБ работавших по темам стрелковки.
2. Члена Политбюро на испытания какой-то там ПТУР не поедут - минимум на испытания МБР.
3. Если указанная вами ПТУР и имела место быть, то работа по ней имела смысл как задел на будущее. Ибо вес в 320 кг и явно большие размеры (как у НУР "Урагана", видимо) ...

Как Модератор, предлагаю вам быть спокойнее и вежливее.

[B]barkas[/B]

Всё равно - выпускать заново башни [B]старой[/B] конструкции, со [B]старыми[/B] прицелами и пр. старым... [B]25 лет!!![/B]...

Глупость это.

1. Вряд ли на заводах (собственно это только ВгТЗ и есть) остался какой-либо задел по БМД-2. Во-первых, с 1989 производились БМД-3. и это скорее на них могло что-то остаться из задела. Во-вторых, корпус у БМД-2, как известно, из дорогого цветмета... толканули их на металлолом ещё в нач. 90-х, если были бы... А что касается других, унутренних агрегатов - так давно на запчасти пустили строевые машины ремонтировать.
Боюсь что ВгТЗ могли пролоббировать изготовление БМД-2 (только капремонта им мало) в связи с тем, что у них отобрали тему по БМД-4/-4М... Но мне, всё-таки, в это не верится.

2. Сама по себе БМД-2 уже для 1987 года, когда ей стали производить - устарела и морально, и технически, и тактически. Если бы просто модернизировали старые БМД-1 устанавливая новую башню - это одно, правильное; но вот производить объективно устаревшую машину с нуля было не верным решением.... Собственно - ВДВ вообще отстали от сухопутчиков принявших БМП-2 с 30-мм АП ещё в 1981 (готова была в 1979). Да и делать БМД-2, если уж "с нуля", то надо была на шасси БТРД получая, таким образом, машину с бОльшей вместимостью...

3. Засранцы.. Могли бы отработать новый боевой модуль для модернизируемых БМД-1, а не ставить старьё...

[B]citizensnip[/B]
Спасибо за интересные фотки.
Есть вопрос - сколько времени занимает процесс монтирования рабочего органа на ПЗМку? Сколько народу надо?

А как там сейчас обстоит дело с оснащением пехотинцев ночными прицелами? Теми же 1ПН93? Сколько полагается иметь во взводе/роте? И ещё - распространяются ли очки ночного видения?

[B]опер[/B]
Ошибочна. Ленский, в своём справочнике, попутал. 899 одшб был выведен из ГДР в другое место, вроде как в Тамбов. Если надо точно - посмотрю в записях.

[B]Коллега[/B]
Не было академии с таким названием.

[B]Андрей Жуков[/B]
Кстати, обрати внимание на номер - 23-й. Это я к вопросу о "сохранении традиций и славной боевой истории" и т.п. Есть "в резерве" куча номеров прославленных полков, так нет - берут новый. Большевизм, мля...