Уважаемый DSH - если смотреть на баллистические таблицы, на дальностях до 400м разница не так уж велика.... (???) (в спорте по другому, учитывая разные кастомные патроны и пули, но тут???)

Змей-Хазара....
А что тогда стоило бы в нем улучшить??? Раз уж зашел разговор??? И чем конкретно он лучше РПК во всех ипостасиях???

Змей-Хазара.
Так все таки они:
предпочитали SAW - ПКМ'у...

или наоборот

предпочитали ПКМ - SAW'у

???

P.S.
2ALL
Скажите, а был ли более поздний чем РПД вариант советского\российского пулемета под "автоматный" калибр, и ленточное питание??? Хотя бы в формате опытных разработок???

[quote] Да. Вы не понимаете разница в характере действия снарядов выпущенных из этих типов орудий у цели.
Может быть, после моих объяснений, уже начали что-то понимать но стыдно признаться у кого научились. [/quote]
Да что вы говорите??? Ничего, что самые первые книжки прочитанные на эту тему были как раз артиллерию во время ПМВ:-) А ваша ******* находится на уровне букваря... И для стиля принятого кое-где является почти стандартной... Так зачем оно вам???:-)

[quote] Это ваше личное определение. Под это определение засовывается масса машин с смыми разными ТТХ и соответственно с боевыми возможностями.[/quote]
Ха-ха, три раза...

-----------------------------------
[quote]"There are still light tanks on the battlefield, although increased armor and gun size on
light armored fighting vehicles such as infantry fighting vehicles and armored reconnaissance
vehicles have blurred lines of distinction. A number of AFVs, such as the British Scorpion and
French AMX-13 can be characterized as reconnaissance vehicles, tank destroyers, fire support
vehicles, or assault vehicles; but they have tracks, armor protection, and guns of 60 mm or
greater. Thus, they can also be used for light tank missions. The term assault vehicle currently
represents a narrow category of older vehicles used by (former) Soviet forces - medium-armored
vehicles with medium-heavy guns and no turrets. None of these vehicles were selected for this
initial publication. Some representative systems will be included in the next iteration. With
blurring of lines among roles and missions for heavier LAFVs and light tanks, the term assault
vehicle will likely broaden to reflect a variety of modern programs for light - medium armored
vehicles with medium to heavy guns, for use in the assault role.
Two notable trends for vehicles in this chapter are a reflection of increasing systems costs
and declines or leveling of military budgets - development of variants off of established systems,
and use of equipment/packages to extend the use life of systems and enhance their effectiveness.
As a result, seemingly old and out-of-date tanks, some of which pre-date World War II, can be a
threat to modern armored and mechanized forces."
[/quote]
------------------------------------
Так вот это - TRADOC, дальше некуда...

[quote]  вы знаете, что уже при выдаче ТТЗ на машину определяется куда в ОШС она будет вставляться и какие задачи выполнять? [/quote]
Легкий танк потому и называют легким танком, что он может закрыть сразу несколько ниш... И тем не менее - вы не ответили на вопрос.

[quote] Кентавр планировался как замена устаревшим американским средним танкам. И борьба с танками ОВД была для него ОСНОВНАЯ задача, абсолютно ПРИОРИТЕТНАЯ.[/quote]
Вот именно ниша "устаревших средних танков" сегодня как раз и является нишей легкого танка, и на ТВД эти самые "устаревшие средние танки" применяются именно как легкие танки... Что до Кентавра - он и есть, легкий танк с неким приоритетом...

[quote] ПТ-76 это лёгкий танк. Но в обстановке противостояния ОВД и НАТО на Евро ТВД он всего лишь разведывательный лёгкий танк. [/quote]
Первой части вполне достаточно... См цитату от TRADOC.

[quote] В том то всё и дело, что М551 и М60А2 имеют в качестве ПТ боепрпаса ТОЛЬКО ПТУР, тогда как наши ОБТ с КУРВ имеют и БПС и БКС.
[/quote]
Р-к - еще раз:
"Или тот же спрут, загруженный ОФС и ПТУРС без БПС и КПС??? С ним то как??? Он тоже становится самоходным ПТРК???"

[quote] Только вот ещё в кон. 50-х гг. самоходная пушка кал. 85-мм (СУ-85/АСУ-85) была признана негодной для вооружения СВ и была принята ограниченно только для советских ВДВ. Чтож тогда говорить о более позднем времени?
[/quote]
Кое где встречалось упоминание о том что АСУ-85 стояла на вооружении ПТ-батарей МСП в 60-х... К тому же поражения ОБТ в боковую проекцию это вполне достаточно для легкого танка. К тому же бронепробиваемости КСП вполне хватало и для поражения и средних, и где-то даже тяжелых танков.

[quote] А я о чём? Если ТТХ позволяют. ТТХ М41 и М551 не позволяют причислять их к истребителям (СПТП).
[/quote]
См цитату от TRADOC.

[quote]  мне вот ближе, как-то, ближневосточный опыт, опыт Израиля, поюзавшего АМХ-13 и с матюками от него отказавшегося. [/quote]
А причем тут Израиль??? У них совершенно особый ТВД, совершенно особая ситуация, и совершенно особая массовая идеология... Они и от HL90 отказались - но это совсем не значит, что HL90 плохая машина, просто у них такая ситуация... Особенно учитывая тот факт, что они сидят "на игле" "бесплатной военной помощи" от штатов.

[quote] Так и для ЕвроТВД ЛТ уровня АМХ-13 или АМХ-10RC это только БРМ с опцией возможности борьбы с ОБТ. Причём в Европе, из крутых и богатых, интересными оказавшимися только для французов.[/quote]
Кому что нравится так сказать... А что до крутых и богатых - их там всего то ФРГ с ягдпанзером, Штаты с шериданом, Англия с скорпионом, да и Франция с АМХ'ом... Как видите машины сугубо национальные, подряды выданы своим же конторам, да и все унифицированные программы по бронетехники у них провалились как раз из-за лоббирования...

[quote] Орбат.сом мне не указ. хотя бы потому, что он мне пару лет назад даже платил за предоставление некоторой информации.[/quote]
Что, от того, что когда-то они может и платили Р-к "за предоставление какой-либо информации" их ресурс автоматически потерял в качестве??? Хотя ляпы у них конечно есть, взять например те же номера резервных дивизий ННА ГДР, да и их количество...

[quote] А ПТП в советских дивизиях распределялись следующим образом:
- в МСП 6 ед. ПТП в птдн полка.
- в МСД 12 ед. ПТП в оптдн дивизии.
Итого в МСД - 6*3+12=30 ед.; в ТД - только 6 ед.[/quote]
В МСП все таки не 4 МТ-12???? Попадалось в других источниках... (типа открытых материалов с военных кафедр)
Кстати, вот одна из ниш для Спрута - пт-батальоны МСП.

[quote] Время ещё не пришло к рассекречиванию соответствующих документов.[/quote]
А были ли они вообще???:-) И уж тем более вам то откуда о них известно, раз некие мифические документы, к тому же якобы и закрытые??? Опять все на уровне домыслов???

[quote] Предложения/концепции, и тем более результаты "мозгового штурма" в металл не облекаются.[/quote]
Как не облекаются??? А многочисленные обьекты и прототипы??? Оно потому и называется НИОКР, что там порой очень много экспериментируют... Хотя бы на прототипах... Когда я говорил о том, что это все на уровне предложений\концепций, я имел ввиду как раз то, что идея замены Д-30 на Спрут, если она действительна была, и это не результат слухов\"сплетен"\догадок\домыслов, могла предлагаться на стадии обсуждения возможных вариантов применения(и то не понятно с каким исходом), а не на стадии проектирования всей системы спрут\жало - поэтому судить на этом о всей программе спрут\жало совсем уж как то несерьезно...... Хотя конечно у буксируемого варианта спрута лафет от Д-30... Может это дало какой-то повод для домыслов??? А закрыть нишу Д-30 Спрут не сможет хотя бы по дальности 15\22км и 5-7км соотвественно...

[quote] Нет - на гаубичную. А вообще, 2А70 это пушка-гаубица или гаубица-пушка. Траектория там оригинальная получается из-за сочетания низкой скорости снаряда и относительно длиннго ствола.[/quote]
???? Это какую такую гаубичную??? Начальную скорость в 250м\с я видел разве что у минометов времен ВОВ... У 120мм 2С12 "Сани" - 325м\с... У Ноны еще выше.... То же самое касается и различных гаубиц и пушек времен ВОВ.
Если по ВОВ там:
120мм миномет - 272м\с
160мм МТ-13 - 245м\с
152мм "миномет НГ", обр. 1931 (спроектирован в Рейнметалле для СССР, иногда именуется 152мм гаубица обр. 1930 года, на 1941 год в войсках около сотни штук) - 250м\с

[quote] Вы бы определились о каком роде войск идёт речь, о каких частях и подразделениях. Тогда и можно говорить что где лучше. А то вы мешаете всё в кучу.
[/quote]
Тут есть такой момент - иногда проскакивает информация, что в СССР формировались две Оперативно-Маневренных группы(иногда их называют Фронтовые Маневренные Группы), каждая в составе армейского корпуса, одна на востоке, и одна на западе, и они эти самые ОМГ планировались с очень интересным штатом, и мол ТОС, БМПТ, БМП-3 и кое что еще, предназначались как раз для этих самых ОМГ. Этакий "наш ответ бронекавалерии"... Кстати, два одшп входили в состав как раз этих ОМГ... И похоже что БМП-3 планировались к поставкам в первую очередь именно туда.

[quote] А вот возращаясь к изнгачальному тезису всего типика - В том то и дело, что кое-кто из сторонников Спрута-СД позиционирует его как достаточно универсальную машину огневой поодержки по поражению широкой номенклатуры наземных целей. Т.е. способного вести: и ПТ борьбу, и поражать ПТС с ООП, и поражать позиции пр-ка с ЗОП. [/quote]
Изначаль говорилось вот о чем:
-пт борьба (в том числе птурсом более тяжелого класса)
-поддержка ОФС прямой наводкой
-стрельба с ЗОП по мере возможностей (обычной пушки)
И совершенно зря вы исключаете из разговора 120мм миномет, потому как без него картина остается не совсем полной...
Потому как в стрельбе с ЗОП и решении задач огневой подготовки, современный миномет 2Б11 (не Нона!!!) на базе МТ-ЛБ превосходит и Спрут-С, и БМП-3, не говоря уже о "простое" таких весьма непростых и дорогих комплексов.
С ПТ борьбой все вроде бы понятно???
Остается вопрос со стрельбой прямой наводкой, по наблюдаемой цели.
Спрут-С\БМП-3 будут привлекать сюда в основном по двум причинам:
1. Классическая батальонная\ротная артиллерия (минометы) не могут решить эти задачи в силу их специфики.
2. батальонная\ротная артиллерия остуствует\занята другими задачами.

Р-к смотри ресурс Харконена... Не знаю там ли ссылка, у меня старая копия его ресурса от мая 2006...
[URL=http://btvt.narod.ru/1/brilev/brilev.htm]http://btvt.narod.ru/1/brilev/brilev.htm[/URL]

авторы:
[quote]
Герой Советского Союза, маршал бронетанковых войск Лосик О.А. Ветеран-танкист Великой Отечественной войны, профессор. В 1969—1987 гг. начальник Военной академии БТВ. Известный военачальник, идеолог развития и при­менения танковых войск.

Генерал-майор Брилев О. Н. Доктор техничес­ких наук, профессор, заслуженный деятель на­уки и техники РФ. В 1974—1988 гг. начальник ка­федры танков Военной академии БТВ. Извест­ный специалист в области теории и практики разработки и применения танков.
[/quote]
А предлагают они вот что....
Единый тяжелый боевой порядок, представленный:
Основной танк - это понятно
Стрелковый танк - это по сути БМПТ, концепция родилась еще до 79 года.
Артиллерийский танк - 152мм пушка(и пусковая установка для ПТУРС) с начальной скоростью снаряда 250м/c и дальностью 6км... Узнаете??? В статье очень четко очерчена ниша такого танка.... И похоже что БМП-3 это реализация этой концепции, но на базе легкого шасси. Но ведь между реализацией на базе легкого и тяжелого шасси есть одна существенная разница(помимо меньшей огневой мощи)... Догадываетесь какая???

(cдается мне, что калибр Корнета в 152мм выбран далеко не случайно:-))

Малые транспортные средства высокой проходимости военного назначения.
Имеются ввиду квадроциклы, и прочее.

Возникло несколько вопросов на эту тему (в том числе в контексте ВДВ/ДШВ)
1. Используются ли в каких нибудь странах подобная техника в военных целях???
2. Какие задачи подобная техника способная решать??? И какие задачи подразделений т.н. "легкой пехоты" по вашему можно на нее переложить???
3. И конкретно по моделям - какие гражданские и прочие модели перспективны для данного рода задач???

Поговаривают, что на аллюминиевый корпус проще ставить ДЗ из-за его большей жесткости... (поговаривают серьзные люди из Нии Стали). ???

Прочтите globalsecurity и fas.org.... В статьях с минометы\цены ни про какой C3I и речи нет...

Попробую конкретно разъяснить свою позицию.
Глонасс (как и например САУ Коалиция, и другие "новые разработки") будет существовать тогда когда как минимум:
1. Они будут существовать в армии\флоте\ввс в "товарных количествах". (т.е. не менее хотя бы одного армейского комплекта, хоть для св, хоть для ввс, хоть для вмф).
2. Когда армия\флот\ввс будет готова к их использованию.
3. Они будут использоваться на практике хотя бы в формате дивизионных\армейских регулярных учений.
До тех пор это все банальный пустой пиар... Уж простите.
(пиар который продолжается второй десяток лет).

офф-топик.
не надо путать сегодня и 1941 год... люди не те, страна не та, и тд. лично у меня нет сомнений, что если бы сегодняшнюю власть\население перебросить в те условия, то а)войну бы мы проиграли с печальным исходом б)очень большой вопрос - а дожили бы мы до 1941 года. :-)
/офф-топик.

И вы не ответили на два вопроса.
1. Когда планировался запуск Глонасс?
2. Какую группировку он должен был поддерживать?

[QUOTE]
Запретить никто не может.[/QUOTE]
Как не может??? Уже почти 20 лет ничерта не делают - и это называется они не могут запретить... И это еще после историй о продаже оружейного урана и авиационных материалов... Между прочим именно амеры выиграли холодную войну (ее еще называют первой мировой информационной), а за поражения приходится платить... Вон СА - такую махину, порвали без единого выстрела...

[QUOTE]
Основные потребители появляются после внедрения продукта (услуги).[/QUOTE]
Что вы говорите??? Основными заказчиками глонасса и других систем вооружения было именно советское МО, и именно они проплачивали эти заказы... Когда я говорил про то что нет основных потребителей, я имел ввиду то что, основных потребителей нет как раз в связи с их физическим отсутствием, нету ни ДА, ни ФА, ни Флота...

[QUOTE]
в ДА Х-555 с ГЛОНАССом уже летает[/QUOTE]
Один штука??? По ограниченному маршруту... Про количество летавших в реальных условиях, по реальных задачам, за последние лет 20 томагавков и прочих КР не напомнить??? Вы знаете, сколько всего у нас интересного есть, в единственном экземпляре:-). Видно по ТВ и СМИ так сильно "жжужат" о них совершенно не спроста...

[QUOTE]
Флот тоже уже вовсю им пользуется (когда может).[/QUOTE]
За последние лет 20 потенциал флота упал примерно раз в десять, у них наоборот очень сильно сильно приобрел... Не говоря уже о такой мелочи как договор о сокращении ракет средней дальности, после чего программа их вооружения 80-х, стала на редкость "удачной", и идеально подходящей под условия всех соглашений. (я сейчас о Лос-Анджелесах говорю)...

[QUOTE]
Результат на орбите, невооруженным глазом Вы конечно его уже не увидите. Перед тем что так уверенно утверждать такую ахинею стоит посмотреть график запусков на прошлые и будущие годы. Или спросить у НПО им. Решетнева если у них с финансированием в порядке.[/QUOTE]
Вот именно - основной прием современных СМИ, дается материалы строго за последние два-три года, дабы не дать заглянуть зрителю в прошлое, и увидеть картину целиком... Не напомните, когда планировался запуск Глонасс??? И какие систему вооружения им планировалось поддерживать???

[QUOTE]
Содержание группировки Навстаров оплачивает Пентагон за деньги налогоплательщиков.[/QUOTE]
Вот именно, однако вторая часть возвращается ввиде налог от своих контор... Кстати, военную помощь которую раздают штаты, оплачивают так же их налогоплатильщики, а заказы раздаются по частным (!!!) конторам...

[QUOTE]
К Гарминам и всяким техасским инструментам это имеет только очень косвенное отношение.[/QUOTE]
"Очень косвенное" :-).

[QUOTE]
Texas Instruments принадлежит на 40 проц. Китаю кстати.[/QUOTE]
Источник покажите??? Да и тем не менее, кто их подпустил к этим разработкам... :-)

[QUOTE]
Мурзилки перед сном читать вредно.[/QUOTE]
Какие такие "мурзилки"??? Тест-Пайлот "мурзилка"???

[QUOTE]
Если есть, то не только у них.[/QUOTE]
Вот именно - и где сегодня все эти программы??? А нету их... Шукают по всему миру, чтобы денег дали... Не может страна с таким ВВП и индексом дифференциации поддерживать такие программы ну никак....

[QUOTE]
Сбивать Галилео и ГЛОНАСС?[/QUOTE]
При определенных если - да... Окно видимо не просто так строили... :-) И к тому же есть очень широкий арсенал небоевых средств...

[QUOTE]
А объявить монополию на космос, Луну, производство углекислого газа и попкорна может всякий желающий. Результатов от этого ноль. Вы им бомбить Байконур и Куру предлагаете?[/QUOTE]
СА и весь СССР уничтожили без единого выстрела, если кто забыл... И при определенных если можно и побомбить:-) Кто и чем запретит:-) Не сейчас, так через еще пару тройку лет... Не говоря уже про возможность давления через например Казахстан и т.д. Вариантов много.... То что Глонасс не летает уже почти 20 лет лучший тому пример... А если и залетает, то где сами "потребители" то??? СССР и СА кончились все, до прежнего уровня нужно упорно пахать лет 20... Но "как не удивительно", в нужно направлении не сделано ни шага:-)

[QUOTE]
Шумиха направлена на продвижение товара на российский и мировой рынок, а не для вешания лапши на уши россиянам.[/QUOTE]
Что вы говорите??? Пиар он на то и пиар... :-) То-то постоянно во внутреннем медиа-эфире появляются материалы про очередное "вундер-ваффе". :-)

[QUOTE]
мы такое продавать умеем[/QUOTE]
Кто это мы??? Группа товарищей из рособоронэкспорта и других интерсных контор??? А какое собственно отношение к ним "мы" имеем???

[QUOTE]
раскрутили российское оружие или ракето-носители[/QUOTE]
Российское??? Всмысле остатки советских разработок??? Продаваемые за весьма "странные цифры"... Но тут много ума(административного таланта и т.д.) не надо...

[QUOTE]
Это как с Интернетом, думали главные потребители военные, а оказалось…[/QUOTE]
Главными потребителями действительно остались военные - а интернет к военным сетям вообще никакого отношения не имеет, хотя протоколы и прочее разрабатывала именно Darpa, но однако в техническую\аппаратную часть намерянно заложена масса уязвимостей... То же, что и с GSM... Просто амеры в очередной раз буквально "запрягли" весь мир финансировать их военные разработки... Сами чипы сегодня производит именно Texas Instruments(одна из основных контор по американской программе ВТО) - именно продукцию этой конторы вы можете найти практически во всех мобильниках\наладонниках начиная с сименс, и заканчивая нокией... :-) И все ключевые технологии остаются именно в штатах, а обладание конечные продуктом мало что значит...

[QUOTE]
Пусть делаются монополистами[/QUOTE]
Что вы говорите??? Если не в курсе и ПМВ и ВМВ проходили как раз за право первенства в западноевропейской и мировой торговле...

[QUOTE]
но наш компонент они не тронут[/QUOTE]
А кто и чем им запретит??? :-)

[QUOTE]
первыми спутники выводить на орбиту и сбивать начали все-таки мы[/QUOTE]
Не мы - а Советский Союз... Сегодня мы имеем с ним мало чего общего - разве что географическое положение...

[QUOTE]
Я например не страдаю от монополизма Microsoft, а Вы[/QUOTE]
А дело не в "страдании", а в том, что за счет Microsoft и других контор амеры могут аккамулировать огромные, просто гигантские средства... Строго говоря облагая неким видом налога практически весь мир - ПК стоит 500-700 у.е., операционка - 250 у.е., остальное ПО еще больше... Догадываетесь куда деньги пойдут???

[QUOTE]
Кстати, а в Ираке, Афганистане и Югославии гражданский компонент GPS вырубали[/QUOTE]
Причем здесь Ирак, Афганистан, Югославия - у них не было нормальных "потребителей" GPS... Ни флота, ни ПВО, ни ВВС.... А поправку могли вбить запросто...

[QUOTE]
Да они уже давно участки на Луне продают[/QUOTE]
Это частная контора, к амерам никакого отношения не имеющая...

[QUOTE]
А вот по противоспутниковой борьбе Вы их сильно переоцениваете, сколько реально спутников они сбили?[/QUOTE]
Во первых - речь шла именно о технической возможности, причем не только поражения, но и поиска... И ей сегодня обладают только амеры... Что до противоспутникового оружия - программы были не только у них, но и в Союзе... Возможно программу могли прикрыть на некоторое время, по следам развала Союза... Но сейчас четко обозначился и Китай, и Европа... Причем например программы по гиперзвуковому оружию никто не отменял. Думаю, что и программы по противоспутниковому оружию они разморозили (если вообще замораживали), а недавнее заявление, о том, что они собираются сбивать все враждебные спутники - это пиар как то связанный с лоббированием в конгрессе\сенате...

Глонасс запустить скорее всего не дадут, да и где его основные потребители то??? ДА - нету, Флот - нету, ФА - нету... О чем вообще речь то??? Идет очередная очень шумная пиар-компания - так они уже лет 8-10 идут и все без видимого результата...

Что касается примения, и выгод для "гражданских пользователей" - не соглашусь здесь с Caralon'ом... Главные потребители таких систем именно военные - это позволяет создавать разведывательно-ударные комплексы "глобального" и стратегического масштаба, не говоря уже "о мелочах" типа оперативно-тактических РУК...

[QUOTE]
Каждая из систем заинтересована в максимальном распространении своих услуг по всему миру (что-бы окупать обновления группировки).[/QUOTE]
Вот именно - поэтому для американцев это критический вопрос, сделать себя монополистом в этой области в мирный период, дабы весь мир оплачивал содержание этого очень важного компонента их системы вооружения, на которой сегодня базируется вся штатовская политика... (такая система налогооблажения, типа Microsoft, Intel,Texas Instruments, последняя как раз занимается штатовской системой ВТО)

Что до военного времени - там все еще интереснее, потому как технические возможности по уничтожению таких спутниковых группировок сегодня есть только у амеров... А доступ к GPS они могут закрыть элементарно - перепрошить приемники находящиеся в армии, используя системы связи военного назначения, и сменить пароли... Думаю такой вариант у них готов с самого запуска системы GPS...

[QUOTE]
В результате гражданские составляющие этих систем будут объеденены в какой-либо один супер-пупер стандарт, хотят они того или нет.[/QUOTE]
Амеры никак не могут такого допустить... Они лучше посбивают все спутники паралелльных фирм, чем впустят кого-то в их систему GPS... Вообще все идет к тому, что амеры обьявят монополию на космос, без шуток...

Напомню, что они покупают:
минометы:
60мм - 10000 у.е.
81мм - 25000 у.е.
120мм - 50000 у.е.
комплект корректировщика - 200000 у.е.
гранатомет класса РПГ - 13000 у.е.

[quote] вообще-то я решил более не вступать с вами в полемику ибо увидел что обладая некоторыми фактическими знаниями, вы в большинстве ситуаций не можете их реально оценить, понять СМЫСЛ тех или иных ТТХ оружия и т.д.
[/quote]
Р-к, опять же это ваши же домыслы\штампы... По вашему я не понимаю разницу между пушкой и гаубицей??? И в более широком смысле между стрельбой настильной и стрельбой навесной???

[quote] 1. К концк 60-х гг. все БЗО и гранатомёты-базуки в армии США заменены ПТРК ТОУ и Дракон. Например в штатах 1971 уже только ПТУР.
[/quote]
Вот видите, раньше это было в 60-х... :-)

[quote]разведывательный ЛТ, но никак не СПТП. Это напрямую следует из их места в ОШС и ТТХ. [/quote]
Здесь вот в чем дело... Особенности ТТХ легкого танка я назвал несколько сообщений назад. Что по вашему если легкий танк поставить в бронекавалерия это легкий танк, если в разведку, то это разведовательная машина, а если в АТ батальон то это уже ПТ-САУ??? К одним и тем же машинам применяются названия и легкий танк, и танк дестроейер, и МГС.... МГС это вообще то название программы US Арми...

[quote] 3. Энтак были поставлены в мизерных количествах и очень быстро сняты с вооружения.
[/quote]
Фактически Энтак был основным ПТУРСом амеров в 60-х... За ним сразу же пришел ТОУ (т.к. отдавать эту нишу никто не хотел)... Всего выпуск Энтака около 140 тыс штук, примерно половина всего выпуска первого ТОУ (BGM-71A), который был основным ПТУРСом 70-х... Или около 22 процентов выпуска ТОУ всех марок, что очень даже неплохо, для ПТУРСа 60-х... (понятно, что с темпами выпуска в СССР - 75 тыс штук 1983 года не сравнить, не говоря уж о более ранних годах когда выпуск был в 25-40 тыс штук в год)

[quote] . ЛТ Шеридан является логическим развитием (по предполагаемому боевому применению) ЛТ М41. Это никакая не СПТП. Это ещё одно подтверждение того, что не надо путать эти два класса машин - только в некоторых случаях по своим ТТХ ЛТ могут выполнять функции СПТП.
[/quote]
Вспомните определение ЛТ
-крупнокалиберная пушка (от 76мм до 120-125мм)
-обычно легкое шасси от бмп\бтр

Назначение же ЛТ было придумано еще в 30-х
-разведка
-сопровождение танков
-огневая поддержка

[quote] Вот я и указываю эти машины как фактически единственные СПТП в НАТО.[/quote]
Еще раз, по вашему грань проходит по принадлежности к тем или иным батальонам, по моему же дело прежде всего в ТТХ. Что итальянский кентавр это ПТ-Сау, а не легкий танк, только потому что одна из его задач в той или иной мере это борьба с танками??? Давайте уж тогда Абрамс в легкие танки запишем, он ведь тоже числится в бронекавалерии... :-)

[quote] Вы не имеете право здесь ставить дробь со смыслом де это мол одно и тоже [/quote]
Я не имею права??? (удивляюсь)... Почему тогда по вашему АМХ-30 нельзя записывать в легкие танки, он ведь числится за бронекавалерией??? И тем более, по сегодняшним меркам, не является ОБТ...

[quote] Чисто разведывательная машина. Против ОБТ бороться не способна (даже в т.ч. и с Т-55).
[/quote]
Простите, но ПТ-76 с базовой пушкой тоже не способен бороться с ОБТ, так что теперь, вычеркнем его из списка легких танков и запишем в разведывательные машины??? Кстати, если память не изменяет, подразделения на ПТ-76 иногда именуются ".... легких танков"??? Так что теперь, его нельзя записывать и в ЛТ, потому как он не входит в состав разведподразделений??? На М-41 вообще ставится иногда и 90мм, и были варианты с пушками покрупнее...

[quote] Единственный. Как я и указывал.
[/quote]
Это если всю классификацию "передрать" на другой лад...

[quote] Это тоже скорее разведывательный ЛТ. И состоял он на вооружении исключительно бронекавалерийских частей, а не специализированных истребительно-противотанковых подразделениях, хотя его ТТХ позволяют бороться с ОБТ из засад [/quote]
Принадлежность к тем или иным батальонам не определяет классификацию машины... Вернее не в той мере... Прежде всего важно ТТХ, если машину одного и того же класса состоит в штате например бронекавалерии, мы можем назвать ее хоть ЛТ, хоть танк дестроером, хоть МГС... И это будет верно... Тоже самое будет в случае если она находится в составе противотанковых и других (скажем батальон\рота ЛТ) подразделений... Кстати, АМХ-13 с 90мм пушкой, в Венесуэле состоит в танковых (!!!) батальонах...

[quote] , добавлю - как противотанковая машина это скорее самоходный ПТРК чем СПТП. ибо ПТ свойства обеспечиваются ПТУР "Шилейла", а не БКС или БПС![/quote]
Ну так... Что наши ОБТ лет так 30 вооружены КУРВ, но никому еще не приходило записывать их в самоходный ПТРК... Да кстати, а как будем например с БМП-3, у нее же тоже ствол используется для стрельбы ПТУРСом??? Или с тем же М60А2??? На нем тоже стоит та же пусковая установка, для ПТУР "Шилейла", и у него тоже "ПТ свойства обеспечиваются ПТУР "Шилейла", а не БКС или БПС!". М60А2 тоже запишем в самоходные ПТРК??? Или тот же спрут, загруженный ОФС и ПТУРС без БПС и КПС??? С ним то как??? Он тоже становится самоходным ПТРК???

[quote] А это вы зачем привели? [/quote]
Для того чтобы избавится от разных кривотолков... И однозначно указать, что стрельба ОФС с ЗОП для этих орудий является чисто вспомогательной...

[quote] Жало-Б было устаревшим и не способным поражать ОБТ уже в момент разработки. Жало-С - соответственно, тоже. [/quote]
Много какого оружия, установленного на самых различных не способно поражать ОБТ во фронтальную проекцию... Например АМХ-13\90 не мог поражать Т-55 в лобовую проекцию башни...

[quote] ИМХО - типичный попил это был.
[/quote]
Несогласен... Конструкторы вообще-то, во время поиска, выдают очень много разнообразных идей и машин, и где-то их нужно обкатывать... На то оно и называется ОКР. С 2С14 Жало-С очень интересная история, по тому как, его шасси, например, стало прообразом БТР-70... Да и сама идея дешевого\массового ЛТ весьма интересна...
Что до классификация - у меня один из источников это Опфор Экьюпмент Гайд от Трэдок...

[quote] Для советских ВДВ (i-й раз повторяю - для ВДВ!!!) "Спрут-Б" виделся как замена 85-мм самодвижущейся пушки СД-44, 122-мм буксируемой гаубицы Д-30. Спрут-С выделся заменой давно устаревших АСУ-85 с той же принципиальной способностью вести как огонь с ЗОП, так и в качестве СПТП [/quote]
И я вас, в стодесятый раз прошу - источник покажите пожалуйста??? Потому как думается, что это все могло быть, в лучшем случае, на уровне предложений\концепций, во время "мозгового штурма"... Наверняка такие "поклепы" заменить пушку полкового калибра, уж для ВДВ то, на пушку "с более широкими ПТ возможностями" были и намного раньше темы Жало\Спрут. И тем более понятно откуда это все берет свое начало - от наличия в бк разнообразной артиллерии в ВОВ ПТ снарядов, от предвоенной идеи универсализма артиллерии витавшей во всем мире, и от того же ЗиС-3 :-)

[quote] Ну и в каком соотношении?
[/quote]
А кто его знает?? :-)

[quote] В танковой. В мотострелковой их было много больше.[/quote]
Покажите, где???
В статье на орбате указано, что МТ-12 у нас были в штате ПТ батальонов, 12 штук + 9 БРДМ с птурсами и именно в штате МСД... А какие могут быть ПТ-батальоны в ТД???

[quote] Так вот, в связи с принципиально большим углом падения при стрельбе [/quote]
Всмысле в более навесной траектории похожей скорее на минометную???

[quote] Это для стрельбы прямой наводкой - т.е., с открытой ОП.[/quote]
А я же про стрельбу с ОП с хорошей настильной траекторией, близкой к балистики ОФСа танковой пушки... Потому как широкоизвестный по СМИ и мемуарам прием "танковая карусель" касается именно танковой пушки, а не 12,7 мм пулемета.. :-)

[quote] Вкупе с навороченной СУО это даёт возможность имея дорогую "боевую платформу" поражать цель дешёвым боеприпасом с вероятностью близкой к 1,0.[/quote]
У вас есть данные о технической кучности 2А70 при стрельбе ОФСом??? Чем эта штука лучше 120мм миномета с корректировщиком вооруженного нормальным комплексом??? А если минометы вооружить боеприпасами либо с лазерным целеуказанием, либо с привязке по GPS\Глонасс??? (т.е. буквально в снаряде стоит приемник GPS, и он корректируется по его сигналам, такой комплекс стоит на порядок дешевле обычной лазерной подсветки, обладая при этом большей скрытностью\надежностью см. JDAM\КАБ-500С) Я уж не говорю о том, что один БМП-3М стоит гораздо больше батареи 120мм минометов...

[quote] Всё же хотелось бы уточнить - какой мионмёт? Видимо имеется в виду 82-мм... [/quote]
Конечно 120мм... 100мм это уже полковой калибр...

[quote] Не надо сравнивать 72-мм гранатомёт (де-факто) 2А28 с 100-мм полноценным орудием 2А70. Тем более ни в какое сравнение не идут комплексы прицеливания.
[/quote]
Р-к - там ведь указано, что БМП-1,и комплекс вооружения, да на каждое отделение, это было очень круто для своего времени (середина 60-х).

[quote] Место БМД-4 в ОШС и в боевом порядке подразделений ВДВ, как мне представляется, пока толком не определено. Варианты пока только прорабатываются как экпериментальные. Имеется недопонимание командирами особенностей ТТХ БМД-4 и наиболее эффективного их применения. (Это указывается в открытой печати).
[/quote]
Вот о чем и я говорю... Ее место пока только в "лидерных полках"... Что до ТТХ... А какие данные по балистике 2А70 известны??? (кроме основных)

[quote] Из чего? Спрутом-СД при стрельбе с ООП и с ЗОП?
[/quote]
C ООП...

[quote] - трудности с прицеливанием - нужно очень точное определение дальности до цели, чего ЛД далеко не всегда может обеспечить по типовой цели;
[/quote]
БМД-4 это тоже касается...:-)

[quote] корректированием огня (не виден разрыв)[/quote]
Это вопрос СУО:-)

[quote]  трудности с надёжным определением поражена цель или нет;
[/quote]
Вообще это проблема характерна для всего современного ТВД:-)

[quote] - необходимостью дополнительной операции по введениево взрыватель снаряда установок по времени его подрыва (это конечно легко автоматизируется, но, всё-равно, есть дополнение);
[/quote]
Так это минимальное дополнение на фоне всего современного СУО, и безусловно это все автоматизируется...

[quote] При стрельбе с ЗОП... А вот вы сами помыслите, что будет эффективнее при стрельбе с ЗОП! [/quote]
Миномет, да и значительно дешевле:-) Для Спрута это вспомогательные задачи...

[quote] И как успехи с продажами? Я не знаю, я спрашиваю.[/quote]
Черт его знает, они не все и не всегда афишируют... В этом случае важен сам факт... По (около)мировым ценам дешевле менять внутренности, а не покупать новое шасси...

[QUOTE]
Важный момент к оценке ПТП вообще. НАТОвцы, будучи сильно обеспокоены советскими бронетанковыми кулаками ПОЛНОСТЬЮ ОТКАЗАЛИСЬ от ПТ пушек ещё в 60-е гг (!!! ) сделав ставку на ПТРК.[/QUOTE]
Глядим штаты их ROAD Div, c первой половины 60-х
1. Много-много безоткаток(90мм М67, 106мм М40) и гранатометов (М20 "Super Bazooka").
2. Легкие танки М41 в разведке
3. 15-24 ATGM Entac

В дальнейшем как минимум до 78 года у них сущестовали те же легкие танки Шерридан.

[QUOTE]
Единственная СПТП - германская "Ягдпанцер" с 90-мм пушкой, лишилась этой самой пушки и получила ПТРК ХОТ или ТОУ (в зависимости от модификации).[/QUOTE]
1. JagdPanzer пушечный и JadgPanzer ракетный.
Машины производились в 1965-1967 и 1967-1968 годах, было произведено 750 и 370 машин соотвественно(соотношение 2 к 1)... По HSIII(1970-е) состояли на вооружении PanzerJaeger Bn, 2 роты на пушечных JagdPanzer'ах, 1 рота на ракетных JagdPanzer'ах. Ракетный вариант оснащался птурсами SS-11...
Ягд-Панзер Ягуар и Ягуар 2 появились только в 1978 и 1982 году соотвественно...
2. На всю НАТО в 60-х было все несколько вариантов легкий танков\легких пт-сау:
1)М41
2)Ягд-Панзер (Германия, 1965)
3)АМХ-13 (Франция, 1966)
4)Гусеничный Скорпион с 76мм пушкой (Англия, 1972)
5)М551 Шерридан (США, 1968)

2А29 (МТ-12), 2А62 (Жало-Б, Жало-С), 2А45М\2А75 (Спрут-Б, Спрут-С)
Штатный БК МТ-12:
10 х БПС
6 х КПС
4 х ОФС

Спрут и Жало планировались именно как замена МТ-12, а не как замена Д-30... Стрельба с ЗОП имела чисто вспомогательное значение. Причем изначально указывалось, что необходимо разработать и самоходные, и буксируемые варианты. (при этом не указывается, где, сколько и в каком соотношении). (Жало-С был разработан, и прошел испытания, его модернизированное шасси от БТР-60 в последствии стало основой для БТР-70).

(Насчет же ПТ пушек - указывают их кое-где иногда по целых 12 штук на всю дивизию:-))

[QUOTE]
У некоторых товарищей присутствет непонимание того, что ТАКАЯ разница в нач. скор. ПРИНЦИПИАЛЬНО меняет баллистику снаряда, его угол падения и, соответственно, вероятность поражения цели типа "ТПРК в окопе".[/QUOTE]
О чем вообще речь??? О стрельбе прямой наводкой, или о стрельбе с ЗОП???
Покажите в каких задачах принципиально БМП-4 лучше пары Спрут-Миномет???
Поясню свою позицию - конечно 100мм пушка, ПТУРС + 30мм пушка и АГС, да еще для каждого отделения, это конечно "круто", как в свое время (середина 60-х) было "крутой" идея наделить каждое отделение "плавающим самоходным ПТУРСом и СПГ, способным перевозить 8 человек с защитой от ОМП" ака БМП-1, и тем не менее...
Кстати, а посчитайте вероятность поражения такой цели с учетом ОФС с дистанционным подрывом???

[QUOTE]
БТР-50 актуален только если выбросить все его внутренности и заменить на новые. Ну и что тогда отстанется от БТР-50? Корпус? Какова стоимость корпуса машины относительно его наполнения?[/QUOTE]
Вот именно... Подумайте, почему сегодня продают\предлагают зарубеж БТР-50 именно с замененными внутренностями и продленным ресурсом???

Так как раз про Горчак есть по ссылке вверху:-) Как раз и интересует сам ДОТ... Можно ли его перевезти по блокам и поставить... И какие силы нужны...

Сейчас много говорят об этом, хотя попадаются отрывочные и разрозненные материалы... Думаю стоит собирать информацию в одном месте.

[URL=http://www.shipunov.com/rus/kuwr/malahit.htm]http://www.shipunov.com/rus/kuwr/malahit.htm[/URL]

[IMG]http://www.shipunov.com/rus/kuwr/images/mal1.jpg[/IMG]

[QUOTE]
[B]«МАЛАХИТ»[/B]
Носимый комплекс средств автоматизированного
управления огнём артиллерийских подразделений.

[B]Основные характеристики [/B]
Дальность целеуказания, км:
  цели типа "танк", днем/ночью 5,0-7,0 / 4,0
  надводной цели типа "катер" 15,0
Вероятность попадания
  при работе днём 30,5
  при работе ночью 42,0
Размещение 
Время готовности батареи к открытию огня, не более, с 15

КОМПЛЕКС ОБЕСПЕЧИВАЕТ:
обнаружение и опознавание целей в любое время суток;
измерение дальности и угловых координат целей;
лазерный подсвет целей;
топогеодезическая подготовка командно-наблюдательного (КНП) и огневого пунктов (ОП);
расчет установок для стрельбы;
обмен информацией между КНП и ОП.

ОСНОВНЫЕ СВОЙСТВА:
комплект КНП - носимый во вьюках;
топопривязка - автоматическая (аппаратура GPS/ГЛОНАСС);
средства связи - малогабаритные, помехозащищенные (с большой дальностью действия);
всесуточность применения (с тепловизионным прицелом);
процесс стрельбы - автоматизированный.

СОСТАВ КОМПЛЕКСА:
Средства, размещаемые на КНП:
лазерный целеуказатель-дальномер;
тепловизионный прицел;
пульт командира;
радиостанция.

Средства, размещаемые на ОП:
пульт командира;
радиостанция.
Контрольно-проверочная аппаратура.[/QUOTE]

ссылки на ресурсы с близкой тематикой:
[URL=http://optika.al.ru/]http://optika.al.ru/[/URL]
[URL=http://www.nikiret.ru/]http://www.nikiret.ru/[/URL]
[URL=http://www.ckb-photon.ru/]http://www.ckb-photon.ru/[/URL]
[URL=http://www.zenit-foto.ru/]http://www.zenit-foto.ru/[/URL]
[URL=http://www.cyclone-jsc.ru]http://www.cyclone-jsc.ru[/URL]
[URL=http://shipunov.com]http://shipunov.com[/URL]

[URL=http://www.thg.ru/business/modul_2006/modul_2006-02.html]http://www.thg.ru/business/modul_2006/modul_2006-02.html[/URL]

[URL=http://www.sozvezdie.su/]http://www.sozvezdie.su/[/URL]
[URL=http://www.vniic.ru/]http://www.vniic.ru/[/URL]

Кто-ж знал... Название той темы:
"Огнемёты (боеприпасы объемного взрыва) РПО и РПОА. Назначение и применение в Афгане и Чечне".
Вот и подумал что речь уже о применении... Пускай уж тема лежит, дабы в поиске было проще найти...

[QUOTE]
Ссылка не работает!!!![/QUOTE]
качалось только что...

текст оттуда скопирован здесь, вот вторая картинка... есть еще три - там известные кадры с РЭА (Рашен Экспо Армс - Нижний Тагил) с разбиваемым дотом еще из РПО-А

[IMG]http://www.shipunov.com/rus/atgw/images/shmelm.jpg[/IMG]

[URL=http://www.shipunov.com/rus/atgw/shmelm.htm]http://www.shipunov.com/rus/atgw/shmelm.htm[/URL]
Основные характеристики
Калибр, мм 90
Длина, мм 940
Дальность стрельбы, м
максимальная 1700
прицельная 800
при высоте цели 3,5 м 25
Масса, кг 8,8

Реактивный пехотный огнемет повышенной дальности и мощности РПО ПДМ-А («Шмель-М») — новое поколение высокоточного штурмового оружия позволяющее решать широкий спектр задач по огневой поддержке в ближнем бою.

РПО ПДМ-А — модернизация высокоэффективного реактивного пехотного огнемета «Шмель» обеспечивающая:

повышение могущества БЧ в 2 раза;
увеличение дальности в 1,8 раза;
снижение веса в 1,3 раза.
НАЗНАЧЕНИЕ:

для выведения из строя живой силы противника, расположенной как на открытой местности, так и в различного рода строениях и сооружениях
для выведения из строя легкобронированной и автомобильной техники
для разрушения укрепленных зданий, наземных или полузаглубленных строений из камня, кирпича или бетона.

Огнемет представляет собой реактивный выстрел термобарического снаряжения одноразового применения и комплектуется многоразовым пусковым устройством, оснащенным оптическим прицелом.

По эффективности воздействия в ближнем бою на все виды целей (кроме танков) не уступает 152-мм артиллерийскому осколочно-фугасному снаряду

[IMG]http://www.shipunov.com/rus/atgw/images/shm.jpg[/IMG]

Несколько отвлекаясь от темы, а сколько это чудо весит???
[URL=http://www.shipunov.com/rus/kuwr/malahit.htm]http://www.shipunov.com/rus/kuwr/malahit.htm[/URL]

[QUOTE]
Palestinec, ты прочел американскую концепцию, а читал ли ты наши новые стандарты? Может быть, по ним вообще переход на электромагнитные пушки готовят? 
Поэтому, сразу определимся: на бумагах – ОНИ, как бы впереди (пусть расслабляются), а на деле: Всегда отставали от нас по дальности стрельбы. (Какой паритет?)

Примеры:
САУ
203-мм 2С7 (1975 г. – 37,5 – 47,5 км (при попутном ветре далеко за 50 км)) – 203-мм М110А2 (21,3 – 29 км)
152-мм 2С5 (1976 г. – 28,4 – 33 км (54 клб)) – 155-мм М-109А3G (24 – 30 км)
122-130-мм 2С1 (1971 г. – 15 км) – 105-мм М-108 (11 км)
130-мм «Берег» (обычным – 27 км (54 клб)) – нет аналогов.
РСЗО
300-мм «Смерч» (1987 - 70 км) – 240-мм MLRS (40 км)
122-мм БМ-21М 40 стволов и бьет на 40 км!!! – нет аналогов.
и т.д. (особенно по 240-мм минометам  )

По новым образцам, Мста-С (1989 г. 24,7 – 28,9 км) - PzH 2000 (1996 г. 30-40 км).
У нас 2С7 на 50 км бьет! и это не опытным, а еще советским снарядом.[/QUOTE]
Где-то читал что одно из Московских предприятий готовило систему управляемых снарядов для стрельбы из 2С7 и 2С4 на дальности примерно в 100+ км и 30км соответственно...

ДОТ образца 1962 года - примерное время на установку.
[URL=http://armor.kiev.ua/army/fort/dot-62.shtml]http://armor.kiev.ua/army/fort/dot-62.shtml[/URL]

Объем вынимаемого грунта - 250 куб.м.

Расход трудовых ресурсов - 5.2 машино-часа бульдозера
                          8 машино-часов автокрана
                          450 человеко-часов ( из них 175 ч.час. на монтаж сооружения)

Расход железобетона      - 26 куб.м. основа
                        - 35 куб.м. железобетона для противоснарядного тюфяка
                       
Вопрос - за сколько дот установит подразделение в составе
45-60 чел
1-2 автокрана
1-2 бульдозера

Какие требуются автокраны??? (хватит ли армейского 8Т-210???)

Какие требуются бульдозеры??? (хватит ли танкового БТУ?, хватит ли экскаваторов типа ЭОВ???)

Из какие основных блоков состоит данный ДОТ??? Какая их масса??? Сколько и какой техники требуется для перевозки полного комплекта ДОТа???

Какой требуется железобетон???

Подскажите какие-нибудь материалы на тему ДОТов СА второй половины 20-ого века, и долговременной фортификации в целом, особенно что касается затрат времени\сил на постройку\установку???

Если я правильно понимаю основной вопрос современной артиллерии - сокращение времени нахождения на позиции, так как это значительно повышает живучесть всей артиллерии, а значит и всей группировки в связи с крайне высокой важностью "дальнего огневого боя" на современном ТВД. Соотвественно одним из самых критических параметров становится скорострельность, причем именно количество снарядов выпущенное за одну минуту. Потому как нужно быстро занять позицию, быстро отстрелятся и быстро сменить позицию.
Лидером по этому параметру является PzH 2000, со скорострельностью 12 выстрелов за минуту.
[URL=http://btvt.narod.ru/4/pzh2000.htm]http://btvt.narod.ru/4/pzh2000.htm[/URL]
[URL=http://fas.org/man/dod-101/sys/land/row/pzh2000.htm]http://fas.org/man/dod-101/sys/land/row/pzh2000.htm[/URL]

"Коалиция" же похоже превосходит PzH 2000 по этому параметру на весьма значительную величину (думаю процентов 25-30, а то и более), покрыть которую на одноствольных системах можно только большими деньгами, затратами на металлургию, и так далее... Ведь требования к надежности и конструкции ствола и всей механики одноствольной САУ стреляющей со скоростью 16 выстрелов в минуту будут принципиально другими. Техническая же сложность такой САУ может оказаться запредельной...

оооо... класс... наш ответ на панзергаубитце... как всегда все просто, красиво и оригинально...

[QUOTE]
Общевойсковая бригада дивизии США постоянного состава не имеет.[/QUOTE]
Как не имеет??? Вам показать штаты их бригад и дивизий где есть и четко указанные управления бригад, и состав этих бригад четко определен??? Другое дело что есть еще и cross-attaching(он же обмен батальонами между бригадами, ротами между батальонами(создается Task Force - БТГ), и взводами между ротами(создается Team - РТГ)) и тем не менее в TOE у них все указано очень точно... Подробности на globalsecurity...

[QUOTE]
На слово не верите ? Треба печатное слово ?Откойте ЗВО.[/QUOTE]
Прежде всего интересовали подробности о бригадах на страйкерах...

[QUOTE]
Какими снарядами БП ?Коли разговор про Т-34 БП 76.2 мм Ф-34 не вспомните ? А это 54 мм на 1000 м . И вы говорите ничего сверхестественного для 25 мм пушки ?[/QUOTE]
Да абсолютно ничего сверхествественного, учитывая огромную пропасть в плане материаловедения и станкостроения между уровнем начала 40-х и скажем серединой 80-х/90-х... Это неговоря уже о использовании обедненного урана...

[QUOTE]
Масса 29-32 тонны при броне 45-90(лоб) мм (после войны).[/QUOTE]

[QUOTE]
Задача. Какова масса танка по проекту , неуязвимого для бушмайстера ?[/QUOTE]

Т-34/76 в среднем имело боевую массу около 28 тонн, при бронировании
лоб корпус - 45мм/60градусов
бок корпуса - 40мм/40градусов
тыл корпуса - 40мм/47.5градусов
крыша корпуса - 20мм
днище корпуса - 20мм
башня - 50/30градусов
Это усредненные данные по машинам разных выпусков.

Т.е. даже броню тридцачетверки с 1500м бушмастер может и не пробить:-)
А это уровень начала 40-х. :-)
Кстати посмотрите на распределение бронирования - крайне нетипичное для современных БМП.

Просто дело в том, что Бредли затачивался для борьбы "бушмастером" именно с БМП-1, и машина несколько другая по концепции...

Насчет массы легкого танка\бмп способного выдержать "бушмастер" - вопрос конечно интересный, задача для современных конструкторов стоит скорее обеспечить защиту от ПТУРсов\РПГ(всмысле ДЗ). Думаю что комплект способный прикрыть от "бушмастера" будет весить не более 2-3 тонн, т.к. например металло-полимерный блок + экраны на Т-55\Т-62 весят 1.9 тонны, а уровень защиты обеспечивают гораздо более высокий. Если же в более серьезном варианте, то наверное около 4, как например на БПМ-3... Итого БМП-2 с таким комплектом будет весит около 18 тонн.

[QUOTE]
Тем более. На х.... тогда ЛТ ?[/QUOTE]
Так огневая поддержка и т.д.

[QUOTE]
Это не ЛТ. Это машины огневой поддержки. колоссальная разница в тактике применения.[/QUOTE]
Посмотрите например fas.org - термины лт, машина огневой поддержки, и танкдестроер используются в отношении одних и тех же машин.

[quote] Мотопехота с Брэдли усиливается ОБТ. Зачем ей ЛТ? Остальное тоже что и я пишу.
[/quote]
Попробую обьяснить, про комлекс Брэдли+М8 я говорю прежде всего как:
а)альтернатива комплексу страйкер
б)средство усиления по типу шерридана

[quote] А зачем он нужен? ЧТо это вообще за класс вы выдумали? Цели, задачи, особенности и пр. "особые приметы"?[/quote]
Класс ЛТ появился далеко не вчера, в современном виде он представляет из себя следующее:
-танковая пушка калибра 90-120мм
-шасси БМП либо колесное, либо гусеничное

Смысл появления его как раз вот в чем:
-дешевое мобильное огневое средство предназначенное для борьбы с танками(прежде всего из засад), и огневой поддержки бтр/бмп и пехоты.

[quote] Что "далеко не факт"?[/quote]
я к тому, что в определенных условиях имеет смысл закупать\модернизировать устаревшие шасси, прежде всего по экономическим причинам, с другой же строны основным отличие современных машин состоит как раз в "борте" - обнаружение+комплекс вооружения, защишенность современных шасси относительно ПТ средств повысилась далеко не так сильно, и во многих случаях не стоит тех денег, которые за них просят (ВПК в странах запада зачастую базируется в самой европе\сша, и используют материалы местного производства, сталь например, плюс используется труд коренного населения, т.к. у эммигрантов бывают проблемы "с допуском", что очень сильно сказывается на цене шасси).

[quote] Современое стрелковое оружие лучше чем АК обр.47г.
РПГ-7 - тоже устарел во всех отношениях.
ЗУ-23 - имеет нулевую эффективность всовременном противовоздушном бое.
От БО отказались ещё в 60-е приняв на вооружение СПГ-9.
СПГ-9 тоже стар и неспособен полноценно выполнять ПТ задачи.
А главное ко всему выше перечисленному - есть оружие БОЛЕЕ эффективное или есть возможность его создать.
БТР-50 актуален только если выбросить все его внутренности и заменить на новые. Ну и что тогда отстанется от БТР-50? Корпус? Какова стоимость корпуса машины относительно его наполнения? На то и выйдет.
[/quote]
Основные причины указаны выше...
Насчет АК - схема АК живее всех живых, насчет современного стрелкового оружия, оно либо базируется на схеме АК, либо это и есть АК. Надежнее\Дешевле\Проще Ак-47\АКМ так и не было ничего придумано... Американцы и кое кто еще склоняются как раз к схемам на базе АК.

Насчет ЗУ-23 - эффективность против чего??? Против реактивных самолетов??? А если против вертолетов, да еще с какими никакими апргейдами и из засад??? Опять же за ней осталась ниша наземных целей.

РПГ-7 - недавняя кампания кое-где показала, что РПГ-7 с современными выстрелами живее всех живых, и все решает "организация процесса"...

А где эта грань между БО и РПГ??? РПГ-29 это все таки БО или уже РПГ???

[quote] БТР-50 актуален только если выбросить все его внутренности и заменить на новые. Ну и что тогда отстанется от БТР-50? Корпус? Какова стоимость корпуса машины относительно его наполнения?[/quote]
Я к тому говорю, что именно в случае с шасси общий коофициент "эффективности" зависит именнно от комплекса обнаружения+вооружения, шасси же играет гораздо меньшую роль... Однако

[quote] Знаю. Не Приказ же МО мне вам приводить? Да и кто бы мне его дал?[/quote]
Это догадки или через "третьих лиц"??? Я к тому что тут достоверность\реальность информации может быть очень разной, и "источники"\идеи сильно противоречить друг другу.

[quote] Так. Но в том то и дело что её активно кто-то из стариков лоббировал.
[/quote]
Ну вот опять же, кто лоббировал, когда, зачем, в каком качестве???? В лучшем случае это все может быть на уровне догадок\слухов - и трактовать все будут как кому нравится...

[quote] Но только не в СССР обр. 1989 г.! Какая там нахрен реклама!
[/quote]
Ну не реклама - "имиджевых" так сказать... Что-то вроде этого точно было, на форуме и в округе проскакивало...

[quote] Термин "домыслы" несут в себе автоматически заложенный негативный смысл. А термин "результат анализа" - нет. [/quote]
Называние "домыслов" - "результатами анализа" называется другим не менее интересным термином "мошенничество". :-)

[quote] Мой анализ не только не противоречит сложившейся ситуации,[/quote]
Переводя на нормальный язык: "Мои догадки на эту тему никак не противоречат комплексу моих же догадок на счет всей этой ситуации"... ну и???

[quote] Ну да, ну да... Я американоид и друг Новодворской. Вы меня раскрыли! Ой вэй!
[/quote]
Если бы Р-к был бы "другом Новодворской" все было бы гораздо прозаичнее... "друзей Новодворской и американоидов" и так хватает, на других "форумах"...

[quote] доказать обратное мною [/quote]
Интересный "пассаж"... Кто, что и кому должен доказывать???

[quote] И что там? Амеровский десант имеет ПНВ и ТПВ меньше чем я говорил?[/quote]
процитирую:
Р-К:
---------------------
А также 15 тепловизоров и того, что у нас именуется ЛПР но с ночной ветвью.
---------------------
hc:
---------------------
Это наверное из ЗВО того же выпуска, в котором в 101 ДШД четыреста с лишним вертолетов... Хотя их там, если мне не изменяет память, что-то около 265...
---------------------
Р-К:
---------------------
- ночной лазерный прибор разведки AN/PVS-6 - 8-9 ед.
- ночной наблюдательный прибор AN/TAS-5 - 6 ед.
+ тепловизионные прицелы на ПТРК - 2 ед.
---------------------
hc:
---------------------
AN/TAS-5 это охлаждаемый тепловизор для ПТУРСа M47 Дрэгон, им-то на смену и пришли пресловутые Javelin'ы. Ресурс у AN/TAS-5 2 часа...
AN/PVS-6 это по сути тот же бинокль с дальномером и никакого ночного канала на нем нет.
---------------------

>>>>

Р-К:
---------------------
Фактически, в амерской пар.-дес. роте ПНВ было по 2 шт. на каждого
---------------------
hc:
---------------------
Это только если все БОИПы в одну кучу смешать... На самом деле там везде по одной штуке ПНВ, причем кое-где, например в управлении, есть дефицит...
---------------------

Отвечая на вопрос - да меньше чем ты говорил, значительно меньше... 15 ТПВ на проверку оказались
совсем другим.

[quote] Вот именно что БМД первых серий - 1, 2 и 3. О чём я и пишу который раз! А при наличии БМД-4 Спрут-СД не нужен.
[/quote]
Мы опять возвращаемся к тому с чего начали... Спрут в МП + Спрут на усиление ВДВ на БМД 1/2/3 вполне хватает для очень приличной серии... Что до БМД-4, то тут встает вопрос, а так ли нужен ли этот БМД-4 при нормально модернизированных БМД + Спрут??? И сколько этих БМД-4 нужно???

[quote] Уважаемый, вы русский язык понимаете? Уж который раз вы не способны понять ОДНОЗНАЧНЫЙ смысл моей фразы!
И если вы считаете, что 3,4-кратная разница в нач. скорости это "всего лишь", [/quote]
всего лишь это при учете начальной скорости обычных танковых боеприпасов, всмысле БПСов:-) И так понятно, что все разговоры о низкий начальных скоростях идут и от требований к наполнению снарядов... То то Одинцов "рекламировал" некий "новый" 152-мм боеприпас "вежливо умалчивая", что к нему нужна не просто "специальная пушка", а целое "семейство"... И тем не менее - подавляющий рост эффективности современной артиллерии заключен именно в системах связи\управления\разведки\целеуказания, а не в "новых" артсистемах... Достаточно разработать\дополнить б\к существующих систем...

DSH

[quote] Скажу больше. У них даже не бригады. У них батальоны бригад отдельные и автономные. Штаб бригады дивизии может получать в зависимости от задачь от 2-х до пяти батальонов в подчинение. В мирное время их ессно делят поровну.
Бригада "Страйкер" объеденила батальоны на "Страйкерах". Ессно. Така кака вооружение и БТ определяет тактику применения. Ессно части с одинаковым вооружением и БТ обЪеденили в тактическое соединение , для упрощения управления [/quote]
Источник покажите пожалуйста???

[quote] Извините а нахрена прокладка между БМП и танком. Гораздо эффективнее ОБТ поддержанные "тяжелыми" БМП с уровнем БЗ почти на их уровне. Вроде Мардера-2. Бредли с ее 24 тоннами и ДЗ недалеко от Мардера ушла.
[/quote]
Боевая масса Бредли М2А2 / М2А3 - 28-35 тонн (!!!)

[quote] Коли броню нарастите он легким быть перестанет. А "Бушмайстер" Бредли с снарядами с сердечниками из обедненного урана все равно его бить будут. А когда перестанут он по весу ОБТ догонит.
Не говоря уж про соврененые РПГ и ПТРК.[/quote]
На РПГ есть продвинутое ДЗ и КАЗы, что касается "Бушмастера", даже весьма проамериканские ресурсы выдают на 1000м - 60мм, на 1500 - 50-55мм ничего сверхестественного... Массу тридцатьчетверки не напомните???:-)

[URL=http://tewton.narod.ru/texnica/bmr-3m.html]http://tewton.narod.ru/texnica/bmr-3m.html[/URL]

Бронирование нижнего лобового листа и днища эквивалентно 300 мм. брони.

Это свой же танк подбил абрамс, чтобы его не захватили...

Насчет брэдли, абрамса и рпг
вот здесь btvt.narod.ru/spec/iraq/abrams_2003_demage.htm        

[QUOTE]
-Косметические повреждения при поражении противопехотными выстрелами к РПГ.[/QUOTE]
наверняка как раз это и описывает werter, попадание ОФ выстрела к РПГ-7 по брэдли...