Угу... триста миллиметров...

[QUOTE]
! Вот выделены на ВДВ некие деньги. Из них, определённый процент пойдёт на закупку Спрутов. В реалии это значит, что деньнег не будет на закупку тех же АСРУЦ для артиллерии, средств связи, ночного видения и т.д. и т.п.[/QUOTE]
Прежде чем зайдет речь о Спруте, а уж тем более о БМП-4 нужно решить большую массу проблем, и проблем именно экономических\политических\административных... Которые сегодня(и завтра) принципиально нерешаемы... Вернее никто не будет ставить вопрос о их решении... Если брать сами ВС Спрут, а тем более БМП-4/БМД-4 далеко не на первом месте... Все гораздо прозаичнее... Но речь как раз о другом.

[QUOTE]
Это натягивание гандона на глобус. Т.е. натянуть то натянешь - но зачем?[/QUOTE]
Я о применении говорю... АМХ-30 сегодня как раз в классе ЛТ или если угодно ЛТ с несколько усиленным бронированием...

[QUOTE]
Шведы? В танкостроении - нет, ничего не определяют. Бывают оригинальны и кое в чём интересны, но не более.[/QUOTE]
У них есть кое какие весьма интересные задумки... Вернее так, во многом сегодня они на пике "мэинстрима".. :-)

[QUOTE]
Испанцы? Эти вне игры однозначно.[/QUOTE]
Опять же Испанская армия это показатель очень многих вещей в Европе...

[QUOTE]
Греция? А что у них? "Гандонистый" АМХ-30?[/QUOTE]
Легкий танк АМХ-30... Противостояние Греция-Турция само по себе очень интересно и показательно...

[QUOTE]
Однако, "Кентавр" изначально позиционировался и по сути является колёсной СПТП для дорог с твёрдым покрытием[/QUOTE]
Это ты так, на том основании что на итальянском ТВД с другими проблема??? :-)

[QUOTE]
Предназначалась для засадного отстрела юговских или ОВДешных танков.[/QUOTE]
От ЛТ никто ничего другого и не требует...

[QUOTE]
Говоря откровенно - амерам ЛТ нужен[/QUOTE]
И не только амерам...

[QUOTE]
Указанные наработки предназначались как раз и в первую очередь для стран третьего мира.[/QUOTE]
Тут вот в чем дело - они сделаны на деньги стран "союзников" НАТО, и для них... НО... НО... именно в таких разработках европейские и амеровские конструкторы обкатывают свои идеи... Потому как у них порой есть очень серьезные ограничения по бюджету... Та же фирма МОВАГ долго работала на экспорт, однако Страйкер сделан именно на базе Пираньи... К тому же можно вспомнить историю с заказанными в штатах эсминцами для иранского флота как раз перед революцией...

[QUOTE]
Амеры пошли на "Страйкер" так как им были нужны тактические соединения с высоким уровнем оперативно-стратегической и оперативной мобильностью.[/QUOTE]
Прежде всего здесь ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ ФАКТОР ЛОББИРОВАНИЯ... Такими монстрами как ДМ и ДД... Лоббирование у них решает практически все...

[QUOTE]
Всё больше старенькие...[/QUOTE]
Р-к - главный фактор здесь - развал СССР и экономия средств... Плюс малая перспективность самих новых шасси...

[QUOTE]
И то что состоят, не есть доказательство их эффективности в чём то большем нежели стрельба из засад.[/QUOTE]
Еще раз - при борьбе с ОБТ от них никто никогда(!!!) больше и не требовал...

[QUOTE]
О!!!  Автострадный танк![/QUOTE]
Какой блин "автострадный танк"??? В Европе очень много дорог построенных в мягком климате... Есть и колесные машины... Но причем тут "автострадный танк"??? Так или иначе танковые соединения все равно передвигаются/и передвигались вдоль крупных магистралей...

[quote] А более как в бронекавалерийские и некуда. [/quote]
Как некуда??? На усиление подразделений на тех же Бредли, + та же бронекавалерия +разведка...

[quote] Бригады отдельные и автономные. [/quote]
Источник/материал покажите пожалуйста....

[quote] Промежуточные между чем и чем?[/quote]
Между БМП и танком...

[quote] Не всякая старая платформа достойна этого [/quote]
Далеко не факт... :-)

[quote] Ни ПТ-76, ни М41 Бульдог этого не достойны, т.к. есть машины созданные бол. 50 лет назад.
[/quote]
Ну и??? Ты посмотри на западную структуру цен - новое шасси стоит ОЧЕНЬ прилично... И что из того, что созданы они более 50 лет назад??? АК создан более 60 лет назад, РПГ-7 - около 40, ЗУ-2-23 - более 55, СПГ и БО - еще больше, и что с того??? По мне так и модернизированный БТР-50 сегодня очень актуален:-)

[quote] Как к орудию для стрельбы с ЗОП - масса.[/quote]
А ТТХ??? :-)

[quote] Самодвижущаяся пушка "Спрут-Б" как раз не для обкатки была предназначена, а для принятия на вооружение ВДВ, а именно ПТ подразделений ПДП и артдивизиона артполка.[/quote]
Источники/Материалы???

[quote] И она уже прошла войсковые испытания [/quote]
Много чего проходит воисковые испытания:-)

[quote] я даже видел фото солдатиков в голубых беретах с ней [/quote]
А это запросто может быть, что то вроде "рекламных фотографий" (или фотографий для внутреннего пользования) ... Посмотрите, на западе этот "жанр" "очень моден".

[quote] была готова быть принятой на вооружение ВДВ [/quote]
А это уже домыслы:-) Приняли бы ее на вооружение, и в каком качестве это другой вопрос...

[quote] она заменять должна была Д-30 в АП ВДД.[/quote]
Источники/Материалы???

[quote] предполагаемый второй по значимости режим [/quote]
"второй по значимости" :-)

[quote] Но практическая/тактическая ценность этого крайне низка.
[/quote]
Чего этого??? 3ОФ36 очень даже серьезный образец.

[quote] Считай это риторическим приёмом [/quote]
С каких пор домыслы и оскорбления стали риторическим приемом??? Р-к у тебя в очень многих темах прослеживается "попинывание" то Советских генералов, то Советских конструкторов, то всей системы, то ее отдельных весьма крупных направлений... Знакомый "стиль"...

[quote] по сути - верно.
[/quote]
Абсолютно неверно - и к тому же основано на домыслах и догадках, и недомолвках... :-) Помнишь историю с амерскими ПНВ/ТПВ??:-)

[quote]  Заменить те же ПТ-76 на Спрут-С в морской пехоте было бы очень полезно!
[/quote]
Ну и в ВДВ на усиление модернизированных БМД первых серий:-)

[quote] Дело не только в массе, а всё больше в конструкции снаряда и угла его встречи с целью (районом цели).[/quote]
Ты про начальную скорость 2ОФ32 (100мм снаряд для пушки 2А70)??? Так он же дозвуковой(250м/с):-) Начальная скорость 3ОФ36 (125мм ОФ снаряд для пушки 2А46) ) всего в 3,4 раза больше (850м/с). Начальные скорости снарядов основной артиллерии в районе 700-850 м/с:-). К тому же думается что низкая начальная скорость 2ОФ32 связана напрямую и с ТТЗ по живучестьти ствола.

[quote] Не отменяет, но сильно "потесняет" [/quote]
Отнюдь... Они в разных нишах...

[quote] Лёгкая ПТ САУ способна бороться с ОБТ исключительно из засад в любом случае.[/quote]
А от них, и от легких танков, никто больше и не требует... Причем еще со времен ВМВ/ВОВ...

[quote]  К тому же, она в отличие от ОБТ поражается куда как более широкой номенклатурой вооружения и прежде всего малокалиберными АП 25-40 мм.
[/quote]
1. Броню легкого танка можно нарастить до очень серьезного уровня, прежде всего за счет ДЗ и КАЗ... Легкий танк СВ вполне может весить и 25-30 тонн.
2. Что касается защишенности ОБТ, он сегодня тоже вполне поражается в боковые, тыловые, верхние проекции и днище современными средствами поражения, начиная с РПГ... Вспомните статистику по "операции" в Ливане. А Меркава весит 70 с лишним тонн:-) Что до малокалиберных пушек, они здесь упомянуты лишь по одной причине - это практически единственное оружие из современной (!!!) номеклатуры которое может поразить легкий танк в базовой комплектации, но не может поразить ОБТ в боковую проекции(не забывая конечно о большом количестве ослабленных зон у многих (около)современных ОБТ).

[quote] Откель батенька? 18 САО Нона в садн пдп и 18 в АП дивизии.
[/quote]

[quote] Хороший комплект артиллерии есть, например в украинской 25 овдбр: по батарее в 6 2С9 в пдб (*3), 2 дивизиона по 18 2С9 в БрАГ. Итого на бригаду - 54 ствола. (Хотя лично я их бы перераспределил по 2 батареи на батальон и 1 дивизион в бригаде)
[/quote]

Советские ОДШБР какое то время тоже были в составе ВДВ:-) Так что
82мм - рота
120мм/Нона - батальон
:-)

[quote] Ну, Пат-Б таки нету и вряд ли предвидится.[/quote]
А это проблема/вина не конструкторов/военных:-)

[quote] И от АСРУЦ  тоже! Но количество стволов это обязательная составляющая формулы боевой эффективости. Выкидывать её нельзя или пренебрегать. АСРУЦ - коэффициенты в формуле...
[/quote]
Р-к прочти внимательно свой собственный ресурс... Возможности артиллерии используются сегодня на 10-20 процентов именно из-за связи, разведки, целеуказания и управления... Артиллерия же наносит от 80-90 процентов потерь противнику. И рост возможностей (на порядок) современной артиллерии, и не только артиллерии, а всех подразделений - именно в АСУНО и боеприпасах, а не в количестве стволов...

[quote] Скажем так - должно быть налажено чёткое взаимодействие между ними. Ну а если есть необходимость и возможность - придаваться.
[/quote]
Там где я это читал было указано гораздо жестче...

[quote] Вот именно смайлик с улыбкой. [/quote]
Ну так...

[quote] БМД-3 (ну и БМД-2 до замены) + 2С25 - таким и виделось будущее в 1989. Думаю что БМД-1 полностью заменили бы уже к 1994 г.: 70% на БМД-3, 30% довели бы до БМД-2.[/quote]
Сколько, чего когда вопрос другой... Башня с БПМ-2М от КБП выглядит гораздо интереснее чем башня от БМД-3.

[quote] Хорошо. Ну так вот эта "машина огневой поддержки" лучше если будет БМД-4 с доп. вооружением и бк чем Спрут-СД.
[/quote]
Имхо не факт... Спрут нужен не только в ВДВ, да и ниши БМП-4/Спрут все таки несколько разные. :-)

[quote]я привёл дебе ВАЖНЕЙШИЕ фактические данные по возможностям поражения реальной типовой цели на поле боя: минимум 4 выстрела из 125-мм пушки, или максимум 1,5 выстрела из 2А70.
[/quote]
Покажите источник/материалы... у боеприпасов от 2А70 была модернизация...

[quote] Скажи, откуда ему взяться если все БМД-1 выпуска конца 1970-х (им по 25-28 лет), а БМД-2 - 1985-89 (им по 20 лет) и все они очень активно эксплуатировались да многие к тому же в войнах участвовали? А есть ли запчасти к ним?
[/quote]
Многие ли??? В той теме указывалось, что очень много машин сразу ставилось на хранение, и использовался учебный парк...

[quote] Ни у кого я заимствовать не буду.[/quote]
:-)

[quote] Сами с усами. А подсмотреть хорошее - завсегда полезно.
[/quote]
:-)

[quote] Вот соберусь - и нарисую таковой для обсуждения...[/quote]
Р-к помнишь штат разведроты в теме от malisher'а???? А разговор с кое-кем на эту же тему на другом форуме, примерно за год до этого???

[quote] В любом случае о реальном, отработанном и эффективном снаряде с АГСН для танка говорить рано.[/quote]
1. Мы говорим прежде всего на уровне "концепций".
2. Причина тут одна - развалили Союз, иначе делать быть ПТУРС с АГСН обязательно пришлось, причем в срочном порядке:-)

[quote] Да и такой боеприпас, если уж на это пошло, можно выстреливать с перенсоного ПТРК не тратясь на дорогущее шасси и пр. [/quote]
Танк это танк, ПТУРС это ПТУРС, ближайшие лет 25 оба будут на ТВД... Как ни крути у современного танка очень высокий уровень и тактической и стратегической мобильности...

[quote] Так получается.[/quote]
Почему от бедности??? Просто разница от шасси не так уж и велика, решает "борт"... +развал СССР

[quote] ЛТ в разведке вполне заменяем на взаимодействие стандартной линейной БМП (БМП-3М к примеру) и специализированной БРМ с комплексом ТСР (модерниз. БРМ-3К). [/quote]
Машина ТСР это машина ТСР, там и БПЛА и РЭБ какой никакой и все остальное... А ЛТ это ЛТ...

[quote] 2+2+2 формула близка к идеальной для состава ОРД (РД) для СВ.
[/quote]
Докажите пожалуйста... (c :-)) Опять ведь крайне необоснованные эпитеты...

[quote] А как ПТС его успешно заменяют ПТРК различных классов.[/quote]
ПТУРС это ПТУРС, ЛС это ЛТ:-)

[quote] Это может быть и ЛТ, но для специфических условий. КБМ 8х8 с 90-105 мм пушкой если кому и интересна, так только не для России ил Укораины с Беларусью.
[/quote]
С пушкой скорее танковой... У колесных машин есть одно свойство - повышенная противоминная стойкость в силу контрукции... Хотя понятно что в условиях наших ТВД на колесные машины приходится/будет приходится некоторая часть...

[quote] ! Вот выделены на ВДВ некие деньги. Из них, определённый процент пойдёт на закупку Спруто%D

Вот здесь [URL=http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=8857&start=50]http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=8857&start=50[/URL] некто М-Давид, представившийся выпусником КВОКУ с более чем 10 летним стажем, пишет следующее:

[QUOTE]
Да, все так. Кроме одного.
Как видно из статьи, после забоя каравана, группу планировалось эвакуировать броней.
Караван же, который остался на ровном месте, в долине, не досмотрели, чте есть обязательной процедурой.
Комбат броню вернул, сказал, утром заберем вертолетами.
Командир группы, О.Онищук, зная, что в 6.00 его заберут, решил проскочить в промежуток 5.45 (предполагаемый вылет вертолетов) и 6.00 (прилет) и досмотреть караван.
На фланги посадили двух пулеметчиков - для коридора.
А банда ночью окружила район расположения группы.
Не имея ее ввиду, а собираясь атаковать колонну.
В 6.00 она атаковала, группа оказалсь рассеченной на две части - досмотровая и основная.
Досмотровая погибла почти сразу, чуть-чуть продержались остальные.
Между тем, плановая эвакуация накрылась медным тазом, ибо комбат и комэск забыли расписаться в книге распоряжений.
Вылететь удалось только в 6.40 - боевым вертушкам, в 7.20 - Ми-8-м.
По прилету они увидели указанную выше картину.[/QUOTE]
             
"вышеуказанная картина":

[QUOTE]
Задача:
Дано: Группа «Саерет Эгоз»(это что-то вроде "их" спецназа - hc) из 12 человек зажата на горушке рядом с ливанским кишлаком.
Группу напористо атакует человек 200 Х-баллонов, она вышла на связь и командир доложил, что ведет огневой бой, боеприпасы на исходе, есть убитые и раненые.
На выручку заслали вас (кто захочет отвечать) в составе:
Два транспортных «Ирокеза» с 20 солдатами, две Кобры или Апача поддержки.
По некоторым причинам действие авиации по району невозможно, бронегруппа вышла и ползет к району боя, будет часа через полтора в лучшем случае. Другой поддержки не будет – все заняты.
Подлетая к району, вы наблюдаете следующую картину: группа товарищей в форме АОИ мчится от горушки в сторону Х-баллонов, от кишлака ведется интенсивное огневое воздействие зенитных средств малого калибра, если промедлить – вертушки собьют к едрене фене.
Горушка, Х-баллоны и кишлак, образуют равнобедренный треугольник, где –Х-баллоны вершина на север, кишлак – на восток, горушка на запад.
Стороны – метров по 400.
Вы заходите по хорде с юга.
Ваши действия?..[/QUOTE]

[QUOTE]
#15:  Author: Mike,  Posted: Thu Jun 17, 2004 9:03 pm
М-давид wrote:
Ты очень удивишься, я тебе обещаю, когда узнаешь, как оно было на самом деле.
Потому, как воспитан в «западной» военной парадигме.
-----------------------------
Подозреваю что он сел всей командой прямо в группу боевиков предварительно быстренько обработав их с воздуха, таким образом исключив из уравнения кишлак. А 200 душманов убоявшись решили что сие есть авангард стратегического десанта и дали деру..[/QUOTE]

[QUOTE]
#16:  Author: М-давид,  Posted: Thu Jun 17, 2004 9:17 pm
    —
Зачет, Майк. 
Группа в форме - были духи, перебившие наших, и переодевшиеся в их одежду.
Они же не дураки, понимали, что щас приедет подмога и надеялись таким макаром выиграть время, завести в западню (в зависимости от времени прилета).
Те 200 в этов ремя радостно маскировались, ожидая пока прилетевшие клюнут на "своих" и попадут под раздачу - в упор.
По приказу ротного по ним был нанесен удар, вертушки тут же ушли в сторону - на воспрещение подхода резервов, ротный только и успел скомандовать - "примкнуть штыки, приготовить гранаты", как десант сел на голову духам.
Бой на террасах длился два часа, у ротного остался один патрон.
Убитых нет, раненых нет.
Был убит один солдат, когда очередь попала в вертолет.
Я заменил его на легкораненого летчика.[/QUOTE]

[QUOTE]
М-Давид
Мне рассказывали, что во время разбора полетов, мат стоял такой (справедливый), что вяли деревья на той стороне. Ошибка на ошибке.[/QUOTE]

Как я подозреваю, у ПМС и норкаловского "спец-пламегасителя" ноги растут из одного и того же места, и ттх, "очень близки"... :-)

Р-к, а есть тема про этот ПМС, где почитать то можно??? Наверняка без этого никак не обошлось???
[URL=http://hpbt.org/articles/NH.htm]http://hpbt.org/articles/NH.htm[/URL]
[URL=http://www.norcalprecision.com/]http://www.norcalprecision.com/[/URL]
[URL=http://www.norcalprecision.com/nighthawk.html]http://www.norcalprecision.com/nighthawk.html[/URL]

[URL=http://www.rusarmy.com/strelo/sv_sv-98.htm]http://www.rusarmy.com/strelo/sv_sv-98.htm[/URL]

[URL=http://yarz.ru/rus/production/]http://yarz.ru/rus/production/[/URL]

Насчет "обьективности" - не надо путать логику и идеологию радикального неолиберализма с "обьективностью", "обьективность" это всего навсего инструмент той риторики:-) Потому как "обьективность" человека возведшего неолиберализм, мальтузианство и социал-дарвинзм на уровень религиозного фанатизма это не показатель...

[quote] Ваша безапеляционность в суждениях ничуть не меньше,[/quote]
Не надо выдумывать... Потому как главное оговорить, в каких условиях контрактная армия работает, и работает ли вообще... И выясняется, что контрактная армия есть либо у:
очень богатых стран с малой сухопутной границей, при это ведущей колониальные войны т.е. США
богатых стран с малым уровнем угрозы - западная европа
Ну и???
У нас же:
бедная страна с огромной сухопутной границей со средним уровнем возникновения угроз.
Зачем в таких условиях контрактная армия??? Причем полностью контрактная??? Максимум корпус в 50-70 тыс человек, либо эти же контрактники идут на усиление сержантского состава...

[quote] Кстати, а не уточните ли Вы какое жалованье ежемесячно получают призывники в современной (упомянутой Вами же) французской Армии? Чисто ради интереса, для общей эрудиции [/quote]
Франция вообще то очень богатая страна, у нас ВВП на уровне Мексики, Египта и Бразилии(это еще без учета затрат связанных с тяжелым климатом и расстояниями)... Насчет цифр - поищу...

[quote] Пример Израиля непоказателен, он особый, ибо Страна постоянно воюет и имеет крайне враждебное, и не только на словах, окружение [/quote]
А у нас вокруг одни эльфы:-) Последние четверть века и так идет участие в разных конфликтах... И есть основания полагать, что это только начало:-) Пример Израиля непоказателен с точки зрения западной европы - а для нас и некоторых других стран все это очень актуально...

[quote] ладно, то что газет современных не читаете, [/quote]
Я не читаю только современную российскую (!!!) массовую прессу... А не все современные газеты вообще:-)

[quote] деньги выделялись по принципу - "дадим сколько надо, только сделайте"? Рациональный подход?
[/quote]
Абсолютно, "Как бы не была высока цена победы, она всегда ниже цены поражения" Черчилль... Или по вашему СССР не нужно было создавать космическую программу, производить оружие и прочее???

[quote] статью в КП Вы наверно внимательно прочли? [/quote]
Мне по вашему делать нечего кроме как КП читать? КП обыкновенная коммерческая современная российская газета с очень точно очерченным идеологическим рядом, под громкой вывеской:-)

[quote] "Лет 20 назад Министерство обороны издало очень грозный приказ № 0150 о борьбе с пьянством и алкоголизмом в армии. В ту пору буйного всеармейского запоя 25% проступков и преступлений в войсках и на флотах совершались под мухой. Сейчас «нетрезвых» ЧП уже более 40% (данные Генштаба и Главной военной прокуратуры)." [/quote]
Что тут не понятного, реверанс на тему "как все было плохо в Союзе" плюс обязательно снятие части ответственности с нынешних властей, плюс собственно говоря "то что хотели сказать"... Думаю что последнее предложение без всего абзаца редактор не пустил бы в набор:-)

[quote] Так это написано про призывную Армию, контрактников то пока меньше, чем призывников. Беды - от нищеты, а не от формы призыва. От неустроенности. [/quote]
Кто вам сказал, что все это изчезнет с переходом на контракт??? О ЧП и обстановке в контрактных частях\произошедших с контрактниками сейчас тоже многое говорится:-)

[quote] Мне очень приятно будет убедиться, что среди Ваших знакомых так много запасников со столь высоким уровнем патриотизма [/quote]
Речь шла не о запасниках, а о вообще людях которые "Много Вы знаете людей, которые не курят, не выпивают, регулярно грузят себя физически"... Правда без мысли о патриотизме... 100-120 человек это состав небольшой такой секции:-)

[quote] Показательны те, кто именно после Армии продолжает по личной инициативе поддерживать себя в мобилизационной готовности, соответствуюя физическим и профессиональным требованиям, предъявляемым к их ВУС и штатной должности. Уточнение понятно?[/quote]
Ну с этим будут проблемы, потому как я более менее знаю сотню человек, которые без учета всякой армии просто занимаются спортом, для себя... Человек 15-20 прошедших срочную службу наверное все-таки найдется:-) Смотрите, я знаю примерно человек пять из разных секций, в секции в среднем человек 100-150, может больше, основной контингент, это либо школьники студенты, либо народ по старше, возрастом с 25 до 45, сколько среди них прошедших срочную??? Много:-)

[quote]когда отматываешь в памяти события, и начинаешь стараться не просто вспомнить [/quote]
Поймите, речь идет о такой крупной системе, как массовый спорт в масштабах огромной страны, и личный опыт отдельно взятого человека не показатель, нужно опрашивать хотя бы пару миллиононов человек... Для характеристики таких систем существует статистика, если лично вы в Советскую статистику не верите, по каким-то своим, внутренним причинам ну что ж поделать:-)    

[quote] А по карману ли нам оно - вот в чём вопрос. [/quote]
По карману, главная точная и серьезная система управления... И конечно постановка задач:-)

[quote] То что Армии сейчас по сравнению с СА нет - это не совсем так, не стоит уж столь категорично, да и не все военные с Вами согласятся.[/quote]
Это мнение САМИХ военных в СА, причем уровень примерно капитан-майор СА....

[quote] Вот вопрос почему она (Армия) в столь плачевном состоянии [/quote]
Это вопроса не стоит - причины в промышленности, экономике и системе управления государством:-)

[quote] В чём причины, и что делать, чтобы было иначе - однозначно [/quote]
Что значит не ответит??? Если конкретные проблемы в промышленности, экономике и системе управления государством, вот их и нужно решать, а не говорить на каждом углу, мол контрактная армия это панадол:-)

[quote] по крайней мере я себя всезнающим экпертом и предсказателем не считаю [/quote]
Поясняю, есть материалы, есть оценки и на основе этого есть определенное мнение... Для того чтобы иметь свое мнение не нужно быть всезнающим экспертом с кучей регалий, или тем более предсказателем...

[quote] Потому и стараюсь смотреть с разных сторон [/quote]
Вы смотрите с позиций либерализма, перестроечной и пост-советской прессы... Вот такое у меня мнение...

[quote] А нарисовать идеалистическую утопию и сказать - вот так должно быть, а если будет иначе, то это не то [/quote]
Социализм в этой стране в начале века тоже казался утопией... :-) Насчет идеалистической утопии - все что не соотвествует представлениям неолиберализма есть идеалистическая утопия???? Не слишком ли далеко заходите???

[quote] что неравенство было наглядным. Пример кажется один уже приводил - со мной в отделении пульманологии лежали ребята из Севастопольской бригады, профессиональные спортсмены, физически подготовленные замечательно. Служили они в спортроте ЦСКА, дослуживали в Тёплом Стане за залёт. А в хирургии лежали ребята, которых в Армию призвали в гораздо худшей физической форме, но в общем они были здоровы и попали по полной нести все тяготы и лишения.[/quote]
Понимаете, вот это еще "цветочки", по сравнению с тем, что творится в эпоху настоящего неолиберализма... И с тем, что творится, в так называемых колониях...

[quote] А сколько народу и в те годы вообще не служило или пристраивалось папами и мамами в тёплые места, чтоб отбыть службу и иметь об этом запись для благополучного постороения дальнейшей карьеры? [/quote]
А в каком масштабе то??? Что в СССР призывалось 15 процентов призывников??? Что по вашему справедливо когда в армию экономическими мерами загоняются люди беднейших слоев, а все остальные вообще не заморачиваются о таких "мелочах"??? Я никак не могу понять, зачем ломать прилично построенный дом, если в нем плохо отштукатуренные стены???

[quote] Поверьте, немало, и пока будет призыв - так и будет. [/quote]
Как так??? Ведь речь идет о масштабах очень крупных систем, а вы все как то говорите о "мелочах"... Что по вашему хуже, когда призывается процентов 90 призывников, и есть крупное государство с мощной армией и промышленностью, и при этом 0.5 процентов призывников попадают в "теплые места", или когда призывается 15 процентов призывников, и нет ни крупного и сильного государства, ни армии, ни промышленности??? Если есть какие то проблемы, их нужно решать, а не ломать к "едреной-фене" всю систему...

[quote] Да вот собственно Вы то сами, отслужили по призыву? Если не секрет в какие годы, в каких частях? В каком качестве? А то что-то непонятно, с кем же я дискутирую, что за знающий такой всё ....теоретик?
[/quote]
На знание всего я никогда и не претендовал, и то что "цивил" никогда не скрывал...

Понятно, массово отходим от темы, на то что вы написали, я отвечу, но остальное в личку...

[quote] Пообщайтесь в живую с теми, кто во времена СССР работал в глубинке, узнайте у них, как они жили и как занимались спортом (особенно в сельских школах). Поинтересуйтесь насколько им была доступна не на бумаге а на деле квалифицированная медицина. [/quote]
И еще сравнить с тем что происходит сейчас??? :-)

[quote] Не стоит советской статистикой размахивать как убедительным аргументом [/quote]
Как не стоит, ложь советской статитистики еще никто (!!!) не доказал, просто была создана тяжелая эмоциональная фрустация у населения, и на этом фоне якобы заведомо подразумевается, что советская статистика лжет... Психологическая игра такая знаете... Для того чтобы доказать что советская статистика лжет - нужно нормальное серьезное, обьективное исследование, пост-советские идеологи на это никогда не пойдут :-) На западе такие исследования проводились - и никто советскую статистику не ставит под сомнения...

[quote] статистика была враньём.[/quote]
Мне вообщем то без разницы что и как пишут некие журналисты, им за вполне конкретные идеологические установки и платят. Потому как гораздо дешевле нанять десятка два журналистов, которые эмоционально-психологическим давлением создадут некую иллюзию, чем проводит очень дорогие исследования с заведомо неизвестным результатом...

[quote] Государство экономически умирало [/quote]
Чисто эмоциональная оценка, еще раз - покажите, ткните пальцем:-)

[quote] разных оценках, и со ссылками на открытые теперь уже статьи расходов бюджета СССР [/quote]
Я за два вечера такие оценки, что называется "состряпаю", и все со ссылками на "ранее засекреченные материалы"...

[quote] Цифра одной только безвозмездной помощи оказанной СССР Афганистану составила 30 млрд. долларов.[/quote]
А в натуральных показателях??? И откуда цифры??? Пока вы ищете размеры спрошу - в чем собственно проблемы то??? СССР как любая большая страна кому то помогал, с кем то торговал, расширяя зону своего влияния, он имеет на это право:-)

[quote] Обо всём этом уже рассказано и написано очень много. С демонстрацией во весь телеэкран докладных записок в Политбюро.[/quote]
Есть такая вещь, называется "массовое сознание", есть очень много книг на тему, как же этим массовым сознанием управлять, два основных принципа - ширина охвата и повторяемость, т.е. должно быть задействованно максимальное количество медиа-носителей, должно быть охвачено максимальное количество целевых групп, и заданная идеологическая модель должна быть "обернута" широким набором поверхностных структур... При этом повторяемость требует того, чтобы заданный "идеологический набор" как бы сопровождал население на протяжении относительно длительного времени...

[quote] Ваш сарказм замечателен, может и правда репрессий не было, а если и были то это не в СССР?  Забавно мне это слышать - внуку репрессированного замнаркома.[/quote]
Проблема здесь в том, что во первых масштаб репрессий сознательно завышается, и порой даются совершенно дикие "округления", а главное, то что уже на протяжении очень длительного срока тема репрессий используется как поверхностная структура со заведомо значительным эмоциональным ресурсом, для вполне конкретной идеологии и задач, прежде всего создания длительной эмоционально-психологической фрустации у населения... Вместо того, чтобы разобраться и забыть, никто не делает попыток разобраться и использует эту тему на эмоционально-психологического давления на целые поколения и народы...  Вот за такие вещи нужно действительно ловить, судить и "наказывать", потому как ущерба для целых народов это наносит массу...

[quote] И как большой Советский Союз умылся в бессильной злобе, но так и не смог ничего сделать.[/quote]
Да что вы говорите??? Опять строго эмоциональные оценки...

[quote] Северная Корея - пример достойный, особенно чтоб аргументировать необходимость наличия призывной Армии [/quote]
Повторюсь, с Северной Кореей все далеко не так просто... Например, объединится она с Южной, будет еще одна вполне конкретная ядерная держава в регионе, этому очень "обрадуются" и Китай, и Япония, и штаты:-)

[quote] советскую статистику за аргумент, уж извините меня грешнего, считать не могу [/quote]
Еще раз, для того, чтобы перестать считать советскую статистику за аргумент, нужно всего-то навсего, провести конкретные, дорогие и обьемные исследования на эту тему... Потому как на том же западе ее под сомнения и не ставят... :-) Ну нереально в масштабах такой страны вести одну статистику "для себя", другую для остальных, несуразности сразу выплывут... Взять например недавные увещевания о "строительном буме", или о "потоке инвестиций" и т.д. и т.п.

[quote] По этой статистике очень долго считалось что и в ВОВ мы потеряли 20 миллионов сограждан и в Афгане 13300.[/quote]
HBR зачем все в кучу то смешиваете??? Фактологического материала не хватает??? Так вы и в предыдущем сообщении пытались заниматься профонацией... Не надо путать экономическую статистику, которая используется для гос.планирования, и статистику военную. А вы их в кучу смешали, никак для пущей "убедительности":-)
С ВОВ все очень просто - все зависит от того, как считать, и к каким идеологическим результатам вы хотите прийти, это касается и подсчетов новоявленных "историков" насчет СССР и немцев, однако еще со времен фильма "Противостояние" указывалось потери СССР - 27-28 миллионов... Из них около 20 млн гражданских... Кривошеев указывает общие потери в результате войны в 26.6 млн чел... Насчет Афганской войны, смотрим там же у Кривошеева, боевые потери СА - 11871, небоевые - 2556, итог безвозвратных по СА - 14427... Ну и где ваша "история", которая "расставила все по своим местам"??? Опять громкий, очень эмоциональный "лозунг"(???)...  

[quote] Что, без железной руки и лагерей. ну никак нам светлую жизнь не построить? Это Вы правы, если по нравящейся Вам модели, то без этих атрибутов не справимся, увы [/quote]
HBR не надо пытаться передергивать, а тем более пытаться профонировать, нужно просто спросить, а что подразумевается под этими фундаментальными условиями??? Сообщаю - климат+огромные расстояния...

[quote] забыли добавить бесплатную раздачу оружия [/quote]
Еще раз - СССР большая страна, у него были свои интересы по всему миру, и он как любая страна стрался поддерживать дружественные ему системы... Если хотите сказать, что по вашему, СССР на это прав не имел, потому как не был страной с радикальной формой неолиберализма, то так и скажите:-)

[quote] безвозмездную помощь братским партиям [/quote]
Так СССР вообще то и торговал еще, с Кубой например:-) Причем весьма взаимовыгодно... И еще раз повторюсь - СССР был большой страной, он имел право поддерживать дружественные режимы и партии...

[quote]  оплату разниц в цене при обеспечении достойной жизни партийному и советскому аппарату, относительно реальных цен для рядовых строителей коммунизма [/quote]
Это уже чисто эмоциональные изыски околоперестроечной и пост-советской прессы... :-)

[quote] замечательно, а к тому, что всё это пришло именно оттуда - из светлого советского прошлого [/quote]
Ну я и говорю, во всем, что есть плохого вы нынешней РФ виноваты проклятые коммунисты... Это один из ходов в медиа-политике нынешней неолиберальной элиты, что ж поделать то...

[quote] При Сталине,[/quote]
Опять во всем виноват Сталин... :-) Завтра на прилавки выходит новая книга "Виноват ли Сталин в ледниковом периоде?"

[quote] Что ж Вы поминая основную массу населения, которая стала жить хуже не называете причину?[/quote]
Я ее называю - высочайший(созданный!!!) уровень социальной и региональной дифференциации, при резком сокращении общих ресурсов помноженный на фундаментальные условия, как климат и расстония + радикальное неолиберальное доктринерство как во внутренней экономике, так и во внешней торговле... Через это уже проходят и Бразилия, и Аргентина и еще много стран...  Вот вы мне обьясните, в Бразилии и Аргентине фундаментальные климатические и транспортные условия очень хорошие, а результаты для населения очень плохие... :-) Причем пока у нас живут несколько лучше чем там...

[quote] Вы наверное забыли просто, что экономика СССР была неконкурентной [/quote]
Всмысле неконкурентноспособной??? А с каким пор меры рыночного общества нужно применять к обществам традиционным??? Я вам даже больше скажу - любая экономика построенная в данных фундаментальных условиях(климат+расстояния) будет неконкурентноспособной в условиях "открытых" границ, и в особенности экономика построенная по принципам радикального неолиберализма... :-) Т.е. любая экономика в данных условиях будет заведомо в проигрыше на внешнем, да и на внутреннем рынке, без отсутствия жесткого таможенного контроля и высоких пошлин на импортные товары, и будет прикончена в исторически обозримые сроки... Сами понимаете, что в таких условиях, ни о какой самостоятельной внешней и внутренней политике не может быть и речи...

[quote] экономический коллапс [/quote]
Не экономический "коллапс", а осознанно созданная катастрофа сравнимая по своим масштабам и последствиям, и для экономики, и для государства, только с большой и серьезной войной.

[quote] На происки врагов всё списывать не стоит - мы ж знали, что враги есть, и что они всячески стараются нас уничтожить, развалить, не тайна это была [/quote]
Что значит списывать??? Влияния "геополитических противников" было очень высоко, на "подрывную работу" широчайшим арсеналом специальных средства, тратились миллиарды долларов, а деньги считать там умеют, и за результаты спрашивают строго.

[quote] Вот только почему-то мозгов тем, кто стоял у руля не хватило, для адекватной реакции на эти происки.[/quote]
Вы про кого??? Горбачев уже работал в рамках весьма доктринерского неолиберализма... Его последователи так же... Андропов наоборот что-то делал, и не без результатно...  

[quote] Не нашли рецепта [/quote]
А его и сейчас нет... А Горбачев и ко этого рецепта и не искали...

[quote] даже СССР не смог потянуть призывной Армии и даже одна локальная затяжная война похоронила государство с тем типом экономики. [/quote]
Очень жаль вас разочаровывать, но никакая это не "данность", а обычная выдумка... По сути сублимация совершенно безумной пост-советской идеологии.
1." СССР не смог потянуть призывной армии"
Т.е. вы утверждаете что призывная армия дороже контрактной??? Чего, чего, а такого я еще ни разу не встречал.
Смотрим на графики развития и натурального производства СССР с 75 по 90-й год... Ну и, ткните пальцем??? Ничего подобного и близко нет. Да доля ВПК в промышленности выросла с 15 до 18,5 процентов, где тут Афганская Война, а где перевооружение это нужно рассматривать отдельно, в целом же экономика растет стабильно в районе 3-3.5 процента. А теперь покажите мне хоть одну страну западного мира способную тратить 15 процентов ВВП на оборону и при этом расти в 3 процента в год???
2. " одна локальная затяжная война похоронила государство с тем типом экономики"
Т.е. вы хотите сказать что Афганская Война "похоронила" СССР??? Даже Бондарчук имевший вполне конкретные идеологические задачи, как то не дошел до такого уровня... кхм... лжи, вранья??? Как нынче это называется??? Доля военных расходов выросла на 3 процента ВВП - и это по вашему "Афганская Война похоронила СССР"??? Развал СССР это большой комплекс разнообразных причин, как и развал любых других крупных стран... Здесь есть и влияние "геополитических противников", "пятой колонны", тогдашней элиты и будущих собственников, "нейтральных соседей" типа Китая и т.д. и т.п. И роль Афганской Войны здесь не так уж велика, по сравнению с другими факторами, да никто и не пытался честно посчитать, Афганскую Войну просто "назначили" на эту должность некие "пост-советские идеологи", как назначили на них Чернобыль, побитый Буран, и южнокорейский боинг... Лет через несколько на вопрос "А как было в СССР, почему он распался?" будут отвечать "ммм, да... Афганская Война... ммм.. Чернобыль... гмм... Репрессии"...

[quote]"Это факт, который никто уже не оспаривает. "[/quote]
Это обыкновенная ложь... Просто те кто оспаривают не имеют доступа к СМИ, а уж тем более телевидению. Заметьте к Российским сми и телеведению, на западе это тема освещается во многом более обьективно, на сколько это конечно возможно, в условиях их массовой культуры.

[quote]Это Вы про потери РФ или потери СССР?[/quote]
Что значит потери РФ или СССР??? РФ это то что осталось при развале СССР... Задачи стоят вообщем то теже, только мы откатились лет 50-70 в их решении. РФ сама по себе умудрилась то же много чего потерять и не только в геополитическом смысле.

[quote] Или Вы предлагаете опять поясок утянуть всему народу?[/quote]
Что значит опять??? Такие уж у нас в стране фундаментальные условия, что без этого никак, другое дело  - куда и на что тратятся "собранные" средства... С СССР понятно - армия, наука, космос, массовое образование, "стройки века"... А что с царской и пост-советской Россией??? Ведь для основной массы населения (до 80-85 процентов) жизнь обьективно стала значительно хуже... И даже для "среднестатистического"... Ведь региональная и социальная дифференциация очень(!!!) высока, а в целом ресурсов стало гораздо меньше...

[quote] Железной рукой "убедить" народ в правильности Ваших взглядов [/quote]
Кхм... Только не надо про эти пост-советские штампы... Я современную российскую массовую прессу читаю мало, а к реверансам в сторону "неолиберализма" отношусь весьма скептически... А вот литература на эту тему, которая попадается с запада в том числе, однозначно говорит - другого исторического выбора кроме как "большевики-индустриализация" в тех условиях у России просто не было...

[quote] Вариант СССР уже был, свою жизнестойкость уже продемонстрировал.[/quote]
А конкретнее??? Можете сказать все то же самое, но уже прямым текстом???

[quote] А может уже тогда в Стране народу для такой Армии не хватало?
[/quote]
Т.е. вы в открытую тут расписываетесь, что проблемы СССР и СА обсуждаются для снятия части отвественности с современного руководства РФ и их сторонников???

[quote] Чтоб оценить все её прелести нужно было в сельской больничке поваляться с относительно сложным диагнозом [/quote]
Для оценки крупных систем существует такой инструмент как статистика... Статистика говорит, что с медициной все было на порядок лучше чем сейчас. :-)

[quote] Чтоб мобилизационные возможности (хотя бы потенциальные) у РФ стали иными, деньги не в Армию вкладывать надо, а в улучшение жизни людей, изначально именно той самой молодёжи, которая, если будет на что жить по-человечески, глядишь и детишек нарожает. В здравоохранение, чтоб не вымирали как мамонты [/quote]
А где ресурсы то для этого??? У РФ никогда для этого ресурсов не будет, и тем более на контрактную армии... А уж тем более на армию адекватную стоящим задачам... Неолибералы в этом открыто признаются...

[quote] На счёт бесстрашия Китая на Даманском, о котором Вы упомянули [/quote]
Дело не только и не сколько в Даманском... А том, что Китай пошел открыто на разрыв отношений с СССР...

[quote] Кстати, весьма характерный для Вас выбор примера.[/quote]
Поясните???

[quote] это бесстрашие сродни неудержимой смелости Северной Кореи[/quote]
Оценки очень квалифицированных людей показывают, что Северная Корея в своем поведении не так уж и не права... Есть у нее для такой смелости все основания.

[quote] когда фанатизм способен толкать целое государство на поступки явно неадекватные. [/quote]
Почему неадекватные то??? Войны с Китаем не было, Китай ушел своим курсом... :-)

[quote]  И что там было, как, и каковы были последствия тех событий, мне довелось услышать из уст уже старших к тому времени офицеров, имевших достаточный доступ к информации. А уж Герой Советского Союза генерал-лейтенант Виталий Бубенин владел информацией в таком объёме, что мог прокоментировать и политиеские последствия тех событий. Так вот того "щелчка" который в ответ нанесли ВС СССР хватило даже китайским фанатикам, чтобы одуматься.[/quote]
Насколько я понял, смысл для Китайцев был выйти из под контроля тогдашнего СССР в плане политики... При этом не допустить большой войны ... Обе задачи были решены...

[quote]Нет, конечно же, в разрезе офицерского корпуса она профессиональна, но причём тут л/с срочной службы? [/quote]
Дело не в отдельном человеке, а в целом, в мастшабе крупной системы как армия государства... В западных странах все однозначно - лучшие не идут в армию, лучшие идут в бизнес, в армию идут те, кто по каким то причинам не устроился в гражданской жизни + небольшой процент "потомственных" военных. Этот факт очень много определяет как и в климате в стране в целом, так и по отношению к армии в частности. На эту тему хорошо высказался некий М-Давид: www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=7693

Контрактный или призывной характер армии еще ничего не говорит о ее характеристиках (помимо меньших мобилизационных возможностей страны в целом), сторонники же контрактной армии весьма безаппеляционно ("тоталитарно"??? кхе, кхе:-)) заявляют, что контрактная армия Б лучше призывной армии А... Вот этот, почти религиозный фанатизм в них и поражает...

[quote] Много Вы знаете людей, которые не курят, не выпивают, регулярно грузят себя физически с подсознательной мыслью - "а если завтра Родина попросит стать в строй?".
[/quote]
Человек 100-120... Есть такие вещи как спорт, физическая культура, здоровье в конце концов... Если физическая культура есть со школы, не на уровне "два прихлопа, два притопа", а серьезных занятий спортом. И что главное - существует это все в массовом масштабе, то вполне можно сказать, что люди массово будут заниматься спортом и в 25 и в тридцать и далее...

[quote] Да и к гражданскому лицу Вы требований соотвествовать физическим нормам не предъявите.[/quote]
Что вы говорите??? Смотрите, 10 лет в школе, 2-3 в армии, 5 в институте, плюс массовый серьезный спорт как часть культуры... Вполне реально... Если человек лет 15 подряд серьезно занимается спортом, остановится он уже навряд ли сможет, наркотик такой знаете ли...

[quote] Вы посчитайте последствия для экономики отвлечения из хозяйственной жизни Государства такого количества молодых людей. [/quote]
Посчитали, и в СССР, и в израиле, и во франции... Призыв - дешевле...

[quote] Для того, чтоб призвать 90% призывного возраста, надо чтоб они были изначально здоровы (это если вышеперечисленные проблемы побоку). [/quote]
Так для того что бы они были изначально более менее здоровы, нужны огромные деньги, которых в РФ никогда уже не будет... Ведь в том то и дело, а эти задачи решать изначально отказываются, отмахиваясь "контрактной армией" "как на западе"...

[quote] А потом уже его обсуждать.
Заодно уточните, зачем прикрывать РВСН 12-ю - 15-ю ОА? И при каких обстоятельствах его прикрывать? Это на случай неожиданной высадки 82-й дивизии ВДВ США?  Или возле каждой шахты и каждого РПКСН на пирсе по батальону охраны поставить?[/quote]
HBR похоже кроме попыток профанации вам уже ничего не осталось... Что вообщем то в очередной раз потверждает правоту моей(и не только моей) точки зрения...

[quote] По секрету и только Вам - я не слепой и не глухой. Что и как есть вижу и слышу.[/quote]
Ну и??? Все ресуры которые доступны говорят о том, что контрактная армия проблем не решает...

[quote]Когда человека нанимают - он сам решает, устраивают его эти условия или нет. [/quote]
Вы сами то в это верите??? Философы либерализма и колониализма считают иначе... Человека в их контрактную армию загоняют, причем загоняют экономическими мерами... Страхом перед неизвестностью, бедностью, иллюзией стабильности... Вообще на эту тему много чего понаписано.

[quote] Если и в контрактной Армии будут все те же беды, что и в призывной[/quote]
Ну информации на эту тему хватает...

[quote]  Страны либо не будет Армии совсем [/quote]
По сравнению с СА ее нет совсем, причем это мнение высказывается самими военными...

[quote] со всеми вытекающими из него бедами и социальным неравенством [/quote]
HBR давайте конкретнее??? А то вы уже совсем запутываете(сь) в лабиринтах неолиберальной идеологии...

[quote] Ибо опять служить будут не те, кто к этому готов, хотя бы по здоровью, а те кто не сумел спрятаться [/quote]
HBR то что вы говорите, это дайджест по пост-советской неолиберальной идеологии... И не только пост-советской... Такие же аргументы используются в очень многих странах... Что по вашему в призывных армиях служат те, "кто не сумел спрятаться"??? А в контрактных те, "кто готов, хотя бы по здоровью"??? В западных контрактных армиях служат те кто по каким то причинам не смог устроится в гражданской жизни, +"потомственные" военные +эмигранты.

[QUOTE]
На вооружение определяющих военные тренды стран[/QUOTE]
Ты имеешь ввиду амеров??? Так амеры и собираются ставить на вооружение Страйкер...

[QUOTE]
за последние 20 лет не принято ни одной машины в полной мере соответствующей понятию "лёгкий танк".[/QUOTE]
А что значит в полной мере??? Кто будет определять эту самую полную меру???
Если же по существу, то что ты говоришь не совсем соотвествует действительности, по нескольким причинам.
Брать 20 лет с 2006 года это попытка прямой фальсификации, здесь очень большую роль сыграл развал СССР и последовавшее сокращение военных расходов в западных армиях, а так же длительный жизненный цикл подобной техники... Нужно учитывать что основная масса образцов была принята в период с начала 70-х по начало 80-х (Австрия, Франция, Англия, США, Канада) и с редкими исключениями (типа Centauro, Rooikat, Pandur c 90мм, Ratel) в второй половине 80-х начале 90-х... Т.е. жизненный цикл подошел как раз к началу и середине 2000-х... И как раз к началу 2000-х активизировались производители подобной техники - Пиранья\Страйкер\Векстра\CV и т.д. Вообщем именно 2000-е это период "смены поколений" у легких танков, другое дело что во многих странах ограничатся модернизаций имеющегося парка, однако делать из этого вывод, что идея легкого танка "умерла" не совсем логично, скорее наоборот, взять к примеру тот же страйкер и американцев...

[QUOTE]
Исключение составляют несколько образцов колёсных БМ с "танковой" пушкой,[/QUOTE]
Их не несколько, а довольно много, и свой легкий танк есть практически в каждой армии западного мира...

[QUOTE]
ТТХ до ЛТ не дотягивают (хотя бы по характеристикам подвижности вне дорог с твёрдым покрытием).[/QUOTE]
э нет... это осознанная смена ТТЗ, однако это еще не говорит, о том, что эти машины не являются легкими танками...

[QUOTE]
Этот ОФС слабее 100-мм снаряда нарезной танковой пушки, и тем более - снаряда под "никоскоростное" ор. 2А70.[/QUOTE]
Однако масса ВВ в ОФС для 125мм в 2 раза выше, чем в 100мм для 2А70 :-) Это еще без учета дистанционного взрывателя, да и дорог он сравнительно...

[QUOTE]
И никакой С-141 не "низкоресурсный".[/QUOTE]
То то гражданский лайнер на его базе строить отказались - слишком дорого... Базовый ресурс у C-141 - 30 тыс часов.... Гражданские машины летают "несколько" больше...

[QUOTE]
Но он был и в весьма товарных количествах - что-то много больше сотни по памяти.[/QUOTE]
Всего до начала 70-х было построено около 280 штук... В начале 90-х примерно для 50 машин запрещены полеты, у остальных полезная нагрузка сокращена до 25 тонн, при этом запрещена дозаправка в воздухе :-)

[QUOTE]
Длительный жизненный цикл это от бедности[/QUOTE]
Да чего ради??? Вон РПГ-7 или АКМ тоже уже не мало лет существуют, но рубить с плеча и заменять их на какой нибудь безумно дорогой XM8 пока еще никому не приходило... Так и эти машины довольно стабильно модернизируются, и хозяева менять их не спешат на опять же очень дорогие страйкеры\vextr'ы и прочие... Кто по сути сегодня является "покупателями" Страйкера ??? Штаты которым надо загрузить свою промышленность, а "мудрые люди" подсуетились, да и возможно Израиль, которые если и получит эти "страйкеры", то на халяву, и за счет американских налогоплатильщиков...

[QUOTE]
Но во всём мире принято называть их таки БРМ[/QUOTE]
Ну да, ну да... Был вполне конкретный вопрос - если легкий танк поставить на базу колесного бмп, он что от этого перестает быть легким танком??? Ведь в задачи легкого танка в его первоначальном понимании входят как раз и задачи которые сегодня возлагаются и на БРМ... К тому же на том же fas.org постоянно проскакивает "легкий танк", "легкий танк" именно применительно к легким колесным боевым машинам на которых установлена крупнокалиберная (выше 76мм) пушка... Да что там fas, взять тот же World Equipment Guide от TRADOC...В нем легкий танк используется как обычный термин...
Ведь что такое легкий танк - это легкая колесная\гусеничная машина вооруженная крупнокалиберной (обычно 90-105мм) предназначенная для огневой поддержки и ведения разведки...

[QUOTE]
Нужду выдаёшь за добродетель.[/QUOTE]
Если насчет бульдога - одна из целей пропиарить вариант модернизации онного... Ну не нужны особенно основным потребителям легких танков новые машины, что ж поделаешь то....

[QUOTE]
Ну здрасьте! Широки же у тебя понятия "лёгкий танк"! Даже 35-тонную машину туда записал![/QUOTE]
Во первых AMX-30 кое где указывается как ОБТ, причем в серьезных источниках... С другой стороны AMX-30 довольно слабобронированная машина, не смотря на солидную массу... И так уж получилось, что с времени 60-70-х и появления ОБТ, рост бронепробиваемости прежде всего кумулятивных боеприпасов очень сильно разделил понятие танк на два протиположных подкласса, с "несколько разным" типом применения, легкий танк и ОБТ, и как ты думаешь, к какому классу сегодня относится AMX-30???

[QUOTE]
Состоящих на вооружение стран не определящих трендовые направления в развитии средств вооружённой борьбы.[/QUOTE]
Ну приплыли.... :-) Скандинавия, Испания, Италия, Греция и другие страны ЕС ничего не определяют в развитии современного вооружения??? С кого по твоему срисованны эти самые программы страйкер\лав\пиранья и десяток других??? Страйкер это копия программы пиранья швейцарской (!!!) фирмы MOWAG которая как раз очень длительное время работала на нужды стран Южной Америки, Персидского Залива, Африки... Но ведь сама идея легкого танка и унифицированной схемы долгое время поддерживалась как раз Французами и Австрийцами, и еще много кем, даже теми же американцами, и по сути это продукт "коллективного творчества" всего западного мира... "Коллективного творчества" которое продолжалось пять десятков лет... И если амеры по каким то своим внутренним, и порой внутриполитическим мотивам на очень короткий срок отошли от идеи легкого танка, то это еще ни о чем не говорит...

[QUOTE]
"Третий" мир нам в БТТ не указ.[/QUOTE]
С каких пор французы, австрийцы и прочая европа стали третьим миром??? Амеры от легкого танка отошли на десяток лет, и затем там вмешалась политика и лоббирование...

[QUOTE]
Хотя т.к. им приходилось бы встречаться с ОБТ бундесов или амеров[/QUOTE]
А ОБТ не отменяет легкий танк, и легкий танк не отменяет ОБТ... :-)

[QUOTE]
Артиллерии стреляющей с ЗОП? А её не хватает у ВДВ сильнейшим образом.[/QUOTE]
Как так???
82мм минометы - рота
120мм минометы - батальон
122мм Д-30 (ну и 152мм пат-б) - полк\бригада\дивизия
Может все таки не хватает именно средств разведки\связи\целеуказания\управления - насколько известно это очень широко обсуждаемая проблема, и эффективность современной артиллерии(особенно в "конфликтах низкой интенсивности") прежде всего зависит именно от них, а не от "стволов"...
Другое дело, что попадалось мнение, что при действиях в "наземных конфликтах" ВДВ должны обязательно усиливаться и серьезной артиллерией, и танками и РЗСО...

[QUOTE]
И проблема с боеприпасами очень острая - с полагающися запасом она сможет должным образом и полноценно поддержать в лучшем случае только выполнение ближайшей задачи десанта.[/QUOTE]
Что тут сказать??? "Рецепты известны" - расширение номенклатуры, ВТО и набор связь\разведка\целеуказание, Ил-106 и новый Камаз :-)

[QUOTE]
Что ты имеешь в виду под этим тезисом?[/QUOTE]
То и есть... В СССР было 8 ВДД (включая учебную) плюс БМД в ДШВ... Насколько известно(и из этого ресурса), у БМД был\оставался еще весьма серьезный моторесурс, да и БМД-3М\БМД-4 машины крайне непростые -> на замену всех БМД на БМД-4 ушел бы очень солидный срок, и на многих БМД в лучшем случае поменяли бы башню (хоть на тот же кливер) -> нужна машина огневой поддержки, т.е. спрут... Об этом и речь...

[QUOTE]
Так смысл усиливать подразделение на БМД-2 чисто противотанковым "Спрутом-СД", если есть возможность их усилить многоцелевой БМД-4?[/QUOTE]
Так все БМД-4 ушли бы, выражаясь "авиационным" термином в лидерные полки\дивизии, а остальным нужна просто машина огневой поддержки... Насчет "чистой противотанковости спрута" - протестую :-)

[QUOTE]
А вообще - все имеющиеся БМД-1/-2 уже выработали свой ресурс и их можно было бы преспокойно постепенно отправить на переплав и в музеи.[/QUOTE]
Где-то в соседней теме, кто-то говорил о том, что моторесурса у БМД было\есть еще очень много...

[QUOTE]
А войска перевести частично на новый "пеший" штат[/QUOTE]
"опять" пеший штат для ВДВ, и "опять" "позаимстованный" у американцев...

[QUOTE]
  Вкладывать дополнительные десятки миллионов мёртвых президентов в разработку запускаемого через ствол танковой пушки ТУРСа с автономной ГСН это уж слишком!!![/QUOTE]
Как так??? У танкового парка одна из основных проблем это именно повышение многоканальности стрельбы, ПТУРС на максимальную дальность летит 15 секунд, скорострельность же танка гораздо выше... Так что в масштабах танкового парка разработка этого самого ПТУРСа с самонаведением это ОЧЕНЬ дешево... А тут речь всего навсего о дооснащение бк спрута... Те же работы по ДЗ/КАЗ небось тоже весьма солидных денег стоили, гораздо большие суммы чем стоимость десятка-другого танков...

[QUOTE]
Дать такую ракету "Хризантеме" куда как проще и логичнее чем пихать в СПТП.[/QUOTE]
Повторюсь - в масштабах танкового парка стоимость разработки птурса это мелочь... Да и сравните эффект от дооснащениях всех (!!!) танков птурсом с автономным самонаведением и "какой-то там" хризантемы...

[QUOTE]
Был тезис об их обязательности [/QUOTE]
Так кумулятивный снаряд в бк, это практически традиция, не более того. Традиция фактически с сороковых... Однако были сделаны очень далекоидущие выводы об "отсталости советских теоретиков"... Что по сути является уровнем рекламы какой нибудь зубной пасты, или тех же "историков" типа Резуна с Исаевым... Р-к оно тебе надо???

[QUOTE]
Просто даже мне, т.с. не спецу по периоду и технике, ясно видна полная необснованность твой фразы.[/QUOTE]
Ну есть основания "недоверять" ресурсу OstPanzer????

[QUOTE]
не знаю кого ты имеешь в виду, но я зная кого я имею в виду[/QUOTE]
Р-к мы имеем ввиду одних и тех же... И монстров и прочих...

[QUOTE]
это просто был бы повод поглумиться...[/QUOTE]
Я к тому и говорю, что там есть некоторые порой очень неодназначные и крайне одиозные личности, и это не показатель :-)... А есть наоборот весьма адекватные... Чтож поделать синдром части современного около-исторического рунета... Вообщем мы уходим от темы, счас прийдет Дес, и раздаст всем минуса...

[QUOTE]
А в том и суть M8, что в комплекте с Брэдли получается нормальный унифицированный комплекс типа лав\пиранья\страйкер и т.д.[/QUOTE]

[QUOTE]
Для использвания в бронекавалерийских частях?[/QUOTE]
Почему сразу в бронекавалерийских, да и за место абрамса??? Как тот же страйкер, выигрыш за счет унификации с существующим парком был бы значительным... Насколько я понял, шесть бригад страйкер это комплект на 2 ЛПД :-)...

[QUOTE]
Однако тамошние товарищи посчитали полезнее вооружить их нормальными ОБТ "Абрамсами" для взаимодействия в связке с БРМ М3.[/QUOTE]
У них M8 выполнял бы задачи именно легкого танка, как некий промежуточный класс... Коим легкие танки и являются...

[QUOTE]
Думаю, что ты упрощаешь.[/QUOTE]
Сами амеры так не считают, были преценденты поговорить...

[QUOTE]
ведь фактически любой образец вооружения всегда кто-то лоббирует, а кто-то третирует.[/QUOTE]
Вот и прикинь какое ж там по силе лобби было, что приняли крайне спорный образец, да еще швейцарской базовой разработки... А насчет Алабамы - кхм... Был там один когрессмен который видимо будучи в конгрессе "спелся" с двумя очень серьезными конторами в Штатах, а именно Дженерал Моторс и Дженерал Динамикс, и похоже не без его помощи был пролоббирован Страйкер, и данный кадр в последствии стал губернатором вышеуказанного штата :-) Да и лень сейчас проверять какие именно подразделения контор ДМ и ДД находятся в этой самой Алабаме, вдруг не все так просто :-)

[QUOTE]
Сама же идея унифицированного многоколёсного шасси для семейства БМ очень даже здравая.[/QUOTE]
Я к чему - очень спорный вопрос в современных условиях, что лучше\дешевле ставить легкий танк на унифицированную новую платформу либо на старую поддержанную с продленным ресурсом :-) С модернизациями конечно...

[QUOTE]
Идея порочная в принципе. Во-первых, сама по себе конкретная реализация задачи делала это орудие малоспособной выполнять ПТ задачи и в первую очередь из-за монструозности (крупногабаритности) и веса.[/QUOTE]
Стоп, о чем речь, о самодвижушейся буксируемой пушке, либо о самой арт.части??? К арт.части вопросов вообще никаких... А буксируемый вариант это прежде для "обкатывания"...

[QUOTE]
Во-вторых, это была просто попытка на новом уровне возродить старую идею многоцелевой 85-мм дивизионной пушки предназначенной как для стрельбы с ЗОП, так и для ПТ борьбы.[/QUOTE]
Как я понял, стрельба с ЗОП как на спруте, так и на танке это именно дополнение...

[QUOTE]
на современном этапе развития вооружений это не реализуемо.[/QUOTE]
Нереализуемо что именно??? Широкие ПТ возможности с дополнительным вариантом стрельбы с ЗОП??? Да скорее наоборот, и спрут(на разных базах), ну и на самих танках...

[QUOTE]
Жёстко говоря - кому-то из 50-летних генералов хотелось иметь то, к чему он привык будучи 30-летним капитаном.[/QUOTE]
Это уже чистой воды домыслы, если "мягко" сказать - банальная идеология... :-) Оффтопик короче говоря.

[QUOTE]
Другое дело, что тот же Спрут на базе хорошо "упакованного" БМП-3 смотрелся бы гораздо лучше...[/QUOTE]

[QUOTE]
Для разведподразделений СВ? Может быть...[/QUOTE]
Для решения задач которые полагается решать легкому танку... И не только в СВ... БМП-3 планировась использовать еще кое-где...

Так посчитаем примерные "потребности" СВ в текущей ситуации, считать будем "в лоб", т.е. соотношение сил должно быть как минимум 1 к 2 в пользу наших ближайших соседей...
Запад - 4 ОА (Польша, Румыния, Венгрия, Финляндия, Чехия, Словакия)
Закавказье - 2 ОА (Турция)
Средняя Азия - 2 ОА (Иран, Пакистан, Афганистан)
Восток - 4 ОА (Китай)
Внутренние округа - 3 ОА
Численность армии возьмем в 80 тыс человек, т.е.
80 тыс х 15 = 1 млн 200 тыс
+300 тыс (спецназ, ВДВ, ДШВ, другие подразделения окружного уровня)

Т.е. никак не меньше чем 1.5 миллиона человек... А это ведь еще без ВВС, ПВО, ВМФ, РВСН и т.д. Итоговая же численность будет как раз примерно 2.5 - 3 млн человек.
Теперь прикинем сроки службы, и моб.возможности призывной армии... Как было показано выше, каждый возраст с 18 по 22 года составляет примерно 1 процент населения в любой стране, всего же пять возрастов (18,19,20,21,22). Численность населения возьмем в 150 млн человек, при этом каждый возраст будет составлять примерно 1,5 млн человек, призываться из них будет 1,4 млн человек, следовательно в армии должны одновременно находится два из вышеуказанных возрастов ("например" 18 и 19) -> служба должна составлять не менее 2 лет... Выходит, что послевоенные увеличенные сроки службы, возможно, были связаны как раз с тяжелой демографической ситуацией...

[QUOTE]
Если идти по логике этих размышлений[/QUOTE]
Не надо выдумать, того, чего я не говорил... Есть очень правильное высказывание которое довольно точно описывает суть западной философии, и весьма применима к современной геополитике - "равными являются те, кто могут нанести друг другу одинаковый ушерб во взаимной борьбе". Вот исходя из него и попытаемся посмотреть, что вы тут наговорили...

[QUOTE]
России давно пора сдаться[/QUOTE]
Не давно пора, а она уже фактически сдалась, геополитические, экономические и военные потери вполне сравнимы с потерями в серьезной мировой войне... "Равенства" уже давно нет, т.к. РФ не может нанести вообщем то никакого ущерба, во "взаимной борьбе", по сути довольно ясно дано понять, что РФ в эту "взаимную борьбу" и не собирается вступать, и единственный способ её избежать, это как раз разнообразные уступки, что и наблюдаем...

[QUOTE]
  ибо содержать ВС адекватные именно в разрезе численности вероятным (по трактовке hoochiecoochie) противникам - НАТО, Китай,[/QUOTE]
1. Во первых НАТО и Китай, являются "вероятными" противниками только с чисто военной точки зрения, со всех остальных точек зрения (геополитической, специальной, информационно-психологической, экономической, научной и т.д.) они являются что не на есть самими реальными противниками, и дальнейшие поражения будут крайне дорого обходится....
2. Дело не только в численности... Численность это прежде всего показатель мобилизационных возможностей...

[QUOTE]
мы в принципе никогда не сможем.[/QUOTE]
При таком уровне административного и экономического управления - совершенно точно... А так - есть варианты, СССР например...

[QUOTE]
Может лучше здраво оценивать ситуацию[/QUOTE]
"Здраво" это как??? С точки зрения массовой неолиберальной идеологии современной РФ??? С каких пор эта форма массового безумия стала синонимом слова "здраво"???

[QUOTE]
  Китаем разумные партнёрские отношения[/QUOTE]
Китаю "партнерские" отношения совсем не нужны, "партнерские" отношения можно строить только с равными, и то не всегда... А современная РФ уж ни как не ровня Китаю... Так уж получается в истории, что экономическая мощь сравнительно легко трансформируется в мощь геополическую и военную, и наоборот экономическая слабость быстро трансформируется в серьезные геополитические, а порой и территориальные потери... Китай в свое время не побоялся пойти на военный конфликт с СССР... СССР(!!!)...  И это в условиях конца 60-х... А что сегодня??? РФ резко потеряла в по всем пунктам, и экономическим, и геополитическим, и военным... И наоборот Китай очень сильно приобрел по всем вышеуказанным пунктам... При этом самое интересное, что Китай вполне обозначил чего он хочет, ведь даже не особенно и скрывается что миграция на дальний восток носит весьма огранизованный, централизованный и в целом поощеряемый характер... И что противопоставила этому РФ??? Ничего... Пшик... И так на всех (!!!) направлениях... О кстати, только что узнал - миллион гектаров сибирского леса передали в разработку Китаю...

[QUOTE]
иметь адекватную реальным угрозам профессиональную (контрактную) армию[/QUOTE]
Ооо... узнаю "фанатов" неолиберальной прессы в ее самой дикой испостасии...
Давайте разберем по порядку, в данной фразе содержатся следущие утверждения
1. "реальные угрозы"
А каковы собственно говоря "реальные угрозы"??? Или вы хотите сказать что армия и флота блока НАТО или Китая - "нереальные", а так - "вымышленные"??? Сообщаю - в современных американских уставах от 2002-2003 годов именно РФ обозначена как "вероятный противник" и тактика противодействия заточена именно под советскую доктрину... Да и базы в средней азии и прибалтике предназначены отнюдь не для борьбы с "террористами"...
2 "Только контрактно-профессиональная армия может быть адекватной этим самым угрозам"
А что по вашему призывная армия не является "профессиональной"??? Контрактность армии еще ничего не говорит ни о ее боевых возможностях, ни о уровне подготовки, ни о способности решать реальные задачи... Не говоря уж о большой войне, даже в условиях первой половины 20-ого века небольшой контрактной армии хватило бы на весьма малый срок - что делать потом, остается загадкой... Проблемы нынешней РФ лежат в плоскости управления и экономики, а никак не в плоскости военного дела...

[QUOTE]
иметь подготовленный резерв (может и за счёт частичного призыва на ограниченный срок),[/QUOTE]
Что ж у вас все это до уровня религиозного фанатизма то возведено??? Если резерв - то "частичный", если призыв - то "на ограниченный срок"...  Даже при отличном уровне допризывной подготовки, массового спорта, образования и медицины, призыв должен быть никак не меньше чем на 2-3 года, при том, что все время будет уходить на саму подготовку... Плюс серьезные требования к резервисткой подготовке... И сам призыв должен охватывать не менее 90 процентов людей указанного возраста...

[QUOTE]
  для иных, несоразмерных угроз,[/QUOTE]
"несоразмерных" кхм??? с чем??? с малыми возможностями крохотной контрактной армии???

[QUOTE]
надёжный ракетно-ядерный щит[/QUOTE]
Т.е. как??? В случае большой войны однозначно применяется ядерное оружие??? Так оно и в советской доктрины применялось, только для реализации результатов этих ударов нужна была большая и серьезная армия, с солиднымими мобилизационными возможностями... Кстати, не разу не слышали, что один из вариантов ведения войны против РФ состоит как раз в точечных ударах ВТО по стратегическим обьектам вне городов, с целью "не дать оснований" для применения ядерного оружия, военно-политическим руководством??? Этакий Югославский сценарий... К тому же вы никогда не озадачивались, а сколько стоит этот самый "ракетно-ядерный" и из чего он состоит??? Ведь без ВМФ, ДА, РФСН, ВКО, космической группировки тут никак не обойтись, а это стоит безумных денег, и стране с ВВП на уровне Бразилии с такими задачами ну никак не справится... Да и для прикрытия этого самого "щита" нужно никак не меньше 12-15 общевойсковых армий, а это массовый призыв и есть...

[QUOTE]
Или срочно заточить под ружьё пару-тройку дополнительных миллионов призывников?[/QUOTE]
Повторяю еще раз:
"Проблемы нынешней РФ лежат в плоскости управления и экономики, а никак не в плоскости военного дела..."
Двух-трех миллионная призывная армия(вернее так вооруженные силы) подразумевает под собой:
1. Высокий уровень допризывной подготовки, массового спорта, образования, медицины.
2. Высокий уровень ресурсного и научного обеспечения.
Т.е. заранее оговаривается, что это все безумно дорого... И для поддержки этого нужно очень мощное, как было принято в свое время выражаться - "народное хозяйство". А для постройки такого народного хозяйства нужна очень серьезная, гибкая и точная система управления, особенно учитывая два самых главных фундаментальных фактора в условиях РФ: огромные расстояния и сложнейшие климатические условия... По сути не удалось (и забегая вперед - не удастся) создать именно две эти системы важнейшие для любого государства(хозяйство и управление). А контрактная или призывная армия это прежде всего  попытка отвлечь от главной темы, и по сути иллюзия выбора - потому как и в том и в другом случае армия опирающаяся на очень скромную промышленность не сможет обеспечить "защиту" в условиях "большой войны", и это "вина" отнюдь не армии...

[QUOTE]
кто-то помрёт с голоду, застрелится, умрёт от проявлений неуставняка или станет калекой.[/QUOTE]
Кто вам сказал, что всего этого нет в контрактной армии??? И кто вам сказал, что все это проблемы именно самой концепции армии призывной, а не ее контретной реализации в отдельных исторических, экономических и политических условиях??? И кто вам сказал, что армия для того чтобы быть профессиональной и боеспособной должна соотвествовать порой очень неоднозначным концепциям принятых в странах западной мира, причем в самых богатейших странах западного мира, принятых в очень особых экономических и геополитических условиях???

[quote] Представляю что бы с тобой сделали на ВИФ2НЕ за такую фразу![/quote]
Эх... Р-к кого ж ты ВИФом то "пугаешь"??? С некоторыми представителями общался "лично", могу сказать - там очень много весьма и весьма "неодназначных" и порой крайне "одиозных" личностей... Так что, не так страшен черт как его малюют...

[quote] А мне вот CCVL (М8) совсем не кажется рулёзной машиной. Даже Стингрей как более симпатичен...  Внешне М8 выглядит как переделанная в лёгкий танк БМП Брэдли со всеми вытекающими - есть куда прицеливаться.[/quote]
А в том и суть M8, что в комплекте с Брэдли получается нормальный унифицированный комплекс типа лав\пиранья\страйкер и т.д. Страйкер же "выиграл" прежде всего из-за серьезного лоббирования, конторой Дженерал Динамикс и политиками из штата Алабама, ну и непосредственно начштаба армии Шенсеки. Думаю причины дальнейшей отставки последнего стоит искать именно здесь...

[quote] Кстати - на редкость отвратительная артсистема.[/quote]
А это еще почему??? Идея по моему крайне неплохая... Другое дело, что тот же Спрут на базе хорошо "упакованного" БМП-3 смотрелся бы гораздо лучше...

[quote] Дело не в точности, а в вероятности поражения цели! Номинально любой вариант 2А46 обставит 2А70 по КВО цели с вертикальной проекцией (там счёт идёт на несколько десятков см). Но вот сверхнастильность траетории резко снижает вероятность поражения цели без существенной вертикальной составляющей, а тем более в окопе.[/quote]
С целями в окопе должна все таки бороться именно артиллерия...


[quote] Даже в СССР, все БМД на БМД-4 заменили бы далеко не сразу...[/quote]

[quote] Дело не в этом.[/quote]
Наоборот, как раз в этом...

[quote] Но появившаяся БМД-4 с 100-мм ор. перекрывает спектры боевого применения обоих предыдущих систем! [/quote]
А что делать с огромным парком БМД-1\БМД-2??? Его ведь тоже надо как то модернизировать, и максимум что можно на них поставить это кливер... А вот задачи огневой поддержки должен решать как раз спрут...

[quote] За Спрутом-С остаётся лишь маленькая ниша преимущества в ПТ смысле, которая, гораздо лучше может быть реализована специализированным автоматизированным двухканальным СПТРК "Хризантема".[/quote]
У спрута есть гораздо более серьезный резерв повышения многоканальности, а именно ПТУРсы с автономным самонаведением... И в таком случае гибкость вооружения спрута себя еще как оправдывает... Даже если ПТУРсы с автономным самноведением будут стоять и на спруте, и на ПТ машине на базе БМД-3...

[quote] Кассетные боеприпасы с кумулятивными боевыми элементами (суббоеприпасами) это отдельный вопрос. Контекст моих фраз по-моему однозначно показывает что я конкретно имел в виду когда писал о невозможности современными 122-152-мм орудиями "большой/классической артиллерии" предназначенной, в первую очередь, для стрельбы с ЗОП вести ПТ борьбу в условиях прямой видимости. А именно это и понималось отсталыми советскими теоретиками.[/quote]
задачи ПТ борьбы для 122-152мм классической артиллерии уже с 40-х являются чисто вспомогательным... Просто некое дополнение к бк, и его реализация. А делать на этом основании вывод об "отсталости" Советских теоретиков уж как-то совсем несерьезно...

[quote] Это машины созданы в последние 15-20 лет? Мне вот что-то подсказывает их появление лет 30-35 назад...
[/quote]
Ну что ж поделать, если у машин оказался такой длинный жизненный цикл, а владельцам лень тратится на новую технику того же класса, на базе лав\пиранья\страйкер\векстра\CV и т.д. и т.п.???

[quote] Это лёгкий танк или колёсная БРМка? Машина сия иначе как БРМ никем не классифицируется.
[/quote]
Эх... у EE-9 четыре варианта (с I до IV), и только на первом стоит 37-мм пушка, на остальных - 90мм.

[quote] Этот тоже из новинок?  Ох... Ищу валидол...[/quote]
А ничего смешного, башню стингрэя обкатывали как раз на бульдоге... И машина до сих пор состоит кое-где на вооружении... И довольно стабильно модернизируется

[quote] Обе ни разу не ЛТ.
[/quote]
Про EE-9, я уже сказал... А теперь внимание вопрос - если легкий танк поставить на колесную базу, даже унифицированного шасси от БМП, он что перестает от этого быть легким танком???

[quote] Чентауро (ит.) - Кентавр  Но это тоже не ЛТ! Ты хоть на массу посмотри!..[/quote]
Смотрю - 21 тонна...

[quote] Опять таки это ни разу не ЛТ![/quote]
вопрос смотри выше...

[quote] Год выпуска машины? Уж не 50-е ли годы прошлого века с модернизацией в 70-е?
[/quote]
Опять же повторюсь - машина выполняет задачи именно ЛТ...

[quote] АМХ-30 это поганый средний французский танк.[/quote]
Однако опять же по сегодняшним меркам находится именно в классе ЛТ, те задачи и выполняет.

[quote] Это - БРМ. Чётко и однозначно. Никто её ЛТ не называет.
[/quote]
Отнюдь... По ТТХ чистый легкий танк...

В итоге.
1. В целом можно сказать вот что - в мире есть широкий класс машин которые попадают под определение легкий танк, в основной массе это машины выпуска\модернизации годов 70-х которые довольно стабильно модернизируются...
2. Западные, а прежде всего западно-европейские (Франция, Германия, Скандинавия, Швейцария), стараются влезть на этот рынок предлагая те же легкие танки на базе унифицированных платформ типа Лав\Пиранья\Векстра\АМХ и некоторых других, надеясь при этом получить контракты и на замену парка БМП и других вспомогательных машин. Сами же "пользователи" пока не торопятся, и по финансовым причинам, и из-за широких перспектив модернизации имеющегося парка.

[quote] Да нет - только как СПТП эффективен... [/quote]
Да почему??? И ОФСом поддержать прямой наводкой, и стрельбой с закрытых позиций, по мере возможностей, и в разведке, особенно если поставить РЛС...

[quote] Это какой же??? Геркулес знаю, Глобмастер знаю, Гэлэкси знаю... (???)[/quote]

[quote]С-141[/quote]

Так об этом и речь, все машины американских ВТА являются специализированными низкоресурсными образцами... У советских же - предусмотрена широкая унификация с гражданской высокоресурсной техникой....

[QUOTE]
Действительно, контроль за контрактной (и контрактнопризывной) армией со строны гражданского общества значительно выше и прежде всего потому, что контрактник, как правило, значительно лучше знает свои права, нежели призывник. И каким образом это снижает меру ответственности правительства перед народом не очень понятно.[/QUOTE]
Я говорил как раз на об обратном, в случае с контрактной армией правительство получает гораздо больший контроль за армией, при сниженной отвественности перед "народом".

[QUOTE]
1. Призывная армия не намного дешевле контрактной. Потому что военная техника в руках призывника служит на порядок меньше чем та-же техника в руках профессионала. Конечно можно проводить обучение и без техники (ну например танкистов некотрое время обучали так: каждый экипаж брал деревянную раму размером с танк и бегал с ней по полигону) но тогда о какой боевой подготовке может идти речь?[/QUOTE]
Прикинем, средняя зарплата по стране порядка 6000 у.е. в год, т.е. это деньги за которые молодежь пойдет служить по контракту... Или 12 млрд у.е. в год на 2 млн человек... Призывнику надо платить пускай 200 у.е. в год, т.е. 400 млн у.е. в год на 2 млн человек... Разница в 30 раз... Насчет сохранности техники в руках контрактника - а не впадаете ли вы в крайности???  

[QUOTE]
2. В какой это стране "низкий уровень массового спорта, медицины, образования"? в США, в Германии? или может во Франции? Мне кажется нам до них расти и расти. Иначе вряд ли бы все кто имел такую возможность отправляли бы туда детей учится, а сами бы ездили лечится.[/QUOTE]
Не путайте коммерческую медицину и образование с массовой... Это совершенно разные вещи... Насколько мне известно 10 процентов населения в США не имеют доступа вообще ни к какой медицинской помощи... А насчет массового образования, да в той же Франции, у меня есть раскладка по уровню образования их призывников, скажем так, он гораздо ниже чем в том же СССР образца начала 70-х... Насчет массового спорта - 60 процентов населения штатов страдают ожирением, как уж тут массовый спорт...

[QUOTE]
.В Вест-Поинте и Аннаполисе учатся дети как говорится "лучших фамилий" потому что закончить указанные заведения весьма престижно.[/QUOTE]
А примеры??? ;-> Я всегда был склонен думать, что "дети лучших фамилий" учатся скорее в Йеле...

[QUOTE]
  Что касается призывной армии (В том состояниикак она сейчас существует сейчас в РФ) то покажите мне там хоть одного ребёнка олигарха, мера, губернатора. И сейчас и во времена СССР.[/QUOTE]
кхм... Василий Джугашвили??? ... пойдет???

[QUOTE]
. С вероятность 90% можно предсказать что призывник К... окажется где угодно но только не там где его радиотехнические навыки пригодятся. Кроме того как он в 18 лет только что закончив ПТУ/техникум может быть готовым (ценным для предприятия) специалистом? Таким образом он скорее всего вернётся на предприятие растеряв навыки и обнаружит что его должнасть уже занята (если конечно она хорошо оплачивается) молодым человеком успешно откосившим от армии. Контрактника же Джона Смита по демобилизации лет через 5-10 ждёт неплохие подъёмные, льготы при поступолении в высшеее заведение(если он не получил высшее образование во время армейской службы и за счёт армии) и скорее всего высокооплачиваемая и престижная работа. Для прослужившего 20 лет (или инвалида) пенсия, позволяющая безбедно существовать.[/QUOTE]
Призывник К. реальный человек, дело происходило в СССР... В последствии стал КТН... "высокооплачиваемая и престижная работа" это вам кто сказал???

[QUOTE]
Что это за чудо-страна с армией 11 миллионов человек и контролирующая все ресурсы панеты? Не США не Китай под это олписание не подходят. И армии поменьше,особенно у США и с контролем... ну мягко говоря преувеличено.[/QUOTE]
НАТО и ко... Амеры практически с 60-х годов опираются на помощь союзников в Европе, если речь о наземных операциях, сами же сосредоточились на авиации и ВМФ...  А "контроль ресурсов" всей планеты, не такое уж и преувеличение...

[QUOTE]
Что касается войны с указанными странами то для того, что бы её не случилось и должны служить в РВСН, ВМФ, ВВС, ПВО профессионалы.[/QUOTE]
Повторюсь, их ТАМ - 11 миллионов человек... Насчет "профессионализма" - давайте сговоримся на термине "контрактная армия", т.к. профессионал(изм) имеет двое значение.  Никто же не предлагает делать пилотами срочников, давать им управление РВСН речь о другом... Взять например Турцию, или Китай, в свое время против них выставлялись крупные группировки ЗакВО, и ДалВО+ЗабВО+СибВО соответственно... С развалом Союза эти группировки либо перестали существовать, либо значительно сократились, однако по ту сторону границы идет прямо противоположный процесс, как в том, так и в другом случае... И как решить эти проблемы без использования призыва остается загадкой... Может быть вы знаете рецепт??? Вопрос без сарказма..

Кстати, вы никак не прокомментировали вопросы о затратности контрактной армии для экономики в целом...

[QUOTE]
А Вы не из бывших инструкторов райкома КПСС? А то Ваш пост очень напоминает брошюры советские 20-30 летней давности из серии "Как плохо живёт народ США"[/QUOTE]
Отнюдь... Штука в том, что и сегодня есть некий "iron carpet", другое дело что он уже с другой стороны... Информация из западных СМИ сильно отличается от того что вещают у нас, как в плане оценки ситуации вРоссии, так и оценки ситуации на западе...

Читать как написано...

[QUOTE]
Ну за ПВО не скажу (сперва у зятя узнаю), а вот в ВМФ и ВВС хотелось бы услышать перечисление должностей на которых срочник был бы предпочтительней контрактника[/QUOTE]
В среднем, в любой стране мужчины в возрасте 18-22 процента составляют 5 процентов населения, т.е. по 1 проценту на каждый возраст (18,19,20,21,22). Получается, при призыве на два года для 100 миллионной страны содержать армию в 2 миллиона призывников + 200-250 тыс. офицеров не составит труда. (речь идет об мобилизационных возможностях), + корпус быстрого реагирования, из контрактников (50-60 тыс человек).
Смысл контрактных армий в западном мире состоит вот в чем:
1. Повышение контроля за армией (вернее снижение меры отвественности перед "народом")
2. Компенсация низкого уровня массового спорта, образования, медицины длительными сроками службы
3. В армию в основном идут бедные слои населения -> снижение риска для богатых

В принципе верным остается принцип "у нас самые лучшие идут в армию, у них - в бизнес".

Насчет вопроса - в ВМФ и ВВС масса должностей которые должны быть заняты именно срочниками, по нескольким причинам
1. Это ГОРАЗДО дешевле, к тому же навряд ли найдется столько контрактников, да и не одна страна в мире никогда не потянет крупную 2-3 миллионную контрактную армию.
2. При нормальной допризывной подготовке, высоком уровне массового образование и спорта, далеко не факт, что призывник из страны А, будет хуже контрактника из страны Б, в которой ничего этого нет. (в конце концов, можно увеличить сроки службы до 3 лет) Для примера: Призывник К, закончил радио-техникум, активно занимался в радиокружке, а так же радиоспортом(имеет разряд), 1 год до призыва работал на соотвествующем заводе ВПК по специальности. Призван в армию радистом, в одну из ВА. По сути, это уже ГОТОВЫЙ специалист, с весьма крепким уровнем фундаментальной подготовки. Особенно учитывая ДОСААФ. Если же попытаться нарисовать портрет того кто и почему идет у них в контрактную армию, не учитывая "потомственных" военных станет ясно, что это отставание в фундаментальной подготовке и практике будет очень сложно компенсировать... Даже большими деньгами... А что же происходит дальше??? Контрактник Джон Смит после армии идет работать х.з. куда, но навряд ли ему удаста устроится по специальности... Призывник К возвращается на тот же завод ВПК, заканчивает какой-нибудь РТФ, и продолжает заниматься тематикой... Это я к вопросу о качестве резерва...
3. Так или иначе, но и ВМФ, и в ВВС есть базовые должности которые должны занимать именно матросы и солдаты, на них требуется сравнительно небольшая квалификация, однако государство никогда не сможет платить им столько сколько они могут зарабатывать на гражданской службе, по одной простой причине - таких должностей масса, и ни одна промышленность ничего подобного не выдержит...  

2HBR
[QUOTE]
Считаю, что контрактная Армия нужна. Защищать Родину - это профессия, соответственно - работа, она должна достойно оплачиваться. деньгами, социальными благами и т.д.[/QUOTE]
Обьясните мне сирому, как можно имея армию в 1 млн человек и ВВП в 500 млрд у.е. (1у.е. = 30р) Защишать Родину, от орды в 10-11 млн чел обеспеченной при этом контролем за практически всей промышленностью и источниками сырья на этой планете???

[quote] Ну да, а это все, что нугно?
Как будет выполянть роль ОБТ изделие с ПРОТИВОПУЛЬНОЙ броней?!
[/quote]
Еще раз, он будет выполнять задачи именно легкого танка...
Взять пример с немецкими САУ, там было два класса:
открытые легкие - Panzerjager
закрытые тяжелые - Jagdpanzer
И Дядя Фёдор был не так уж и не прав, когда говорил, что САУ в атаку сами по себе не ходят, к тому же их оружие, и сама техника в целом, лучше всего реализуется как раз при стрельбе с окопанных, замаскированных позиций. Особенно это касалось Panzerjager'ов...

[quote] И не только! Лучше![/quote]
Сочтемся на том, что примерно одинаковые.

[quote] А хотели ? [/quote]
Насколько известно - да...

[quote] Есть! И не хуже! Доказать? [/quote]
Насчет разных вариантов легкий танков на базе БМП я осведомлен, однако именно в классе Спрута, касаемо "авиадесантируемости" подобной техники нету... К тому же на Спруте стоит 125мм пушка ОБТ, нигде кроме опытного М8-120 такого нет... Вы его еще "Тандербольлем" назвали...

[quote] так это прежде всего модульным бронирование, у нас об этом вопросе даже не думают те кто нужно, а если и думают - то не делают.[/quote]
Приплыли... А насчет ДЗ тогда как???

[quote] Спрут не лёгкий танк, а Самоходная ПротивоТанковая Пушка!  Вот и весь ответ по защищённости. В цепи ему не ходить! [/quote]
Есть Спрут-Б, вот тот действительно Самоходная Противотанковая Пушка... (???)

[quote] Ув. Труппер, всё дело в том, что вы наверно не в курсе реальной эффективности пушек танков и БМД-4. Так вот, реальная вероятность поражения танком из 125-мм 2А46 с известной дальностью цели типа "ПТРК в окопе (переносной)" составляет обычным ОФСом 0,25; т.е. для поражения такой типовой цели тот же Т-80 должен потратить в среднем 4 снаряда.[/quote]
Точность пушки 2А46, насколько мне известно, сильно подвязана к ее варианту.

[quote] Вот для этого и есть БМД-4 со 100-мм пушкой-гаубицей и достаточным бк!!! 2С9 и то САО, что придёт ему на замену конечно следует использовать как и положено, что обеспечивается наличием 100-мм в БМД-4 а не 125-мм в СПТП Спрут-СД.[/quote]
Даже в СССР, все БМД на БМД-4 заменили бы далеко не сразу...

[quote] ПТ задача только для ПТ артиллерии! Уровень современных танков таков, что справится с ними может только спецсистема.[/quote]
А кассетные кумулятивные боеприпасы для обычной артиллерии??? Там номенклатура очень широкая...

[quote] Его можно обозвать ЛТ, но это таки СПТП. Это вам даже официозный товарищ ув. об960 пишет. 
[/quote]
Есть Спрут-Б, вот тот действительно Самоходная Противотанковая Пушка... (???) Тут дело в том, что порой наши называния техники несколько отличаются от используемой на западе классификации, что отнюдь не отменяет их сути...

[quote] Все эти задачи решает БМД-4. Зачем умножать сущности сверх необходимости?[/quote]
Даже в СССР, все БМД на БМД-4 заменили бы далеко не сразу...

[quote] Рядовой-К просит вас указать на то, какие образцы лёгких танков были приняты в последние лет 20 и указать их количество.[/quote]
Приплыли... Секунду...
Аргентина
АМХ-13 х 50 (Франция)
SK-105 х 100 (Австрия)
AML-90 х 40 (Франция)

Бразилия
EE-9 x 400
M-41B\C x 280

Чили
EE-9 x 60
Пиранья с 90мм пушкой x 20

Италия
Центавр B1 - не менее 200

ЮАР
Ратель FSV 90 - всего выпущено около 1200 машин, сколько из них с 90мм пушкой, без понятия...

Норвегия
M24 с 90мм пушкой - есть в ОШС за 90-е годы, по 8 штук на бригаду.

Испания
AMX-30 - есть в дивизионных броне-кавалерийских полках, по 31 штуке на полк. (80-е)

Англия
Скорпион - есть в очень многих ОШС, в 80-90-х...

США
Шеридан - так же был во многих ОШС, хотя и до середины 70-х, затем следы теряются...

Греция
AMX-10 - опять же во многих ОШС, 90-е

Вроде хватит...

[quote] Какая поддержка? Противотанковая?[/quote]
разная... :-)

[quote] Баланс цен разный только для техники СВ и авиации. А так - примерно идентичный баланс этот.[/quote]
Вернитесь в тему про ротное оружие, там есть интересные цифры...

[quote] Нет, они разные по структуре и балансу классаов ВТС.[/quote]
И сооветственно и по возможностям...

[quote] Но и 40-ков у них весьма не мало было и есть.
[/quote]
Это какой же??? Геркулес знаю, Глобмастер знаю, Гэлэкси знаю... (???)

[quote] Такого бреда даже амерам в голову не приходило. [/quote]
Бред это всмысле Советская концепция построения ВДВ???

[quote] Зря вы так об амерах. Понтов у них выше крыше, но и трезвого расчёта и ответственности тоже хватает. Вот новенький ЛТ М8 и не производят.
[/quote]
А причина там в том, что товарищи из Дженерал Моторс и администрации штата Алабама сильно уж пролобирровали пресловутый Страйкер...

А масса?? Кстати БЗК-1 защищает только от низкоскоростных осколков...

[QUOTE]
А что "с фланга"? Фланг впоне прикрывается огнём из тех же окопов что и для фронтального огня за счёт оборудования дополнительного секторя для стрельбы в бруствере.[/QUOTE]
Даже без учета серьезных затрат времени\сил на оборудование окопов и секторов для стрельбы во фланг получается, что во фланг огонь могут вести огонь около 10-20 процентов всего личного состава... В случае со "звездой" 2/3, т.е. разница в 3-6 раз...

[QUOTE]
звёзданутым вариантами составляет не более 25-30% и в т.ч. за счёт общего кокращения размеров позиции.[/QUOTE]
Разница в чем??? во времени и трудозатратах???  Время на отрывку одного окопа для стрельбы стоя составляет 1-2.5 часа в зависимости от типа грунта, обьем вынутого грунта - 0.8 кубометров... Для близкого эффекта для стрельбы во фланг и тыл нужны более-менее полноценные траншеи, запасные позиции, а значит и много времени и\или инженерная техника (хоть тот же АЗМ на базе МТ-ЛБ, Восторг на базе БМП-3, ЭОВ в конце концов)... Если речь об "участии" при стрельбе во фланг, то смотрите выше...

[QUOTE]
Там есть такое "звезданутое" со строгими углами в 120 град. построение?[/QUOTE]
Кхм... Дело в том, что там все "стремится" к этому(т.е. это уже далеко не линия, скорее ближе к треугольнику), с другой стороны задачи времен ВОВ "несколько" отличались...  

[QUOTE]
Даже выигрыш по времени оборудования позиции, не делает заведомо неправильную позицию правильной.[/QUOTE]
Правильно\неправильность будем в чем мерять??? И что значит "заведомо"???

[QUOTE]
Всегда есть наиболее вероятные направления. Раз. Проводим мероприятия по "канализации" наступления пр-ка в выгодном нам направлении (участке). Это два. Выстраиваем конфигурацию обороны с учётом возможного окружения - для этого есть варианты "классики".[/QUOTE]
Повторюсь, ситуация с большим конфликтом с использованием ОМП и\или значительным количеством\качеством артиллерии совершенно отдельный случай... Большие промежутки между подразделениями и большие площади занятые самими подразделениями и общая рассредоточенность как раз "заточены" под случай с артиллерией\ОМП.... Но никто не говорил что тоже самое будет верно для тех же "конфликтов низкой интенсивности"...

[QUOTE]
Наоборот. Я - командир. [пропущено][/QUOTE]

Повторюсь еще раз, вы опять пытаетесь уйти от ответа, вопрос был такой:

р-к:д) негативное влияние оказывает и неизбежное общее сокращение фронта (участка) обороны подразделения - и взвода, и роты, и батальона.
hc:опять же, а минус ли это во всех случаях???

Я к тому, что нормы "заточенные" под большую войну это одно, там нужна большая рассредоточенность, по понятным причинам... В случае же с "конфликтами низкой эффективности" наоборот большая сосредоточенность и контроль ситуация, это не я придумал, прочтите свой же ресурс, ресурс Сапер, да и много чего еще... И применение норм локальных войн в больших конфликтах может только повредить, обратное вообщем то тоже верно...

[QUOTE]
Простите, а какая такая позиционная оборона предусматривается для регулярных войск в противоповстанческой борьбе?[/QUOTE]
Ну, приплыли... Основное содержание действий линейных подраздлений в подобных конфликтах как раз и составляет "позиционная оборона"...

[QUOTE]
  Кстати! Хотите противопартизанщины? Вот вам - А оцените-ка возможности по обороне для РОП в случае как с 6-й ротой? А? Или, вот ещё - оцените звезданутый ВОП или РОП на какой-нить высоте - время до полной боеготовности - 3 часа.[/QUOTE]
Простите, но какое отношение "случай" с 6-й ротой имеет к "противоповстанческой борьбе"???
Три часа??? А тут все напрямую от качества грунта зависит, от инженерной разведки... Средним результатом будут окопы для стрельбы с колена... Ни траншея(!!!), а именно окопы... В лучшем случае - окопы для стрельбы стоя...

Помните такие плакаты : "молодой человек занимающийся спортом имеет рост 175-180 сантиметров, и вес 80-85 килограмм, а не занимающийся рост 165 сантиметров и вес 60-65 килограмм"??? Вот о том я и говорю...

[QUOTE]
А где взять этих самых профи? Конечно вырастить самим в подразделениях! Достойная оплата ТРУДА позволит создать конкурс среди достойных и решит их социальные проблемы. Эти проблемы есть везде, так пусть государев человек их имеет меньше.[/QUOTE]
Проблема в том, что выращивание этих самых достойных из которых будут выбирать это само по себе довольно дорого, и стоимость медицинской, образовательной и спортивной системы построенной в стране вполне сравнима со стоимостью небольшой контрактной армии... В тех же США, 1 процент населения владеет 40 процентами всех денег в стране, примерно с начала 50-х, при этом у них 60 процентов населения страдают ожирением, 10 процентов вообще не имеют никакой медицинской помощи, с массовым образованием и спортом творится вообще черти что... И это самая богатая страна западного мира...
Именно для того чтобы скрыть эти невеселые факты у них, да и у нас придумывается миф о контрактной армии...

[QUOTE]
Агитацию и пропаганду еще никто не отменял![/QUOTE]
Ну-ну.... вот и идут жесточайшие попытки промывания мозгов... Фундаментальные проблемы нужно решать, а не глупостями заниматься...

[QUOTE]
вспомните, в советские времена, при средней зарплате 150р у офицера она была более 300р и в недостатке патриотизма и профессионализма их не укоряли![/QUOTE]
А 150 р в 50-ом и 85-ом это большая разница, хотя офицеры получали действительно неплохо... Союз был другой страной...  Кстати заметьте, именно офицеры, армия то была вся призывная и решались проблемы как улучшить призывной контингент, причем решались не лозунгами, а огромными деньгами...

Есть подозрение что сократили как раз радиолокационную систему обнаружения, и на комплексе осталась только оптико-электронная система, у КБП уже есть несколько вариантов решения проблемы подобным образом, это и Панцирь-О, и вариант корабельного Каштана-М. Антенна которая видна на картинке у Step'а это скорее всего часть радиокомандной системы управления ракетой(она есть например на картинке Панциря-О на базе БМП-3)...

Спрут это легкий танк, еще раз... ЛЕГКИЙ ТАНК. Можно даже сказать концетрация идеи легкого танка в одной машине. Плавающий, авиадесантный, авиамобильный (на Ми-26), с пушкой основного боевого танка. Задачи легкого танка были определены еще лет 70 назад - ведение разведки, огневая поддержка пехоты, и обеспечение действий танков. Спрут эти задачи и решает, и ПТУРСом тяжелым "поддержать", и ОФ прямой наводкой, и артподготовку устроить при случае... Рядовой-К как всегда "вежливо умалчивает" о том, что практически во ВСЕМ МИРЕ, включая Европу, Северную Америку, Южную Америку практически в каждой стране есть свой вариант именно ЛЕГКОГО ТАНКА. По сути БМД это уже давно целый боевой комплекс, такой же как и LAV\Пиранья или тот же Страйкер, с одним большим НО, он авиадесантируемый (жалко конечно что не успели объединить комплексы для СВ, ВДВ и МП в один, хотя и то что есть более менее унифицированно, да и сделать Спрут на базе БМП-3 не такая уж проблема). Задачи Спрута это поддержка действий самих БМД (даже в Союзе все БМД до варианта БМД-3М\4 заменили бы далеко не сразу, максимум что поставили бы это тот же Кливер), и с этими задачами он должен справлятся отлично, причем другой подобной техники в мире вообщем то нет...
Отдельно про США, хаммеры, джипы и прочее... Не нужно забывать вот про что, в СССР и США баланс и структура цен была совершенно различной. Да и Советская ВТА+Аэрофлот и Американская ВТА это две большие разницы и по технике и по своим возможностям и по своим задачам... К тому же никто бы американским военным в 70-80-х годах развернуть свою ВТА до уровня необходимого для транспортировки больших механизированных соединений не позволил бы... Причины вообщем то чисто исторические...

Кстати, вот демка TacOps'а (14Мб) [URL=ftp://ftp.battlefront.com/pub/demos/tacops4/tacops4demo_i.exe]ftp://ftp.battlefront.com/pub/demos/tacop...cops4demo_i.exe[/URL]
БМД, БТР-Д, Нона и ТакВД, вместе с передовыми наводчиками  в игрушке есть (!!!)...

Так башня то на БМД-3 двухместная.... Насчет бмд-3 там именно семь кресел плюс три места экипажа (мв, но, ко), или ты хочешь сказать что семь кресел это на весь экипаж которых десантируется ВМЕСТЕ с машиной???

кстати, Дес, в справочнике на десантуре указанны неверные данные, там написано что экипаж БМД-3\4 2(!!!) человека... Кстати, в БМД-3 внутри ведь 7 кресел, а сколько тогда человек десанта будет в отделении и взводе???