про парашюты я ничего не написал, т.к. мало что знаю о них.
Если кто-то возмется кратко пояснить какой для техники какого веса может быть применим, был бы благодарен.

помнится перед высадкой масшатбного десанта - т.е. дивизии, в подготовке захвата плацдарма обычно участвует полк Су27 - которые наносят удары по позициям противника боеприпасами с КБЧ. А дальше уже начинается выброска одного из полков, который и обеспечивает удерживание района высадки. Остальные полки и подразделения дивизии десантируются и при приземлении выполняют поставленные им задачи. Опять же может средний самолет и необходим для первого эшелона десанта, но вес и количество групп...? Нет - не натаскаешься.

С уважением

Нет. У них у всех вес более тонны (кроме ЛуАЗа). Сбрасываются с помощю 3,5 тонной платформы.

Неправильно. БМД-1/2 вес до 7 тонн. АСУ-85 кажется 14 тонн.

Тоже фигня. Ил-76МД (3 БМД) и Ил-76МФ (4 БМД) специально сознаданны для сброса.
Ан-22 и Ан-124 те да.

ПС. На форуме лежит систематезированных список техники десантирования. Хотя он не совсем полный, но дает очень хороший обзор.
http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=1889

ППС. @ ДЕСу, я пробовал отправить тебе ПВД-20, но письмо вернулось назад, большой обьем. Могу снова выслать на другой/тот же адрес, либо картинку малого обьема которая не обработана (= чехов видно).

Могу принять письмо весом не более 1Мб

Платформа сейчас одна - П-7 (см. мой предыдущий пост), а те которые на 3,5тн (ПП127-3500) уже давно сняты с вооружения.

ее габариты, масса самой платформы и ее грузоподъемность (от и до)?
и тоже самое для П-16 для тяжелой техники.
спасибо.

Простите, но что и куда? Доброс боеприпасов при огневом контакте даже на вертунке "присадой" затруднён, а уж десантирование - безнадёжен.
Малым пешим группам - без разницы из чего "выходить". Как я понял из первого сооьщения темы был поднят вопрос "Почему мало и старые???". Перечисление ТТХ образцов 20-и летней и более давности - прикольно (Тигр, Хаммер и т.п. - экзотика).

Я не претендую на крайнее мнение, но, помимо выдержек из статей о ТТХ и рассуждений о необходимости бортов-трансформеров, может кто-то опишет КОНКРЕТНОЕ БОЕВОЕ применение (гипотетическое, но возможное с точки зрения автора) для парашютной системы десантирования. Желательно от батальона. Т.е. с какими целями, сроками исполнения и описания ТВД (лес, пустыня, горы, город).

Насколько мне известно, таких случаев после Второй мировой войны не было! Если имеется ввиду конкретное боевое применение.

В качестве варианта, могу привести только пример батальоннного тактического учения с десантированием после нанесения ядерного удара ("Тактическая подготовка парашютно-десантного батальона", издание 1963 года, ещё с АСУ-57)

А где ,на сегоднашний день, их применять в такой конфигурации?

Если ты про войска вопрос задаешь, то это не по теме, да простят админы - смотри посты выше и добавлю от себя, что все идет действительно к переформированию ВДВ в мобильные силы, возможно будут какие-то принципиальные изменения в соединениях и подразделениях, об этом было много разговоров в 1994 году, должны были передать в состав ВДВ н-ое количество частей и т.д., но в 1996 году - как всегда у нас бывает, почему-то прошло сокращение... Массовую выброску в кратце здесь обсудили. Не прокатит она - в воздухе уничтожат всех. Да и оперций таких после ВОВ не было. Только учения.
Если же ты про самолет "среднего звена", то здесь тоже уже хорошо все сказали, а ИМХО не нужен такой, в силу того - смотри посты выше.

С уважением

На самом деле нет необходимости в реальном применение тех или иных видов вооружений или родов войск (пример РВСН и т.д.). Достаточно просто их иметь, что бы оттягивать у вероятного (или реального) противника ресурсы на случай применения данного оружия. Если противник знает, что в любой момент существуе угроза высадки в его тылу крупного десанта...... Уже одно это окупает все затраты на содеожание ВДВ.

Kuzia, udav, согласен. Время сейчас прагматическое, но идеология тоже имеет значение

Может мысль и крамольная но массовая выброска дело глобальных войн, кои в ближайшее время врядли возможны. Гораздо эффективнее использование малых групп(отрядов), а для этих целей существующая ВТА подходит в полной мере. По поводу парашютных систем было-бы неплохо иметь одну универсальную пригодную для выполнения всех задач но к сожалению это невозможно.

"Заметьте - не я это предложил!" (с)

1. Проблема раздельного жития конструкторов авиатехники от конструкторов наземных средств передвижения есть не только у нас, но и за рубежом. Тот же СН-47 Чинук или СН-53 не могут принять вовнутрь автомобиль нормальных габаритов (окромя "джипика"). Поэтому амеры и перевозят оные в основном на наружной подвеске, а немцы в своё времени сотворили раскладной авто-ТПК "Крака".
Европейские вариации на тему тактического транспортного самолёта тоже не шедевральны, мягко говоря.

2. В сер. 80-х свершился акт большого вредительства. Вместо того чтобы переориентироваться на выпуск отличного, уже прошедшего основной этап испытаний, Ми-18, высшее политическое руководство захотело настоящего "журавля в небе" - Ми-38, который, кстати сказать, никакими серьёзными, принципиальными преимуществами перед Ми-18 не обладает. В итоге: имеем - технически и морально устаревший парк Ми-8МТ, а Ми-38 пока только слез с чертёжной доски и вряд ли в ближайшие 8-10 лет армия получит хоть сотню таких вертолётов.

3. Боюсь, что БТТ весом в 18-20 т в ВДВ делать нечего. Дело в том, что машины этой категории попадая под общее определение "лёгкая БТТ" не имеют существенных преимуществ перед более лёгкой "лёгкой БТТ" весом до 14-15 т. Прибавка в весе расходуется в основном на больший габарит (иногда и вместимость) и непринципиально увеличение эффективности защиты. По вооружению машины примерно идентичны. Т.е., к чему я веду - уже имеющаяся машина БМД-3/-3М/-4 весом до 13 т имеет вес близкий к оптимальному, а остальные её ТТХ тоже близки к оптимальным для этого класса машин. Дальнейшее повышение боевых свойств этой машины следует искать, ИМХО, только в плане защиты - а именно установкой ДЗ от КУ БП. (Хотя, это может быть скорее совершенно новая, заново сконструированная машина, т.к. ширина БМД-3 в 3,16 м находится почти на пределе габарита груз. кабины Ил-76 - 3,45м).

4. Главную проблему составляет вовсе не захват плацдарма (площадки десантирования) - с этим то как раз всё в общем-то нормально (за исключением того если надо "на голову" прыгать), а как можно более безопасный пролёт к ней караванов самолётов с десантом на борту. Т.е., проблема в защите самолётов от средств ПВО на этапе ПРОЛіТА, а не самой выброски. Сами ВДВ, в данной ситуации, могут приложить усилия к выводу из строя зенитных средств противника - в первую очередь зенитно-ракетных комплексов и обеспечивающих их средств (РЛС, АСУ). Вот против них то и нужны группы спецназа (ДРГ). По моему мнению, именно такое понимание проблемы и привело в своё время к созданию 45-го полка СН ВДВ, т.е., как я считаю, главной его задачей и было именно воздействие на системы ПВО противника.
Возвращаясь же к захвату плацдарма, хочу заметить, что дело тут обстоит в быстроте сбора после выброски (точность выхода самолётов и самой выброски, максимально кучное приземление по подразделениям и т.д., в т.ч. и десантирование внутри БМ). Здесь весь комплекс мер направлен на наибольшую быстроту приведения высадившихся в боеготовое состояние.

5. Полёт к зоне выброски и ранее намечалось проводить на максимально низких, но соответствующих безопасности и способности к манёвру высотах - это несколько сотен метров. Ниже, стелясь над землёй на сверхмалых - для строя из сотен тяжёлых самолётов практически невозможно. Это не пара штурмовиков.

6. Для высадки ВДД в 80-е требовались 7-8 авиадивизий ВТА. По моим прикидкам, для обеспечения их пролёта было необходимо задействовать (для ЦЕ ТВД) до 3-4 (в зависимости от типажа) истребительных авиадивизий и это всё в условиях развернувшейся борьбы за господство в воздухе. Для воздушной поддержки (нанесения ударов) десанта требовалось не менее 1 авиадивизии истребителей-бомбардировщиков или фронтовых бомбардировщиков и ещё одна для обеспечения постоянной поддержки. Сегодняшнее состояние рос. ВТА мне точно не известно, но могу предположить, что имеется возможность поднять не более 1,5-2 пдп причём с большими трудами по восстановлению поломатых машин - фактически для этого понадобятся экстренные меры МОБИЛИЗАЦИОННОГО характера. С воздушным же обеспечением (авиаприкрытием) дела обстоят куда как хуже - если коротко, то его просто НЕ БУДЕТ. Вывод такой - провести в настоящее время крупный (от полка и выше) парашютный десант ВС РФ… НЕ В СОСТОЯНИИ.
Собственно говоря, понимание этого уже давно имеется. Поэтому, даже ответственные офицеры ВДВ не приводят довод о возможности проведения такого десанта в качестве защиты наличия ВДВ в структуре ВС. Приводится другой довод - выброска парашютного десанта на "тревожном" направлении с целью сдерживания наступления противника. При этом, выброска производится не в тыл этого самого противника, а на своей или нейтральной (не занятой ничьими войсками) территории. (Т.е. воздействие авиации противника минимизируется.) Впрочем, такой вариант тоже проходит, только если противник не относится к ведущим хайтек-державам.
Говоря иными словами  - время массовых (от полка и выше) парашютных десантов ПРОШЛО. Максимум что можно и следует проводить, это тактические парашютные ВД силой не более чем батальон - только на такого размера десанты имеются силы авиации для переброски и обеспечения.
Дополню, что в дальнейшем, по мере износа и последующего вывода из строя самолётов ВТА произведённых при проклятом Совдепе возможности по высадке ВД будут ещё более СНИЖАТЬСЯ. Такое время не за горами - через 5 лет начнётся массовый вывод построенных в 1970-80-х гг. Ил-76, а замена их Ан-70 не будет адекватной по количеству.
ЕДИНСТВЕННО разумно возможный вид относительно широкого применения ВД в настоящий период это вертолётные десанты но, опять таки, масштабом до батальона.
Из этого следует оргвывод - необходимо укреплять именно батальонное звено, а из полкового и дивизионного сформировать бригадное.

7. Имеющиеся в войсках средства десантирования в общем адекватны современности - это касается и индивидуальных людских и грузовых (реактивно-тормозящих и многокупольных) систем. Хотя, ИМХО, всё-таки следовало бы их дополнить:
а) комплексами позволяющими управлять снижением грузовой системы - для выбора оптимальной точки приземления;
б) парашютно-штурмовой защищённой управляемой и вооружённой платформой для выброски "на голову".

8. ИМХО, для лучшей кучности приземления взвод (штатный, на БМД) следует распределять по трём самолётам - в глубину или по фронту походного построения бортов. В этом случае отделения происходят или одновременно (сразу с трёх рядом летящих самолётов) или поочерёдно но в почти совпадающей точке.

8. Кнайт777… Ты, ИМХО, зря наезжаешь на Ил-76. Вон амеры сделали такой вот сверхуниверсальный самолёт - С-17 Глоубмастер -и шо? А ничего - гораздо больше недовольства он вызывает чем дифирамбов; и в первую очередь - из-за стоимости.
Кстати, тот же Ил-76М/МД позволяет устанавливать вторую палуби перевозя, таким образом до 225 солдат с оружием или использовать нижнюю палубу под невысокие грузы.
Не забывай, что Ил-76 разрабатывался прежде всего для десантирования БМД. Для десантирования одного л/с выгоднее куда более малоразмерный самолёт - тот же Ан-26/-32 (5,6 т или 30 пара.). Но у этих проблемы с грузами из-за узкого корпуса.
Кстати сказать, для ВС и Аэрофлота было поставлено бол. 850 ед. этих самолётов из них больше половины в транспортно-десантном варианте.

9. Кнайт777… Нафига скажи мне тебе надо танки в самолёты запихивать? В С-17 вон входит Абрамс и что, возят? Хрен там - возят судами. А у нас что, есть необходимость (не говоря уже о экономической возможности перебрасывать танки из Европы на Дальний Восток.
Зачем тебе самолёт грузоподъёмностью в 55-60 Тн? Не говоря уже о экономической невозможности сейчас реанимировать программу Ил-106, тот же Ил-76МФ с макс. грузом в 52 т чем тебя не устраивает? (Кстати, и груз. кабина там 6 м длинее чем на 76М/МД.)

10. Зачем тебе самолёт груз. в 15-20 т? Разве не замечаешь общую тенденцию иметь машину именно класса Ан-70 (тоже последний амерский С-130J)?

11. Ну я понял, тебе хочется иметь широкофюзеляжный транспортник с ненормально большой площадью пола грузовой кабины?

12. Я считаю что ГАЗ-3937(1) и вообще программу "Водника" делали БЕЗ учёта требований десантирования и вообще советских ВДВ. Да и он сильно перетяжелен БТРовскими агрегатами.

13. Считаю что точка зрения Деса правильная. П-7 потому и вытеснила все другие грузовые системы, что оказалась наиболее удачной во всех отношениях. Сейчас, правда,

14. Кузьме… В том то и дело, что большинство гипотетических противников той же РФ (не будем их называть) крупных парашютных ВД со стороны РФ явно не боятся и правильно делают. Не боятся, потому как знают - до района высадки долетит 10-20% самолётов - десант будет разгромлен ещё в воздухе.

15. Резюме - беда то есть, но не в там где ты, Кнайт777, её ищешь. Реально сейчас только начать поставки Ан-70 на замену выводимым из строя Ил-76-м. Реально возобновить работы по Ми-18 на новом техуровне и по требованиям улучшения выполнения десантных задач. Реально создать на его базе хороший вертолёт для спецопераций. А на базе какой-то из новых разработок КБ Антонова или ещё кого - самолёт-транспортник для спецопераций. Вот это реально, да и то - относительно….;(

16. Прыгать с двух палуб невозможно по причине безопасности!!! Это как - ЧЕТЫРЕ хвостовых потока? Поддерживаю Деса.


"… Трах-тах-тах! - И только эхо
Откликается в домах...
Только вьюга долгим смехом
Заливается в снегах..."

(с)Александр Блок. "Двенадцать"