[QUOTE]Карандаш пишет
На учениях да, заставляют эти звенья собирать, если есть возможность, так же как и гильзы.[/QUOTE]
Зато к O.50 Brauning на учебные стрельбы даже берется специальный станок - собранные звенья с патронами опрессовывать. Обычно потеет те кто мишень никак не видит. Или видит, но пацифист :)

[QUOTE=объект 925,Четверг, 10 Февраля 2005, 13:42] [/QUOTE]
Радиостанция P-114
Диапазон частот 20,0-26,0 MHz.

Радиостанция Р-809
Диапазон частот 100-148,875 MHz

Радиостанция Р-809М
Диапазон частот 100 - 149.975 MHz [/COLOR][/QUOTE]


Да, все правильно. Это я все забывать стал постепенно. Помню, что р/с для ЛА начинались с 800. Наверное и крутилось в голове МГц :D . А основной диапазон работы с землей, у ЛА действительно 115-136.975 МГц

Р/с для связи с самолетами (касательно вартолетов были разные варианты) десять лет назад работали в диапазонax 400 и 800 Mгц.

Фазированные антенные решетки - в аппаратуре радиосвязи не используются. Сфера их использования - радиолокация. Также используется в цифровых системах передачи данных высокой плотности и в спутниковом TV.

А что, ультразвуковые "пищалки" в России нельзя приобрести?
Лучшего средства против собак не видел. Все аккуратно, и никакого насилия ни над собой, ни над животным :)

Не только американских. Все наиболее распространненые пулеметы инностранного производства имеют такую лентоподачу.

Извините, Уважаемый, ничем нехотел вас обидеть, но гипертонии у людей которые в горах прослужили, и продолжают служить (да и сам я побегал немало) больше чем у других не видел.
А за водку не сердчайте, это правда. В жарком климате с высокими нагрузками (а если еще и высокогорье) если серьезно себя не ограничивать, то сердце долго не потянет.

[QUOTE]svvs пишет
Практически у всех кто послужил в горах и жаре, есть гипертония[/QUOTE]



Ну это если водку  кушать литрами не переставая.

[QUOTE]MYR пишет
Спорить конечно трудно, большие парашютные десанты действительно с 70 годов нигде не применялись (последний вроде в Конго бельгийцами).
Но это не означает что их небыло, глупо записывать в историю парашютный десант какой-нибудь ПДР на отдельно взятый обьект, а если говорить об эффективности.... то он гораздо эффективней посадочного, особенно для малых подразделений звена взвод-батальон.[/QUOTE]
Французы ( 2REP), 19мая 1978 года, Катанга. Полк высадился двумя потоками (~500чел.)с задачей взять город с 2500 повстанцами. Ну никакие вертолеты за это время из Франции бы туда не долетели (если только сложенными в Ан :))
Потери: 6 чел.

[quote=TOPMO3,Суббота, 05 Февраля 2005, 7:11]
[/QUOTE]
А что, дропзона с 2 Пилатусами(9-10 чел) - это крупная дропзона? Вот не знал ;)  У нас на Ранче 3 Супер Оттера(22 чел) порой в конвейере работают, и ничего.

[/quote]
Не ровняйте US с Eвропой. Здесь DZ на которой ежедневно работает 2-3 борта (а большинство открыто на только на we) уже крупная.

[QUOTE]ювелир 33 пишет
Помните, чем закончилась попытка американцев освободить заложников в Иране. То был только фактор ограниченности площадки. Если бы там было минимальное противодействие со стороны иранцев, то могли бы пожечь почти всю авиатехнику.

Вообще-то, вопрос о полезности парашютного способа десантирования - риторический. Еще ни в одной армии, имею в виду армии крупных государств, полностью не отказались от подготовки частей предназначенных для парашютного десантировании.[/QUOTE]
Проблема не совсем в ограниченной площадке, но..
Тронспортные вертолеты пилотировали пилоты NAVY не имеющие достаточного опыта полетов на дальние расстояния (ведь планировалась дозаправка, и С-130 с топливом благополучно приземлился в точке RDV)  в сложных условиях (песчанный ветер,ночь).
И все проблемы возникли из за ЛА (один из верт. вообще был вынужден вернуться после взлета).
Ну а когда С-130 и вертолет попробовали "кто крепче", тогда Беквит и завернул всех.
Вот и пример вертолетного десанта (без противодействия ПВО) на дальние расстояния.

[QUOTE]Рядовой-К пишет
[QUOTE]
очень,очень затруднительно[/QUOTE]
Да. и вот поэтому, мне очень интересно как собирались поступать бундесы. А ведь собирались! И в отличие от ВДВ тех же США, Великобритании или Франции были предназнчены к действиям узко на ЦЕ ТВД.

[ [/QUOTE]
Бундесвер после WWII никогда боевых действий ни на каких TВД не проводил. И  военное строительство , по ограничениям принятым союзниками, развивалось исключительно под европейский ТВД.

[quote=проверка,Суббота, 22 Января 2005, 22:14] [QUOTE=kirill45,Понедельник, 17 Января 2005, 11:32] Ув. Dmitri возвращаю на исходную, а то договоримся до того, что давно уже надо уволить министров обороны России и Германии ;) [/quote]
Ok. :)

[QUOTE]проверка пишет
Инфы по ней не нашел, но мне кажется, может и неправ, что здесь роль в успехе сыграло о что операция проводилась в банановой республике и то, что это операция по освобождению заложников, т.е. аэродром не захватывался как таковой, а контролировался и средства доставки не выключали двигатели - основная задача операции освободить заложников. Не представляю как бы захватывали аэродром теже израильтяне на территории Германии, России или Украины? :rolleyes:[/QUOTE]

Не совсем понятен Ваш пост. Как операция освобождения заложников из здания аэропорта, может проходить без его захвата?

А тот, что С-130 двигатели не выключали - так это для последующей эвакуации всех участников операции вместе с заложниками. Другого то варианта отхода не было.

А могли точно также (не заглушая )отьехать на рулежку и пропустить пару C5 с бронегруппой(если необходимость была бы). И вот вам первый эшелон .

А банановая республика или нет... Сколько парней головы сложило , потому,что считали - готовясь к большой войне, малая сама выигрывается.  

С уважением,

[quote=проверка,Суббота, 22 Января 2005, 20:45]
[/QUOTE]
Тогда большая просьба, объясните.  На территории какого государства может быть аэродром со слабооой охраной или который противник не будет прикрывать, и его можно взять(захватить, контролировать) без предварительного подавления системы ПВО, подразделений охранения и обеспечения ( что в совокупности составляет около 2-х пб)? [/quote]
Во многих государствах. Даже в РФ. И не говорите мне что в России на сегодняшний день каждый аэропорт имеет развернутые средства ПВО и прикрывается силами 2пб.

[QUOTE]проверка пишет
Инфы по ней не нашел, но мне кажется, может и неправ, что здесь роль в успехе сыграло о что операция проводилась в банановой республике и то, что это операция по освобождению заложников, т.е. аэродром не захватывался как таковой, а контролировался и средства доставки не выключали двигатели - основная задача операции освободить заложников. Не представляю как бы захватывали аэродром теже израильтяне на территории Германии, России или Украины? :rolleyes:[/QUOTE]
Никак бы не захватывали, т.к. террористов бы выдали.

Ну батенька , я вам совсем не предлагаю походной колонной стратегические обьекты и города захватывать   :) . Тут у нас другой специалист уже есть - Пашей зовут.

А дискуссия была про этот частный случай, т.к. оперативно взятие под контроль аэропорт  десантом в зоне возможного осложения ситуации, и развертывание впоследствии на занятой инфраструктуре основной групировки - распространненный маневр последние тридцать лет на различных ТВД. И вопрос воздушным или посадочным способом идет первая волна решается в зависимости от ситуации на месте и доступности ВПП.

С уважением,

[QUOTE]проверка пишет
1). Речь идет, как я понял, о боевом применении десанта при захвате аэродрома, а не о миротворческом. Или есть примеры совершения длительного марша по территории противника без его воздействия?
2). При совершении марша в составе колонны идут топливизаправщики если марш совершается на расстояние превышающее возможности техники по топливу в баках.
3). Для переброски л/с пдб без техники потребуется минимум 2 ИЛ-76 в двухпалубном вврианте, что не позволит с определенной степенью оперативности высадить десантников для захвата и осуществления контроля за всеми объектами на территории аэродрома. А для переброски совместно с техникой потребуется значительное количество ВТА, нахождение в воздухе и запрос на вынужденную посадку придется как-то маскировать (проводить учения и т.д.)

Может я чего-то не понял. Поправьте ;)[/QUOTE]
Примеры совершения таких маршей есть. Даже в ВОВ с ее более-мение обозначенной линией фронта. Не говоря уже о сегодняшнем "очаговом" сопротивлении в военных конфликтах.   Справедливости ради - они скорее исключения. Но бывает.
Теперь о заправке. Проблема не в кол-ве топлива, а во  времени. На ходу же вы заправлятся не сможете. Да и на дороге всей колонной не встаните - место для организации потока надо. Раион нужен. Даже если он рядом с дорогой - время втягивания всей колонны, заправка (а заправить машин 30-35 надо). Вытягивание колонны.. Это все время.  

По поводу загрузки всего пдб и контроля всех обьектов на аэродроме...

У вас один обьект главный - ВПП. Чтобы не повредили, или просто не перегородили.
Ну а там уже хоть подлоки по частям перевози (шутка  :D  )
Не совсем понял, зачем запрос на вынужденную посадку?

Если же речь идет о аэродроме прочно удерживаемым противником и подготовленным к обороне, то тут десанту делать по сути нечего.
С уважением,

[QUOTE]проверка пишет
вокруг него. А вот все остальное не прокатит,:-
- нечего делать десанту на аэродроме который захвачен сухопутной группировкой;
- прорыв сухопутной группировки нецелесообразен для захвата аэродрома, с целью высадки на нем десантных частей и подразделений, какой хороший бы он нибыл;[/QUOTE]
Не надо быть таким категоричным. Захват (взятие под контроль) аэродрома это не всегда полнокровный обшевойсковой бой, с удерживающей его групировкой. Возьмите хотя бы Приштину шесть лет назад и допустите, что от места выдвижения пдб до аэропорта ну хотя бы километров 700. Здесь вы хоть обосритесь - но за ночь и на одной заправке не доедете. А вот предварительный десант выбросить, усиленный впоследствии бронегруппой -  проблема решена

С уважением,

Фотография сделана шесть лет назад.

[QUOTE]udav пишет
Пялится-не пялится, а чего он с левого плеча стреляет? Левша?[/QUOTE]
Левша.

[QUOTE]YYKK пишет
А в чем СВД устарела? Как армейская снайперская - вполне соответствует (за исключением некоторых нюансов). А как "террористическая" или антитеррористическая она и не планировалась.[/QUOTE]
Речь не об этом. В умелых руках и Мосина - грозное оружие.
Но использование снайперских винтовок крупного калибра в первую очередь - антиснайпинг. Остальное по необходимости.

[QUOTE]Sanchaz пишет
[парни "совсем не палятся"  :D  либо они вне досягаемости огня, либо они вне досягаемости войны  ;)[/QUOTE]
они вне досягаемости огня

А вот и подельничек :)

Да, ляпы действительно про пловцов там такие что аж пресс болит.
Aвтор из уважения к людям (да и к себе в первую очередь) отдал бы посмотреть спецам перед печатью что ли...

А на обложке у диверсанта чинарик что ли в левой руке?

Вот молодой человек с подельником спокойненько выбрал себе место для наблюдения вне досягаемости огня, занял позицию, и наблюдает...

[QUOTE]sving пишет
А как эвакуироваться ?Держатся до подхода основных сил[/QUOTE]
Держатся до подхода основных сил

[QUOTE]Рядовой-К пишет
Не у стану повторять...
Крупнокалиберная снайперская винтовка (любая), это прежде всего оружие диверсанта для уничтожения (поломки) относительно хрупких и слабозащищённых целей - антенныы РЛС, КШМки и т.п.
Выстрелил 5-10 париков с 1000-1500 м, бросил на хрен винтовку (можно и заминировать, если фантазия есть) и давай ноги делать...

Все остальные способы её применения - чисто психологические экзерциции. А с появлением КОРДА и они отпадают за явным преимуществом последнего (на сошечном станке).[/QUOTE]
Крупнокалиберная снайперская винтовка получила вторую жизнь в 80-ые годы в первую очередь как оружие антиснайпинга. Какой смысл тащится с дорогой и тяжелой винтовкой через боевые порядки чтобы потом бросить ее после нескольких выстрелов(а вместе с ней карманный анемометр,дальномер,дневную и ночную оптику и т.д.). Для таких задач главное оружие - лазерный указатель целей и средства связи. Ну и или карта (если других средств нет)артель навести. И группа себя на обнаружила, и супостату нехорошо. А Вы "бросить на хрен винтовку". Где гроши то потом взять?

БМД 1Р. Аппаратная связи. Состав - радиостанция средней мощности Р-161А2М "Экватор". Аппаратура ЗАС согласно боевого применения. На пдп предусмотренна одна.

А это новая версия SOPHIE с встроенным лазерным дальномером.
Но ее войска не купили (дорогая). Идет на экспорт.
Отверстие справа от батареи и есть разьем для телевизионного кабеля (через коробку-переходник).

[QUOTE]Юрец пишет
Я делал сравнительный анализ японца и шведа...В японском эта камера была вот они мерзавцы ...
[URL=http://www.panatest.ru/stuff/nec.shtml]http://www.panatest.ru/stuff/nec.shtml[/URL]

только тот попроще был...[/QUOTE]
Ну это какие-то сугубо гражданские приборы.
Вот фото SOPHIE (OB72).