Еще стоило бы спросить - а сколько по вашему нужно было бы пулеметов например во взводе??
А так ПКМ\Корд вполне достаточно. Американцы например заменяют кое-где в спецназе М249 на 7.62 Mk.48.

да негев не очень надёжное оружие.но я разговривал с несколькими резервистами,которые были с миними а потом перешли на негев,все они говорят что негев гораздо надёжней и лучше миними.справедливости ради надо отметить что главной причиной задержек у абоих пулемётов является лента.её в наглую перекопировали с маговской ленты просто уменьшив в размерах ,и она не обладает достаточной жёсткостью,патроны довольно таки легко выходят из звеньев,что и является главной причиной задержек.

sving
Я в курсе что 5,56... И написал "класса Миними и Негев".

Да нет. Стреляли с 4 рубежей.
И все 4 негева клинило.И не только у одного,а у всех.
Но потом когда вставили ленту пошло лучше. Проблема в магазинах.
Но я бы не сказал что негев хороший пулемет.

У нас на стрельбах пару раз в неделю клинило 2А42 (одну из шести при 4х стрелковых днях!)
И народ во всё горло кричал - плохая пушка!!!!!!! (клинило естественно, потому что плохо обслуживали). Я представляю как бы распатронили пулемёт который клинит на каждом огневом рубеже!
И как бы вспоминали конструктора его создавшего.

Что касается БД, то в современный операциях, как было и в Афгане и как показал Ирак без 12.7 не обойтись и старое оружие оказывается самым надежным.

Представляю какие горячие струи пускали бы от советского НСВС-12,7 который и легче, и удобнее и во всех отношениях приятние старого угрёбища 30-х гг.

Дальность!!! Дальность он даёт...

.
Это машинки расзного уровня. М240 надо с ПКМ сравнивать.

Вот на него и ставят.

А это чито такое?


Полезно. Но чем то надо жертоввать ради бОльшей эффективности. Всегда будет поиск некоего компромисса.

Слишком узко специализированная штука. Но иногда пользуют.

..на кабанов охотиться...

...для Спецназа МВД согласен.....так они у них и так стоят на вооружении...

Под х54R короткий ствол не сделать. Вернее, сделать-то можно... Только вот из-за того, что в таких патронах используется медленногорящий порох, эффективность будет ооочень низкая. И дульное пламя на полметра...

Под 7.62х39 - если и патрон модернизировать...

Во-первых, это оффтоп.
Во-вторых, натовский патрон у нас не примут как массовый.
В-третьих, для охотников их делают.
А патрон улучшать надо.
5.45 модернизировали - но в войсках его мало.

Обсолутно согласень.!

Как показывает практика, облегчай пулемет, не облегчай пулемет, все равно пулеметчик затарится боезапасом под самый предел своих людских возможностей, компенсирует выигрышь в весе пулемета добавочной сотней патронов.

Так что в первую очередь думать нужно не над облегчением пулемета, а над боезапасом. В частности над нормальным ношением этого боезапаса и питанием самого пулемета. Коробка с лентой ПКМовской, насколько я ее в войсках рассмотрел, не самая лучшая тара для переноски.

Почему б не сделать нормальный носимый жесткий "ранец" с забитой лентой? Пулеметный расчет, наверное, состоит из двух бойцов, первого и второго номера. Первый бродит с пулеметом и небольшим боезапасом, второй таскает за ним весь остальной боекомплект и прикрывает автоматом. Почему б не дать пулеметчику малый ранец с лентой на 50-70 выстрелов(или сколько он там утащит физически), а второму номеру ранец побольше с большим количеством БП.

И чтоб с завода эти ранцы забитыми поставлялись. Идешь на боевые, вскрыл ящичек, проверил как дела внутрях у "магазинов", кинул в броню и покатился. А то под огнем еще и ленты забивают, типа один активный автоматный ствол второго номера - это лишнее.

5,45 натовскому патрону уступает мало, а вот что действительно давно пора модифицировать, так это тот самый 7,62х54R древний как дерьмо мамонта. Модернизировали его много раз, но основная особенность, доставляющаяя столько геморроя конструкторам автоматического оружия, так и осталась неизменной. Имя ей - фланец гильзы.

Я этого не говорил! С тэгами повнимательнее, плз.

Все-таки под патроны без фланца научились оружие делать...

decaht858: Прошу прощения! В моем оригинальном ответе - исправил.
[IMHO]
TOPMO3: Давайте тогда уже определимся... Либо мы берем и делаем новый патрон полностью 7.62х54безR и под него - новую машинку, либо мы модернизируем патрон, (тогда у нас получается очередной мод 7.62х54r с другим индексом, другой баллистикой, другими особенностями, другим всем... но все тот же габарит 7.62х54r, в данном случае).

В первом случае мы получаем ... много головной боли начиная от ... и заканчивая отладкой технологии и многомиллионными затратами по началу выпуска нового ... нового всего. И первоначальным затариванием складов этим патроном. В принципе тема "Какие пулемёты нужны ВДВ" позволяет нам немного помечтать. Но, по моему более практично мечтать, опираясь на мысль о том, что никто сейчас принимать новый комплекс "патрон-оружие" с оригинально новым патроном (не совпадающим по габаритам с имеющимися на вооружении) для автоматического оружия (под этот новый и оригинальный патрон) не будет. Такое еще можно допустить для немассового оружия (те же пистолеты и специальные автоматы и прочая). Но для пулеметов, "масса секундного залпа" которых по определению должен быть выше, чем обычного стрелкового автоматического основного оружия ПДО/МСО/РДГ?... Смею усомниться...
Во втором случае... все тоже интересно, но не так безнадежно.
Соответсвенно у нас выбора то остается для питания пулемета который будет перемещаться "на ногах", что три варианта :
имеющийся 5.45х39 (возможно и вероятно с учетом модернизаций)
имеющийся 7.62х39 (возможно и вероятно с учетом модернизаций)
имеющийся 7.62х54r (возможно и вероятно с учетом модернизаций)
(очень слабо верится в идею "КОРД как носимый пулемет для ПДО" а равно и МСО). Посему - разработка новой машинки, использующей патроны 7.62х39 или 5.45х39 (если уж говорим о массе носимого БК и патронах без фланца), для обеспечения достаточной боевой практической скорострельности использующий ленту и соответсвенно тяжелый (в пределе и сменный) ствол и (раз пошла речь о фланце, мешающему магазинному питанию) использующий магазины на "крайний случай". Чем-то таким ... "Миними"-"Негевским" веет...

Тогда мы все таки говорим о новом патроне...

Как варианты: разработка новой машинки под 7.62х39 (компромис: калибр, которому верят, но более легкий патрон чем у "взрослого" ПК), но с ленточным питанием (опять слабо верится в "прямое проталкивание" этого патрона в патронник). Соответсвенно унификация с Калашниковыми будет только на уровне "пистолетная рукоятка, ремень". О чем речь собственно и шла, как в варианте первом, так и во втором, только во втором затрат на порядок, а то и несколько порядков будет поменьше, что дает нам некоторое право надеяться на...

По поводу фланца и 10 зарадных магазинов СВТ. ... а стоит ли делать пулемет с магазином ну не на 10, а на 20 патронов? 30 патронов? 45 патронов?... или сколько патронов должно быть в таком магазине? Минимальная носимая коробка с лентой ПК - это 100 патронов. Сколько будет весить аналогичный магазин (принимая во внимание 7.62х54даже-без-R)? И сколько их надо носить, чтобы накормить ПУЛЕМЕТ? Как я понимаю, только если это магазины от основного оружия отделения/группы в качестве запасного варианта. Тогда - магазины АК/АК-74/РПК (на 45 и 70) /РПК-74(на 45), но никак не нового патрона. Опять же о тяжелых магазинах. Коробку можно отстегнуть и она никак не виляет на баланс оружия. Пристегнутая снизу коробка хотяи влияет, но критично. Как будет влиять аналогичной емкости магазин (обсуждались рядом "двоеяйкие" магазины большой емкости для стрелкового оружия)? и как быть с его габаритом? Это ведь не лента, которая лежит в коробе, магазин- жесткая конструкция. И опять же, если мы опять говорим о магазинах - то смысл [IMHO^2]только в унификации по магазину, и соответсвенно по патрону, имеющихся сегодня в войсках в большом количестве[/IMHO^2]. Потому что смысла в разработке больших магазинов, да под новый патрон 7.62х54без-R, приравненный к 7.62х54R... и выходим опять на Дерибасовскую - новая машинка под новый патрон без унификации и по частям и по боеприпасам... ... ...
[/IMHO]