На документальность, фильм не акцентирован. Просто сегодняшнее восприятие картины в нашем подсознании невольно соединяется с реальными событиями, пережитым.
Понравился или нет? Тяжело ответить однозначно, но зацепил сильно. Во время фильма захотелось напиться, но оторваться от экрана не мог до титров. Из зала выходил молча, с желанием дать в морду первому, кто громко заговорит. Странно, но почти все даже шопотом не переговаривались... Ещё чуть позже сорвался, психанул без повода... не хочу рассказывать... потом выпил... в одиночку... Не знаю, что конкретно я такого увидел, что меня так накрыло?! Не могу объяснить. Тяжелый фильм.
"…А если с нами ты не мок, не мерз ни разу, И солнце не ходил ни разу ты встречать, От дыма воспалёнными глазами - То не берись тогда нас осуждать!…"
Бек, ну скажем так у тебя частный случай, попало под настроение, вот и грузануло. У меня самого так бывает порой. Но стараюсь по жизни не грузиться...
Фильм понравился очень! Смотрел с подругой, ржали над шутками, да шутки резкие и прямые, но очень жизненные и угарные, ходил на ночньй сианс в будни, в зале было 5 человек, естественно что все молчали, ржал кажется только я и подруга... Чем понравилось так это то что над фильмом и смеешься и думаешь одновременно, очень легко, но конечно немного тяжеловат, ну без этого не куда (война, живые и жмурики)
Подруга в конце фильма озадаченно сказала - не поняла ммм.... Пришлось все объяснять как я понял. Кстати понравелись многие моменты, тем что дается зрителу додумать, как говорят - в меру своей испорченности.
Фильм не смотрел. Читал книгу с одноименным названием. Авторы: Быков, Порублев, Чертанов. Рекомендую. Цитата: "...Если бы всей стране пришлось с кем-нибудь воевать, то процентов 30 населения получили бы шанс стать приличными людьми. Научились бы понимать простые вещи. Обзавелись бы полезными навыками..." Посмотрю фильм-отпишусь.
Игорь_137 пишет Бек, ну скажем так у тебя частный случай, попало под настроение, вот и грузануло. У меня самого так бывает порой. Но стараюсь по жизни не грузиться...
Согласен на 100%. Дело в настроении, ведь обычно я не очень впечатлительный и, вроде, не истеричка , а жизнерадостный человек.
Цитата
Смотрел с подругой, ржали над шутками, да шутки резкие и прямые, но очень жизненные и угарные,
Прочитал это и вспомнил, что я ж то-же ржал, как конь, когда фильм смотрел, это потом постепенно пригрузило. И благодаря армейскому юмору, и легкому матерку, как-то незаметно втягиваешься во что-то близкое и понятное.
Из рецензии:
Цитата
Мат рекомендован. В фильме для юношества много ругаются. Противники мата говорят, что режиссеру не хватает художественных средств. И мат — признак его творческого бессилия. Поклонники фильма посылают оппонентов по матери, заявляя, что мат — язык войны. Фильм озвучен в двух вариантах. За разъяснением я обратился к офицеру спецразведки, слушателю академии сухопутных войск, участнику обеих чеченских кампаний. — В боевой обстановке, когда солдат должен стрелять, а он не стреляет, мат даже рекомендован, — говорит офицер, — чтобы шокировать, вывести из ступора. В других случаях лучше не сквернословить, иначе бойцы привыкнут, и мат в бою уже не сработает. Нельзя материться при постановке задачи. Мат подразумевает свободные отношения, а задачу нужно доводить сдержанно, чтобы подчеркнуть ее серьезность.
Думаю, что без мата фильм был бы кастрированно-рафинированным. Ну, не разговаривают в армии ВСЕ без мата, только НЕКОТОРЫЕ, а офицеры, даже которые ставят задачу без мата и стараются не материть солдат, в своём кругу, на ём разговаривают. А так действительно ЖИВОЙ фильм.
"…А если с нами ты не мок, не мерз ни разу, И солнце не ходил ни разу ты встречать, От дыма воспалёнными глазами - То не берись тогда нас осуждать!…"
Вчера наконец-то посмотрел. Хороший фильм... Только нужно понимать, о чем он. А какие впечатления он оставил у тех, кому не дано понять смысл фильма - догадаться не трудно. Вот и думаю теперь - то ли нужно такие фильмы показывать, то ли нет. Один из плюсов, как мне кажется, - многим война перестанет казаться романтикой.
Ты должен быть сильным, иначе зачем тебе быть...[/COLOR]
Если разведчик сказал, что не брал, - значит не отдаст![/COLOR]
Фильм хорош. Книга лучше. Фильм (книга) не только о войне и об отношениях людей на войне. Книга тоньше и внятней, что понятно. И то и другое о сегодняшней пацанской альтернативе: братва, менты, ларек, война (смерть).
Serg13 пишет To: Раян Фарукшин Раян, а кто он - Павел Андреев? Расскажи, и как знать, может быть его история будет отправной точкой для другого фильма...
В кинотеатр не пошёл - не хотел слушать коментарии. Посмотрел дома, вчера. На форуме мнения разделились. Это уже что-то значит. Фильм думающий. Внутри что-то не давало уснуть потом. Не знаю, что сказать ещё. Не могу сформулировать... Думаю, можно было бы развить роль отца Сергея. Голосую - понравился. Потому что чем то зацепил. Плохой бы фильм не оставил эмоций.
Смотрел тяжело, несколько раз прекращал смотреть. Досмотреть смог после пары рюмок, как-то отпустило слегка. Кстати, в некоторых моментах действительно было смешно, но практически сразу были какие-то кадры, которые смех "глушили". И самое интересное, не могу понять, что зацепило в фильме?
Прежде чем залезть куда-нибудь, подумай, как будешь вылезать.
Новозамковский пишет Фильм хорош. Книга лучше. Фильм (книга) не только о войне и об отношениях людей на войне. Книга тоньше и внятней, что понятно. И то и другое о сегодняшней пацанской альтернативе: братва, менты, ларек, война (смерть).
А я прочитала книгу и выкинула ее.Сюжет,может и более раскрытый,чем в фильме,но столько грязи,столько мата,такое неуважение к вере... Причем воспринимается это не как проблемы главных героев,а как проблемы авторов. <_<
Слава Отечеству,Слава России, С Родиной наши сердца.[/COLOR]
niger пишет согласен, но для быдла (коего в зале процентов под 90) вполне сойдёт.. НИКТО из них не заметит несоответствия между временем действия фильма, масштабом потерь у подразделения главного героя и "сотней духов"..
Я как представитель быдла (это видимо те кто не служил) выскажусь за этот фильм. Если кому -то важны соответствия, берите учебные фильмы и смотрите...
Пытаюсь вспомнить. Американский фильм , про бывшего солдата , которого преследуют духи прошлого . Спустя много лет за ним приходят его бывшие товарищи и пытаются утащить за собой.Он сопротивляется , пытается бежать, незнакомая девушка пытается ему помочь. А в конце развязка - на самом деле он не виноват в смерти товарищей и вообще после ранения он должен был умереть на операционном столе во Вьетнаме. Там ещё фраза проводится , если ты боишься смерти ,за тобой придут демоны. Если готов её встретить - ангелы. Он успокаивается , сходит в белом сиянии девчушка берёт его за руку и он уходит в белый свет с ней. Финальные кадры - полевой госпиталь 60-ых во Вьетнаме и два доктора , которые сокрушаются , что не смогли его спасти и закрывают ему глаза. на губах у умершего - улыбка.
Смотрел по кабельному в начале 90-ых. Похож , как Беглец к Х. Фордом на наш "Побег".
Фильм не понравился. Задумок много было - но ни игра актеров, ни как развивался режисерский сюжет не понравилось. Вроде думаешь вот вот сейчас и.... конец фильма. Сцена на кладбище по сюжету должана быть "убивающим" действом, но во мне почему то вызвало како е то странное чувство растеряности - что это ? Отсутствие таланта? Мне кажеться да. Не могцут наши режи перевоплощаться. На денек бы на войну сходили, по Станиславскому. Но скажу моему другу, с которым мы ходили вместе - он был в нескольких командировках в ЧР, в сотаве СпН ГРУ - понравился.
Все, что не убивает на смерть - делает тебя сильнее...
друг пишет А я прочитала книгу и выкинула ее.Сюжет,может и более раскрытый,чем в фильме,но столько грязи,столько мата,такое неуважение к вере... Причем воспринимается это не как проблемы главных героев,а как проблемы авторов. <_<
Проблема в том, что у главных героев уже нет проблем. Совсем нет.
Читайте " Духless". Там нет мата. И проблем у автора.