Не являясь таким уж ярым защитником ФБ , попробую, тем не менее, тебе ответить.
Мне видится здесь задумка авторов в том, что изначально снималось не кино из цикла "Лучше нету войск на свете..". Да, такие фильмы тоже нужны и примеров им несть числа. Но здесь всё же другой случай.
Заметьте, что героизм военных, их твёрдость и верность долгу в картине не умаляются и не ставятся под сомнение. Отнюдь.
И гибель ребят действительно пробуждает у зрителей чувство сопереживания (ты верно заметил, что мы привыкаем к пацанам по ходу фильма, впускаем их в свой внутренний мир, они становятся нашими). Как вдруг они почти все умирают. Конечно же зритель начинает это переживать, как утрату действительно кого-то близкого. Так зачем всё это сделано?
А затем ИМХО, чтобы ещё раз напомнить людям, как страшна война. На ней, как правило, гибнут самые лучшие, и самые любимые.
Этот фильм, прежде всего, антивоенный. И воспринимать его, пожалуй, стоит именно так.
ЗЫ: Написал всё это, и вспомнились глаза старика-афганца, мелькнувшие крупным планом за секунду до подлёта первого залпа "Града" к кишлаку. И ещё, почему-то, последние секунды жизни Джоконды: утренняя красота гор, спокойное лицо художника и кровь, капнувшая на эскиз.

Crass, а может ещё есть смысл направить это письмо непосредственно на сайт самого фильма? Тамошние админы, думаю, чаще с ФБ общаются.

ЗЫ: Цитата сильная. Хорошо сказано.

Последний раз о том, как  «забывали» своих в ДРА. Спецом для тех, кто «не служил, но интересуется».  С утра перечитал подробности известной операции в укрепрайоне «Каррера», когда раздолбили этот укрепрайон и завалили около 300 духов. Очень жаркая была войнушка. И  какой на самом деле шмон был, когда парней из 154 отряда СпН вытаскивали, практически с территории Пакистана. Кто хочет понять, как на самом деле работали, почитайте эту тему внимательно и по ссылкам сходите. Там же всё сказано правдиво: это же не популярное кино, а воспоминания участников.
Цитата: «…из окружения по минному полю прошел и не подорвался раненый десантник и рассказал, где искать окруженных. Действительно, вскоре в пещере нашли солдата, в которой он охранял раненого лейтенанта. Днем рядом ходили духи, и чудом никто не заглянул в это укрытие. Солдат настолько озверел, что чуть своих не пострелял, когда они нашли их…».
Парень не бросил офицера, это же было просто НЕМЫСЛИМО. Из-за пропавшего на боевых такой кровавый шмон в кишлаках страивали - только колчья летели, духи труп сами подбрасывали – знали -  ни за что не уйдем пока тело не поднимем на броню.  

Там же: «…Это моджахед снайперски стрелял в них из английского Бура-300. Пробив насквозь металлическую коробку рации пуля поразила солдата. Если бы радист был без радиостанции, то оба воина были б поражены одной пулей. Солдату помощь уже была не нужна. Сергей приподнялся и посмотрел на ноги. Стянув рану жгутом и вколов перомедол он осмотрелся. Кроме них в лощине никого не было. Рядом он слышал голоса своих товарищей, которые прорывались к Кунару. Окрикнув их, попросил помощи. Вынести раненного из простреливаемого участка местности было невозможно. Гребень скалы прошивался плотным огнем снайперов мятежников. Однако вскоре рядом с Сергеем шлепнулась кошка с веревкой, что обычно применялась при разминировании. Зацепив крючки за лифчик боевой раскладки (брезентовая сумка для переноски боеприпасов на груди. - Прим. автора), Лукьянов несколько раз дернул веревку на себя. Через мгновение трос натянулся, и на глазах ошеломленных бандитов пластом лежащий раненый вдруг взлетел, разбрасывая мелкие камни, на вершину горной складки и пропал из их поля зрения…». Вот так.

Вы имеете ввиду форум "9 РОТА?

Направить, конечно можно... Однако, обратная связь, по моему там напрочь отсутчтвует. Из официально связанных со съемочной группой неофициально засветилась только весьма общительная irina из группы звукорежиссера (неофициально - потому что в отпуске ).

Экзальтированная часть форума пытается обсуждать "реснички" героев и есть ли у них подружки, менее экзальтированная утверждает, что "нечего было сюда приходить, если фильм не нравится". В общем-то есть и не совсем хвалебные отзывы, но в основном стон о гениальности творения дяди Федора.

Из реальных контактов - все ссылки ведут на "20-го онлайн с Бондарчуком на ДУСАНТУРЕ", то есть круг замкнулся. Из неофициальных мнений в "штабе" - форум хотя и официальный, но никто не обещал на нем реальных создателей фильма. Возможно они там под каками-то никами и есть, однако инкогнито (было высказано также предположение, что за всем этим пристально наблюдает ФСБ (во блин! До меня только сейчас дошло, что это наврное инициалы, а не "контора"!... зря на человека наехал, видно...  ))

Так что ... направить можно. Я, правда, оттуда неоднократно уже сюда народ направлял, так что, я думаю, если ФСБ (не КГБ) за этим следит, хотя бы на половину так внимательно, как об этом предполагают, то этот форум тоже должен быть "под колпаком".

А вообще-то там уже пластинка по кругу прошла раза три или четыре... свежие реплики были только когда добрались до книги (Vatson! Ау! "... 350 стр с постером на обложке") и начали прямо спрашивать, почему из двух в принципе равновеликих сценариев был выбран сченарий "тот который в негатив". (И у меня очень большое подозрение, что там это говорил местный Бача.)

2VovaZO2h

Привет тебе, точно, это я- здесь меня с Гардезом кто-то опередил. И , кстати, тему мою, о которой ты говоришь быстренько закрыли...

2Saver

Один вопрос. А что, если бы в финале погибали не все и говорилось не про то, что "нас забыли", а про то, что мы сделали то, что нам выпало, то ты бы не заинтересовался, не стал на сайте отзывы читать и т.п? Странная форма вызывать интерес публики- извратить представляемое ей событие....

2AndR

Всё что я писал относится в первую очередь и в основном к финалу. Реальный вариант финала, который как я уже писал, судя по всему у создателей фильма был и не был ими выбран, не отменял совершенно ни героизма ребят, ни показа их становления и т.п. И с реальным финалом фильм совершенно не был бы про "лучше нету войск на свете". Или ты считаешь, что гибель шестерых парней и ранение ещё нескольких десятков-этого не достаточно чтобы показать ужас войны? Я уже писал, что у Васильева в "А зори здесь тихие..." гибнут несколько девчонок-зенитчиц. А пробивает уже лет 30 как по самое некуда. Как думаешь. фильм ФБ кто-то вспомнит через 30 лет?

Всё это хорошо.А откуда тогда пленные которых Аушев до сих пор ищет,вместе с могилами расстреляных?
А вот то что парни воевали друг за друга и за страну,выполнили приказ чего бы это им не стоило(а стоило по-фильму многого),взросление и становление мужиками из простых дворовых ребят(только не нужно кричать что в ВДВ только по-подобию Рэмбо брали).
Да страна развалилась через 2 года,но они воевали за страну(по фильму).Да все хотели реального и точного в каждой мелочи,но я ни одного фильма без ляпов не видел.А в этом фильме даже ляпов по-меньше в отличии от тех которые я видел.

Насколько я понял - ее прикрыли с формулировкой "дубль", поскольку тема про книги там была отдельной. Ну устав там такой. Там еще и тему "про армию" доброхоты предлагали прикрыть, потому что не "о фильме"...

А через 30 лет?... То ли я оптимист, то ли ... в общем - я бы снизил лет до 5-и. Через 5 - еще может быть интересующиеся темой вспомнят. [IMHO]Опять же - "ночной дозор" правдивее уже тем, что "не основан на реальных событиях"[/IMHO]

Конечно на лучший фильм он пока и не претендует,но может в будущем начнут снимать такие фильмы,которые удовлетворят наши потребности,и не будет разногласий.

Пацаны, посмотрел 2-й раз(хотя по голосовалке обещал через год посмотреть). НуЭ, не про нас этот фильм... Для ШИРОКОГО ПОТРЕБИТЕЛЯ !!!!! Чё тут копья ломать и биссер метать???

Я лично вообще не понимаю, на кой эта конференция была нужна.
Почему тогда с Невзоровым ("Чистилище"), Рогожкиным ("Блок-пост") и другими режиссёрами не устроить конференцию? Или только потому, что фильм разрекламирован до откровенной тошноты?

--------
<br/>

!

<br/>

<br/> Устное предупреждение за пост не по теме. Для того, чтобы не мусолить в этой теме пятый десяток страниц - а задать вопрос напрямую. Нет проблем, договоритесь с этими режисёрами, а мы устроим конференцию. Если нет - то может помолчим?! <br/> <br/>

А я скорее отношу. Скажу так, нужно как можно больше фильмов таких, разных, но о войнах, которые ведет и вела Россия. И то что это прорыв в информационной блокаде, надеюсь никому не нужно обьяснять. Необходимо просто проанализировать что идет по "ящику" и в прокате, ведь даже на 9 мая не были в этом году показаны большинство фильмов про ВОВ. Что Федор Бондарчук не был свободен в выборе сценария, это не понятно только очень большим деревьям. Он сделал все что мог в рамках имеющихся средств и внешнего идеологического давления. Надеюсь что всем понятно, что войны ведуться не только оружием, но и идеологиями, в головах, в умах людей. В настоящее время мы поигрываем идеологическую войну, с огромным перевесом идет массовая  идеологическая деградация населения, инициированная врагами народа, взявшими под контоль СМИ, средства массмедиа, захватившими ключевые высоты на этом направлении. Федору нужно медаль давать, даже за то, что он из окопа поднялся и гранату смог и успел метнуть, а не то что в спину ему долбить.

Я наверное очень большое дерево. Потому не понимаю, почему бы не показать реальное соотношение потерь, обозначить цель операции (хотя бы просто показать прохождение колонны с гуманитарным грузом) и не высказываться о целях и итогах войны.
Остальное - ладно, на идеологию мало влияет, не всякий еще найдет ляп.
Над ним кто с топором стоял? Или банки выдавали кредиты под условие снять именно так? Или сборы бы упали?

Так что гранату он может и кинул, да не в тех.

А то может для прорыва информационной блокады еще Рэмбо 3 почаще крутить?

Нашла еще одну рецензию на фильм - в сети она обсуждается наряду со знаменитой рецензией Гоблина. Автор - Дмитрий Быков, известный писатель. Сама я ни в коей мере к его поклонницам не отношусь, скорее наоборот, но личность он яркая и неординарная, его мнение, ИМХО, - тоже.
<br/>

!

<br/>

<br/>Рейтинг понижен за флейм и игнорирование предупреждений администрации.Хватит собирать ссылки по интернету!<br/> <br/>

kvladimir, по вашей логике выходит, что лучше снимать откровенное г... , но побольше.
А на мой взгляд, что "лучше уж никак вместо как-нибудь".
Почему-то Бондарчук-старший снимал фильмы, от которых плакать хочется. Хотелось и хочется.
А младший снял фильм с кучей спецэффектов, а боли-нет.
Правильно тут на форуме кто-то сказал - фильм "Аты-баты, шли солдаты" (хоть и не Бондарчуковский) - там, когда Быков (Сват) в финальной сцене со связкой гранат перед танком стоит, от его взгляда мурашки по коже.
Вот это - фильм!
А от фединого "творчества" я лично из зала вышел с ощущением, что меня просто обманули.