Мне "кажется" именно Вы подняли данный вопрос в теме.

Теперь, как я понимаю, он снят...
А то уж очень нелепо "смотрится" десантный парашют из нулевки (не важно какого производителя) со всеми присущими ей недостатками и конструктивными особенностями.

да нет - все гораздо проще!!! Разработчик про это даже НЕ ЗАДУМЫВАЛСЯ!!!  Расчетные перегрузки на открытии еще никто не отменял. Превышение расчетной нагрузки, сами понимаете, к чему приводит. Перегрузки при открытии прописаны в соответствующем ОТТ. Превышение массы практически в 1,8-2 раза ведет к большим g при наполнении, динамическому удару и ставит под сомнение возможность действовать парашютисту неоторое время на земле. У нас в клубе в 80-х годах зафиксирован перелом бедра в воздухе при открытии ПО-9! Вот вам и нагрузка. У запаски и так вертикаль не малая, а если массы добавить - то длины фала контейнера явно не хватит, делать длинным тоже нельзя - при спуске на основном будет мешать!

А по поводу СК - в Украине во ВСЕХ частях сшивают и контруют замок отцепки! Белорусы, когда заказали ДПС, в ТЗ прописали введение в конструкцию блокирующего устройства, чтоб замок нельзя было открыть! Задание выполнили.

За словом "заказчик" стоят живые люди на конкретных должностях, и имеющие определенное право распоряжаться государственными деньгами! И держа ответ перед своим руководством и руководством страны в целом, они не станут объяснять: почему это вдруг новая техника по своим характеристикам вдруг стала хуже старой, а не дай Бог и хуже супостатской! Тут можно не только с должности слететь, а и куда по дальше. А то что система выйдет дороже, так это же не со своего кармана. А что потом с этим делать- в войсках разберутся: законтровать или зашить.

ОТ моего места жительства и даты рождения система не будет лучше или хуже. А на тему скрывать и руководящей линии, может и есть, об зтом если хотите в личку.

И таких не логичностей много!!! Я предлагаю здесь (на форуме) сформировать новое ТТЗ на новый десантный купол. Наверное это будет правильнее чем ТТЗ от чиновников из ген штаба.

Спасибо посмотрел.
Ощущение такое будто все говорят везде одно итоже. А воз и ныне там. Извините.

В Манеже сидел два дня с Д-12.
Может кто и приходил , но все молчат.

Знал бы - обязательно пришёл. Если не нового черпануть, так хоть в живую пообщаться.
Жаль ....

Вот так и выглядет ранец Листика?? (слева от грузового "чуда"???)

[attachment=10070:Копия_Уп...100_08_2.jpg]

Интересно для чего на клапанах ранца два ряда резиновых сот? Конструкцией предусмотрена возможность применения парашютной системы на веревку, или для заправки слабины звена стабилизирующей системы в Ил-76 и Ми-8?

Да, пожалуй для веревки, свое мнение по этому высказывал здесь  #89
Не думаю, что пожелание на массовом парашюте иметь принудиловку, исходило от заказчика из ВДВ. По мне уж лучше бы "транзит". Хотя может быть веревка в ходит в комплект "транзита". С карабином на одном конце для зацепления за трос ПРП в самолете , и серьгой для зацепления карабина камеры стабилизации на другом,  для максимального удаления парашютиста от Ан-2?

А что такого страшного в принудиловке при прыжках с Ан-2, Ми-8 и Ан-26??? Все идут в один поток, поэтому разницы нет между транзитом или принудиловкой. раньше прыгали с Ли-2 на 250 км/ч на принудиловку и никто не жаловался.

А зачем силами ремонтного взвода??? Что на укладке нельзя поменять силами укладывающих, просто скрепку не надо ставить на петлю стабилки??? Достаточно в парашютной сумке иметь дополнительный внутренний карман, в который ложить то что на данный момент не нужно: или веревку или стабилку. А особенно проклеймив стабилки - путаницы уже не будет. Скорее просто пока данная ситуация есть непривычная, поэтому и вызывает опасения. К Д-1-5у тоже много запчастей (веревка, 2 типа колец, зачековочный тросик, чехол тросика, ШВП) и ничего, в авиации справляются. Это все приходящее.
И зачем нужна стабилка на Ан-2 и Ми-8?? лишняя трата контровок и расход ресурса прибора, а ведь про него постоянно забывают!!! А зачем частям, которые прыгают постоянно только с Ми-8 стабилка, прибор и пр.??? На 2007 год в АЕМВ некомплект приборов - почти 15000, а по цене Росвооруженя 2007 года это уже тогда выливалось в 22 млн. $$$. Лучше эти деньги пустить на закупку ПДТ чем на приборы, без которых можно и обойтись!

Теперь по "Листику" - удивляет расположение колец при наличии такого контейнера  - доступ весьма гораничен. На ПССН (Феодосия) тоже с этим столкнулись, но решение пришло сразу - прорезной карман на 2 стороны. Неужто подсказать было некому?? Наружу кольцо выдергивать даже как-то удобнее (личный опыт). Или опять, как всегда, "своим путем", абы не так как у амеров?

Да и шланг кольца запаски я бы перенес на внешнюю сторону, и эстетичнее, и в шею бы не упирался. Да и торчит же такая хрень в зоне отцепки СК!

И еще хотелось бы уточнить по системе отцепки - КЗУ есть а по фото не видно, как приводится в действие отцепка.