Серийный купол П1-У (Н) уже не имеет открытых щелей. Они все имеют перемычки и закрыты крупноячеистой сеткой. Так что в этом плане никаких проблем
Оба на Да тут и "лепестковой формой" уже даже не пахнет ( судя по чертежу не по фото). Если модернизация купола продолжится такими же темпами не удивлюсь когда увижу нечто похожее на Т-4 первых серий Шутка.
DES Спасибо за информацию, познавательно.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 03.10.2008
28.02.2010 00:58:53
Цитата
57264 пишет Очевидно вы меня не так поняли, речь о поведении купола ТП-6(5) при схождениях. Купола тестились по данному направлению? Если да, то интересны результаты.
Таких тестов согласно РИАТ (Руководство по испытаниям авиационной техники) нет, да я бы не за какие коврижки не пошел бы на такие испытание, да и другие испытатели наверное тоже. Проводятся (не простые) испытания на совместную работу ОП и ЗП, а так же на открытие ОП при введении неисправностей (закрутки и т.д.). Так что по таким результатам только личная практика и общественное мнение.
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 24.02.2010
28.02.2010 01:06:24
Цитата
Des пишет Смоделировать реальное схождение, да ещё и набрать статистику нереально на испытаниях. Для этого нужно много прыгать, т.е. как раз набирать статистику в реальной работе. Это называется уже войсковыми испытаниями, в ходе которых система и доводится до ума.
Смоделировать можно и вполне реально даже с небольшим количеством испытательных прыжко и фигурантов. Собственно даже этого не требуется. Два купола на одном дяде ване, такое возможно? Статистику в данном случае набирать нет необходимости, важно понять поведение купола при схождении.
Войсковые испытания проводятся (ранее проводились) после проведения необходимых мероприятий по выявлению недостатков парашюта/системы и разработки рекомендаций/методик по их эксплуатации и действиям в особых случаях. С целью выявления скрытых (не выявленных) КТН.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 03.10.2008
28.02.2010 01:18:10
Цитата
Des пишет
Цитата
ну это спорный момент.
Что, все выдерживают один и тот же интервал стабилизации?? И даже если весь борт на приборах откроется - все равно интервал будет разный, так как приборы имеют каждый свою ошибку. Вот тебе и схождение горизонтальной плоскости. Сам наверное видел не раз как проваливаются один-два парашютиста из всей серии? Узаный купол, материальчик подуставший. А они вроде и легкие, а проваливаются ниже тяжелых. Вот тебе и схождение в вертикальной плоскости. Это не мои догадки, просто я с ними соглашаюсь, это по материалам одной научной конференции.
Цитата
F-111 подходит?
Лично мне - да!
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
Администратор
Сообщений: Регистрация: 27.06.2003
я где-то рядом...
28.02.2010 01:21:29
Все парашютисты имеют разный вес, поэтому через несколько секунд после раскрытия, они окажутся на разных высотах. А если купол будет иметь собственную горизонтальную скорость - вот вам и предпосылка к схождению. Поэтому даже отказавшись от стабилизации в пользу принудительного стягивания чехла/камеры проблема этим не решится.
ТП-6 и аналоги имеет купол из F-111
С неба об землю... и в бой!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 03.10.2008
28.02.2010 01:23:13
Цитата
57264 пишет
Цитата
Смоделировать можно и вполне реально даже с небольшим количеством испытательных прыжко и фигурантов. Собственно даже этого не требуется. Два купола на одном дяде ване, такое возможно? Статистику в данном случае набирать нет необходимости, важно понять поведение купола при схождении.
Вот и получите тогда просто двухкупольную систему, в такой конфигурации купола себя ведут совершенно по-другому, чем при столкновении. В двухкупольках купола откланяются на определенный угол от вертикали, вот вам и другая картина.
Цитата
Войсковые испытания проводятся (ранее проводились) после проведения необходимых мероприятий по выявлению недостатков парашюта/системы и разработки рекомендаций/методик по их эксплуатации и действиям в особых случаях. С целью выявления скрытых (не выявленных) КТН.
ЛЮБЫЕ ЛЕТНЫЕ ИСПЫТАНИЯ проводятся согласно РИАТ. Так что не выдумывайте, читайте первоисточник. А до войсковых испытаний проводитя ещеуйма других.... Там этовсе написано.
Блин! Опять от темы ушли...Пора возвращаться!
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 19.10.2006
28.02.2010 18:21:11
Цитата
Skydjin пишет ...Я уже писал, что в НИИ АУС в 2008 году проводили испытания тканей. Из которой шьет Иваново - за 3 месяца под крымским солнцем потеряла 67% прочности, а новая китайская - всего 3%. Делайте выводы...
Вывод - не стоит читателей сайта держать за совсем уж полных идиотов. Давно общеизвестен тот факт, что любая нейлоновая (капроновая, полиамидная или как там еще у китайцев?) ткань неустойчива к ультрафиолету, даже при наличии пропитки. И прочность она теряет (при неподвижном лежании на солнце) очень быстро, и при этом неважно, крымское солнце или ферганское. Если для того, чтобы узнать об этом факте, кому-то понадобилось проводить целые испытания, то это не значит, что это реально было так уж необходимо. Достаточно было просто почитать научно-популярную литературу по сабжу... Кстати - 67% потери прочности за целых ТРИ МЕСЯЦА - ИМХО не так уж и плохо Тот же Д.Пойнтер в своей книженции писал, что за ДВЕ НЕДЕЛИ лежания под солнцем флоридщины нейлоновая ткань может потерять до 50% прочности, в зависимости от крашения.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 03.10.2008
28.02.2010 23:22:49
Цитата
maestro-e пишет Вывод - не стоит читателей сайта держать за совсем уж полных идиотов. Давно общеизвестен тот факт, что любая нейлоновая (капроновая, полиамидная или как там еще у китайцев?) ткань неустойчива к ультрафиолету, даже при наличии пропитки. И прочность она теряет (при неподвижном лежании на солнце) очень быстро, и при этом неважно, крымское солнце или ферганское. Если для того, чтобы узнать об этом факте, кому-то понадобилось проводить целые испытания, то это не значит, что это реально было так уж необходимо. Достаточно было просто почитать научно-популярную литературу по сабжу... Кстати - 67% потери прочности за целых ТРИ МЕСЯЦА - ИМХО не так уж и плохо Тот же Д.Пойнтер в своей книженции писал, что за ДВЕ НЕДЕЛИ лежания под солнцем флоридщины нейлоновая ткань может потерять до 50% прочности, в зависимости от крашения.
Ну если для вас нет разницы между 3% и 67% - тогда в добрый путь, дорогой мой человечище!! И я уже сомневаюсь по заявлению в вашем первом предложении, в каждом правиле есть исключения. Для того и делались испытания, чтоб определить точные характеристики и тканей в том числе. Кстати, PIA и AIAA (если эти абревиатуры вам о чем-нибудь говорят) ПОСТОЯННО проводят тестирование новых тканей. Че-то им не в падло этим заниматься!!!!!! И в той же флоридщине. А нам знать реальные характеристики тканей необходимо - из нее потом не палатки, а парашюты шьют! Вы в курсе, что КАЖДЫЙ рулон ткани поступает в раскроечный цех ТОЛЬКО после проверки лабораторией на соответствие характеристикам ?? А это еще союзный ГОСТ. И никто на паспорт рулона не смотрит, хотя там все написано!
С тех пор, как "Тот же Д.Пойнтер" писал свою книженцию, ткани тоже сильно изменились - вот вам реальный результат - потеря 3% прочности за ТРИ МЕСЯЦА, по сравнению с тем, о чем он писал.
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 24.02.2010
01.03.2010 09:31:54
Цитата
Вот и получите тогда просто двухкупольную систему, в такой конфигурации купола себя ведут совершенно по-другому, чем при столкновении. В двухкупольках купола откланяются на определенный угол от вертикали, вот вам и другая картина.
С новой конструкцией купола ТП-6 безусловно. Как ведут себя в данном варианте купола имеющие "лепестковую" форму большой вопрос (практики их применения пока нет, по крайней мере нет публикаций о ней).
Цитата
ЛЮБЫЕ ЛЕТНЫЕ ИСПЫТАНИЯ проводятся согласно РИАТ. Так что не выдумывайте, читайте первоисточник.
Незнаком с данным документом, если дадите ссылку обязательно прочитаю.
Цитата
А до войсковых испытаний проводитя ещеуйма других....
О чем и писал:-"Войсковые испытания проводятся (ранее проводились) после проведения необходимых мероприятий по выявлению недостатков парашюта/системы и разработки рекомендаций/методик по их эксплуатации и действиям в особых случаях. С целью выявления скрытых (не выявленных) КТН." Именно поэтом, прошу, если у вас есть возможность "дайте" РИАТ (Надеюсь не семьдесят лохматого года.).
Цитата
Кстати, PIA и AIAA (если эти абревиатуры вам о чем-нибудь говорят) ПОСТОЯННО проводят тестирование новых тканей. Че-то им не в падло этим заниматься!!!!!!
PIA только разрабатывают методику испытаний и устанавливают стандарты для материалов (тканей). Новые материалы/ткани не испытывают, в "падло" им этим заниматься...
Цитата
Ну если для вас нет разницы между 3% и 67% - тогда в добрый путь, дорогой мой человечище!!
Это только ВАШИ выводы, не более того. Простите ни чего личного. Кто, какой производитель/разработчик может подтвердить эти данные (кроме вас)? И какую из методик вы использовали при тестировании изделий?
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 24.02.2010
01.03.2010 12:48:31
Цитата
57264 - возьмите учебник за 2-й класс и поработайте со знаками больше, меньше или равно.
Решил «поработать со знаками" < > = , что в результате имеем: 1) площадь купола Д-5(6) = 83 м2 , площадь купола Д-10 = 100 м2, площадь купола Т-10(B,C,D) = 89,9 м2 , площадь купола Т-11 = 115 м2, 2) скорость снижения Д-5(6) = 5 м\с (при общей массе парашютиста не более 120кг), скорость снижения Д-10 = не более 5 м\с, скорость снижения Т-10(B,C,D) = 6,4 м\с , скорость снижения Т-11 = 4,8 м\с (средняя) 3) общаяя масса парашютиста Д-5(6) = 120 кг (140 кг, но скорость снижения превышает 5 м\с), общаяя масса парашютиста Д-10 = 120 кг (максимальная 150 кг), общаяя масса парашютиста Т-10(B,C,D) = 163 кг, общаяя масса парашютиста Т-11 = 173,2 кг
Закономерно возникает вопрос:-«Kuzia вы в какой школе учились? Как теперь модно говорить «для детей с ограниченными возможностями». Или учились в стране которую живописал Джанни Родари?" В любом случае мне остается только вернуть вам ваше "Учите матчасть!".
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 03.10.2008
02.03.2010 03:40:53
Цитата
57264 пишет
Цитата
Как ведут себя в данном варианте купола имеющие "лепестковую" форму большой вопрос (практики их применения пока нет, по крайней мере нет публикаций о ней).
Лепесток - английский купол 1934 года, если я не ошибаюсь. Если и ошибся - то не на много. Не охота лезть в Бергмана, он у меня на фото, но он там уже описан. сама книга - 1954 года.
Цитата
Незнаком с данным документом, если дадите ссылку обязательно прочитаю.
НИИ парашютостроения, Москва, фонд уже наверное ДСК.
Цитата
Именно поэтом, прошу, если у вас есть возможность "дайте" РИАТ (Надеюсь не семьдесят лохматого года.).
1-й РИАТ - 1974 года, 2-й 1986 года. Новее ничего не встречал. есть отдельные методики под определенные виды испытаний.
Цитата
PIA только разрабатывают методику испытаний и устанавливают стандарты для материалов (тканей). Новые материалы/ткани не испытывают, в "падло" им этим заниматься...
Ошибаетесь, они не только разрабатывают методики, но и устанавливают стандарты испытаний как парашютов, так и комплектующих, а на новые материалы указывают допустимый разброс характеристик, в зависимости от производителя. И неплохо рахают производителей, которые уходят за отведенные границы. Технологи представляли документы на НТСе в НИИ АПС еще 2 года назад.
Цитата
Это только ВАШИ выводы, не более того. Простите ни чего личного. Кто, какой производитель/разработчик может подтвердить эти данные (кроме вас)? И какую из методик вы использовали при тестировании изделий?
Отчет НИИ АПС, а на воздух не опираюсь в таких вопросах. Специальные испытания согласно ОСТ на специальные ткани, еще союзный. Так что методика PIA тут ни при чем. Мы (НИИ АПС) пока еще в туда не входим. Своих нормативных документов еще хватает. Вопрос по тканям был связан с прекращением выпуска тканей некоторых артикулов китайским производителем, с которым мы сотрудничаем, и переход на новые технологи и заявленные артикулы тканей.
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 24.02.2010
02.03.2010 06:54:10
Цитата
Skydjin пишет Лепесток - английский купол 1934 года, если я не ошибаюсь. Если и ошибся - то не на много. Не охота лезть в Бергмана, он у меня на фото, но он там уже описан. сама книга - 1954 года.
Пороюсь, интересно.
Цитата
Skydjin пишет НИИ парашютостроения, Москва, фонд уже наверное ДСК.
1-й РИАТ - 1974 года, 2-й 1986 года. Новее ничего не встречал. есть отдельные методики под определенные виды испытаний.
Т.е. "я вас вежливо посылаю" Тогда давайте, как это принято при нормальном общении, аппелировать к известным для участников фактам и документам (если не в состоянии продемонстрировать факт на который вы оприаетесь).
Цитата
Skydjin пишет Ошибаетесь, они не только разрабатывают методики, но и устанавливают стандарты испытаний как парашютов, так и комплектующих, а на новые материалы указывают допустимый разброс характеристик, в зависимости от производителя. И неплохо рахают производителей, которые уходят за отведенные границы. Технологи представляли документы на НТСе в НИИ АПС еще 2 года назад.
Мне "показалось" или данная цитата:-" PIA только разрабатывают методику испытаний и устанавливают стандарты для материалов (тканей). ", принадлежит мне?
Цитата
Skydjin пишет Отчет НИИ АПС, а на воздух не опираюсь в таких вопросах. Специальные испытания согласно ОСТ на специальные ткани, еще союзный. Так что методика PIA тут ни при чем. Мы (НИИ АПС) пока еще в туда не входим. Своих нормативных документов еще хватает. Вопрос по тканям был связан с прекращением выпуска тканей некоторых артикулов китайским производителем, с которым мы сотрудничаем, и переход на новые технологи и заявленные артикулы тканей.
Т.е. это всетаки ВАШИ выводы? Я вас правильно понял? Для сведения форумчан - ОАО "Ивановский парашютный завод" член PIA (международнаяя ассоциация призводителей парашютной техники).
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 24.02.2010
02.03.2010 08:40:38
В настоящее время принят (в том числе и Украиной) ISO TC 38/SC 24 "Модифицирующие атмосферы и физические методы испытания тканей" который включает в себя ряд "еще союзных" ОСТов и методик испытаний тканей. В своих тестах вы его использовали, если нет то какие именно ОСТты (достаточно шифра) использовались вами?
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 21.02.2010
02.03.2010 09:16:46
Цитата
57264 пишет В настоящее время принят (в том числе и Украиной) ISO TC 38/SC 24 "Модифицирующие атмосферы и физические методы испытания тканей" который включает в себя ряд "еще союзных" ОСТов и методик испытаний тканей. В своих тестах вы его использовали, если нет то какие именно ОСТты (достаточно шифра) использовались вами?
Господа позвольте заметить что для систем военного назначения должны использоваться свои т.е. российские ткани!!! Заметьте! ни украинские ни китайские ни американские тем более. Или закупать в стратегический запас на будущее со сроком хранения? А вы ОСТЫ ГОСТЫ. Наши текстильщики ткань не могут соткать т.к. оборудованеи у них утарело а купить новое денег ни кто не дает. А без перехода на непроницаемую ткань купола будут большие и тяжёлые. Следовательно открываться долго управляться плохо.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 21.02.2010
02.03.2010 09:21:00
Цитата
Skydjin пишет Таких тестов согласно РИАТ (Руководство по испытаниям авиационной техники) нет, да я бы не за какие коврижки не пошел бы на такие испытание, да и другие испытатели наверное тоже. Проводятся (не простые) испытания на совместную работу ОП и ЗП, а так же на открытие ОП при введении неисправностей (закрутки и т.д.). Так что по таким результатам только личная практика и общественное мнение.
Принято считать что для совместной работы больше подходят два круглыхкупола. А если купола разныых форм к примеру круг и ПЗ-81 или круги лепесток?
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 03.07.2003
02.03.2010 09:52:29
Цитата
GOST1111 пишет Господа позвольте заметить что для систем военного назначения должны использоваться свои т.е. российские ткани!!!
Если возможно, озвучте источник этих требований. Если это только пожелание, то оно справедливо, но невыполнимо (ближайшие 10-20 лет по оптимистическим прогнозам).
Настоящий самоходчик не тот, который убил врага и погиб героем, а тот, на кого враги извели все боеприпасы и сами от отчаяния застрелились.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 24.02.2010
02.03.2010 10:46:10
Цитата
GOST1111 пишет Господа позвольте заметить что для систем военного назначения должны использоваться свои т.е. российские ткани!!! Заметьте! ни украинские ни китайские ни американские тем более. Или закупать в стратегический запас на будущее со сроком хранения? А вы ОСТЫ ГОСТЫ. Наши текстильщики ткань не могут соткать т.к. оборудованеи у них утарело а купить новое денег ни кто не дает. А без перехода на непроницаемую ткань купола будут большие и тяжёлые. Следовательно открываться долго управляться плохо.
Согласен с Kuzia, таких требований "должны использоваться свои т.е. российские ткани" или советские не было и нет. Безусловно имей Россия свое производство так бы оно и было. Хотя где в России сейчас хоть какое нибудь серьезное производство? (Офтоп если есть желание можно обсудить в личку.)
"Непроницаемая ткань" не панацея, в частности для Российских десантных подразделений. Управляемость того же Д-6 не хуже Т-11 (выполненого из F-111) масса меньше, длительным процессом раскрытия не страдает.
А ОСТы ГОСТы необходимы производителю/эксплуатанту для совместного (разумеется у каждого своя зона ответственности) создания качественного продукта (в нашем случае парашюта).
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 21.02.2010
03.03.2010 08:16:09
Цитата
Kuzia пишет Если возможно, озвучте источник этих требований. Если это только пожелание, то оно справедливо, но невыполнимо (ближайшие 10-20 лет по оптимистическим прогнозам).
Kuzia вы меня удивляете. Это требование прописано в ТЗ . И военная приёмка четко отслеживает это требование.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 21.02.2010
03.03.2010 08:23:21
"Непроницаемая ткань" не панацея, в частности для Российских десантных подразделений. Управляемость того же Д-6 не хуже Т-11 (выполненого из F-111) масса меньше, длительным процессом раскрытия не страдает.
Согласен не панацея вплне управляемости. Просто она позволяет значительно уменьшить Площадь купола (с учетоп ЗП 2-х) соответственно укладочный объём и массу всей системы! Вспомните У параависа купол 68кв/м.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 03.07.2003
03.03.2010 08:38:13
Цитата
GOST1111 пишет Kuzia вы меня удивляете. Это требование прописано в ТЗ . И военная приёмка четко отслеживает это требование.
Вы имеете ввиду ТЗ "Листик" или СРПП ВТ ?
Настоящий самоходчик не тот, который убил врага и погиб героем, а тот, на кого враги извели все боеприпасы и сами от отчаяния застрелились.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 24.02.2010
03.03.2010 09:41:05
Цитата
GOST1111 пишет "Непроницаемая ткань" не панацея, в частности для Российских десантных подразделений. Управляемость того же Д-6 не хуже Т-11 (выполненого из F-111) масса меньше, длительным процессом раскрытия не страдает.
Согласен не панацея вплне управляемости. Просто она позволяет значительно уменьшить Площадь купола (с учетоп ЗП 2-х) соответственно укладочный объём и массу всей системы! Вспомните У параависа купол 68кв/м.
Общая масса системы Т-11 (ОП+ЗП без прибора) = 22,7 кг Общая масса системы Д-6 (Д-6+З-5 без прибора) = 11,5кг + 5,2 кг=16,7 кг
Площадь Т-11 = 115м Площадь Д-6 = 83м
Материал Т-11 F-111 Материал Д-6 каркасный капрон.
Не в материале суть. Требуется комплексный подход к разработке системы, новые конструкторские решения или оптимальная компановка уже имеющихся решений. ТП-6 - одна из попыток такого подхода. На сколько удачная это уже другой вопрос.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 03.07.2003
03.03.2010 13:30:24
Цитата
GOST1111 пишет Kuzia вы меня удивляете. Это требование прописано в ТЗ . И военная приёмка четко отслеживает это требование.
Заранее прошу извинить за предыдущий вопрос, он связан с п.6 ТЗ Шифр "Листик". Так что никаких проблем!
Настоящий самоходчик не тот, который убил врага и погиб героем, а тот, на кого враги извели все боеприпасы и сами от отчаяния застрелились.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 12.07.2009
03.03.2010 20:11:49
Цитата
GOST1111 пишет Господа позвольте заметить что для систем военного назначения должны использоваться свои т.е. российские ткани!!! Заметьте! ни украинские ни китайские ни американские тем более. Или закупать в стратегический запас на будущее со сроком хранения? А вы ОСТЫ ГОСТЫ. Наши текстильщики ткань не могут соткать т.к. оборудованеи у них утарело а купить новое денег ни кто не дает. А без перехода на непроницаемую ткань купола будут большие и тяжёлые. Следовательно открываться долго управляться плохо.
А как же быть с Арбалетами и Беркутами? Системы то же военного назначения, но из буржуинской ткани? Согласен что их не много, но считаю, что пока дело дойдет до создания стратегических запасов ткани и готовых парашютов, то наша легкая промышленность что либо придумает (если к тому времени не умрет окончательно ) тогда уж и создавать не придется.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 03.07.2003
04.03.2010 07:16:54
Цитата
vds.nik пишет А как же быть с Арбалетами и Беркутами? Системы то же военного назначения, но из буржуинской ткани? Согласен что их не много, но считаю, что пока дело дойдет до создания стратегических запасов ткани и готовых парашютов, то наша легкая промышленность что либо придумает (если к тому времени не умрет окончательно ) тогда уж и создавать не придется.
Запрета на применение импортных материалов и комплектующих нет. Есть некоторые ограничения. Лёгкая промышленность ничего не придумает, ибо это требует колосальных финансовых вливаний. Дешевле купить технологию, вопрос найти желающего продать. Пять - семь лет назад такая возможность была, жалко что в тот период нам практически в лицо заявили, мол государству на все эти технологии плевать с высокой колокольни. Государство кормит НЕФТЬ. Поэтому шлибы эти учёные ..... за 101 км, в Москве и так офисов не хватает.
Настоящий самоходчик не тот, который убил врага и погиб героем, а тот, на кого враги извели все боеприпасы и сами от отчаяния застрелились.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 24.02.2010
04.03.2010 08:18:31
Государство кормим мы, покупая нефть (продукты ее переработки) и газ по европейским ценам
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 21.02.2010
04.03.2010 08:21:49
Цитата
vds.nik пишет А как же быть с Арбалетами и Беркутами? Системы то же военного назначения, но из буржуинской ткани? Согласен что их не много, но считаю, что пока дело дойдет до создания стратегических запасов ткани и готовых парашютов, то наша легкая промышленность что либо придумает (если к тому времени не умрет окончательно ) тогда уж и создавать не придется.
Вы зря сравниваете системы для спецподразделений и масовый купол для рядовых бойцов.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 21.02.2010
04.03.2010 08:27:12
Цитата
Kuzia пишет Запрета на применение импортных материалов и комплектующих нет. Есть некоторые ограничения. Лёгкая промышленность ничего не придумает, ибо это требует колосальных финансовых вливаний. Дешевле купить технологию, вопрос найти желающего продать. Пять - семь лет назад такая возможность была, жалко что в тот период нам практически в лицо заявили, мол государству на все эти технологии плевать с высокой колокольни. Государство кормит НЕФТЬ. Поэтому шлибы эти учёные ..... за 101 км, в Москве и так офисов не хватает.
Есть одно предприятие, вроде берётся попробовать, но точто получилось не очень убедитльно выглядит. В Иваново есть образец этой ткани.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 21.02.2010
04.03.2010 08:30:45
Цитата
57264 пишет Государство кормим мы, покупая нефть (продукты ее переработки) и газ по европейским ценам
Государству на эти копейки плевать. Сравните лучше состав и оснащение частей охраны vip персон и вдв
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 24.02.2010
04.03.2010 08:32:05
Цитата
GOST1111 пишет Есть одно предприятие, вроде берётся попробовать, но точто получилось не очень убедитльно выглядит. В Иваново есть образец этой ткани.
Уж не из Бердска (Новосибирска) ли эта ткань?
Цитата
Цитата(GOST1111 @ 4.3.2010, 5:30) Государству на эти копейки плевать.
Около 25% дохода. Завяжем? Может об этом лучше в личку?
Цитата
Вы зря сравниваете системы для спецподразделений и масовый купол для рядовых бойцов
Рассматривая необходимость использования ткани того или иного производителя - не вижу принципиальной разницы. В чем по вашему она заключается?
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 21.02.2010
04.03.2010 08:34:30
Цитата
Kuzia пишет Вы имеете ввиду ТЗ "Листик" или СРПП ВТ ?
Господа если можно давайте не делать сложных сокращений
Да тут и "лепестковой формой" уже даже не пахнет ( судя по чертежу не по фото). Если модернизация купола продолжится такими же темпами не удивлюсь когда увижу нечто похожее на Т-4 первых серий 
Шутка.
С неба об землю... и в бой!
Тот же Д.Пойнтер в своей книженции писал, что за ДВЕ НЕДЕЛИ лежания под солнцем флоридщины нейлоновая ткань может потерять до 50% прочности, в зависимости от крашения.
) тогда уж и создавать не придется.
