Nemo#
Ну, мною она уже изучена давно Очень хорошая и полезная статья.

Д30
Малютка? Ох... Это ж почти музейный экпонат! У западных аналогов тоже самое было!
Метис, Фагот и пр. - 50-75 м
Штурм - это аппарат для дальнего поражения танков. А ближе 400 м - это уже зона для ПТРК более "низкого" класса и РПГ!
Данных по минимальной дальности Хризантемы нет. Однако, если учитывать наличие ПТУР с наведением по лазерному лучу, то минимальная дальность будет "в упор".

Вот что я скажу Спрут-СД хорошая машина. Она хороша как средство для миротворческих операций и как десантируемое средство.
В случае проведения МО она хороша для окапывания на блокпостах так как обладает приличным орудием и вращающейся башней что позволит и выстрелить приличным осколочно-фугасным снарядом при массированой атаке и дешево поразить любую бронированую цель типа Т-72 при необходимости.
В случае десантирования десантная группа получает поддержку в виде приличного 125 мм орудия с достаточной мобильностью. Также возможно передвижение на броне этого танка например при форсировании рек да и просто. Всеравно современные средства перевозки пехоты таковы что внутри их пехотинец не чуствует себя в безопасности. В израиле например есть Намер в нем ты в полной безопасности но у него низка мобильность. Поэтому мобильным войскам никуда не деться от того что бронированость их будет меньше.
125 мм орудие серьезный противник в перспективе так как хотя сейчас в России танковые снаряды очень слабые это не означает что в дальнейшем не смогут скопировать такие разработки как M829A3. Снаряд приобрести не проблема на черном рынке а провести его химический анализ и скопировать форму тоже. Про осколочно фугасное действие 125мм орудия или кумулятивное от ПТУР выпущеного из него можно вообще не говорить. Оно не коем образом не может быть хуже чем у 100мм снаряда с одинаковым уровнем технологий. Нарезы в стволе конечно способствуют точности и дальности стандартного снаряда. Однако отход от нарезного ствола к гладкоствольному имел свои весомые основания.
Крупнокалиберные 152мм ПТРК имеют тоже свою эффективность но только на дальних дистанциях. А раз так то вполне работоспособны и на шасси обычного джипа, желательно джипа амфибии с максимально возможной скоростью.
Однако вводить в бой столь легко бронированые или вообще не бронированные устройства в первой волне десанта самоубийственно.
Пехотинец с ПТРК хорош только в обороне и в засаде в наступлении он хорошая мешень. Все ПТРК с активной подсветкой это оружие шахида. Гораздо дешевле дать ему РПГ-7 и кинуть в ближний бой. Эффективность даже больше.
Обнаружить быстро перемещающуюся цель стреляющую обычными снарядами использующую тепловизионные устройства в системе управления огнём крайне тяжело даже с приличной системой наблюдения.
Так что Спрут-СД серьезный и многофункциональный противник.
А вот БМП-3 машина корявая и хоошо что появилась БМД-4М она куда больше соответсвует хоть какому то использованию.
БМД-4М не столь впечатляюща. Во первы Бахча-У хоть и с хорошей жлектроникой но использует пушку которую не иначе как старьевщик назвать не возможно. Бронебойность её весьма сомнительна для танков её ПТУР 9М117М1Э лишь декларативно поражает современные Абрамсы и Меркавы. В реальности он остался на уровне 9М113М так как чтобы таким зарядом нанести вред совеменному M2A1 SEP он должен попасть ему между колес или в воздухозаборник. Сомневаюсь что он обладает такой изберательностью. Фугасный заряд сто миллиметрового орудия хоть и приличен и может помочь при отрыве единственного БМД-4М от группы и потери связи с артиллерией однако не впечатляющ. Не так много целей не возможных для поражения переносным автоматическим гранатометом обладающим куда больше мобильностью и скрытностью в городском бою. Но при этом на которые хватает 100 мм снаряда. Тем более касаемо дальности и траектории имено снарядов этой пушки можно сказать что они приближены к гранатометному но обладают более настильной траекторией что не очень хорошо.
Однако применение этой пушки не лишено смыла на перспективу. Бронирование средст перевозки пехоты возрастает и ЗБМ-25 очень дешево это перечеркивает. 280мм гомогенной брони на 2км это хорошо. Даже Ахзарит уже бесполезен против него. Дешовой поражение всех легкобронированых целей на перспективу единственное оправданое применение Бахча-У. Но на данный момент она избыточна. Да и на перспективу 30мм пулемету там делать нечего. Гораздо эффективней установить 14,5 пулемет вместо него с большим боекомплектом. Так как строительны технологии гражданских построек таковы что на них или хватает 14,5 или нужно применять нечто более серьезное чем 30 мм. А на БМД-4М смонтировать еще 82 мм миномет, только максимально легкую версию. Снаряд весит 18 кг а мина 3 а не всегда необходима точность пушечного выстрела.
Бронирование на БМД такое какое есть и большее видно не сделаешь такова особенность. вертолет Ми-26 не резиновый и не бесконечносильный. икстати основное преимущество БМД-4М перед БМП-3 в том что оно может с этого вертолета десантироваться а не только перевозиться. И именно благодаря этому БМД-4М приобретает хоть какой то смысл в отличии от БМП-3.
Так что на перспективу развития IFV БМД-4М тоже перспективная машина. Наиболее успешная десантная группа это три БМД-4М и один Спрут-СД . Такая группа наиболее эффективно работает, так как обладает максимальной реконфигуративностью.
а вот использование БПМ-3 абсурдно. Открытое пехотное столкновение требует большей защищенности строевой пехоты. Шанс у десантной группы встретить танк или хорошо организованую оборону с засадами небольшой. Действует эффект неожиданости. А вот в случае со стрелками такого нет. Их передвижения очень хорошо контролируються особенно в городе обороняющимся противником. Им нужна либо быстроходная колесная техника либо для интенсивного боя тяжелобронированная техника по типу Намер. И возможность плавать не важна если конечно не следовать доктрине быстрого прорыва до бискайского залива в условиях глобальной ядерной войны.

Попалось немного инфы про БО
Источник http://community.livejournal.com/ru_armor/

steel_81


Назидая нам банальности, вы бы лучше сами их для себя усвоили. А мы их давно высрали.


Ну?! Ну! Ну!


А вы себе представляете атаку как поток в линеечку выстроенных машин?


Не потрудитесь ли указать, какой из отечественных ПТРК имеет "активную подсветку"?

.

И как у вас логически связаны эти два предложения?


БМП-3 эта машина боевой концепции вам не известной, а потому и не понимаете её предназначения и вообще смысла появления. И "корявой" её назвать совсем уж клеветнически. Она может нравиться, может не нравиться, но она не "корявая".


От того, что римский меч спата очень древней конструкции, втыкаться в живую плоть он и сейчас хуже чем тогда не будет.

Ну и? ПТ возможности БМД-4М получили оценку выше по топику и куда более развёрнутую. Никто её ПТ машиной и не позиционирует, хотя ПТ возможности у неё достаточно велики.


Вы абсолютно не разбираетесь в теме в которую изволите забраться. Ни один автоматический ПП гранатомёт и близко не сможет сделать того, что может 100-мм ОФС.

--------------------
Всё, остальное просто поскипал, ибо устал.

Помимо таких ПТС как Спрут и БМД-4, есть еще и новые ПТУРС, такие как "Корсар" и др. производства ПО "Луч". А теперь посчитайте затраты и эффективность действий 2-х БМД-4 (или Спрут и БМД-4) а то и одной (в зависимости от дальности перелета) и 130 десантников, пусть хотя-бы через одного дополнительно вооруженного ПТУР (он очень легкий и с неплохой дальностью). И теперь ответьте на вопрос: что проще доставить, десантировать и что дольше проживет?

знакомый подполковник танкист спрута заценил

Skydjin

Боевые машины ВДВ нужны! Они, даже в маленьком числе (если они БМД-4, 120-мм автоматизированная САО и Хризантема с мачтой + КШМ) обеспечат очень серьёзное повышение боевого потенциала десанта. 20 переносных ПТРК не отменяют 2 самоходных Хризантем, а 10 82-мм переносных миномётов не отменяют 100-мм орудие БМД-4 и 120-мм САО. Они все - ДОПОЛНЯЮТ друг друга.

А вот БУ ВДВ надо уже давно менять... И менять представления о боевом применении боевых машин, построении боевого порядка и пр. и пр.

Вот чтобы лично не цепляло и не переростало в личностную полемику хотелось бы превселюдно услышать, что же хотели разработчики внести в эту машину, для чего она вообще нужна и как она вписывается в концепцию применения ВДВ в ПОЛНОМ смысле этого слова (учитывая и десантирование прашютным и дрю способами). Это вам от толковых и адекватных людей, а не от тех, кому важно пропихнуть в оборонке свой продукт, а в войсках - хоть трава не рости!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Достаточно??????????

Ну, за последние несколько месяцев, количество моего присутствия на форуме было уменьшилось до низкого значения. Т.е. никого из "людей толковых и адекватных" я не гнобил. Однако, что мы видим? Увеличилось ли их количество на форуме среди активно пишущих? Нет. А по настоящей теме кто-то из них смог "адекватно и толково" развенчать мои злостные наезды на Спрут-СД? Опять таки - нет. Чего вы хотите тогда от меня? Вдруг, ни с того ни с сего покаяться? Кому и в чём?
Вот чем это вас касается лично? У вас бизнес интересы с ВгТЗ?
А чего вы, тогда, не представите общественности ЗАЩИТУ проекта Спрут-СД? Тем более, что вы "давно просматриваете" тему и, междустрочно намекаете, на некое сокровенное знание об этом вундерваффе?

А зачем Вам, уважаемый, защита проекта, если Вы себе труда не даете просто тему отслеживать?)

Чем касается лично, я здесь уже докладывал. Никакого сокровенного знания между строк не выказывал, говорил только о личной причастности к проекту Спрут. Ездил на нем по суше, ходил по морю, стрелял и из БДК в Баренцевом море высаживался. Знаю и достоинства и недостатки.
Да собсно - просмотрите мои реплики - там все сказано. Без претензий на глобальное знание стратегии и попыток переделать боевые уставы) исключительно личный опыт - со Спрутом и без)

ИМХО, Спрут всем хорош, кроме одного. У него, как и всей легкой российской бронетехники (БТР/БМП/БМД/МТ ЛБ) чисто символическая бронезащита, не защищающая от основных средств поражения, с которыми предстоит встретиться в случае войны.

Понятно, что кунструкторы были зажаты рамками авиатранспортабельности. Но ведь есть опыт западных конструкторов, которые в таких случаях предусматривают возможность наращивания брони в полевых условиях за счет модульных комплектов. Что мешает сделать то же самое? Собираетесь десантировать технику на парашютах- грузите голый вариант с "картонной" базовой броней. Отправляете железной дорогой в Абхазию для участия в общевойсковых БД- упаковываете по максимуму, чтобы могла держать РПГ и 30мм пушку.

А так получается мощнейшее вооружение при отсутствии защиты.

А российская легкая бронетехника ни для каких не годится- ни для общевойсковых, ни для локальных. Со времен Афганистана как ездили на броне, так и ездят. Хоть бы почесался кто из генералов и конструкторов. Это при том, что был перед глазами пример Родезии и ЮАР- казалось бы, бери копируй. Но нафига надо? Бабы еще нарожают.

Понятно, что танковое бронирование авиадесантной технике не светит, но если опять же смотреть на примеры с вечно загнивающего Запада, то есть возможность радикально улучшить бронезащиту с помощью навесных комплектов. Не особо спасает- не правильный подход. Разница между "РПГ-26 пробивает как папиросную бумагу" и "РПГ-26 не пробивает" очень существенна с точки зрения экипажа и десанта, по которым будут стрелять.

mabufighter, "смотровые отверстия" были у Т-34. А чтобы разбить внешнюю линзу прибора наблюдения мало попасть туда из СВД.

какое минометство? Это СПТП - самоходная противотанковая пушка! И применяться она должна именно как пушка против бронетехники с оборудованной позиции.
Закопались, замаскировались и ждём вражеские танки.

А для "миномётства" есть САО типа НОНА или ВЕНА.

Так и tomohawks дождатся можна карабельного базирования не говоря об артиллерии и больших бомбардировщиков кот. не ленятся поднимать даже для талибов. координация между видами войск у запада не плохая.
если будут применятся ВДВ то только для быстрых нахрапных взятий плацдарма, с родни диверсионным операциям. для позиционных воин мабута есть и ВВ.
Ho раз взялись изобретать "новую породу" так надо до конца иниверсальной её сделать, умеют же ракеты через ствол танка пускать, почему не задрать ствол и не дать навесным со специальным точным снярядом ? представьте если на вершине горы закрепились виноделы, их от-туда прямым огнём не выбьешь. Вообще хорошо если этот миномёт бует автоматический как ЮАРская valkiri и с отдельным стволом.
Крайне интересно мнение служащих в натовских армиях форумчан, как бы их войско поступило против СПРУТ в разных ситуациях и местностях(поле, горы,лес, побережье).
1. если видят что спускается на парашютах
2. если уже по земле едет
3. окопался и ждёт танков.