[QUOTE]Рядовой-К пишет:

Вот чем это вас касается лично? У вас бизнес интересы с ВгТЗ?
А чего вы, тогда, не представите общественности ЗАЩИТУ проекта Спрут-СД? Тем более, что вы "давно просматриваете" тему и, междустрочно намекаете, на некое сокровенное знание об этом вундерваффе?

[/QUOTE]

А зачем Вам, уважаемый, защита проекта, если Вы себе труда не даете просто тему отслеживать?)

Чем касается лично, я здесь уже докладывал. Никакого сокровенного знания между строк не выказывал, говорил только о личной причастности к проекту Спрут. Ездил на нем по суше, ходил по морю, стрелял и из БДК в Баренцевом море высаживался. Знаю и достоинства и недостатки.
Да собсно - просмотрите мои реплики - там все сказано. Без претензий на глобальное знание стратегии и попыток переделать боевые уставы) исключительно личный опыт - со Спрутом и без)

[QUOTE]Рядовой-К пишет
А вот БУ ВДВ надо уже давно менять... И менять представления о боевом применении боевых машин, построении боевого порядка и пр. и пр.[/QUOTE]

Я так эпизодически заглядываю на форум. Именно в эту тему, потому что она меня цепляет лично - я полтора года жизни и службы положил на то, чтобы эта машина на свет появилась.

Но сказать хочу не об этом. Одно и то же каждый ораз бросается в глаза.

Во-первых, меня каждый раз удивляет менторская позиция модератора, на просто отстаивающего свое мнение, а активно его навязывающего

Во-вторых, пугает масштабность заявлений, подобных цитируемому в этом посте. "Если ж вы такие умные - че ж вы строем не ходите и тельник не носите?"(с)

А в-третьих. Рядовой-К, прочитайте свои ответы Стил-81 и подумайте, по-возможности здраво - имеет ли право модератор форума реагировать на доводы оппонента именно в таком тоне и в такой форме, как это делаете Вы?

Резюмирую.
Если все продолжится в том же духе - людей толковых и адекватных вы здесь не увидите очень скоро.

Засим откланиваюсь. Успехов всем.

Братья, подскажите, а какой шеврон сейчас есть - если есть - в нашей Черниговской дивизии? Не общий, а именно свой.

Где можно посмотреть образец?

Да, и утвержденный ли это знак, или как раньше - самопал?

[QUOTE]Рядовой-К пишет
Данных по минимальной дальности Хризантемы нет. Однако, если учитывать наличие ПТУР с наведением по лазерному лучу, то минимальная дальность будет "в упор".[/QUOTE]

Как в том анекдоте. Штирлиц выстрелил в упор. Упор упал...

Вот данные [URL=http://btvt.narod.ru/4/xrizantema.htm]http://btvt.narod.ru/4/xrizantema.htm[/URL]

400 метров. Ну дык и че, предлагаешь на 400 метров из гранатометов отстреливаться? Или сомневаешься в эффективности Спрута на дальности 400 метров при стрельбе по бронированным целям? Или, что еще проще, десантировать Хризантемы, а БМД-4 поставить задачу отгонять вражеские бронеобъекты на достаточную для стрельбы Хризантеминой ракетой дальность?

БМД-4 не заменит Спрут в полном объеме. Спрут - не заменит БМД-4. Хризантема в штатных условиях действий ВДВ вообще условно применима. Одна пулеметная очередь в радар с близкого расстояния и ракеты расчет до целей будет допинывать вручную, как татаро-монголы бревна.

А с Фаготолм и Метисом - побегай-ка под пулями. Пробовал? Не из окопа, с подготовленного рубежа, а так как приходится воевать - сходу, из цепи.

Тут много говорилось об экономии. Будем сравнивать, что дешевле - на тех же 400 м отправить в какой-нибудь "бредли" лом в виде танкового подкалиберного боеприпаса, которых с советских времен на складах миллионы, или запустить туда 9м123, почти хендмейд? Даже если по лучу, лазерному. Даже всего лишь 9м111.

Короче. У Хризантемы назначение одно. У Спрута другое. У БМД-4 - третье. Вот под эти назначения каждая машина и сделана.

До посинения можно искать панацею, но не найдете все равно.

[QUOTE]д30 пишет
В 60-70 годы танкисты учились стрельбе с закрытых огневых позиций

[URL=http://www.amyat.narod.ru/theory/strelba_iz_tankov/index.htm]http://www.amyat.narod.ru/theory/strelba_iz_tankov/index.htm[/URL][/QUOTE]


Ой, какой сайт интересный - спасибо за ссылку

[QUOTE]д30 пишет
В 60-70 годы танкисты учились стрельбе с закрытых огневых позиций

[URL=http://www.amyat.narod.ru/theory/strelba_iz_tankov/index.htm]http://www.amyat.narod.ru/theory/strelba_iz_tankov/index.htm[/URL][/QUOTE]


В Чечне видел - не научились...

[QUOTE]Рядовой-К пишет
[B]Trooper[/B]
Чесно говоря, прочитал ваш постинг три раза но так и не понял - что сказать то хотели? :)[/QUOTE]

Я вот, честно говоря, тоже не понял, зачем зарекаться писать в тему, а потом снова рассказывать, что Спрут - говно, Бахча - мегакомплекс, а ПТУР - это наше все :rolleyes:

Из всего перечисленного вывод можно сделать один - на вооружение Спрут приняли дураки, которым денег девать некуда и непонятно, почему с Рядовым К не посоветовались.

Не увидел ответа на вопрос - где на Бахче пушка-гаубица? Это потому что толстая, что ли?) Я ни в одном описании слова "гаубица" не увидел.

Не пехотинцы на БМД? Танкисты, говорите? А между танкистами и артиллеристами, как по-вашему, разница есть?

Дык я вам рассказываю - очень существенная. Не умеет пехотинец и танкист стрелять из гаубицы. Да и не должен. И не будет.

И Вы уж, Рядовой-К, определитесь, что там все-таки у нас с командованием - то ли оно "правильно понимает боевой потенциал этой машины", то ли это всего лишь "субъективное мнение ряда офицеров желающих лишь по традиции иметь такую машину; без трезвой оценки её боевых возможностей и перспективы".

А то прям в одном посте сами себе противоречите.

Ессно - всего наилучшего

[QUOTE]Штафирка пишет
Слышал, что для прицельной стрельбы из гаубиц рассчитываются специальные таблицы. Кто-нибудь может рассказать поподробнее об этих таблицах и каким образом производятся вычисления для них?[/QUOTE]

Пробежался по теме.

Мало кто знает. что таблицы стрельбы существуют практически на все устройства, для стрельбы предназначенные. Разве что на пистолет Макарова нет, потому что там прицел и мушка неподвижны. Только при стрельбе из стрелкового вооружения ими обычно не пользуются.

Хотя, помню, читал где-то, что еще в первую мировую с помощью пулеметов Максим стрельбой с закрытых огневых позиций ставились заградительные огни.

Краткие "выдержки" из таблиц стрельбы можно увидеть непосредственно на некоторых образцах орудий, например, на легендарной "сорокапятке" или на не менее легендарной ЗИС-3. Такие барабаны серебристые под гнездом для панорамы

Основной смысл таблицы стрельбы - фиксация дальностей выстрела, соответствующих определенным углам возвышения канала ствола. Там еще масса дополнительной и уточняющей информации, но главный смысл этот.

Пятиклассник, наверное, уже в курсе, что при начальном векторе скорости в 45 градусов от горизонта дальность полета тела без поправок на аэродинамику будет максимальной. Уже исходя из этой аксиомы примерно пристрелять можно любое орудие.

А фактически таблицы учитывают и конструктивные особенности конкретной артиллерийской системы - длину ствола, мощность противооткатных устройств, даже свойства материалов изготовления, и особенности конкретного типа снарядов - форму, окраску, массу и т.д.; и свойства стандартного порохового заряда, и влияние разреженности воздуха на искривление траектории полета снаряда, и вероятностные характеристики и девиацию..... и так далее и так далее.

Артиллеристы, помимо табличных поправок, используют еще индивидуальные, для каждого конкретного орудия... Короче, не слишком все просто) Но вся эта непростота, естественно, законов физики не опровергает, а наоборот, прямо из них и следует

[QUOTE]hoochiecoochie пишет
Все "аргументы" по сути сводились к "БМД-4 лучше"... Встречный вопрос "на сколько лучше??? И при каких условиях" остался открытым...[/QUOTE]


Да просто все, господа.

Уважаемый Рядовой К, по сути, пытается сравнить две разные по назначению машины. С тем же успехом можно сравнивать БМД с 2С9. Что лучше? И чем? И в чем? И когда? а главное - ЗАЧЕМ?))

Спрут предназначен для борьбы с танками, бронеобъектами и укрепленными целями противника.
БМД-4- преимущественно с живой силой.

Почему никто до Рядового-К не догадался сэкономить и почему-то решил создать в частях ВДВ противотанковые подразделения? Ну, строго говоря, БМД-1 и 2 тоже ПТУРы пускают. Зачем понадобился Робот? В ЦК дураки сидели?)

Боекомплект посмотрите. У БМД-4 - 4 управляемые ракеты, боекомплект так любимой Рядовым-К 100-мм пушки - 40 ОФС
У Спрута - полный арсенал танковых боеприпасов, в том числе кумулятивные, подкалиберные и управляемые

Где, кстати, Рядовой-К вычитал, что на Бахче стоит пушка-гаубица я так и не понял. Да и зачем пехоте гаубица? Что, пехотинцы из гаубиц стрелять умеют, или научатся когда-нибудь? Не смешите.

В Чечне, помню, случай был забавный. Стою на огневой позиции батареи 2С9, дежурю на связи, жду задачи от старшего артиллерийского начальника. Мимо лейтенант топает, с батальона. В это время по связи пошло целеуказание. Ну я как обычно - координаты на карту, дальность - в таблицу стрельбы, зарядик, прицельчик, поправочку, доворот, мышам - фас, залпируем....
Отработали - смотрю, лейтенант стоит как вкопанный, смотрит на меня не отрываясь, с восхищением)) Говорю - ты чего?!) А он мне - во, блин! в жизни б не подумал, что для того, чтоб из пушки выстрелить, надо книжку почитать!!
))))))

Так к теме. На мой взгляд, задача Спрута - обеспечить эффективеую борьбу с бронированными и укрепленными целями противника сравнительно недорогими боеприпасами и со сравнительно высокой скорострельностью без необходимости вынимания солдата на броню под огнем для установки ракеты на вертлюг. То есть Спрут - машина, пришедшая на замену Роботу.

Главный недостаток Спрута на текущий момент - несовершенство прицельного комплекса, в частности, отсутствие тепловизора. Но я так предполагаю, он там появится в обозримом будущем, если еще не появился - не нашел пока данных.

А БМД4, 4М - что. Хороший комплекс, спору нет. Но другого назначения. Машина, пришедшая на замену БМД-3. Почувствуйте разницу, господа.

[QUOTE]Harkonnen пишет
Сделал тут небольшую статейку по "Коалиции" :-)

[IMG]http://img57.imageshack.us/img57/2453/1111jl4.gif[/IMG]

[URL=http://btvt.narod.ru/3/koalition_sv/koalition_sv.htm]http://btvt.narod.ru/3/koalition_sv/koalition_sv.htm[/URL][/QUOTE]

Короче говоря, двуствольный гибрид из 2С19 и системы "Берег", если я правильно понял. Приятно, что применен обтюратор типа "Банжа" - культурное наследие старушки 2С9)

Первое фото, кстати, сделано в помещениии первого отдела испытательного полигона ГРАУ на Ржевке, в СПб.
Второе наверняка на том же полигоне.

[QUOTE]spirin74 пишет
Д-30, а особенно М-ский вариант, с гидродомкратом - великая вещь! Лёгкая, удобная, втроём её развёртывали на позиции, только дальность маловата - всего 15, 3 км. (Это гигантомания во мне говорит ;) ). Обычно тягали 131-м ЗиЛом или Уралом - 375 (4320). Для прямой наводки тоже неплоха, свыше 800 м ДПВ. Да и в обслуживании незамысловата... её бы, как египтяне, на лёгкое бронешасси установить, песня была бы!
Мнение сугубо личное. Если что - не бейте больно! :P[/QUOTE]

Мнение твое правильное, хоть и личное, но не новое.

В свое время была предпринята попытка "посадить" Д-30 на базу БМД-1. Получилась гаубица 2С2 "Фиалка". Но поскольку "фанерный танк" такого груза не выдержал, конструкторская мысль была вынуждена пойти дальше и в результате свет увидела знакомая всем 2С9"НОНА".

Собственно, и Д-30 и 2С9 на мой взгляд - гениально построенные орудия. Мощные, удобные, неприхотливые, надежные артиллерийские системы.

[QUOTE]sergo пишет
Если только в обороне.[/QUOTE]

Серега молодец, грамотно докладываешь)

Если честно, да простят меня выпускники Коломенского училища)) более бестолковой машины, чем реостат, в войсках мне видеть вообще не приходилось. Полубронированный безоружный гроб на колесах.

Использовался в лучшем случае как самоходная буссоль, и то на каждой точке сначала сориентировать нужно. А в основном - для перевозки батарейного барахла, чтоб орудия хоть немного от лишнего скарба освободить.
Зачем там РЛС, для меня так и осталось загадкой. Но их хоть не пер никто из машин. Как зеницу ока берегли авиационные часы - тоже неясно, нахрен они там кому упали - и ЛПР: в начале девяностых было много любителей увезти "сувенир" на дембель.

В Чечне СОБы обычно довольствовались простой буссолью, перевозимой в "СОБовской" 2С9, а комбаты - буссолью, ЛПРом и радиостанцией. Хватало за глаза. Даже ПУО редко пользовались, в основном, стреляли по карте.

[QUOTE]Harkonnen пишет
Была вот такая фотка на ГСПО...

[URL=http://img196.imageshack.us/my.php?image=sprut2vk9.jpg][IMG]http://img196.imageshack.us/img196/6765/sprut2vk9.th.jpg[/IMG][/URL][/QUOTE]

Будете смеяться, но на этой фоте на башне сижу я)

Не лето
20 октября это было, за месяц с небольшим до первой Чечни.

Я там начкаром был в этот день.

Пожарники получили ордена и медали, а часовым, которые на постах стояли и не ушли никто даже формальной благодарности не объявил. Про себя ваще молчу.

Нет, скажу.

Через пару недель стоял помдежем по полку. Телефонограмму принимаю - "со старшего лейтенанта В., несшего службу начальником гарнизонного караула №1  с 19 на 20 октября, удержать стоимость утраченной электроплитки".

Дописал, пошел к кэпу. Говорю - т-щ полковник, а ничего, что я вам 20 человек оттуда живыми привел и никого из состава караула не посадили?

Короче, плитку мне простили.

А через месяц - Чечня, там и кэпу все простили.


Вот так, уважаемая Мила, и воюют десантники с пожарами))

[quote name='kapitan.vdv' date='15.4.2005, 11:30' post='80407']
В артеллерийских батареях, что в наземных, что в ВДВшных в основном две машины, машина КБ и машина СОБа, о других штатных организаций я не слышал.



***
Строго говоря, в наземке, если речь о комплексе 1В14, если память не изменяет, не две машины, а четыре - комбатовская, СОБовская, машина КД и НШД.

Понятно, что реостат был заряжен, как унифицированный заменитель сразу всего. Насколько я припоминаю, в самоходном дивизионе 2С9 реостаты комбата и Соба полностью идентичны. Идея была в том, что войска, типа, мобильные, какая машина будет ближе к переднему краю - та и для разведки.
Реально, если 2С9, на мой предвзятый взгляд, как артиллерийская система для своих задач сконструирована просто идеально, если не считать отсутствия печки))) в Чечне зимой отмерзали как скоты)) - то Реостат - полный отстой.
Сколько помню, фактически всегда использовался у СОБа - для перевозки буссоли и всякого барахла, а у комбата - аналогично, плюс дальномер. Средства навигации - полный отстой, по сравнению с сухопутной машиной на базе МТ-ЛБ - явный лузер и по точности, и по удобству, и по приспособленности к работе вообще.

Рядовой-К

))))))
Добросовестно посмотрел твои аргументы и умозаключения выше по топику).
Вывод примерно следующий - нафиг Спрут, всем купить ПТРК)
Я же тебе говорю чуть о другом. Мой личный опыт войны говорит о том, что при решении реальных боевых задач, общевойсковые командиры - выпускники Рязанского училища зачастую используют имеющуюся у них артиллерию не в соответствии с ее основным боевым назначением, а по принципу - чем больше калибр - тем лучше. Упрекать их за это, конечно, можно, но и судить строго нельзя - они стремятся подавить огневые точки противника, в том числе, бронированные цели, используя наиболее мощные боеприпасы, максимально защитив при этом свой личный состав. Есть одна аксиома - на более чем противопульную броню ВДВ рассчитывать не приходится. То есть стопроцентной альтернативы танку все равно не будет. При этом оперативно артиллеристам в ВДВ приходится - уничтожать бронированные цели (не только танки, заметь), разрушать здания, делать проломы в заграждениях, поражать отдельные огневые точки, словом, выполнять задачи стрельбой прямой наводкой. Не все они достаточно эффективно могут быть выполнены ПТУР - согласен? Не для любой из них оптимально использовать достаточно дорогой управляемый боеприпас - не споришь? Именно для решения этих задач и предназначено танковое орудие, установленное на Спруте, - логично?
Тут неоднократно прозвучало, что с танками противника ВДВ вряд ли столкнется. Не буду оспаривать. Но уж с другими бронеобъектами - наверняка. И с укрепленными объектами и огневыми точками тоже. Где-то будет достаточно дальности стрельбы и мощности боеприпаса 100-мм пушки БМД-4, где-то - нет. В любом случае, прямой альтернативы Спруту нигде выше по теме никто не предложил)
Да, так я к чему - чем заставлять тех самых командиров рисковать артиллерийской батареей 2С9, подставляя ее под огонь и лишая себя возможности обеспечить артиллерийское сопровождение выдвижения войск, дайте им на самом деле штурмовое орудие для выполнения артиллерийских задач при стрельбе прямой наводкой, и командир будет счастлив, и много жизней сбережете - они нам еще пригодятся.
Ты там назвал 2С9 штурмовым орудием и рассказывал, как 2С3 по танкам стреляет. Так я тебе как артиллерист-самоходчик - я Сумское училище в свое время закончил - скажу, в НВБДАП,если не ошибаюсь, сказано, по памяти, что вся артиллерия должна быть готова к выполнению задач прямой наводкой. И это, на мой взгляд, далеко не отрицательный опыт ВОВ. Должна быть готова, однозначно. Но не для всей артиллерии это основная задача. 2С9, де-факто - самоходный 120-мм миномет, в силу конструктивных особенностей способный выполнять гаубичные задачи. А 2С3 - полевая самоходная гаубица, так же как и 2С9 предназначенная прежде всего для стрельбы с закрытых огневых позиций. Ни та, ни другая система - совершенно не штурмовые орудия.
Что же до солдата за броней - Поверь, я точно знаю, как нелегко даже люк открыть в башне, когда по ней пули щелкают и как лежит пехота в цепи и зовет артиллеристов по связи, умоляя хоть чем-нибудь заткнуть этот гребаный пулемет... А уж ракету ставить на вертлюг под пулями на БТРД... Или в корзине ЗУ-23 над колонной болтаться... В общем, я тебе не советую пробовать. В башне, какой-никакой, всеж поспокойнее. Ага?
О стоимости.. Ну да, недешево. Но уж если разбираться до точки, то тут настолькол много но... Ну хорошо, хризантема.. Но ты посчитай, сколько на сеглдня на складах имеется уже готовых дешевых танковых боеприпасов и сколько потребуется дополнительно дорогих ракет, чтобы обеспепечить поступившие в войска Хризантемы.. Откуда данные, что серийно и массово выпускаемый Спрут будет дороже Хризантемы? Что затраты на подготовку операторов ПТУР меньше, чем на наводчика танковой пушки? Что обеспечение ремонтной базы для неродной для ВДВ БМП-3(шасси Хризантемы) будет покрыто твоей экономией? По этой, кстати, причине, в числе прочих, в свое время ВС отказались от ВАЗовских "Нив". Что, в конце концов, конвейерное производство Спрутов в Волгограде будет дороже решения многофакторной с точки зрения логистики задачей по переоборудованию и модернизации старых БТРД. Так что твоя склонность к экономике хороша, но не очень крепко держится))
А так - есть самый дешевый способ: мильон китайцев с отвертками - вот и вся противотанковая батарея. Все же мы не в Китае. Осторожней с экономией))

Рядовой-К

Попробую по-порядку.
1. Насчет начальства - не рекомендую судить огульно - тебя там не было. Задача была - за несколько часов светлого времени прорваться к городу 31 декабря 94 г. всем составом батальона и занять исходные рубежи для выдвижения в город 1-го января. Соответственно, ставить отдельные задачи подразделениям на раздельное выдвижение, подтягивать потом артиллерию ночью по незнакомой и усеянной чеченскими ДЗОС, частично минированной местности было просто некогда. Так что решали задачи по мере их появления - на мой взгляд - нормальная для ВДВ ситуация. Так что, уж извини, Олег, воевали тем что было, не до экспериментов.
2. Почему и отказались ли морпехи от Спрута окончательно - у меня лично сведений нет. Но ограниченный сектор стрельбы - тут явно не причина. Насколько я понимаю, лучше иметь возможность стрелять в секторе 60 градусов из 125-мм пушки, чем на все 360 обходиться вооружением БТР. Просто у морпехов и без Спрута на вооружении есть практически вся техника сухопутных войск, включая танки, применяемая в зависимости от оперативной обстановки и конкретного ТВД, чем ВДВ никак похвастаться не может.
3. Во-первых, танковая пушка тем и хороша, что сочетает преимущества артиллерийского орудия, дающего возможность использовать разнообразные боеприпасы, в зависимости от задачи, и ПТУР, который, кстати, Спрут тоже пускает через ствол, по-танковому. Иначе, следуя твоей логике, зачем вообще у танков пушки? Смотреть через них на врагов? Или кричать "уйди с дороги"? Ну и вооружились бы все ПТУРами да пулеметами! Речь-то как раз и идет о том, что в ВДВ - острый дефицит в мощном мобильном орудии, которое необходимо при непосредственном контакте с противником на дальностях стрельбы, близких к ДПВ. Вот эту брешь Спрут и призван был закрыть. Ну а во-вторых - хризантема это, конечно, здорово, но десантироваться она не может, насколько я знаю. А сегодняшние БТРД, которыми вооружены противотанкисты и зенитчики в ВДВ оставляют расчет за броней, что под огнем противника делает солдата трупом через минуту, и не позволяют вести огонь сходу.
4. В конкуренции с БМД-4 Спруту тоже не участвовать - назначение другое. Но об этом я сказал выше и согласен с "об 960"

Темка старенькая, но я добавлю.
В 94-95 мне довелось несколько раз наступать на Нюрках в составе усиленного самоходной батареей ПДБ. Так вот, скажу я вам, ничего веселого в этом нет. Проблема в необходимости вести огонь сходу, чего 2С9 и все имеющиеся в ВДВ противотанковые средства не позволяют.
А в 96-м я участвовал в испытаниях Спрута на полигоне в Санкт-Петербурге и в бригаде МП на Спутнике (СФ).
Резюме по впечатлениям: если бы в Чечне я сидел не за прицелом 2С9, а в Спруте, думаю, чувствовал бы себя значительно спокойней и уверенней. Вопрос не в живучести - она одинаковая и у Спрута, и у БМД, и у Ноны. Вопрос в возможностях применения оружия - обзор, динамика, скорострельность, маневренность, арсенал боеприпасов., точность огня. Так что здравая мысль одна - Спрут мог бы стать самым мощным и эффективным ПТсредством и ударной силой для ВДВ, да и для морпехов пригодилась бы - сам стрелял с воды при небольшом волнении - вполне. Стабилизатор работает, прицеливание стабильное, короче, все в порядке. Иметь такое орудие - качественный прорыв в вооружении для ВДВ, учитывая все имевшееся ранее.
Проблема только в том, что процесс разработки Спрута затянулся и к госиспытаниям всем было ясно, что технически комплекс вооружения устарел - необходимо модернизировать прицелы, веление времени - тепловизор и т.д. К этому времени разорилась часть поставщиков комплектующих, кончились деньги на доработку, у завода и без Спрута головняка хватало, так что...
А жаль. Это я вам как пострелявший из Спрута человек говорю. Поездил на нем, поплавал.. В общем, жаль.