Вот что я скажу Спрут-СД хорошая машина. Она хороша как средство для миротворческих операций и как десантируемое средство.
В случае проведения МО она хороша для окапывания на блокпостах так как обладает приличным орудием и вращающейся башней что позволит и выстрелить приличным осколочно-фугасным снарядом при массированой атаке и дешево поразить любую бронированую цель типа Т-72 при необходимости.
В случае десантирования десантная группа получает поддержку в виде приличного 125 мм орудия с достаточной мобильностью. Также возможно передвижение на броне этого танка например при форсировании рек да и просто. Всеравно современные средства перевозки пехоты таковы что внутри их пехотинец не чуствует себя в безопасности. В израиле например есть Намер в нем ты в полной безопасности но у него низка мобильность. Поэтому мобильным войскам никуда не деться от того что бронированость их будет меньше.
125 мм орудие серьезный противник в перспективе так как хотя сейчас в России танковые снаряды очень слабые это не означает что в дальнейшем не смогут скопировать такие разработки как M829A3. Снаряд приобрести не проблема на черном рынке а провести его химический анализ и скопировать форму тоже. Про осколочно фугасное действие 125мм орудия или кумулятивное от ПТУР выпущеного из него можно вообще не говорить. Оно не коем образом не может быть хуже чем у 100мм снаряда с одинаковым уровнем технологий. Нарезы в стволе конечно способствуют точности и дальности стандартного снаряда. Однако отход от нарезного ствола к гладкоствольному имел свои весомые основания.
Крупнокалиберные 152мм ПТРК имеют тоже свою эффективность но только на дальних дистанциях. А раз так то вполне работоспособны и на шасси обычного джипа, желательно джипа амфибии с максимально возможной скоростью.
Однако вводить в бой столь легко бронированые или вообще не бронированные устройства в первой волне десанта самоубийственно.
Пехотинец с ПТРК хорош только в обороне и в засаде в наступлении он хорошая мешень. Все ПТРК с активной подсветкой это оружие шахида. Гораздо дешевле дать ему РПГ-7 и кинуть в ближний бой. Эффективность даже больше.
Обнаружить быстро перемещающуюся цель стреляющую обычными снарядами использующую тепловизионные устройства в системе управления огнём крайне тяжело даже с приличной системой наблюдения.
Так что Спрут-СД серьезный и многофункциональный противник.
А вот БМП-3 машина корявая и хоошо что появилась БМД-4М она куда больше соответсвует хоть какому то использованию.
БМД-4М не столь впечатляюща. Во первы Бахча-У хоть и с хорошей жлектроникой но использует пушку которую не иначе как старьевщик назвать не возможно. Бронебойность её весьма сомнительна для танков её ПТУР 9М117М1Э лишь декларативно поражает современные Абрамсы и Меркавы. В реальности он остался на уровне 9М113М так как чтобы таким зарядом нанести вред совеменному M2A1 SEP он должен попасть ему между колес или в воздухозаборник. Сомневаюсь что он обладает такой изберательностью. Фугасный заряд сто миллиметрового орудия хоть и приличен и может помочь при отрыве единственного БМД-4М от группы и потери связи с артиллерией однако не впечатляющ. Не так много целей не возможных для поражения переносным автоматическим гранатометом обладающим куда больше мобильностью и скрытностью в городском бою. Но при этом на которые хватает 100 мм снаряда. Тем более касаемо дальности и траектории имено снарядов этой пушки можно сказать что они приближены к гранатометному но обладают более настильной траекторией что не очень хорошо.
Однако применение этой пушки не лишено смыла на перспективу. Бронирование средст перевозки пехоты возрастает и ЗБМ-25 очень дешево это перечеркивает. 280мм гомогенной брони на 2км это хорошо. Даже Ахзарит уже бесполезен против него. Дешовой поражение всех легкобронированых целей на перспективу единственное оправданое применение Бахча-У. Но на данный момент она избыточна. Да и на перспективу 30мм пулемету там делать нечего. Гораздо эффективней установить 14,5 пулемет вместо него с большим боекомплектом. Так как строительны технологии гражданских построек таковы что на них или хватает 14,5 или нужно применять нечто более серьезное чем 30 мм. А на БМД-4М смонтировать еще 82 мм миномет, только максимально легкую версию. Снаряд весит 18 кг а мина 3 а не всегда необходима точность пушечного выстрела.
Бронирование на БМД такое какое есть и большее видно не сделаешь такова особенность. вертолет Ми-26 не резиновый и не бесконечносильный. икстати основное преимущество БМД-4М перед БМП-3 в том что оно может с этого вертолета десантироваться а не только перевозиться. И именно благодаря этому БМД-4М приобретает хоть какой то смысл в отличии от БМП-3.
Так что на перспективу развития IFV БМД-4М тоже перспективная машина. Наиболее успешная десантная группа это три БМД-4М и один Спрут-СД . Такая группа наиболее эффективно работает, так как обладает максимальной реконфигуративностью.
а вот использование БПМ-3 абсурдно. Открытое пехотное столкновение требует большей защищенности строевой пехоты. Шанс у десантной группы встретить танк или хорошо организованую оборону с засадами небольшой. Действует эффект неожиданости. А вот в случае со стрелками такого нет. Их передвижения очень хорошо контролируються особенно в городе обороняющимся противником. Им нужна либо быстроходная колесная техника либо для интенсивного боя тяжелобронированная техника по типу Намер. И возможность плавать не важна если конечно не следовать доктрине быстрого прорыва до бискайского залива в условиях глобальной ядерной войны.
В случае проведения МО она хороша для окапывания на блокпостах так как обладает приличным орудием и вращающейся башней что позволит и выстрелить приличным осколочно-фугасным снарядом при массированой атаке и дешево поразить любую бронированую цель типа Т-72 при необходимости.
В случае десантирования десантная группа получает поддержку в виде приличного 125 мм орудия с достаточной мобильностью. Также возможно передвижение на броне этого танка например при форсировании рек да и просто. Всеравно современные средства перевозки пехоты таковы что внутри их пехотинец не чуствует себя в безопасности. В израиле например есть Намер в нем ты в полной безопасности но у него низка мобильность. Поэтому мобильным войскам никуда не деться от того что бронированость их будет меньше.
125 мм орудие серьезный противник в перспективе так как хотя сейчас в России танковые снаряды очень слабые это не означает что в дальнейшем не смогут скопировать такие разработки как M829A3. Снаряд приобрести не проблема на черном рынке а провести его химический анализ и скопировать форму тоже. Про осколочно фугасное действие 125мм орудия или кумулятивное от ПТУР выпущеного из него можно вообще не говорить. Оно не коем образом не может быть хуже чем у 100мм снаряда с одинаковым уровнем технологий. Нарезы в стволе конечно способствуют точности и дальности стандартного снаряда. Однако отход от нарезного ствола к гладкоствольному имел свои весомые основания.
Крупнокалиберные 152мм ПТРК имеют тоже свою эффективность но только на дальних дистанциях. А раз так то вполне работоспособны и на шасси обычного джипа, желательно джипа амфибии с максимально возможной скоростью.
Однако вводить в бой столь легко бронированые или вообще не бронированные устройства в первой волне десанта самоубийственно.
Пехотинец с ПТРК хорош только в обороне и в засаде в наступлении он хорошая мешень. Все ПТРК с активной подсветкой это оружие шахида. Гораздо дешевле дать ему РПГ-7 и кинуть в ближний бой. Эффективность даже больше.
Обнаружить быстро перемещающуюся цель стреляющую обычными снарядами использующую тепловизионные устройства в системе управления огнём крайне тяжело даже с приличной системой наблюдения.
Так что Спрут-СД серьезный и многофункциональный противник.
А вот БМП-3 машина корявая и хоошо что появилась БМД-4М она куда больше соответсвует хоть какому то использованию.
БМД-4М не столь впечатляюща. Во первы Бахча-У хоть и с хорошей жлектроникой но использует пушку которую не иначе как старьевщик назвать не возможно. Бронебойность её весьма сомнительна для танков её ПТУР 9М117М1Э лишь декларативно поражает современные Абрамсы и Меркавы. В реальности он остался на уровне 9М113М так как чтобы таким зарядом нанести вред совеменному M2A1 SEP он должен попасть ему между колес или в воздухозаборник. Сомневаюсь что он обладает такой изберательностью. Фугасный заряд сто миллиметрового орудия хоть и приличен и может помочь при отрыве единственного БМД-4М от группы и потери связи с артиллерией однако не впечатляющ. Не так много целей не возможных для поражения переносным автоматическим гранатометом обладающим куда больше мобильностью и скрытностью в городском бою. Но при этом на которые хватает 100 мм снаряда. Тем более касаемо дальности и траектории имено снарядов этой пушки можно сказать что они приближены к гранатометному но обладают более настильной траекторией что не очень хорошо.
Однако применение этой пушки не лишено смыла на перспективу. Бронирование средст перевозки пехоты возрастает и ЗБМ-25 очень дешево это перечеркивает. 280мм гомогенной брони на 2км это хорошо. Даже Ахзарит уже бесполезен против него. Дешовой поражение всех легкобронированых целей на перспективу единственное оправданое применение Бахча-У. Но на данный момент она избыточна. Да и на перспективу 30мм пулемету там делать нечего. Гораздо эффективней установить 14,5 пулемет вместо него с большим боекомплектом. Так как строительны технологии гражданских построек таковы что на них или хватает 14,5 или нужно применять нечто более серьезное чем 30 мм. А на БМД-4М смонтировать еще 82 мм миномет, только максимально легкую версию. Снаряд весит 18 кг а мина 3 а не всегда необходима точность пушечного выстрела.
Бронирование на БМД такое какое есть и большее видно не сделаешь такова особенность. вертолет Ми-26 не резиновый и не бесконечносильный. икстати основное преимущество БМД-4М перед БМП-3 в том что оно может с этого вертолета десантироваться а не только перевозиться. И именно благодаря этому БМД-4М приобретает хоть какой то смысл в отличии от БМП-3.
Так что на перспективу развития IFV БМД-4М тоже перспективная машина. Наиболее успешная десантная группа это три БМД-4М и один Спрут-СД . Такая группа наиболее эффективно работает, так как обладает максимальной реконфигуративностью.
а вот использование БПМ-3 абсурдно. Открытое пехотное столкновение требует большей защищенности строевой пехоты. Шанс у десантной группы встретить танк или хорошо организованую оборону с засадами небольшой. Действует эффект неожиданости. А вот в случае со стрелками такого нет. Их передвижения очень хорошо контролируються особенно в городе обороняющимся противником. Им нужна либо быстроходная колесная техника либо для интенсивного боя тяжелобронированная техника по типу Намер. И возможность плавать не важна если конечно не следовать доктрине быстрого прорыва до бискайского залива в условиях глобальной ядерной войны.
