for palestinec,
сердечник свинцовый, хотя и нехарактерно.
Американцев, насколько я знаю, не устраивал "Миними" под патрон М193. Под патрон SS109 он их вроде как устраивает. Во втором случае для устойчивости полета пули в стволе уменьшили шаг нарезов с 304 до 178 мм. Живучесть ствола чутка уменьшилась, но точность и кучность возрасли.
У М16А2 есть много модификаций.
И ежели с М16А2 мод. 733 "Коммандос" свыше 400 м вы прицельно не постреляете, то с мод. 741. можно вести прицельный огонь по ростовым фигурам на дистанции 700-800 метров. Правда, эту НВАR часто обзывают "ручным пулеметом", но по сути это стандартная 711-я модель, только с улучшеным тяжелым стволом и сошками.
Я уже как-то говорил, что в идеале оружие солдата должно комплектоваться 2-мя прицелами, коллиматором для ближнего боя и оптикой для дальнего.
Еще скажу «крамольную» вещь. Почти любая из современных 5,56 автоматических винтовок с оптикой стреляет лучше нашей СВД. Навскидку: ЮАРовская CR21 со встроенной оптикой, израильский «Тавор 21», японская «Хова» тип 89, сингапурский SAR21, немецкая G36, итальянская AR70/90, швейцарская SIG550 … Кстати, многие из них, хоть и с некоторой натяжкой, можно рассматривать как ремейк Калашникова (ту ж немецкую G36).
А какие у капиталистов крепления для прицелов и сколько всего интересного на них можно навестить за секунды и без последующей выверки… MIL-STD 1913 («Пикатинни») выше всяких похвал.
У нас же в тени «непревзойденного» Калаша похерили столько интересных разработок, что даже перечислять не хочется. И опять продолжается какая-то дискутивно-плюралистическая ерунда. Вместо того, чтоб определиться с автоматом и всем миром довести его до ума, продолжается какое-то странное разнообразие…те ж АЕКи (971, 972, 973…) разрабатываются разных калибров и под разные патроны. И что, все примут на вооружение? Мне это напоминает коммерческое баловство, а не создание автомата для армии. Или придем как когда-то в царской армии времен войны 1877-88 гг., когда на роту приходилось десять, а то и больше калибров и патронов для стрелкового вооружения: очень «удобно» при снабжении боеприпасами…
Почему нельзя было взять и доработать очень удачные ТКБ-0116 Стечкина для армии, ТКБ-0146 буллпап для десанта и его ж укороченный ТКБ «модель 1» для летчиков и экипажей бронетехники? А еще можно вспомнить автоматы Коробова, Константинова, Булкина, Барышева…
К слову, давно не получается у РФ продавать Калаши. У Союза в качестве «гуманитарки» всякие друганы их охотно брали в долг, который не собирались отдавать, а теперь…одного Чавеса на 103-и развели, как лоха, мог бы чуть больше раскошелиться и купить чего посовременней. Пуштуны в своих доморощенных мастерских клепают и продают АК на порядок больше Ижевска, да румыны с китайцами гонят такой же «брак» и загоняют кому не лень по 40 или чуть более баксов, и не волнует покупателя, что у «подделок» сталь плохая, ствол мгновенно изнашивается, есть категории людей и стран, которым не нужно качественное оружие, им нужно дешевое оружие…
В общем, вопросов опять больше, чем ответов. А насчет феноменальной надежности и устойчивости к повышенным нагрузкам у меня обыкновенно было мнение, что незачем таскать цинк патронов там, где можно обойтись несколькими выстрелами. И еще необходимо не лениться оружие чистить. Если оно не хранится в оружейке, то каждый день, независимо от того, стреляло или нет. Тогда любая «машинка» работает безотказно. Совсем уж «дебильных» образцов в современном мире практически не осталось.