А вот это Вы зря. это напрямую к теме про БПЛА в ВДВ относится.
Ибо для эффективного применения БПЛАА - рельеф местности (конкретная страна) - первое дело. И в условиях разного рельефа (равнинный или горный) и степень эффективности различных типов БПЛА может быть различной.
Одно дело Эстония, и другое дело Грузия (она то же в Европе).

Это вообщем-то не мой алгоритм, а алгоритм действия реального боевого комплекса АСУВ израильской армии.
Почему израильской - так в начале топика спор был: что лучше Наше или еврейское "мелкоптиье". Вот я и решил не прыгать по странам: евреи, США, немцы и т.д. А русских (белорусских, украинских) в том списке (реальных комплексов АСУВ) чё-то я не наблюдаю. Поэтому решил остановиться на еврейской армии (далеко не самой плохой в мире).
Причём здесь АСУВ и БПЛА? Вам я думаю и так всё ясно - что это единый комплекс в любых ВС.
То что разведку целей необходимо вести во всех диапазонах ещё до меня люди поняли достаточно давно.
Про десятки минут полёта к цели. После первичной засечки целей боротовой РЛС подлётное время должно составлять не десятки минут, а минуты.
А скорость полёта фронтового и тактического БПЛА вообще - не сравнимы.
А на моей схеме видно, что радиус ТВ-обзора видеокамер тактического БПЛА вообще не сравним с реальной зоной действия бортовой РЛС фронтового БПЛА.
Т.е. те цели которые могут быть опознаны фронтовым БПЛА - как не приоретеные к поражению, вообще в большинстве случае не будут засекаться
тактическим БПЛА, т.к. необходимо учитывать вектор движения (направление разведки тактического БПЛА). А это как правило перед фронтом подразделения.
А фланги и тыл? Там движение тактического БПЛА явно не будет приоритетным.
А разведка воздушной обстановки? Или пусть наша ИА постоянно находится над десантом, обеспечивая постоянную разведку и уничтожение воздушных целей в районе проведения ВДО?
Кстати, я Вам также предлагаю сделать консолидированную таблицу преимуществ использования тактических БПЛА перед фронтовыми (про ВДВ естественно речь). Наглядно увидим все "ЗА" и "Против" двух подходов.

Знаете я Вам по данному вопросу (о пропускной способности канала ПД для БПЛА) приведу один пример из собственного опыта (не сочтите за офф топ):
Однажды (рассматривая договор на оказание услуг) одна девушка-экономист (прочитав "предмет" договора) задала мне вопрос:
"Скажите, а два мегабита скорости канала - ЭТО МНОГО ИЛИ МАЛО?" Это было в 2003 году.
Это вопрос меня мучает уже пять лет. Я его задаю его на всех пьянках своим коллегам-связистам и ни кто не смог внятно ответить на вопрос той девушки про 2 Мб/с. Может Вы ответите: "Два мегабита - это много или мало"?

А там НЕ ОДИН комплекс БЛА, а несколько РАЗНЫХ. Вы же почему-то говорите только о фронтовом, так что остальные уже не нужны. Но нужно, если судить по той же израильской армии.
Про "десятки минут" Вы сами сказали, я это не зря процитировал. На самом деле если радиус обнаружения наземных целей хотя бы 50 км, то это для БЛА с крейсерской 200 км/ч - 15 минут подлетное время. Если после такого полета выяснится, что это не цель, а настоящая цель в другом месте, то Вам опять лететь 15 минут туда. Это уже ПОЛЧАСА.
Ваша схема еще не доказательство . Сами посудите, дальность обнаружения целей РЛС 50 км, а ТВ каналом - минимум 10 км (только на этой дальности ТВ уже может опознать цель, а РЛС только определяет что есть что-то интересное). Вы считает, что разница в 5 раз это "не сравним" ?
Вот !!! Т.к. стоимость "мелких" БЛА небольшая, то каждый батальон сможет иметь взвод таких, а значит - пустить их и вперед, и на фланги. А фронтовой БЛА один на всех и не разорвется.
Кстати, тоже метод и активно используется. По простой причине - можно не успеть помочь. Если же говорить о БЛА как ДРЛО, то это уже ДРУГОЙ БЛА, т.к. одновременно работать по земле и воздуху не получится. И это уже даже не 100 км обнаружения по низколетящим целям, надо хотя бы 200-300 км. Надо объяснять почему ? А это уже уровень А-50 на базе Ил-76. Чем не БЛА ?
Вы почему-то все-время упорно разделяете "малые" и "большие" БЛА. Никогда не удивлялись почему у пехоты на вооружении стоят и автоматы, и пулеметы (и другое вооружение), а то б имели все ПКМ и радовались жизни ? Нужны и тактические и фронтовые БЛА.
Вот я Вам дал пару вариантов развития событий по Вашей схеме без "мелких" БЛА. Ответьте, как при помощи только фронтового БЛА Вы справитесь с такими СТАНДАРТНЫМИ ситуациями. А потом будем составлять схемы преимуществ.

А это наверно уже фантастика (или я отстал от жизни). У нас ВДВ уже в составе сухопутных войск?

Если про РЭБ все ясно, то можно ответить девушке про скорость канала. Все зависит от объема передаваемой (получаемой) информации и требований к временным параметрам ее получения (передачи).

Да дело не в этом. Просто средства должны быть соизмеримы с целями.

По воробьям - из рогатки
По кабану - из ружья
По танку - из пушки...

Можно конечно и по каждому воробью из пушки , но это дорого и нереально! да и воробей скорее всего улетит
так и здесь.
Поэтому речь и идёт о разнообразии всего парка БПЛА.

Но ведь это только увеличит суммарные затраты на содержание разнотипных БПЛА в ВС РФ.
Современные фронтовые БПЛА будут в любом случае разрабатываться и внедряться в войсках в звене управления: армия-фронт. Да они там есть и сейчас. Только ущербные (морально устаревшие).
Нет, я конечно понимаю, что для СВ "пионерский подход с запуском воздушного змея" может быть и приемлем, но для ВДВ (учитывая специфику "основной деятельности" данного рода войск), наверное нужно что-то посолиднее.

Завтра на работе систематизирую два подхода по вопросу использования БПЛА в ВДВ в виде сравнительной таблицы. Чтобы народ наглядно посмотрел все "за" и "против". И можно начать предварительное подведение итогов о выборе концепции использования БПЛА в ВДВ.

Да почему не понимаю. Прекрасно даже понимаю. Естественно, что в интересах подразделения ВДВ, проводящего ВДО, необходимо использовать
и тактические и фронтовые БПЛА. Но максимум 2-х, а не 4-х типов: тактические и фронтовые.
У меня несколько иная позиция в этом вопросе. Я считаю приоритетным использование в интересах командования подразделения ВДВ уровня: батальон-полк всё-таки фронтовых (армейских) БПЛА, а не тактических. Чтобы не получилось так, что понаделали (понакупили) "мелкоптичьего" говна для подразделений ВДВ и потом отчитались, вот мол у нас БПЛА уже в ВДВ есть. И денег мол мы кучу сохранили. Действительно "мелкоптичьий" БПЛА значительно дешевле (об этом и не спорили). А на самом деле боевая эффетивность этих (тактических) аппаратов - достаточно спорный вопрос (о том то и спор был).
И вообще: вопрос об использовании БПЛА в ВДВ не разрывно связан со многими вопросами:
1. Структура ВДВ ВС РФ. (Задачи, глубина действия десанта в тылу противника, и т.д.) В зависимости от этого и ТТХ БПЛА должны быть определены (высотный и скоростной режим, дальность действия, грузоподъёмность, техническая оснащённость).
2. Наличие в ВС РФ и ВДВ действующей системы АСУВ, составной частью которой безусловно являются фронтовые БПЛА.
3. Территория вероятного противника (рельеф местности в районе использования и т.д.), где планируется использовать БПЛА.
4. Оснащение подразделений ВДВ РФ современными средствами ПВО, интегрированными в общую систему АСУВ конкретного фронта и способными получать целеуказания от всех средств (комплекс ДРЛО, фронтовая авиация), ведущих разведку воздушной обстановки в районе ВДО. Знаю, что в вопросе усиления средств ПВО ВДВ РФ уже проводятся конкретные мероприятия. Так что это не фантастика.

Резюме: БПЛА в ВДВ - это не уровень запускания "воздушного змея с джипа", а достаточно сложный комплекс, способный вести разведку наземных и воздушных целей с использованием различных тех. средств, давать автоматическое целеуказание подразделениям ПВО и артилерии ВДВ на поражение разведаных целей и использоваться для организации направления связи (ПД): КП подразделения ВДВ - КП фронта (армии) в чьих интересах проводится ВДО.

Так никто и не спорит. Это идеальный и потому фантастический вариант развития идеи.
Т.к. ни одной составляющей всей Вашей системы нет в реале! и пока не предвидится.

Да и имея на складах мощные и дорогие БПЛА никто не станет их применять в мелких локальных конфликтах. И будут арткорректировщики в наших батальонных тактических группировках по старинке смотреть в бинокли и голосом корректировать огонь артиллерии
Зато старший начальник, (который посчитает, что дЕсанты и так справятся), будет уверен, что у него на случай глобальной ядерной войны есть несколько фронтовых БПЛА, которые будут придерживать на "всякий случай", ожидая эту "большую войну"

зато вот такую мелкоту можно использовать во всех случаях и не бояться за свою задницу, в случае её потери, потому как не дорого и их может быть много в наличии. И вполне рельно кстати, даже для нашей нищей армии.

Так Вы же сами себе противоречите. Сначала пишете что: "Это идеальный и потому фантастический вариант развития идеи", а потом про то что: "В Ираке действует всего один такой самолет, но и этого вполне достаточно" (про Global Hawk).
Я надеюсь, что ВДВ РФ не предназначаются для :"... отслеживания активности мелких групп партизан, что было бы непозволительной роскошью"?

Картинка при скорости работы ТВ-канала 256 кБ/с - будет 800 х 600 , и в цвете. (проверено электроникой). Вам ведь не надо "телевидение высокой чёткости")?

Это не я пишу, а цитирую. Это не Ваш вариант вообще-то. Вы предлагаете все вопросы решать одним большим аппаратом, а здесь рассматривается комплексный поход.


пока не работает. Имею ввиду отечественную. В большей степени из-за отсутствия нормальной аппаратуры для работы со спутниками.


нет необходимого оборудования и специалистов


это конечно есть, равно как всегда есть потребители информации.


значит нет, т.к. требуют сначала разработки, потом выпуска и принятия на вооружение в необходимом количестве.


значит тоже нет. Т.к. нужно либо свои разработать, либо купить чужие и адаптировать под них всю систему

вот и смотрите, что у нас есть и чего нет. Есть только потребители информации, а больше нет НИЧЕГО, даже политической воли руководства страны