nov70 пишет Да почему не понимаю. Прекрасно даже понимаю. Естественно, что в интересах подразделения ВДВ, проводящего ВДО, необходимо использовать и тактические и фронтовые БПЛА. Но максимум 2-х, а не 4-х типов: тактические и фронтовые.
БПЛА в ВДВ - это не уровень запускания "воздушного змея с джипа", а достаточно сложный комплекс, способный вести разведку наземных и воздушных целей с использованием различных тех. средств, давать автоматическое целеуказание подразделениям ПВО и артилерии ВДВ на поражение разведаных целей и использоваться для организации направления связи (ПД): КП подразделения ВДВ - КП фронта (армии) в чьих интересах проводится ВДО.
Или если хотите вот так.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 29.01.2007
12.01.2009 12:31:06
Цитата
Des пишет Есть только потребители информации, а больше нет НИЧЕГО...
Ну хоть это есть. А так Вас послушаешь и вообще картина страшной представляется...
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 01.10.2005
12.01.2009 15:50:31
Цитата
nov70 пишет и тактические и фронтовые БПЛА. Но максимум 2-х, а не 4-х типов: тактические и фронтовые. У меня несколько иная позиция в этом вопросе. Я считаю приоритетным использование в интересах командования подразделения ВДВ уровня: батальон-полк всё-таки фронтовых (армейских) БПЛА, а не тактических. Чтобы не получилось так, что понаделали (понакупили) "мелкоптичьего" говна для подразделений ВДВ и потом отчитались, вот мол у нас БПЛА уже в ВДВ есть. И денег мол мы кучу сохранили. Действительно "мелкоптичьий" БПЛА значительно дешевле (об этом и не спорили). А на самом деле боевая эффетивность этих (тактических) аппаратов - достаточно спорный вопрос (о том то и спор был).
Мелкие БЛА видать эффективны раз их все больше и больше принимают на вооружение. А чтобы понять, насколько эффективны и универсальны "большие", и смогут ли только они справится - ответьте себе на мои вопросы (в смысле тех ситуаций что я нарисовал). Ну, а уж если у нас у всех мозгов нет что принимают БЛА чтобы "отчитаться", то нас ничто не спасет. Но будем верить в лучшее . В любом случае с чего-то надо начинать. ИМХО с "мелких" попроще, и систему организовать, и кадры подготовить. Однако, ИМХО только двумя типами не обойдемся - слишком разные задачи возникают.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 27.03.2007
12.01.2009 16:05:12
Цитата
nov70 пишет Картинка при скорости работы ТВ-канала 256 кБ/с - будет 800 х 600 , и в цвете. (проверено электроникой). Вам ведь не надо "телевидение высокой чёткости")?
Мне? Нет. Это у пользователей надо спрашивать, а они ИМХО желают принимать одновременно инфу (как минимум) с двух беспилотников, а так же получать ее от соседей и передавать им... картинка и ее размры при выполнении разведывательных задач нужны побольше и получше.
Победа деда - моя Победа
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 29.01.2007
12.01.2009 16:47:43
Цитата
DPD пишет Мелкие БЛА видать эффективны раз их все больше и больше принимают на вооружение.
Если серьёзно, то чтобы принять на вооружение полнофункциональный (как мне видится ) фронтовой БПЛА , то необходимо иметь одну вещь, без которой он (ФБПЛА) просто работать не будет. Это система глобального позиционирования. А таких систем в мире всего две: наша и натовская (GPS). И всё. Поэтому даже если бы некотрые и хотели что-то принять на вооружение :арабы например, или Китай или Индия, им просто не дадут это сделать ни русские, ни американские. И у тех и у этих в боевой комплеск системы глобального позиционирования не пускать третью сторону наверняка ума хватит. А почему "мелкоптичья" больше? Понятно что чем дешевле, тем и больше. Жигулей ведь больше выпускается, чем кадилаков. За сколько заплатил, на столько и получил (про боевую эффективность).
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 27.03.2007
12.01.2009 17:36:28
Цитата
nov70 пишет Если серьёзно, то чтобы принять на вооружение ...
Европейцы Galileo делают. Индия, Китай ЕМНП согдасны с нами сотрудничать. Им при таком выборе сделать приемник на три системы и лавировать среди поставщиков услуг, а в будущем и свою смогут создать если потребуется. Система глобального позиционирования это здорово, но нужны беспилотники способные работать и без нее. Нельзя не обращать внимания на возможность "вырубания" противником системы глобального позиционирования. Такое возможно уже сегодня и не представдяет особых сложностей.
Победа деда - моя Победа
Администратор
Сообщений: Регистрация: 27.06.2003
я где-то рядом...
12.01.2009 19:21:44
Цитата
Redav пишет Система глобального позиционирования это здорово, но нужны беспилотники способные работать и без нее. Нельзя не обращать внимания на возможность "вырубания" противником системы глобального позиционирования. Такое возможно уже сегодня и не представдяет особых сложностей.
вот для этого и нужны дешёвые (!) ДПЛА с телекамерами, способные висеть над объектом и передавать (быстро!) картинку в реальном времени, по которой можно корректировать артиллерийский огонь. Без всякой автоматизации, по разрывам. Дёшево и эффективно!
С неба об землю... и в бой!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 27.03.2007
12.01.2009 19:26:52
Цитата
Des пишет вот для этого и нужны дешёвые (!) ДПЛА с телекамерами, ... Без всякой автоматизации, по разрывам. ...
Согласен. Высота работы у них значительно меньше и оптику можно применять более эффективную для этих высот, а цена у нее значительно меньше. Только не пойму про какую автоматизацию целеуказания с использованием беспилотников здесь уже несколько раз упоминали? Как беспилотник может обнаружить (а точнее используя его обнаруживаются цели) - понимаю. Но не понимаю как эти "железные птицы" могут сами решать и давать указания по кому и куда стрелять.
Победа деда - моя Победа
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 29.01.2007
12.01.2009 20:13:36
Цитата
Redav пишет Индия, Китай ЕМНП согдасны с нами сотрудничать.
В чём сотрудничать? В создании боевой (не коммерческой) компонеты ГЛОНАСС? В этом вопросе? Вы хоть маленько предметную область изучите. Не хотел писать Вам про РЭБ, но вынуждаете. Время постановки пассивных помех для РЛС с использованием дипольных отражателей (фольги) - осталось в 20-м веке. Сейчас совершенно другие методы РЭБ и противодействия РЭБ используются.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 29.01.2007
12.01.2009 20:16:14
Цитата
Redav пишет Но не понимаю как эти "железные птицы" могут сами решать и давать указания по кому и куда стрелять.
Здесь не тема по техническому ликбезу.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 27.03.2007
12.01.2009 20:20:44
Цитата
nov70 пишет Здесь не тема по техническому ликбезу.
Это наезд или не желание общаться?
Победа деда - моя Победа
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 29.01.2007
12.01.2009 20:24:01
Цитата
Redav пишет Но не понимаю как эти "железные птицы" могут сами решать и давать указания по кому и куда стрелять.
Здесь не тема по техническому ликбезу. "... давать указания по кому и куда стрелять". Про системы определения цели "свой-чужой" слыхали? Данные системы работаю как по воздушным так и по наземным разведаным целям. Это к вопросу по "кому стрелять, а по кому не стрелять". Ну а "куда стрелять, а куда не стрелять" - см. посты по теме.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 29.01.2007
12.01.2009 20:28:52
Цитата
Redav пишет Это наезд или не желание общаться?
Нет, это просто пожелание Вам.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 27.03.2007
12.01.2009 20:48:22
Цитата
nov70 пишет В чём сотрудничать? В создании боевой (не коммерческой) компонеты ГЛОНАСС? В этом вопросе? Вы хоть маленько предметную область изучите.
Пока известно:
... если учесть, что индийская сторона весьма активно сотрудничает в разработке различных боевых систем и расширяет... а впрочем о чем это вам говорю, вы же предметно знаете область и готовы рассказать всю информацию о которой не рассказал тогда пресс-секретарь Роскосмоса Игорь Панарин
Цитата
nov70 пишет Не хотел писать Вам про РЭБ, но вынуждаете. Время постановки пассивных помех для РЛС с использованием дипольных отражателей (фольги) - осталось в 20-м веке. Сейчас совершенно другие методы РЭБ и противодействия РЭБ используются.
Вольному - воля. Когда туже "фольгу" "ликвидируют как класс" тогда и забудем про нее. ЕМНП и по сей день кое-где у объектов встречаются "фиговины" РЭБ... лежат, стоят и есть не просят Главное знать и уметь применять пассивные средства РЭБ и не обезательно "фольгу"
Так чем вам не нравятся вертолеты используемые для РЭБ и "глушение" ПУ и ретрансляторов для управления беспилотниками? :unsure: а впрочем считайте это риторическим вопросом если вас так "напрягает"...
Победа деда - моя Победа
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 27.03.2007
12.01.2009 21:12:55
Цитата
nov70 пишет ... Про системы определения цели "свой-чужой" слыхали? Данные системы работаю как по воздушным так и по наземным разведаным целям. Это к вопросу по "кому стрелять, а по кому не стрелять".
...на слово поверите, что не только слыхал... и знаю про имеющиеся с ними проблемы? Вы тут ранее поминали ЗУ. На ней стоит система опознования? Вся иностранная наземная техника оснащена такими системами? Почему тогда получался эффективный "дружественный огонь"? Цель надо еще найти, а давать на откуп техники принятие решения на приминение оружия это для меня что-то новое и неведомое. Потому интересуюсь...
Цитата
nov70 пишет Ну а "куда стрелять, а куда не стрелять" - см. посты по теме.
хорошая вещь абстрокционизм, но хотелось бы немного поближе к реализму и конкретике.
Победа деда - моя Победа
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 01.10.2005
12.01.2009 21:15:52
Цитата
nov70 пишет Если серьёзно, то чтобы принять на вооружение полнофункциональный (как мне видится ) фронтовой БПЛА , то необходимо иметь одну вещь, без которой он (ФБПЛА) просто работать не будет. Это система глобального позиционирования. А таких систем в мире всего две: наша и натовская (GPS).
А к чему это ? ГПС уже факт, да и Глонасс будет весьма скоро. Китай не за горами сделает. Никто им не помешает.
Цитата
А почему "мелкоптичья" больше? Понятно что чем дешевле, тем и больше. Жигулей ведь больше выпускается, чем кадилаков. За сколько заплатил, на столько и получил (про боевую эффективность).
Правильно, точно так, как и автоматов в войсках больше чем гаубиц, но не столько из-за боевой эффективности
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 01.10.2005
12.01.2009 21:19:36
Цитата
Redav пишет Только не пойму про какую автоматизацию целеуказания с использованием беспилотников здесь уже несколько раз упоминали? Как беспилотник может обнаружить (а точнее используя его обнаруживаются цели) - понимаю. Но не понимаю как эти "железные птицы" могут сами решать и давать указания по кому и куда стрелять.
Нам еще ОЧЕНЬ долго ждать "автоматизацию целеуказания"
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 29.01.2007
13.01.2009 04:23:01
Цитата
DPD пишет Китай не за горами сделает.
Вот когда через горы перевалит, тогда и можно о них (китайцах) предметно говорить. Про китайскую систему глобального позиционирования объектов чё-то не слыхал. Не просветите? (только чисто про китайскую, а не про то, что китайцы к кому-то прицепились). Можно в личку.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 29.01.2007
13.01.2009 04:27:45
Цитата
Redav пишет Пока известно:
Хоть и офф топ, но отвечу. Вот что там написано: "В частности, подписано соглашение между правительствами двух стран о предоставлении индийской стороне доступа к навигационным сигналам ГЛОНАСС в мирных целях.". Вы коммерческую и военную составляющую системы глобального позиционирования различаете?
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 29.01.2007
13.01.2009 07:26:06
Цитата
DPD пишет Нам еще ОЧЕНЬ долго ждать "автоматизацию целеуказания"
Ну почему же. Посмотрите на скрин. Доступен любому пользователю Интернета. Реальная точка в Кемеровской области (для примера). Внизу и на выноске реальные ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ координаты (можно вообще платный ресурс с минимальной погрешностью задействовать). Может возникает вопрос: Так то географические, а нам нужны "ТОПОГРАФИЧЕСКИЕ". Да пожалуста. Программно измените координатную сетку в системе глобального позиционирования. Просто для коммерческих ресурсов - ЭТО НЕ НУЖНО. И в автоматическом режиме (ПД) выдавайте координаты артилеристам для поражения. Это я к тому, что автоматизация целеуказаний - НЕ ФАНТАСТИКА. Кстати: на картинке ответ Desу на вопрос: "Как с фронтового БПЛА определять объекты инфраструктуры: склады, мосты, дороги и т.д." Примерно как на скрине: "Посмотрел - определил (если не слепой)".
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 29.01.2007
13.01.2009 10:09:26
Цитата
wds пишет Если там будут летать эти "штуковины" то туда десант лучше не посылать, а сразу у себя расстрелять, не будет безвести пропавших. Они же демаскируют намерения. А преимущество десанта во внезапности. И ещё если десант высаживается непосредственно на объект зачем ему эти "птицы". "Мне сверху видно всё, ты так и знай." Я немного иронизирую, но рациональное зерно в этом есть.
Вот ответ на Ваш вопрос: "... если десант высаживается непосредственно на объект зачем ему эти "птицы". "Мне сверху видно всё, ты так и знай." Сверху (со спутника) и смотрите на объект, котроый необходимо захватить. На скрине - аэродром. Детализация - нормальная (если командир десанта - не слепой). "Если там будут летать эти "штуковины" то туда десант лучше не посылать, они же демаскируют намерения". А и не надо до выброски "эти "штуковины" над районом десантирования использовать. Со спутника смотрите. Другие же смотрят.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 01.10.2005
13.01.2009 10:31:44
Цитата
nov70 пишет И в автоматическом режиме (ПД) выдавайте координаты артилеристам для поражения. Это я к тому, что автоматизация целеуказаний - НЕ ФАНТАСТИКА.
Чей-то я не понял, где здесь АВТОМАТИЗАЦИЯ. Как это, "в автоматической режиме выдавайте координаты" ? Только в том, что оператор будет тыкать в объект мышкой и давать команду на передачу координат потребителям ?
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 29.01.2007
13.01.2009 10:40:39
Цитата
DPD пишет Чей-то я не понял, где здесь АВТОМАТИЗАЦИЯ. Как это, "в автоматической режиме выдавайте координаты" ? Только в том, что оператор будет тыкать в объект мышкой и давать команду на передачу координат потребителям ?
Вы с "Манёвром" когда-нибудь дело имели?
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 01.10.2005
13.01.2009 10:57:31
Цитата
nov70 пишет Вы с "Манёвром" когда-нибудь дело имели?
Нет, это ж не моя сфера. Так в чем АВТОМАТИЗАЦИЯ то ?
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 29.01.2007
13.01.2009 11:08:11
Цитата
DPD пишет Нет, это ж не моя сфера. Так в чем АВТОМАТИЗАЦИЯ то ?
Так вот, комплекс АСУВ "Манёвр" и его дальнейшее развитие "Редут" являлись комплексами АСУВ Совесткой Армии на излёте СССР (самый конец 80-х годов). Одним из предназначений данных комплексов было обеспечение автоматического целеуказания для артилерийских (включая РСЗО) подразделений (частей) СВ. Уже 20 лет назад была попытка автоматизировать процесс целеуказания артилерии СВ CCCР. То, что в 90-е всё похерилось и этот процесс прошёл мимо армии РФ - это уже совсем другая история. А Вы говорите "не скоро дойдёт" (про автоматизацию целеуказаний ). В ИА процесс целеуказания автоматизирован (как пример). Или нет?
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 01.10.2005
13.01.2009 11:24:09
Цитата
nov70 пишет Так вот, комплекс АСУВ "Манёвр" и его дальнейшее развитие "Редут" являлись комплексами АСУВ Совесткой Армии на излёте СССР (самый конец 80-х годов). Одним из предназначений данных комплексов было обеспечение автоматического целеуказания для артилерийских (включая РСЗО) подразделений (частей) СВ. Уже 20 лет назад была попытка автоматизировать процесс целеуказания артилерии СВ CCCР. То, что в 90-е всё похерилось и этот процесс прошёл мимо армии РФ - это уже совсем другая история. А Вы говорите "не скоро дойдёт" (про автоматизацию целеуказаний ).
В чем КОНКРЕТНО выражается АВТОМАТИЗАЦИЯ ЦЕЛЕУКАЗАНИЯ артиллерии в АСУ "Маневр" и "Редут" ? АСУ ПВО пока оставим в покое.
По китайцам может через полгодика скажу (может и раньше)
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 29.01.2007
13.01.2009 12:14:18
Цитата
DPD пишет АСУ ПВО пока оставим в покое.
Конечно оставим. Там и так всё очевидно. Цели автоматически отображаются на экране радара (дисплея). Работает автоматическая система опознания целей: "Свой-чужой". Во многих системах определяется приоритетность уничтожения конкретных целей. А решение на уничтожение целей уже принимается человеком. Так что полное автоматическое целеуказание, что в комплексах ПВО и что в ИА. (не фантастика).
Администратор
Сообщений: Регистрация: 27.06.2003
я где-то рядом...
13.01.2009 12:22:12
Цитата
nov70 пишет Кстати: на картинке ответ Desу на вопрос: "Как с фронтового БПЛА определять объекты инфраструктуры: склады, мосты, дороги и т.д." Примерно как на скрине: "Посмотрел - определил (если не слепой)".
И что, эта картинка получена при помощи РЛС? Моя цитата из обсуждения Вашего аппарата, который цели определяет посредством РЛС.
А как визуально определять цели при помощи ТВ-камеры и так понятно.
С неба об землю... и в бой!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 29.01.2007
13.01.2009 12:28:27
Цитата
Des пишет И что, эта картинка получена при помощи РЛС?
А я уже раз пять писал, что использование БПЛА в ВДВ является комплексным решением. И что разведку нужно вести во всех возможных диапазонах и всеми имеющимися средствами. Там где не хватает "мощи" (ресурсов) фронтового БПЛА, необходимо использовать ресурсы других составляющих РУК (разведывательно-ударных комплексов). Самолёты ДРЛО или спутники. И что фронтовой БПЛА обеспечивает комплексное использование всех разведывательных средств фронта (в чьих интересах проводится ВДО), а тактический БПЛА этого сделать - не может. Хилый он для этого. Это про "комплескное решение".
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 01.10.2005
13.01.2009 12:37:35
Цитата
nov70 пишет Конечно оставим. Там и так всё очевидно. Цели автоматически отображаются на экране радара (дисплея). Работает автоматическая система опознания целей: "Свой-чужой". Во многих системах определяется приоритетность уничтожения конкретных целей. А решение на уничтожение целей уже принимается человеком. Так что полное автоматическое целеуказание, что в комплексах ПВО и что в ИА. (не фантастика).
Т.е., по Вашему мнению, отображение целей на экране радара ("автоматическое" - это звучит здорово, хочу представить как будет выглядеть "ручное" отображение целей ), подсказка приоритетности целей и опознавание (правда там не все так гладко и просто, ну да фиг с ним), это и есть ПОЛНОЕ АВТОМАТИЧЕСКОЕ целеуказание ?
И все-таки, ответьте на мой вопрос в отношении АСУ "Маневр"...
. В любом случае с чего-то надо начинать. ИМХО с "мелких" попроще, и систему организовать, и кадры подготовить.
С неба об землю... и в бой!
