"Умам", работающим на ВДВ нужно разработать машину, способную перебрасываться машинами ВТА. Ну, а уж доставить эти машины и весь десант- задача других "умов" ( авиационных, прежде всего, но не только).

Ну допустим, что предположительный ТВД ( в интересах государства естественно) должен развернутся на достаточно отдаленном расстоянии..и на территории гос-ва не имеющего морские границы? Тут мы - впереди планеты всей. Прикрытие от ПВО - это отдельная тема. Но для более качественного захвата плацдарма - считаю, что БМД просто необходима..Пусть со своими недостатками..Но ведь из БМП "кентавра" еще не сделали.

Летуны мне говорили, что для парашютного десанта, поражение ПВО противника в полосе пролета  должно достигать не менее 90%. Плюс прикрытие истибителями . В противном случае уж лучше пешком, больше народу доберется до цели.

Ну, при распаде Союза Украине досталось больше 100 только Ил-76х.. Сколько их там сейчас боеготовых, сколько раздербанили по частным лавочкам - фиг его знает. Но слышал циферь о толи 20, толи 30 Ил-76 в строю. Конечно, для переброски той же 25 овдбр этого как кот наплакал (тем более что структура там помощнее типового пдп), однако для ТакВД - вполне хватит.
Хотя, вообще-то, иметь военное формирование типа "ВДВ" с подобающими задачами это вопрос скорее политический. Жопное состояние украинского армейского спецназа характерный показатель.

Однако, это всё отвлечение от главных тем топика.
А именно.
1. Хороша или плоха БМД-1, БМД-2, БМД-3/4 как машина вообще.
2. Хороши или плохи оргструктуры созданные под неё.
3. Хороши или плохи планы боевого применения, тактика воинских формирований ВДВ оснащённых этими машинами.
Ну и т.д.
Т.е., проблема БМД на самом деле далеко выходит за рамки оценки собственно машины, а охватывает очень серьёзные вопросы решение многих из которых решается скорее по субъективным взглядам чем путём объективной оценки (под субъективизм вполне можно подогнать нужную объективную логику и доказательства, особенно когда током проверить нельзя).

Своё мнение по БМД-1 и пр. я уже неоднократно высказывал.
Требование механизации десантных сил вполне обосновано и есть логически вытекающее из общего вектора развития ВС ведущих стран мира. Это первый, самый высший принципиальный уровень проблемы. Теперь опустимся на этаж ниже. Хотим мы иметь бронемеханизированные войска или только моторизованные? И параллельно: если частично бронемех, а частично - моториз, то каково соотношение? Советское командование в кон. 60-х сделало ставку на сначала частичную (1:2), а потом, с сер. 70-х - на полную бронемеханизацию ВДВ.
Это сыграло как положительную роль (целый список) - так и отрицательную (тоже целый список).
ИМХО, единственным логическим доводом к полной, 100% посадке десантников на БМД-1 было требование к возможности действий на заражённых радиацией и ОВ территориях. В условиях царившего в 60-70-е гг. всеобщего ядерного помешательства как амеров так и наших военных, это вполне могло оказаться решающим пунктом.

Однако, резкое падение ядерной температуры к концу 70-х и особенно с 1982-83 гг., должно было привести к переоценке ОШС ВС и ВДВ в частности. Тем более, уже были выявлены родовые дефекты как самой машины (БМД-1), так и самой концепции.
Этого сделано не было...

И вот что хочу ещё сказать...
Цель принятия на вооружение какого-либо образца есть повысить боевой потенциал войск. БМД-1 - это один из вариантов решения такой задачи. Но есть и другие варианты более симпатичные сегодня.
Уже завтра многосотеная масса БМД-1 и БМД-2, БТРД и техника на их базе (Ноны 2С9, Реостаты 1В119, Роботы БТР-РД, БМД-1КШ, Сороки и т.д.) отправятся на переплавку - износ и возраст берут своё. Остаток - чуть больше сотни относительно новых БМД-3 которые будут модернизироваться в принципиально новую по своим возможностям машину. Вот от этого и надо танцевать.


Ну это всё так - мысли в слух, не более...

Использовались они только потому,что те кто должен был искать ,это делать не умеет.Как не прискорбно
С Уважением

Сухареву
ИМИДЖ!!!
Но БМД тут не при чём...

Говорят - хренОвый БМД, горит быстро, гусеницы слетают.
А так-же - плохой ИЛ, и лететь на нем страшно, посбивают их много еще в воздухе, кольцо дернуть не успеешь.
Но забывают, что свою задачу и БМД, и ил УЖЕ выполнили, и очень достойно выполнили. Одним своим наличием. Ведь и ядерное оружие не обязательно применять, его достаточно только ИМЕТЬ! Ну и волю - шарахнуть, если чего.
Какая разница - собьют Ил или нет, ведь часть все-же долетит. И не хотели европейцы в своем тылу на своих меринах гоняться с нашими "хреновыми" БМД.
Но смотреть надо в будущее...

К сожалению Лео, БМД НЕ ВЫПОЛНИЛИ и НЕ ОПРАВДАЛИ тех надежд что на них возлагались. Во всяком случае в тех видах обстановки вкоторых этим машинам пришлось побывать.

Вопрос-то не только в том, хороша или плоха БМД, а в самом наличии брони у десанта.
А по поводу БМД-1, то можно сказать спасибо только тем, кто смог втиснуться в довольно жесткие рамки техзадания. А вот генералам, которые это задание выдавали и принимали готовый образец, спасибо говорить не за что. Если они хотели машину, которую мог поднять в воздух АН-12, то они ее получили. Если им хотелось машину, которая при этом еще будет и пригодной в бою, то тогдашняя техническая мысль еще этого уровня не достигла. А когда достигла, то те же генералы сказали: а зачем нам новая машина, есть у десанта БМД, на ней и воюйте.

Ага,броня крепка, а мозги не очень
Разработка БМД-4 в частности запоздала лет на 15 , работы по обьекту 685 (1978 г.) были пролоббированы и провалены. Что далече?? Эти б..ские суждения на тему "а нафиг броня " отрываются от главного. Что для ВДВ в наступательных боях главное? Ну никак не броня (ну обеспечили на БМД  люминий, худобедную ЗОМП,водомётник к движку присобачили,и хватит),а огневая мощь,а то сколько матерились на старушек-"единичек" с позорным 2А28,где привод конвейера прежде времени сдох,да тремя ТПК "Конкурса" в боекомлекте,ПКТ башенный и курсовые на в счёт... Ну куда блин с этим,в оборонительных боях тем паче,допёрли казалось бы мозгами жидкими,что ещё приблудить,так денег нету . Поют гиперболы в статейке чёрт знает кому,конкретных предложений нет...

И ВСЕ ЭТО БЫСТРЕНЬКО НА ДИСТАНЦИЮ 800 КМ И ПОБОЛЕЕ   ДА?

Исходя из имеющихся аналогов, получаем UH-1 (в миру известный как "Хью"). Машина в принципе перевозится ВТА (по 2 штуки в "Гэлекси"), но десантировать уже не получится. Попасть в него во Вьетнаме большой проблемы не представляло, даже из винтовки, особенно в пилота любили целиться.
А в данном случае сперва надо определиться с концепцией: десантирование парашютным или посадочным способом?

В принципе, с такой трактовкой применения БМД согласен. Тогда все встает на свои места: и слабая броня, и пушка с дальностью действительного огня 500 , и прочие недостатки не столь существенны.
При этом если приходится перемещаться по тылам противника, где есть риск наткнуться на ополченцев или жандармов, лучше иметь хоть символическую, но броню, чем деревянным бортом встречать чужие пули.

Понятное дело, недостатки тоже есть. Но все же. Может есть место применению БВД вместо, или вместе с БМД? БМД ведь тоже не сразу появились. И не дешево это было, и специалистов надо было готовить и обслуживать тоже. И с топливом могут возникнуть проблемы. И запасов боекомплекта на вражеской территории не предвидется. Что касается вертолетов, их в достатке летает в действующей армии. Так что на самом деле, ни одна из перечисленных проблем остро не стоИт.

Второй вопрос от гражданского военным. Я так понял, что у вертолета могут быть проблемы с десантированием. Как это так, БМД, которая и плавает не очень, десантируется без проблем, а вертолет, который летает, с проблемами.

А что, нельзя, чтобы в процессе десантирования расправлялись и фиксировались лопасти, после этого начиналась авторотация. После этого заводился двигатель, а после этого менялся угол атаки лопастей, и вертолет превращался из утюга в летающую машину.