Не. Она другая.

СУ-85 действительно десантировались на платформе П-16 с самолёта Ан-22 уже в 1980-х! К тому моменту СУ-85 уже были сняты с вооружения и не выпускались. Те машины которые оставались в войсках доживали свой срок. Их и пытались десантировать.

Массовым этот способ не стал, т.к. самолётов Ан-22 было достаточно мало. Если не ошибаюсь - только в Костроме.
В Ил-76 П-16 не влазит!

Очень интересно про БТР-40! У меня нет документальных свидетельств о том, что этот БТР стоял на вооружении в ВДВ!
А вот БРДМ (на базе БТР-40) десантировалась на ПРС-130 (парашютно-реактивная система с платформой ПП-128-5000) с Ан-12.

А чем вэ "Черная акул" превосходит по эффективности  пдп? Эффективно понятие неопределенное, а красота на показах не имеет ничего общего с боевым применением. По вашему тогда получается, что стратегическая, ВТ авиация в массированных налетах участия не принимает - сокращаем, атомные ПЛ в боевых действиях не учавствуют - на иголки, надводные корабли туда же... Так что ли??? Автомат - это сложно, всем по рогатке (в детстве из них стреляли наверное 99,999999 и т.д.%) и т.д. и т.п.
Аргумент "не применялось" - не аргумент, а болтология

Не хотелось бы "перходить на личности", но... "Черная акула" была упомянута не с целью сравнения ее эффективности с чем либо, а с целью напомнить о том, что вертолет СОЗДАН, но на вооружении ФАКТИЧЕСКИ не находится. Стратегическая авиация ЛЕТАЕТ вдоль наших (и Ваших) границ и охраняет их. ВТА принимает еще какое участие в переброске тех же войск ПОСАДОЧНЫМ способом. Атомные ПЛ несут БОЕВОЕ дежурство во ВСЕХ океанах. Но если за последние 25!!!!!!!! лет БМД в БОЕВЫХ действиях не участвовала (ее заменяли БМП), может быть СТОИТ ЗАДУМАТЬСЯ........ А кричать "...это очередной незд..." проще всего.

ВДВ тоже стоят на "боевом дежурстве"! И в нужный момент окажутся там где надо. Это дело главкома, какое средство применить в какой ситуации - РВСН или ВДВ. ВДВ как и РВСН - средство сдерживания
Слава богу, что пока не потребовалось применять ВДВ "на всю катушку"! Нынешнее применение - это выполнение задач возложенных на МВД и ФСБ.
И именно БМД понадобятся ВДВ если командование решит применить ВДВ в "большой войне", а не в "наведении конституционного порядка" как сейчас ...
Кстати, в Чечне десантура как раз на БМД и воюет!

В Афгане БМД заменили сначала на БТР-70, но было это только в 1983 году, т.е. через 3,5 года после ввода. Причем одной из основных причин было то, что БТР на фугасах подрывался с меньшими потерями, да и эксплуатация дешевле: пробег БМД до капремонта - 11000 км., а БТР - 50 000.
В первую Чечню мы также воевали на своей штатной технике, и показала она себя не хуже БМП.
 Ещё раз обращаю Ваше внимание, что по городу лучше ездить на Мерине,а по бездорожью - на УАЗе.  Бросать десант на бой с штатными тяжелыми дивизиями противника - это тоже самое, что с финкой лезть на средневекового рыцаря, хотя финка гораздо удобнее, когда данного рыцаря резать в сортире. <_<

В Афгане БМД заменили сначала на БТР-70, но было это только в 1983 году, т.е. через 3,5 года после ввода. Причем одной из основных причин было то, что БТР на фугасах подрывался с меньшими потерями, да и эксплуатация дешевле: пробег БМД до капремонта - 11000 км., а БТР - 50 000.
В первую Чечню мы также воевали на своей штатной технике, и показала она себя не хуже БМП.
 Ещё раз обращаю Ваше внимание, что по городу лучше ездить на Мерине,а по бездорожью - на УАЗе.  Бросать десант на бой с штатными тяжелыми дивизиями противника - это тоже самое, что с финкой лезть на средневекового рыцаря, хотя финка гораздо удобнее, когда данного рыцаря резать в сортире. <_< [/quote]
Вы сами ответили фактически на все вопросы DESа, BAKHUSa и ПРОВЕРКи. "Только в Афгане" потому, что больше мы нигде и не вели БОЕВЫХ действий (кстати боевые действия в смысле БОЕВЫХ и начались только с конца 1982 года, и сразу же БМД-шки оттуда убрали). Сейчас в Чечне есть БМД только потому, что просто денег на БМП не хватает (кроме того, по словам одного из достаточно высокопоставленных офицеров, ноходившихся в ЧР, которого я знаю лично, "БМД-хи используют т.к. ресурс подходит к концу" - такая вот психология у командования......). С "финкой в сортире" я полностью согласен, только Вы противоречите сами себе. Десантура как раз и предназначена для того, чтобы "замочить финкой в сортире", а после этого съ@#$баться на вертушках (в крайнем случае - дождаться свою пехоту на танках), а не вступать в отрытый бой с фронтовой пехотой противника. "В ожидании подмоги" БМД-шка, конечно, поможет, только вот куда ее девать, если с подмогой проблемы???? (л/с можно эвакуировать, а технику как? Бросить?). Я понимаю, что ни одна железка не стоит человеческой жизни, но тогда может и направить БОЛЬШЕ усилий на разработку вертолетов (для доставки и эвакуации), чем "брони".
Резюмируя. Я не против ПАРАШЮТНОГО способа десантирования. Пусть ДЕСы прыгают, чтобы МЫ (народ) знали, В СЛУЧАЕ ЧЕГО, ОНИ ОКАЖУТСЯ В НУЖНОЕ ВРЕМЯ В НУЖНОМ МЕСТЕ. Пусть десантура имеет на вооружении БМД-4 (5,6,7 и т.д. пока числа не закончатся). Но пусть СНАЧАЛА ей дадут необходимое количество ВЕРТОЛЕТОВ. К сожалению, РФ (тем более - РБ) не так богата, чтобы позволить себе и то, и другое.

А кто сказал, что ВДВ нужны вертолёты? В ВДВ нужны самолёты! Т.к. область применения ВДВ прежде всего стратегические, а не тактические!
Вертолёты нужны десантно-штурмовым подразделениям.

И эвакуация вертолётами также не предусматривается, т.к. вертолёт попросту не долетит к месту высадки десанта (80-100км за линией фронта), кстати это касается всех вертолётов как и транспортных так и огневой поддержки.

А вот в десантно-штурмовых операциях вертолёт незаменим! Но мы ведь говорим о ВДВ!?

Это всё слишком утрировано, но думаю моя мысль ясна?

Ага, если бы "генералы" придумали способ использовать РВСН в локальных конфликтах - тоже бы применяли, но через Ж...  <_<

Мы пытаемся сделать выводы о боевой техники для ВДВ глядя как десантники выполняют задачи МВД (ВВ) и ФСБ!!!
В данном случае, если ВВшники облажались и десантура делает их работу, то и техника и вооружение должны быть соответствующее данной несвойственной задаче. Но это не значит, что ВДВ будет всегда выполнять чужую работу!

Кстати в Афгане, ВДВ использовались по назначению только в самом начале - когда происходил захват. А дальше уже работа мотострелков. Но те тоже облажались и было решено оставить десантуру, как "наиболее готовую" к выполнению боевых задач.
И технику соответственно получили ту, которая должна быть у мотострелков.
Поэтому ресурс и заканчивается, что их используют "на всю катушку"  .  Война в Чечне уже 10 лет идёт - тут не один ресурс выйдет.

Десантурой всегда "затыкали" разные "дыры" т.к. это самый мобильный род войск, но почемуто после "затыкания" забывали сменить на менее мобильные, но более мощные и вооружённые войска (мотострелки, танкисты, ВВ и пр.). И приходится парням со своим "лёгким и мобильным" вооружением выполнять чужие задачи.  <_<

Вряд ли. Это КГБ практиковал такое в Афгане для сотрудников А и В.
В сегодняшней России приходится копейки считать. Просто выхода другого не было, пришлось расходовать ресурс БМД, выпущеных в начале 80-х.

Ок! Если рассматривать теоретическую возможность "большой войны", то она должна быть захватнической с точки зрения возможности применения ВДВ (ВДВ используется в наступательных операциях, а не в оборонительных). А это несколько противоречит военной доктрине РФ. В Беларуси, например, с принятием новой военной доктрины ВДВ тут же были переименованы в "Мобильные силы" (думаю, отличия ВДВ от мобильных сил пояснять не надо). Как мне кажется, в РФ тоже придут к подобным выводам.

Премного извеняюсь. Машинка что я запостил - голландская. Меня смутила английская форма на солдатах - раньше у голландцев форма была вроде как немецкого типа.
Машинка именуется "LOHA".

ЕАБ
1. Тык в том то и дело что ВДВ плавно дрейфуют к ДШВ.
2. Вместо Ми-24 полагался перспективный Ми-40.

В качестве взгляда со стороны (не изнутри ВДВ): ИМХО, для глубинных десантных операций "большой войны" вертолеты практически бесполезны: малая скорость и дальность полета, недостаточная грузоподъемность. Следовательно, основным средстом доставки по-прежнему останется ВТА. По поводу бронированной техники десанта - скорее нужна, чем нет. Мобильность действий в тылу врага определяется не только скоростью и проходимостью транспортных средств. Когда вокруг кишит "хемверн" (или аналогичные формирования), даже легкобронированная техника оказывается более полезной, чем просто джипы или грузовики. Пешие же марши крупных подразделений в нынешней войне малорезультативны. А посылать ВДВ в бой с линейными бронекопытными частями - это то же самое, то бросать пехоту в лоб на укрепления: разновидность масового самоубийства.

Изначально понятно, что для ВДВ как для войск быстрого (оперативного) реогирования закладывается широкий спектр задач. По моему мнению необходимо иметь в штате как тяжело, так и легко бронированную (более мобильную) технику.
Ну все же помним : ЕСТЬ ДЕСАНТНЫЕ ВОИСКА И НЕТ ЗАДАЧ НЕ ВЫПОЛНИМЫХ!