[QUOTE]Jahar пишет
В 104 ДШП одни Д-10. После 4 прыжков с Д-6 с.4 разница ощутима - при раскрытии намного "мягче", меньше вертикальная скорость, при ветре около 0 м/с можно даже не упасть (хотя и на Д-6 раз получилось). О надежности - другой разговор. У нас такой случай был. Прыгали с Ан-2 около 600 м высота, штатное оружие + РД. Пулеметчик нашей роты свистел до самой земли, не знаю на какой высоте парашют раскрылся, но под куполом он был секунд 5, не больше (вот и считайте). По его словам, он отделился, отсчитал до 503, выдернул кольцо, почувствовал характерное ускорение, поднял голову после слова "купол" и увидел следующее: две пары свободных концов, несколько метров строп, уходящих в камеру, камеру основного парашюта, стабилизирующую систему. Взявшись за свободные концы и встряхнув их несколько раз, ему удалось ввести параршют в действие.
Основная версия отказа (по мнению ЗКБ по ВДП) такова: при укладке строп в соты камеры то место, где сшиты основные и дополнительные стропы, попало под резиновое кольцо. НО на каждой укладке на этот момент обращается особое внимание и проверяющий у каждого это проверяет. Как такое могло случится - продолжение версии об отказе: место сшивки строп было загнано под резиновое кольцо либо при закрывании клапанов ранца (но камера ведь кладется сотами вниз, т.е прижимается к каркасу ранца, или я не прав?), либо при транспортировке (...???...). Думаю, на форуме есть люди, кто мог бы внести какую-нибудь ясность в случившееся[/QUOTE]

Скорее посторонний предмет в пучке строп - резина не выдерживает нагрузки от стабилки. По расчету - на 300 метров должно пойти открытие. У нас был похожий отказ - одна сухая ветка попала в пучок, она там и осталасб, укладывались на земле, торопились на отлет - резинка не порвалась - прыгала девченка, села на запаске. Или большой пучок в зачековке камеры, но тогда секунде на 6,7 вырывает соту зачековку камеры. А может или боец пошутил, либо кто-то над ним! Чего он тогда запаску не дергал, ведь на каждом инструктаже на это тоже обращают внимание! И не одно...

[QUOTE]Беженец пишет
Нас учили как избавиться от приследования собаки. И это вполне реально[/QUOTE]

А от преследования кинологами?? (шутка) Они же за своих собачек горо-о-й стоят!
Я вообще удивляюсь, как они собачкам прыгать разрешают, уж лучше бы с аквалагом плавали! Это хоть безопасно!

[QUOTE]Kuzia пишет
Комплект для спуска системы Кошевника КС-К
Сертифицирован в МЧС России.
В принципе могу сбросить интересующимся Руководство по эксплуатации в pdf/[/QUOTE]

Кузя! Если можно - с удовольствием приму!
Заранее спасибо!!!! :lol:

[QUOTE]wds пишет
Доводилось спускаться на подобной системе, только лента была ШТСВМовская и на одной оси с барабаном было тормозное устройство (что было внутри устройства не знаю), сначала падаешь, как камень, а затем скорость падает и некоторых кто с малым весом приходилось подтягивать за ноги. В отличие от СУ-Ра руки свободны, т.е. в руках можно держать оружие. На Ми-8 можно было десантировать 5 человек. 2-е в дверь и 3-и в специальный люк задних створок. Летчики просили прыгать по одному, но мы наловчились и вешали сразу 5 человек.[/QUOTE]

Если то что Вы описали, крепилось на спине - то это УБДИ (смотри выше, я там и фото вывешивал). А в роли тормозного устройства там находился вентилятор (вертушка) в резервуаре с маслом специальным наподобие гидрообъемной передачи в автомобилях. За первые 5 метров падения вентилятор раскручивался а потом из за вязкости масла и конструкции лопастей происходило тороможение. расчетная высота -35 метров. Недостаток - ошибся летчик с высотой и получи "деревня-трактор". Да и народ после таких спусков офигевший был, так как ты на спуск повлиять или что то сделать уже не можешь.
Если и постреливать (хотя какая тут на фиг точность стрельбы!!!) то уж лучше вот так:

[attachment=8942:Спуск_по...ралийски.JPG] - называется "спуск по австралийски".
На фото - тренировка китайского спецназа.

[QUOTE]Kuzia пишет
Сделать можно всё. Вопрос с какой целью. Пока у военных мусор в голове и ветер в жо... Никто не может сказать ни о концепции, ни о принципах. Вы почитайте на форуме, пишут люди не от сохи, а имеющие некоторое военное образование. Тут и массовый десант на крыльях, и парашютное десантирование с кислородной маской и маловысотное десантирование. Пишется ТЗ, вбухиваются бабки (не из своего кармана, из карамана ВВС, чего их жалеть-то) ...[/QUOTE]

Возвращяюсь к былому вопросу об универсализации в парашютостроении - могу только подтвердить что оно губительно! И вы наверняка со мной согласитесь, как я соглашусь с вашим "у военных мусор в голове и ветер в жо... " на все 100%. Не может быть один парашют и для разведчика и для десантника! И в тоже время, Все что перечислили все это применимо в других армиях и в достаточных количествах: и массовый десант на крыльях, и высотные и маловысотные прыжки.
Кузя хочешь прыгнуть с 10000 метров с кислородкой, могу подсказать где и не дорого от 360 до 520$, на военных базах в Европе. И военные прыгают и не считают что это не нужно (а унас наоброт!!!) и всем желающим за деньги предлагают, и малая высота нужна, хотябы для того, чтоб научиться не бояться близости замли и в случае отказа что-то успеть сделать, а не падать и орать в ступоре! И массовый десант на крыльях возможен ( у меня куча роликов на эту тему, когда полный борт с крыльями и контейнерами выходит, и фильмы-обучалки есть, и полный курс лекций военного центра фирмы CPS тоже есть), но все бояться это делать! Китайцы полные борта бойцов высаживают на щелевых куполах и не бояться! Мне просто стыдно за такую армию в которой я служу, где мои знания и опыт на х.....й не нужны!
На счет военного образования я тоже не лошара, так что понимаю о чем пишу. Давеча общался с командующим АЕМВ, о котором так восторжено писал ГошаС (он к нам на госы приехал) так я о нем другого мнения. Хоть мы академиев не кончали, зато окончил Пажеский корпус!

[QUOTE]Des пишет
А мы не ищем лёгких путей!  :ph34r:[/QUOTE]

А нам легких путей никто и не показывает! Традиция все делать не по уму, а так сказать порывом сердца и души но обходным маневром пока не искоренима! :P
Ну это офыцыальная часть, хотя лучше без нее. Ну а вообще впечатлило??

А вот и современное СПП-3 :

[attachment=8939:СПП3.JPG] Хорошо видно к чему крепится карабин для спуска. парашютная система "Лесник" - после модернизации (КЗУ вместо ОСК).

[attachment=8940:PICT016.jpg]

Что мешает иметь это в армии???
Или в хэбэшечке легче лучше и легче???

[QUOTE]Сергей Асташов пишет
Угу,а в летнем камуфляже и тряпошном шлеме и голыми руками(без перчаток) каково?Мы говорим о ВДВ а не пожарных.Нет в войсках СПП.

Так что тщательнее:)[/QUOTE]

А что мешало принять СПП хотя бы для разведподразделений, ведь на лес они прыгали, а СПП существенно снижает вероятность травмы. тем более что в Авиалесоохране ими серьезно занимались и специально армии деньги вкладывать в разработку не нужно было. Просто как всегда при совке - человека легче было кинуть, чем о нем заботится, ведь всегда можно напомнить про присягу и переноску трудностей!

Вот СПП-1:

[attachment=8936:СПП1_и_з...сотником.JPG] [attachment=8937:СПП1.JPG]

Парашютисты-пожарные в защитном снаряжении для приземления на лес. Первые защитные снаряжения создавались производственно-технической лабораторией Центральной авиабазы и фабрикой форменной одежды Рослесхоза (1958).
Приземление парашютиста-пожарного на лес в защитном снаряжении старого образца 60-х годов.
При приземлении на лес парашютист получает удары о ствол и толстые сучья, а небольшие ветки ударяют, царапают и повреждают открытые участки тела. Защитное снаряжение включало защиту шеи, лица и головы в виде шлема танкиста с маской из оргстекла для защиты лица и высоким воротником для защиты шеи, который прижимался к парашютисту плёчевыми лямками подвесной системы парашюта, а также набедренные щитки. Кроме этого в защитный комплект включалось приспособление для спуска при зависании на деревьях и лазы для подъёма на деревья для снятия зависшего купола парашюта. Снаряжение надевалось на комбинезон.
Вот СПП-2

[attachment=8938:СПП2.JPG]

В конце 70-х годов при введении в эксплуатацию специальных парашютов «Лесник» защитное снаряжение (СПП) парашютиста-пожарного для прыжков на лес выполнено в виде комбинезона из двойной прочной ткани с прокладками и большим защитным воротником, защитным шлемом и откидной защитной металлической сеткой.

Авиалесоохрана первая подняла вопрос об возможности спуска с вертухи, и для себя она его давно решила.
Она проводила десантирование практически со всех типов вертолетов.

Вот с Ми-1:

[attachment=8932:Спуск_с_Ми_1.JPG]

С Ми-4:

[attachment=8933:Спуск_с_Ми_4.JPG] Спуск десантника-пожарного на спусковом устройстве (СУ-Б) в режиме «висения» Ми-4 с высоты до 40 м.

С Ми-6:

[attachment=8934:Спуск_с_Ми_6.JPG] Вертолет Ми-6 был испытан на доставку и спуск десантников-пожарных к местам работ на спусковых устройствах (СУ-Б). Одновременно спускались два десантника с левого и правого борта.

С Ка-26:

[attachment=8935:Спуск_с_Ка_26.JPG] Вертолёт Ка-26 (выпуск 1968 - 1977 г.г.) имел 15 модификаций, в том числе лесопатрульный вариант, который обеспечивал обнаружение лесных пожаров, доставку к местам работ около 6 десантников-пожарных с высадкой их при посадке и с висением на высоте до 1,5 м, а также при необходимости путём спуска на спусковом устройстве СУ-Б.



Армия за все это время дальше опытных образцов не продвинулась. ОБИДНО, ведь все уже давно придумано и накоплен колоссальный опыт, которому место в армии не нашлось!

Недавно откапал: оказывается было еще одно сутройство, от которого пошли и СУ-Р и УБДИ.

Общий вид СУ-Б (спусковое устройства барабанного типа) на десантнике. СУ-Б представляло собой капроновую ленту ЛКТ 70х200 с усилием на разрыв 900 кг. Лента наматывалась на ось металлического барабана. К барабану крепился специальный замок, через который пропускалась лента. Длина ленты 45-50 м, верхний конец который крепился в вертолете к специальной серьге. Барабан соединительным звеном крепился к подвесной системе спускающегося. Спускающийся с помощью рукоятки и заклинивающего замка регулировал скорость спуска от 0 до 7 м/с. Безопасная скорость спуска находилась в пределах 3-4 м/с.
[URL=http://aviales.ru/popupphoto.aspx?id=172]http://aviales.ru/popupphoto.aspx?id=172[/URL]
Вот оно:

[attachment=8930:СУ_Б.JPG]

А вот тренаж по спуску с ним: честно говоря не хотел бы с так спускаться , уж больно барабан мешает!

[attachment=8931:Тренаж_с_СУ_Б.JPG]

Одно радует, что такая система - музейный раритет. А мужики с авиалесоохраны - герои! Много вещей сделали первыми, не смотря на всякие НИИ, ЛИИ и т.д.

[QUOTE]Des пишет
А что за проблема сделать для такого купола систему со стабилизацией? Все недобства от того, что при раскрытии тело находится в положении "лежа", а в положении "сидя", динамический удар идёт в направлении оси позвоночника и ни шея, ни пояница от резкого раскрытия не пострадают.
ну и путём укладки можно несколько замедлить раскрытие купола для больших высот.

Но мы пытаемся обсуждать прыжки с малых высот, т.е. с принудительным раскрытием "на верёвку". Значит тело не успеет набрать скорость перед раскрытием и никаких неудобств не будет.[/QUOTE]

Если ввести стабилизацию - будет отсутствовать фаза торможения - открытие будет еще быстрее, особенно если стабилку до 3 кв. метров увеличить.
Открою наверно тему про "чудо-технику" необычных форм, материала уже много. А так как я стабилизацию для общего применения не люблю (она себя оправдывает только в определенных случаях), то китайская трехкуполка предпочтительнее :
- наверняка можно приземляться на 2-х куполах;
- один купол отказать может - но систему не похерит - не успеет из-за малой высоты;
- запаску я не заметил, может ее и нет), так и вводить в случае чего ее не надо, она уже над головой.
Я просто давно (лет 5) вынашивал идею такой системы, но китайцы рпередили! Как в футболе - не забиваешь ты - забивают тебе!

[QUOTE]Des пишет
Утешку нужно уметь укладывать для задержки, ну и раскрываться не как в инструкции, а наоборот, в кабрировании.
Я со своим немаленьким весом вполне нормально прыгал с УТ-15 на задержку 40 сек.
УТешка никогда не била меня при раскрытии.[/QUOTE]

Умею и в кабрировании и в "сиде". Но если взять в общем, то купола со втянутой вершиной наполняются значительно быстрее, а соответственно и нагрузка больше. Для спасения жизни это все равно, а вот для выполнения боевой задачи потом? На сколько помню - парапланеристы не отцепляют купол, поэтому работают как при частичном отказе, скорость не так возрастает, все таки тряпок много. Для малых высот, пока не успеет разогнаться - вполне приемлимое решение - запаска со втянутой вершиной. Но китайская трехкуполка что-то нравится больше - запас по резервированию на отказ значительно лучше!

[QUOTE]Kuzia пишет
В армии применить можно всё, даже селикатный кирпич пропитанный солярой.
Как пример Metamorfozi Conair - спасательный парашют парапланериста.[/QUOTE]

Можно то оно можно, но скорости введения у них разные - парапланеристы работают чаще на малой высоте, соответственно и конструкция запаски. С втянутой вершиной всегда быстро наполняется, а вот если после задержечки, как оно лупонет? Лично с меня и УТшки хватило. Хотя если с малой высоты (как по теме) то можно, и вроде как вес разрешенный до 220 кг. А личные впечатления от ее работы?

[QUOTE]wds пишет
Как всегда ( к сожалению не только у Вас ), стоимость первична, а жизнь вторична. Ну а фото пожалуйса. Я специально замазал ключевой момент, что бы смоделировать этот момент потрудитесь сами. Я в далёкие 80-е годы раз 300!! попробовал пока не получилось. И было это на прыжках не пару раз и даже не три. И "байка", как боец на стабилизации угодил в болото и остался жив, вовсе не байка.
И ещё вот здесь: [URL=http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=2286&st=60]http://desantura.ru/forums/index.php?showt...=2286&st=60[/URL] я описал как и из за чего это происходит. 67 пост.[/QUOTE]

Так у нас не стабилка, а принудиловка, а резинка эта не специальная - а сота крепления камеры стабилизирующего парашюта, просто привязали ее к карману прибора. Ее на фал как раз хватает. И открытия тут ни при чем, и отказы тоже, так как камера остается за ЛА и из ранца выйдет ВСЕГДА!

[QUOTE]skat пишет
А для чего нужен прыжок с малой высоты :unsure:  Помоему бессмысленное занятие,  только ради самого прыжка. В военном деле мало эффективно. В ВДВ точно не нужно, а для СпН наоборот нужны высотные прыжки на большом удалении. Скажите конкретно где его можно применить.[/QUOTE]

Чуть раздвинь горизонт фантазии, и тогда, может сам додумаешься! Для ВДВ тоже может быть полезным, а для СпН достаточно много вопросов решаются маловысотными прыжками.
Даже для авиаспасателей основная высота работы - 300 метров, если с круглыми куполами. Если с крылом - то и тактика другая, и соответственно высота тоже другая.
А 250-300 метров - самая высота и для расчета и для выполнения прыжка небольшой группой. На сборах со 150 метров на Дубах выходили в дверь взявшись за руки, первый делал расчет на выброску. Было даже соревнование - чья группа лучше (точнее) приземлятся - остальные их вечером пивом заливают. :P  В свое время хорошо получалось у Скниловских ПДСников, хорошо работали с малой высоты (часто побеждали). <_<

[QUOTE]Kuzia пишет
Я всё же не совсем согласен.
Применение ткани ZP позволяет уменьшить площадь круглого парашюта в 1,5 раза, при сохранении той же вертикали. Плюс существует ряд технических решений позволяющих уменьшить вертикальную скорость, так что 35 м. кв. вполне реальная площадь десантного парашюта.
(Сам имел опыт приземления на круглом парашюте площадью 33 м.кв.).[/QUOTE]

Кузя! А можно поподробнее и с чем его едят! Может фото и применим ли он к армии??

[QUOTE]Sanuch пишет
Что мне нравиться, то что все, всё знают. Интересно, а средства ПВО противника все время будут нетронутыми, с первого и до последнего дня конфликта (войны, или как там сейчас любят называть сие действие)? Или десант (воздушный) предполагается применять только в самом начале? А то, что воздействие в течении времени друг на друга приведет к прикрытию силами ПВО только на наиболее опасных направлениях, мы думать не хотим.[/QUOTE]

Напомнить Вьетнам? Там все воздействовали и воздействовали на ПВО, но он посему-то из года в год только расло! Потому-что ПВО-шника готовить значительно легче, чем пилота!! А что такое зенитные засады ты слышал?? А на сегодняшний день уровень боевой готовности что России, что Украины такой, что о противоборстве с авиацией НАТО или Китая даже говорить не приходится! чем ты будешь воздействовать на комплекс ПВО, особенно когда он выключен, а за 600 км в воздухе висит АВАКС и слушает твой разговор с женой по мобилке! Им и включаться нужно только в последний момент, в отличие от нас, когда основное прикрытие за счет средств ПВО, а не ВВС! Нью-Йорк по периметру патрулирует больше самолетов в час, чем у нас заступает на боевое дежурство от Львова до Москвы! А ты собрался ПВО подавлять! При переходе на оптические станции разведки, расположенные на воздушных носителях ты их НИКОГДА не обнаружишь,  когда тебе будет нужно!в мире еще не придумали как).
Объектовое ПВО, то бишь "ПВО страны" - это сугубо совковое изобретение! Вся страна была утыкана по периметру точками ПВО страны, какие затраты на содержание!!! А выводились они из строя - на раз, потому-что стоили без прикрытия! И информационную систему, в которой все крутилось , удалось создать только в концу 90-х. А у пендосов все основные объекты прикрываются ВВС, а ПВО - только для прикрытия войск.

[QUOTE]богослав пишет
Мы углубились, конечно, в очень интересную тему.Я полностью согласен, что десантирование против партизан нет ни никакой целесообразности.И на данном этапе десантировать во вражеский тыл десант-тоже нецелесообразно.Ведь разговор идет о том, сможет ли Ил-76 сделать выброску десанта или нет.Вопрос спорный.В Индии во время войны с Пакистаном, использовали как бомбардировщики Ан-12.И очень успешно.На очень малой высоте, но на большой скорости он появлялся над позициями противника, сбрасывал скорость, открывал грузолюки и по транспортерной ленте сыпалось очень много бомб.Эффект был впечатляющий.Это я о том, что при полете на предельно малых высотах, когда над головой появляется звук, самолет уже очень далеко, с рогатки не достанешь.В Ил-76 скорость почти вдвое больше и на расстояние в глубину до 400 км покрывают шумопостановщики плюс свое очень мощное средство подавления средств ПВО.Вероятность прохода Ил-76 вглубь тыла противника очень большая.Он для этого и создавался, просто сейчас в этом нет смысла.[/QUOTE]

В Африке до сих пор тоже применяют для защиты от РПГ при перемещении деревянных идолов, которые освещены местными шаманами, и утверждают что не безуспешно! Может попробуем?? Я стрельну, а ты пошаманишь деревяхой?
Ан-26 (на нем 4 стандаотных замка на фюзеляже) тоже может использоваться как бомбардировщик, чт о мы в испытательном центре практиковали, когда бомбер был не готов, а партию бом откидать надо. Но это не от здравого ума, а от безисходности и дырки в хвосте и осколки он привозил и латали его регулярно! И какое в нем МОЩНОЕ средство подавления ПВО??? У нас тоже испытывали станцию подавления для транспортников и вертушек в оптическом и ИК-диапазоне. И что - на проверку оказалась полная лажа, так как еффект от нее был в очень узком диапазоне и она не перекрывала основной спектр головок самонаведения. А на то и головка с памятью, что ей до фени, будешь ты что-то включать или нет (скорее себе похоронный марш на плеере включи или "Отче Наш" говорят тоже помогает).
И вообще, после службы в испытательном центре я больше убедился в лажовости нашей науки и как показатели подгоняются под нужный результат, и кто кому должен и т.д.
Для себя не задумывался, а почему Россия за столько лет не довела ни один самолет до нормальной серии, я имею в виду новый (хоть истребитель, хоть транспортник)? А я тебе отвечу: поуходили старые "зубры", которые еще могли работать на результат, а осталось в КБ одна шелупонь блатная, которая до сих пор ничего не может выдать толкового. А так время идет, стаж идет, что еще надо?

Может Сергей Астсшов или Кузя смогут лостать фото с испытаний Д-12??
Ведь его наверное уже хотя бы с манекеном бросали? Может по-спрошаете?

[QUOTE]skat пишет
Когда я учился в РКПУ нам преподы по тактике в кратце рассказывали, что такое десантировать девизию, ибо тогда ещё старые уставы ни кто не отменял. Так вот это полный пипец: вопервых нужно для десантирования дивизии около140 ИЛ-76, а также "прорубается" коридор для пролета этой армады аж на 100 км шириной, ну и на соответствующею глубину. Как это всё должно выглядить наверно не знал даже Маргелов В.Ф. , А в современном мире это вообще не реально.[/QUOTE]
Есть такое понятие - плечо досягаемости (по радиусу предполагаемого комплекса ПВО,  что может быть в полосе десанта). Так вот ПВО должно подавляться не только на ширину пролета, а на длину плеча досягаемости, причем в обе стороны от полосы пролета десанта.. мы когда-то считали на нашем ТВД, у нас получилась полоса в 360км шириной!
В таком виде десант может применим или в начале операции (войны) неожиданно, ПЕРВЫМ БРОСКОМ!! (Но тогда это уже агрессор со всеми последствиями), или против таких орлов, как сомалийские пираты! Где нет ПВО!! Не более.... Или на свою территорию на угрожаемый участок с целью демострации силы, пока не подтянется пехота, ВВ-ники и др.
Полностью согласен - в современном мире это не реально вообще!

[QUOTE]богослав пишет
Я имел ввиду не десантирование, а подход к точке выброски.А точка выброски, по крайней мере, должна быть обеспечена безопасной выброской.И если мы идем в опасном районе, мы не ждем выстрела стрингера, а ведем отстрел ракет или включаем другие средства защиты самолета.В Афгане мы подходили к аэродрому, начинали отстрел с интервалом, заходили на посадку и благополучно садились.Уровень самозащиты Ил-76 очень высок в индивидуальном порядке, а в групповом тем более.По поводу пушек и всего прочегоЕсли будет выброска в какой-то район, это значит проведение операции.А она просто так не делаетсяПройдет разведка, истребители проутюжат, средства ПВО просто задавят.С вытекающими последствиями.[/QUOTE]

И где это уровень защиты высок?? А???
Знаешь, какое любимое оружие пролетариата? Правильно: камень, вилы и топор, а также РПГ-7 и (новомодные сейчас) различные ПТУР, с дальностью стрельбы до 3,5 км. А ты весь красивый на глиссаде со скоростью меньше 300 км/ч будешь мне рассказывать про неуязвимость. А про головки самонаведения с памятью ты что-то слышал??? И хоть десатком сразу на посадку заходите, а по 1 ПТУР в кабину влоб или с курсового угла до 30 градусов - ПЕСТНЯ!!!
Я знаю только один защищенный самолет - Су-25. На все остальное и рогатки хватит! :P

[QUOTE]skat пишет
Все понимаю, но три купала для человека... :unsure: Тут с одним то боец может затупить, а уж с тремя, да и возможных отказов получается в три раза больше.[/QUOTE]

Каких отказов????? Ты видел как вершины соединены??? Для круглых куполов - чем меньше диаметр, тем быстрее наполняется. И скорее всего возможно приземление на 2-х, а третий - резерв. При такой схеме - от запаски толку нет, да с малой высоты она и не нужна. Но при меньшем размере строп и купола - вероятность отказа тоже уменьшается! Ты видел когда-нибудь чтоб отказал парашют сигнальной ракеты?? Или перехлест стабилизирующего парашюта??? Они же на одну подвеску подсоединены и все в кучку..В чем разница - один или три??? Поясни....

А то что боец тупит - не нужно детей по-пьяни делать, и учить надо! Немцы с китайцами не тупят, а вы что хуже??

А что, при современном насыщении автоматическим оружием, включая и малокалиберную артиллерию, КТО_ТО СОБРАЛСЯ ЕЩЕ ДЕСАНТИРОВАТЬСЯ НА ОБЪЕКТ АТАКИ???
Тут вроде не клуб камикадзе!
Чтоб пролетел десант с минимальными потерями, повторяю с минимальными, в какой полесе (ширина полосы) должно подавляться ПВО???
А  потом возникнет вопрос о целесообразности десанта вообще (оперативно-тактического).

Достаточно одной таблетки (как медики говорят) и Ил НИКОГДА НЕ ДОЛЕТИТ!!

А вот быстрая переброска войск на угрожаемый участок (на своей територии) при отсутствии аеродромной сети - вот тут ДА! Самое применение десанту с Илов!!

[QUOTE]root пишет
И без СПП случалось на лес занырывать, при обкатке молодняка окно протабанил и в сосняк забурился. Вот когда мой батя служил в ВДВ, они и на лес и на воду и ночью прыгали. На крыле на лес лучше не надо, а вот на круляше нормально, меньше шансов получить травму чем на поляну где в траве не видать камней и колодника. Надо тренировочные прыжки делать на лес, чтобы в экстренных случаях шугняков не было.[/QUOTE]

А кто сказал что на крыле не надо??? Практически вся авиалесоохрана прыгает на крыльях в лес и ничего!!! ЭТО ИХ РАБОТА!!
ВДСники небось баек нарассказывали??

Лови:

[attachment=8916:Tree_Up___Alaska.jpg] [attachment=8917:Unhooking_Gear_Bag.jpg]

Вот кто не заморачивается на счет форм размеров и т.д., так это китайцы. Кстати у меня где-то был ролик, как они с ихнего аналога Ан12 бросали полный борт на своих крыльях на стабилизацию и ничего, справились. Или может китайцы умнее чем наши???
Просто у них нет приверженности к одно-двум схемам (выгребают все наши архивы и не бояться пробовать, потому-что у них толстыхх старых пердунов типа в авторитете, поэтому никто не мешает!!)
Китайский конус:
[attachment=8911:Китайски...есантный.jpg]

Китайский квадрат типа ПД-47:

[attachment=8912:квадратн...ак_ПД_47.jpg]

Китайская трехкуполная система людская:
[attachment=8913:Китайцы_...тделение.jpg] [attachment=8914:трехкупо..._воздухе.jpg]

Китайских крыльев знаю как миниму 3 спортивни 3 военные системы, причем один - полускоростник для военных.

Ну а это вообще экзотика

[attachment=8915:современ...рам_неба.jpg] Называется "Храм неба"

Вот ссылочка - можно офигеть!! Китайские ТРЕХКУПОЛЬНЫЕ парашютные системы
[URL=http://news.xinhuanet.com/english/2009-07/26/content_11773680_2.htm]http://news.xinhuanet.com/english/2009-07/..._11773680_2.htm[/URL]

Форма может быть достаточно разная, у каждой свои плюсы и минусы.
Сейчас достаточно популярная коническая форма для круглых куполов, из-за достаточо заостренного конуса образуется интересный заворот воздуха, поэтому можно сделать парашют очень малой площади, при нормальной скорости снижения.
С конической формой работал сам, принимал участие в испытаниях парашюта НПЛ-33 (площадь 33 кв. метра, конический, с двумя щелями, имеет горизонталку в 2 метра и разворачивается по скорости как Д-1-5у). Он у нас планируется на запаску вместо З-5, так по объему он в 2,3 раза МЕНЬШЕ!. Но денег пока нет закончить испытания, а копол мне очень нравится!!!
А вот пример конусного купола: английский GQ9

[attachment=8910:GQ_parac...e_Англия.jpg]

Только у НПЛ-33 конусность больше и щели поменьше.

Вот обещанный баллют - испытывался в испытательном парашютном центре США (где точно не скажу, у них их много):

[attachment=8909:Jump_tes...Facility.jpg]


Испытывался как стабилка, но в серию не пошел. Боллют чаще применялся для десантирования торпед и морских мин. Там массовости нет такой, как в десанте. А при входе в воду у него нужная форма и сопротивление.

[QUOTE]wds пишет
Я когда то экспериментировал с круглым куполом. Точнее самодельной моделью 1,5 м2 площадью и снизу по кромке пришил, точнее в местах крепления строп закрепил нижнюю оболочку. А проводились ли серьёзные исследования по этому поводу?[/QUOTE]

А что оно дало??? Повысить коэфициент сопротивления можно более простыми способами! А то что у вас получилось - и не крыло (хоть и оболочка почти), но и не круглый (а скорее как купол с рифлением оболочкой), а скорее напоминающее "боллют"! (есть такой тип парашютов типа "мягкая оболочка". Характеристики у него не плохие, но в изготовлении сложен! У нас и амеров в 80-е с боллютом было много експериментов.
Если найду бистро фото в своем архиве - выложу боллют. А рифление  применяли на експериментальних круглых куполах очень часто, но в серию пошло только на грузовых и на крыльях. Я раньше тоже думал, что слайдер на круглом - изобретение Butler Parachute System, но как оказалось, они опаздали лет на 20 (просто хорошо пропиарились!).

А то что у вас - снижение будет очень не устойчивым, просто из-за малой нагрузки и размеров маятниковые колебания не заметны! На моделях многое не видно. просто если плохое присутствует уже в модели, то полноразмерный образец можно даже не делать - гиблое дело!
В принципе (без обиды) получится где-то так :

[attachment=8908:Нереальный_свуп.jpg] - НЕРЕАЛЬНЫЙ СВУП!!! :P

[QUOTE]bumer пишет
Вы сказали про [B]боевое десантирование[/B]! Боевое десантирование в ВДВ подразумевает наличие техники или Вы считаете что десантники должны воевать только с автоматом и гранатами?""

... и наслаждатся отстрелом супостата при попадании в засаду .[/QUOTE]

А что, бригады ДШБ на многое способны? Они же то-же без техники! А на счет засады - для десанта это очень эффективно! Реальные боевые возможности десанта не даром сейчас подвергаются сомнению теоретиками.  А переход на более тяжелую технику (типа БМД-4 и Спрут) реально может даже уменьшить боевые возможности, так как в 1,5 раза увеличивает затраты и время на передислокацию войск. Та же картина может повториться, как с 8-м танковым корпуом под Бродами в 1941 году, когда корпус с несколькими тысячами танков полег за неделю, вступая в бой по частям, по мере подхода подразделений!!! Все еще нужно считать, и хорошо считать!
А то что боевое десантирование должно происходить как можно ниже, а соответственно с меньшим рассеиванием, про это уже и писать устал.
200 метров и принудилдовка и будь здоров - воюй на здоровье!!! :D  Если сможешь!

[QUOTE]Des пишет
Объявили круглый куполок. Не думаю, что он будет больше Д-10[/QUOTE]

Все зависит от того, какой конструкции будет куполок. Может быть и меньше, да лучше (ленинский принцип).
Если конечно не затупят!  :P
Но круглая тема себя уже исчерпала! Пора бы уже что-то и по-лучше!  :lol: