По моему надо не рисунок нашивок на погонах менять, а сами знаки различия принципиально модернизировать. Я например за небольшие набойки на воротниках и груди. Так вроде делалось во многих воюющих армиях ещё в царские времена.

[QUOTE]harakiri пишет
[B]Винни&Flin[/B]

Спасибо за ответы!

Про предохранитель: я не предлагал его делать очень маленьким. я даже не предлагал его убирать с правой стороны :)
Продублировать его слева и все.

Про прозрачный магазин, да, я имел ввиду короткую дистанцию.

60ти зарядный магазин - я читал, что он еще дорабатывается и перерабатывается и тестируется. Но я думаю, что как только он станет более-менее пригодным и почтупит в войска, он сразу же компенсирует меньшую скорость перезарядки большим кол-вом патронов.

вот видео где параллельное съемка перезарядки АК и М4:

[URL=http://www.youtube.com/watch?v=ibh16FMt_pw]http://www.youtube.com/watch?v=ibh16FMt_pw[/URL]

А цевье и планки в России производятся?



вот честно говоря даже не знаю почему. о пластике я думал отталкиваясь уже от Г36. Хотя видел некоторые фотографий где у амеров пластиковые магазины. Может из-за жары иракской так мало используют? стенки тонкие-плааавятся :lol:



А это к какой части моего вопроса?:)

Иными словами, я расписал оружие, которое я бы хотел увидеть, придя в армию.

С уважением![/QUOTE]

Если продублировать предохранитель в том виде что он сейчас, то это во первых увеличит габариты оружия, сделает неудобным прижатие автомата к груди, да и не нужно это - так как достать его большим пальцем всё равно не получится. Придётся снимать его левой рукой а это легко делается и указательным правой.


А если ты встретишься с противником на короткой дистанции то высматривать сколько у кого из вас патронов никто не будет. Обычно такое столкновение длится несколько мгновений и кто ударит первым тот и победил. Поэтому прошу тебя не волноваться никто никогда не будет узнавать сколько у тебя патронов. Зато при работе с "мирным" населением всем им будет прекрасно видно что магазин заряжен боевыми, и шутить с ними никто не будет.


Этот магазин никогда не обгонит по живучести простой 30 зарядный. Поэтому основным так или иначе не станет.


Планки и остальные прибомбасы производятся везде. В россии тоже но советую как истинный патриот покупать забугорное ;)

[B]Ayes и Root[/B]
Никогда не слышал про просто АК :blink: АК-47 это первый вариант, потом появился АКМ с немного изменённым дульным срезом. А разве АК-47 лучше чем новейшая модель АК-103 под 7,62? Там много полезных вещиц добавлено.

[B]Harakiri[/B]
1. Да дублированный предохранитель это очень удобно. Особенно когда смотришь как это легко делается в голливудских фильмах ;) Но если его сделать слишком маленьким как на западных образцах то в холодную погоду он будет примерзать и благодаря маленьким размером его хрен снимешь. А у АК предохранитель тем и хорош что он довольно крупный и его можно переключить просто уперев во что-нибудь, а на западных такое невозможно - скорее сломаешь. А если рычажок немного отогнуть то он будет ходить мягче и его можно будет легко переключать указательным пальцем правой руки.

2. Цевьё и газовая крышка с планками производятся и никто не мешает бойцу потратиться на эти обвесы.

3. Магазины на 60 патронов имеют сложный узел и поэтому очень ненадёжны. Стандартным магазином всегда должен быть самый надёжный вариант. А теперь объясните мне каким образом "враг" узнает о количестве патронов в твоём автомате с помощью прозрачных магазинов? Если противник тебя увидит то не будет смотреть на твой магазин, он сразу попытается тебя пристрелить. Может в ближнем бою? Но стандартная дистанция боя самого короткого боя в городских условиях это 50 метров - ты увидишь с такого расстояния его магазин? Меньше дистанция редко бывает а если случается то действия происходят очень быстро и не имеет значения прозрачным магазин или нет. Зато у прозрачного магазина есть плюсы. Всегда есть возможность визуально подтвердить количество патронов, чистоту магазина и работу пружины.

4. Зачем нужна дырка по твоему мнению? И зачем нужно делать приклад менее удобным для стрельбы, чтобы улучшить его качества для рукопашной? Тогда уж булаву вместо приклада сделать чтобы удобнее было.

Вот вам бандана в стиле модерн  ;)

[URL=http://ebaybanned.com/product_info.php?cPath=62_39&products_id=1580]http://ebaybanned.com/product_info.php?cPa...roducts_id=1580[/URL]

Вроде неплохо?!

[B]Giger[/B]
Про какой именно сарай вы говорите? УМТБС или 6Ш104? Если про 6Ш104 то тут всё просто - он скидывается как ранец одним движением после растёгивания поясной пряжки. В УМТБСе немного сложнее - там три ремня которые надо расстегнуть и жилетная основа пошире. Поэтому скидывание производится несколько медленнее, но при этом УМТБС гораздо универсальнее и комфортнее в носке.

Я порылся в наставлениях и узнал что НАТОвские солдаты ведут огонь снизу вверх только в помещениях. Они держат прицел на уровне ног противника и во время столкновения делают два-три выстрела - по ногам или в живот, остальные по отдаче поднимаются до груди. Огонь ведётся навскидку в максимально быстром режиме.

Насчёт 6ш104, то думаю что это чисто стрелковый, там судя по виду три подсумка с каждой стороны под магазины АК. Кстати, хотел спросить каким образом с подобными системами носятся рюкзаки с поясом? Я просто не вижу как можно это сделать  :(

Извиняюсь, если оффтоп. Вот неплохо доработанный АКС-74У если кому интересно. [URL=http://www.youtube.com/watch?v=CShqxfgsCxE]http://www.youtube.com/watch?v=CShqxfgsCxE[/URL] Многие американцы маниакально обожают российское оружие и дорабатывают его согласно их собственным взглядам на оружие. Этот вариант очень даже неплох - увеличена скорость перезарядки, появилась возможность досылать патрон держа предохранитель включенным, заменена дульная насадка и установлен коллиматорный прицел для удобства прицеливания.

[B]Горняк[/B]

А на каком именно фото вы увидели УМТБС для пулемётчика?

Да, действительно ссылку надо дать. Это интернет-магазин Армитекс.

[URL=http://armytex.ru/catalogue/?func=cat_find&ca_id=6f78225663b44b8311531bb8ee07b7a5]http://armytex.ru/catalogue/?func=cat_find...1531bb8ee07b7a5[/URL]

А вот аналогов УМТБС я не встречал. Модульные системы видел, но чтобы жилет объединялся с РПС приметил только в УМТБС. Остальные наши российские фирмы копируют американцев, а американцы в основном используют разгрузки типа лифчик или CIRAS объединённые с бронежилетом.

[B]Горняк[/B]
Какой именно комплект для пулемётчика?

А натовский пояс чем отличается?


Кстати к УМБТСу идёт классный рюкзак. Штурмовой ранец. Конструкция позаимствована у амеров. Там также карман под 3 литровую гидросистему есть, очень удобно. Кстати, если сравнить по качеству материалов и качеству изготовления с зарубежными образцами то УМТБС совсем не дорогой. Хотя конечно для зарплат военных это всё равно слишком накладно.

[B]Raz[/B]

6Ш104 такой? А какая фирма изготовливает их?

[B]Горняк[/B]
Нагрудник тоже очень хорош, очень удобный и продуманный. Очень удобен для кратковременных периодов ношения.

[B]TROY[/B]
Это модульный жилет МОЛЛЕ, если есть желание то можно повесить подсумки любой расцветки и формации от самых разных производителей. Тех же подсумков с карабинами полно всех расцветок, и по ценам на любой вкус.

[B]Fuks[/B]
По поводу ГШ я вроде приводил статью-отчёт от практика. Хреновый пистолет - он заключил и привёл перечень технических недочётов. Что и лёгкий пистолет для такого калибра, и при отдаче ведёт себя неправильно, да и недоделок куча.
А вот ваши замечения по поводу того что где-то и когда-то Глок, ни хрена не прошёл испытания у наших конструкторов, без приведения дат и места испытания, чтобы можно было это проверить больше похожи на истерические выкрики. Я тоже могу заявить что наши кострукторы из Ваза тестировали Мерседес и полностью убедились что это сарай на колёсах, вы мне поверите?

[B]Aleks Zero[/B]
Думаю что оружие компакт класса нужно не "полицейским", а скорее работникам в штатском. Для охраны и милиции пистолет это основное оружие и должен отвечать соответствующим требованиям: быстрый переход с предохранителя, высокая кучность, ёмкий магазин, мощный патрон, надёжность и простота конструкции. А компактность это далеко не первое требование в этом списке. Для наших милиционеров нужно два пистолета, один побольше для тех кто должен носить его постоянно при себе в качестве основного оружия, и второй компактный для скрытого ношения. Я лично вижу что Глок 17 и 19 отлично подходят для этих целей.

Я много раз наталкивался на фотографии наших десантников в УМТБСах (Универсальная Модульная Транспортно-Боевая система). Практически любое изображение показух и других мероприятий с десантурой всегда показывают именно УМТБС как снарягу десанта в перспективе. Для тех кто не знает, УМТБС это лучший вариант разгрузочной системы производимой в России. Не реклама, просто констатация факта  ;) Это питерцы вроде делают, там целая линия разных ранцев и пара жилетных основ которые созданы с использованием западного опыта. Так вот вопрос: действительно где-то у нас такие выдают солдатам или это чисто для показух достают с антрисольки?  :blink: И если использовали то расскажите как вам в целом эти жилетки.

Можете увидеть на снимках как примерно выглядит.

[B]Bakhus[/B]
Эти вояки просто в зелёнке никогда не воевали. В густых зарослях от их москиток уже через несколько км ни хрена не останется. Если уж ломать силуэт головы - то лучше нашить кучу лоскутов на чехол для каски. И голова замаскирована и ветки толком не цепляют.

Современная каска носится без панамочного подшлемника  :lol: Да и не влезет там панама, сейчас очень плотно шлемы садятся на голову. Лёгкие противоосколочные шлемы очень удобны, и достаточно лёгкие для походов по зелёнке.

[QUOTE]Fuks пишет
Да..., тяжелый случай! Броня крепкая...., Я для чего ссылку дал..., чтобы кому интересно, скачали и почитали.
А вы уважаемый, мне какую-то финтиклю написали и радуетесь..., как дите. Да я давно, все это и без вас знаю.
Еще раз для тех кто в танке, а так же для тех, кому действительно интересно:
В данной книге обобщается опыт В.О.В., применение пистолетов и револьверов.
Винни, к какому селу ваша мысль про АК и америкосов относится, я так и не понял.[/QUOTE]
Ссылку вы мне дали, только книжку ещё зачитать надо. А прежде чем читать, было бы интересно узнать что такое Потапов? Откуда он взялся, какой у него боевой опыт и кто может подтвердить ценность содержимого его книги? А то знаете ли всяких Тарасов полно, всех читать - только время терять.

А мой вопрос можно отнести к этому вашему изъявлению.
[QUOTE]Fuks пишет
Там же очень хорошо, кратко и лаконично выражены все достоинства ПМ: ...единственный в мире не имеющий утыканий, заеданий и осечек. принимался в разработку и курировался Лаврентий Палычем. Поэтому из него больше полвека стреляют и еще долго будут стрелять....[/QUOTE]
Странно что в книжке написано что ПМ - супер вундер-пистолька, а в жизни спецы считают что это кусок дерьма(особенно после пробы иностранных образцов). Всё познаётся в сравнении. Или всё таки спецы которые книжек не читывали, не могут понять что ПМ крутая штука?

[QUOTE]Хорст пишет
Автор тоже вряд-ли понял смысл этого выражения,просто повторяет высказывания наших лидеров про всевозможные ассиметричные
ответы и прочую белиберду из телевизора :lol:[/QUOTE]
Согласен с вами, однозначно и симметрично :blink: :D


Кстати, хотелось бы перейти к обсуждению по теме. Поэтому задам вопрос: АК-107 со сбалансированной автоматикой, я так понимаю схема полностью скопирована с АЕК-971? Я слышал что качество при копировании немного потерялось и АК несколько уступает АЕКу.

[QUOTE]VETER AN пишет
Настоящие профессионалы тоже когда то были начинающими и зубрили все эти таблицы, но со временем они вам просто не нужны. Вы уже все делаете автоматически.. Есть такое слово - опыт..

По поводу ваших ироний по поводу оптики... Тяжело конечно спорить с дилетантами... Но попробуйте объяснить почему спортсмены-стрелки по движущейся мишени (раньше называлось "Бегущий олень, бегущий кабан) стреляя всего на 50 метров используют прицелы с кратностью 25-30х?..

И кстати, все они (прицелы) либо переделаны из стандартных либо заточены по "спецзаказу"[/QUOTE]
Не встречал никого кто бы особо любил большые кратности - ими из неустойчивых положений хрен куда попадёшь. Я сам оптиками не пользуюся, тока коллиматоры. А так максимум 4Х для гражданских стрельбищ, лично моё предпочтение. Многие спортсмены пользуют протую диптру. Так что вы наверно шота путаетэ :huh:

[QUOTE]Fuks пишет
Вообще, анализ применения пистолета, очень хорошо дан здесь:
[URL=http://www.librus.ru/search/no/07111/page/1]http://www.librus.ru/search/no/07111/page/1[/URL]
Жаль, что когда я служил, не было таких руководств и пояснений.
Вывод такой, когда была небходимость ходить без автомата, никто и никогда не использовал одну марку пистолета.
Старались применить комплекс, вооружения. ТТ- наган- Р-38, ППК и т.д.
Там же очень хорошо, кратко и лаконично выражены все достоинства ПМ: ...единственный в мире не имеющий утыканий, заеданий и осечек. принимался в разработку и курировался Лаврентий Палычем. Поэтому из него больше полвека стреляют и еще долго будут стрелять....[/QUOTE]
Уважаемый, объясни почему если АК действительно самый надёжный и живучий автомат то его используют по всему миру и не стесняются об этом сказать(даже американцы в своих оружейных передачах ненахваляться на АК), а вот ПМ - весь такой идеальный пистолет, не используют толком никто кроме папуасов или может некоторые даже скрывают этот факт. :ph34r: Может это пистолетный заговор? Типа всем миром решили скомпрометировать самый-самый лучший пистолет :huh:

Лучшие перчатки это стандартные келаровые для пилотов. Снаруже кисти кевлар, внутри кожа для лучшей сцепки с поверхностью. Отрезать ничего не надо, всё чувствуется очень хорошо, при этом защищает от порезов и ожогов.

[QUOTE]VETER AN пишет
Видите ли юноша. В отличие от начинающих спортсменов -разрядников я не забиваю себе голову вопросом " на сколько же дает отклонение по вертикали тректория на 200 м?!. Я просто делаю поправку два щелчка в прицеле. Или на одно деление вверх.. Можно еще проще.. Врезаться в цель на полтора мм.[/QUOTE] То есть, настоящие профессионалы снайперы баллистические таблицы не знают, я правильно понимаю? И разрешите вопрос в каком прицеле? Фирма, наименование...

Материалы по Нагану с World-guns.ru

Бельгийцы братья Наган (Nagant) начали разработку револьверов еще в 1880х годах, а к 1894 году ими были получены патенты на револьвер с обтюрацией пороховых газов. В 1895 году револьвер системы братьев наган был принят на вооружение в царской России, причем - в двух вариантах - для офицеров и полиции предусматривался обычный револьвер с УСМ двойного действия, а для нижних чинов револьверы имели упрощенный УСМ одинарного действия. Первые поставки револьверов в Россию были из Бельгии, но примерно с 1898 года производство револьверов обр. 1895 года (далее для краткости я буду называть их просто Наганы) было налажено в России, в Туле. В Советской России официально состояли на вооружении и производились только револьверы с УСМ двойного действия. Официально Наганы были признаны устаревшими в России в 1930 году, с принятием на вооружение пистолета ТТ обр. 1930 года, однако производство Наганов продолжалось вплоть до 1950 года, и револьверы обр. 1895 года широко использовались как в войне с Финляндией 1940 года, так и в Великой Отечественной войне 1941-45 годов. Всего в России было выпущено более 2 миллионов револьверов системы Наган, и до сих пор их можно встретить на вооружении ВОХР (Вневедомственной Охраны), в том числе и у охраны Российских Железных Дорог, при этом револьверы могут быть в 2 - 3 раза старше тех, кто их сейчас носит.

На основе конструкции револьвера обр. 1895 года было разработано несколько спортивных револьверов, как под родной патрон 7.62мм так и под патрон 5.6мм кругового воспламенения.

Револьвер системы Наган обр. 1895 года имел цельную рамку и неотделяемый барабан на 7 патронов калибра 7.62мм. Ударно-спусковой механизм - двойного действия, длинный ударник жестко закреплен на курке, курок с отбоем. Заряжание и экстракция осуществляются по одному патрону через откидную дверцу на правой стороне рамки, для экстрагирования используется специальный стержень-экстрактор, в походном положении частичной скрытый внутри полой оси барабана. В рабочее положение экстрактор переводится путем извлечения его вперед и поворота на специальном рычаге-качалке, вращающемся вокруг ствола.

С технической точки зрения Наган морально устарел уже через 5 лет после принятия на вооружение - новейшие револьверы таких систем как Smith&Wesson Hand Ejector или Colt New Service, имевшие откидные в сторону барабаны, были проще и имели большую практическую скорострельность. Тем не менее, револьверы обр. 1895 года имели и определенные интересные особенности, главная из которых - механизм обтюрации между барабаном и стволом. В обычных револьверах при выстреле часть пороховых газов при выстреле прорывается в зазор между барабаном и стволом, но в Нагане эта проблема была успешно решена. При взведении курка специальный рычаг подавал барабан слегка вперед, при этом хвостовая часть ствола входила в углубление в барабане. Кроме того, специальный патрон калибра 7.62мм имел удлиненную гильзу, полностью скрывавшую пулю внутри. Дульце гильзы было заужено, и при продвижении барабана вперед оно входило в казенную часть ствола, обеспечивая дополнительную обтюрацию. Такая конструкция заметно усложняла устройство револьвера и обеспечивала реальные преимущества перед традиционными системами только в том случае, если возникала необходимость использовать револьвер с глушителем. Специальные глушители, разработанные в 1920х годах в России братьями Митиными ("устройство Брамит") успешно использовались разведывательно-диверсионными и другими подразделениями РККА в ходе Великой Отечественной войны.

В целом, револьвер обр. 1895 года был черезчур сложен, медлителен при снаряжании, и имел боеприпас посредственой мощности с небольшим останавливающим действием, однако, с другой стороны, был весьма надежен, имел хорошую точность стрельбы и пользовался популярностью среди пользователей.

[QUOTE]sifu пишет
Я думаю мы не сойдемся, но попробую еще раз высказать свою точку зрения с другого бока. Представте что вы поднимаете пустую авоську одной рукой. Вы долго и упорно тренеровались что бы ее как гирю поднимать над головой. И ваши мышцы все движения заучили назубок. Елегантно и красиво. Теперь загрузите авоську пудовой гирей и попробуйте еще разок. Я вам рекомендую ето проделать дома. Если пудовку вы так же елегантно поднимете вверх, то дальше можно не читать; если нет то разясню. Дело в том что в стрельбе как и в подьеме гири кроме основных мышц задействованы и стабилизаторы. Без нагрузки стабилизаторы не работают а под нагрузкой работают. Все его мышцы начнут перебалансировать нагрузку, а коль так, то весь автоматизм пойдет коту под хвост. Все чему вы стрелка научите без "нагрузки" пойдет насмарку как только стрелок почуствует отдачу и кроме того начнет психологически бороться с еффектом избыточного давления. Был у меня один "студент", который "пустышками" работал как часы, его даже хватало на первый выстрел боевыми, но как только пистолет делал бум у него начинался мандраж. На уровне подсознания. С тех пор я в "показать на пальцах" больше не верю. Все надо делать в живую с реальными патронами. Конечно основы безопасности работы с пистолетом надо обьяснить, показать что к чему, и поправлять если что не так. Но "работать" необходимо с боевым оружием, в полной БГ. Продолжением руки пистолет у вас не станет долго, и придется привыкать заново к нему как только вы его зарядите и появится реальная опасность продырявить кого-нибудь рядом. Чем дольше вы привыкаете к пистолету в не боевой "конфигурации" тем труднее вам будет "переучиваться".


Если человек идя на задание обвешивается оружием что бы круто выглядеть - его надо гнать в шею. Если человек не уверен в необходимости того что он берет с собой на задание, то в чем он не уверен брать не надо. Если я иду туда где будет лесница, узкий тонель, лаз, мне надо будет сидеть в автомобиле, самолете, я непременно возьму пистолет. Там где может возникнуть проблема разворачивать плечевое оружие, я возьму пистолет. Но если вы идете туда где может понадобиться пистолет, а вы его не возьмете потому что не умеете им пользоваться, то...[/QUOTE]
Пустая авоська плохой пример. Во первых, я ведь не предлагал обучать людей с пластиковыми пистолетами. А во вторых, когда ты работаешь с железом то движение перед отягощением надо проделать в медленном ритме и с лёгким весом чтобы понять и почувствовать как его правильно делать. То бишь возражение не принимается. И в третьих: чтобы правильно противодействовать отдаче надо правильно стоять, правильно держать оружие, правильно нажимать на спусковой и многое другое. Это можно выработать и в холостой работе. И думаю вы опять меня не правильно поняли, я не прошу отказываться от стрельб, я просто знаю что если человек постоянно будет ходить с оружием, постоянно чувствовать его вес и его габариты(разумеется под надлежащим контролем инструктора)  то это позволит сэкономить патроны и повысить уровень очень весомо. Конечно стрелять надо регулярно чтобы освежать навыки, но эти навыки нужно ещё привить. Меня честно говоря, каждый раз передёргивает когда я вижу как наши "бойцы спецназов" держат автомат в одной руке стволом вверх.

[QUOTE]ЧИЛЬ пишет
Недавно, шарахаясь по горам, оказался очевидцем тренировок украинского спецназа. На территории одного из пещерных городов мужики отрабатывали постановку и обнаружение засад.
 Пообщался, горной подготовке уделяется особое внимание. Внешний вид и настрой вполне боевой. Комбезы, наколенники, разгрузки с ИП-ами и... АКС-74У. АКС- 74 был только у офицера.
На мой вопрос о "коротышах" бойцы сказали, что у них все так вооружены.[/QUOTE] Совсем конечно горное вооружение :blink: Либо командиры косят под америкосов для понта :lol: Либо, что более вероятно, просто элементарно нет бабла на нормальные стволы для бойцов.

[QUOTE]sifu пишет
Ни по первому, ни по второму пункту не соглашусь. Человек попадающий в стрессовую ситуацию делает то чему он научился и так как его учили. Поетому ничего кроме скоростной стрельбы в вариантах вам не поможет. Если вы задумаетесь, то поймете у каждого вида оружия есть свое очень конкретное применение - дистанция, условия, необходимая точность. Ну и т.д. По сути дела правильно подготовленный стрелок не задумывается и не теряется когда чем пользоваться. Так же как вы не теряетесь чем пользоваться ложкой или вилкой. Умение пользоваться разными видами оружия дает уверенность на разных дистанциях и возможность пользоваться трофейным оружием.[/QUOTE]
Вы не поняли сути моих слов. Я имел ввиду что для обучения стрельбе важно не количественное значение сожжёных патронов, а качество обучения в целом. Граммотный инструктор не даст вам и пули выпустить, пока не увидит что пистолет или карабин не стал для ученика естественным продолжением руки, то бишь он всегда держит его правильно, правильно вскидывает и всегда соблюдает правила безопасности. Короче человек должен почуствовать оружие и понять как с ним надо обращаться, а потом уже начать стрелять. Да и после этого надо продолжить обучение на этот раз с пистолетом, а потом ещё отрабатывать правильный переход на пистолет. Выработка правильных реакций это не так легко. Можно на стрельбище, много раз повторять один и тот же сценарий перехода на пистолет, а в бою всё равно очень вероятно боец заколебается и совершит ошибку.

А помимо этой немаловажной причины, стоит задуматься нужен ли простому стрелку пусть даже и разведчику лишние полтора-да килограмма веса в снаряжении, или может он вместо них возьмёт ещё пару магазинов к АК. Я глубоко убеждён то выдавать пистолеты, и учить с ними обращаться надо только профессионалов-контрактников. Они не будут обвешиваться оружием из простого понта или из страха, в силу своего опыта они способны чётко определить нужен им тот или иной предмет или нет.

[QUOTE]VETER AN пишет
Страну не озвучу.. Мало ли что...Но инфы для того что бы догадаться достаточно.. Что такое внештатное подразделение? Это вы у руководства спрашивайте...Я же в этой бухгалтерии не разбираюсь.. Подчинялись министерству обороны.. Собрали толпу в лагере, провели подготовку, а потом всех хором на корабль и и только на месте уже выпустили из трюма.. Председатель КГБ? Видимо потому что все такие вопросы решались на Политбюро, а Андропов был членом Политбюро..... Но я, так точно не был в нем и потому подробностей не знаю.. Знаю по наслышке, от старших офицеров, что идея укомплектовать дивизионы ЗРК еще и противодиверсионными групами исходила от Андропова.. Хотя, кажется, Андропов уже не был председателем, а был секретарем ЦК и курировал силовые структуры..
А подразделений, действительно боеспособных, тогда вобще были единицы... Мяса было много, но подготовленного, боеспособного не было...Доходило до маразма.. К примеру на ЗРК были отлично подготовленные операторы наведения но не было дизелистов способных запустить дизель в цепь.. А это значит что ракета не стартует.. У танкистов били отличные наводчики, но больше половины механиков не могли вывести танк из ангара.. И таких примеров была масса.. Хотя офицерский состав в технических родах войск был хороший..
Так что выполнить приказ Партии и Правительства готовы были все, но могли не многие[/QUOTE]
Как я люблю, всех этих самопровозглашенных ветеранов :lol: Обычно, никакой инфы о себе не дают, где воевали не говорят, чтобы можно было по общим знакомым пожтвердить что человек был, но одно всегда ясно спецы они просто пипец какие и где они так пипец круто воевали неизвестно ;)
При всём уважении к вашей богатой фантазии, прошу вас идите вы воюйте дальше в свои компьютерные игрушки и со своими воображаемыми друзьями. Но если вы действительно снайпер то скажите мне вот что: какое отклонение даёт деривация на 200 метров при стрельбе из СВД, и пожалуйста хотя бы примерно какое отклонение по вертикали даёт сама траектории полёта?

[QUOTE]sifu пишет
А может и АКашке не учить Так для ознакомления дать шмальнуть по 10 патронов и все...- можно миллионы сэкономить![/QUOTE] Блестящая мысль ;) Но думаю генералы и так давно на этот способ обучения перешли :(
На самом деле в обучении стрельбе важно не столько много стрелять, гораздо важнее выработать навыки правильного удержания и правильных рефлекторных движений прицеливания, а после этого уже закреплять двигательную базу практическими стрельбами.

[QUOTE]Heretic пишет
Чувствуются глубокие знания предмета.
По Вашему выходит, что у танкиста - только танк, у артиллериста - только орудие и т.д. А у нас-то дураков-срочников в самолет с "пистолькой" отправляли, нужно было с "АКашкой"? Вы действительно считаете, что имея более одного вида оружия, за ними начинают хуже следить?[/QUOTE] У танкиста и у артеллериста только автомат, а бывает и у них и недоавтомат под названием АКС-74У. И им надо практиковать именно этот вид оружия.

В условиях дефицита времени, бойца можно либо обучить хорошо владеть одним видом оружия, либо хреновенько но многими. Но даже если мы его обучим владеть на приличном уровне пистолетом и автоматом, это ещё не значит что избежит стандартных проблем связанных с большим арсеналом действий. Люди связанные с боевыми видами спорта меня поймут. Суть в том что человек попадая в стрессовую ситуацию начинает лихорадочно соображать чо ему делать, мозг перебирает варианты действий и выбирает по определённым критериям наиболее верный. И чем больше мы даём ему вариантов тем дольше длится этот подбор. Это вы в определённой степени можете увидеть во время поединков рукопашников, самыми сильными всегда оказываются бойцы, которые не стремятся овладеть всеми единоборствами мира и выучить побольше приёмов, а те кто подобрав небольшой арсенал эффективных действий постоянно повышают свои навыки их исполнения.

[B]Гигер[/B]
А если кепочку развернуть козырьком назад? Может тогда ваш обзор вернётся к прежней широте и обширности?  ;) А когда на слепящее солнышко выйдете, опять его развернуть чтобы уберечь глаза и их зоркость  :blink:

Но один плюс у комынки всё же есть. Если в леске прижмёт по большому делу, то всегда есть чем потереться  :lol: А то в кепочке знаете ли швы... неприятно  :D