[QUOTE]PrAnd пишет:
И тут пришел Рядовой-К … А где Вы раньше-то пребывали? [/QUOTE]
Высказывался по теме ещё в самом начале данной ветке.

[QUOTE]Так быстро всё по местам рассредоточили.[/QUOTE]

Потому что принципиальные выводы давно сделаны.

[QUOTE]И Вы на полном серьёзе считаете, что этим самым командование замкнуло бы «кольцо» вокруг группировки Хаттаба? …После этого утверждения придеться … сознаться … старею я и … мои маломальские познания в тактике действий вообще некудышные.[/QUOTE]

Покажите пальцем где я такое утверждал? Что за ужасающая привычка додумывать того, что не написано?
Конечно - надёжно бы не замкнули. Однако, если вы обратили внимание, боевики, почему-то таки ломанулись штурмовать высотку, а не пройти где-то в другом месте.

[QUOTE]Рота «сядет» на высотку и этим … одержится победа. Не смешите народ. [/QUOTE]
А вы очи протрите и увидите, что я такого не писал. Слова "для блокирования" не равно "одержиться победа". Не находите?

[QUOTE]Карту почитайте. Коли хотелось преследовать эту цель, то … всё можно было сделать проще и сердито...[/QUOTE]
Ага... Раскройте ваше решение.

[QUOTE]Да ладно об этом … Это совсем другая история. Я ввязался в эту тему совсем не для того, чтобы потренировать тактическое мышление и пообсуждать пути решения мифической проблеммы с замыканием «кольца окружения» … Тут стратегов и тактиков итак хоть отбавляй … куда мне с НИМИ тягаться...[/QUOTE]
А если не так, то чего ввязались? Умное слово молвить? Ждёмс-с-с!!!!
Тока вот "мифическими" вопросы блокирования/окружения НВФ вряд ли являются. Ибо они - стандартный способ борьбы с оными.

[QUOTE]Вертолеты, тяжелое вооружение, море пехоты …. блин … круто, однако. Просто прошепчу — уважаю Ваше мнение и … не более того!!![/QUOTE]
Да. Вертолёты. Много тяжёлого пехотного оружия (ПКМ, АГС, ККП, миномёты). Много к ним боеприпасов. Мины - много ПП мин. ШТАТНЫЕ авианаводчики из ГБУ. Пехоты - много, ибо по факту - мало.

[QUOTE]desal пишет:
А сколько её должно быть той пехоты? На дворе не 19век, что бы всё пехотой затыкать. Где армейская, фронтовая авиация? И что я не слышал, что бы кого то наказали за гибель этой роты. Комдива-98 в Чечне поменял комдив-76. И всё.[/QUOTE]
В нормальном взводе должно быть ок. 30 +\- 3-5 чел. Причём - собственно пехотинцев, а не членов экипажей БМ.
В противопартизанской войне роль и удельный вес пехоты РЕЗКО возрастает.
Где ФА спрашиваете? Не у того спрашиваете...
Комполка суицидировал, вроде как. А сурово наказанных старших офицеров нет, да. Ну так... реформировать надо "такую" армию. :)

[QUOTE]PrAnd пишет:
НЕ ПОНЯТНО - … какова была цель «садить» роту на этот злосчастный пупок.[/QUOTE]

А что тут понимать, если речь шла о круговом блокировании боевиков в р-не Улус-Керта?

Далее...
Никакой "6-й" роты - не было. Был сводный отряд из л/с четырёх рот и зенитного взвода.
Вывод роты на позицию должен был осуществляться воздушным способом - на вертолётах. Тогда бы и боеприпасы были, и больше тяжёлого вооружения, и л/с не усталый был, и подготовить сами позиции в инженерном смысле можно было бы (окопы, мины...)
Хреновая ОШС - мало собственно пехоты. Её - постоянная жёсткая нехватка.
... и т.д.

Мне б вот хотелось дабы в войска массово поступали трубки химического света - разной длины и цвета. ОЧЕНЬ удобная и многофункциональная вещь - особенно для обеспечения целеуказания, самообозначения, маскированного местного освещения и пр.
Пирофакелы это уже вчерашний день :)

Не исключено, что не хотят закупать ожидая нового универсального семейства гусеничных БМ.

[QUOTE]Александр Викторов (Sanuch) пишет:
Где-то уже обмусоливали, надо поискать. Никто никаких веских доводов в преимуществе бригад не привел.[/QUOTE]
Вы, наверно, про меня забыли :) я - приводил. То, что существующие штаты бригад уродливые не есть довод против самих бригад как таковых. А вот дивизионное звено управления и дивизионные подразделения - не нужны точно. Гораздо полезнее их перераспределить.

Создавать специальные "противопартизанские" боевые части не есть гут. Даже амеры этим не страдают. Зато, находясь в рамках универсальной структуры можно предусмотреть её временное "перепрофилирование" под задачу. Например, противотанковое подразделение можно довооружить и дообучить на АГСы и РПО...

Конечно, в рамках существующих ОШС это не возможно.

[QUOTE]Борода(Профессор) пишет:
Ставлю литр "Карельского бальзама" и литр авиационного "шила"(слит с СУ-27)что в июне 2011 г. минимум 1 отряд двинет в Дагестан или любой субъект региона(ЧР,КБР,Дагестан,Ингушетия,ЮО,Абхазия).Проигравший 2 июня шлет посылку до востребования.Проверка инфы через знакомых,благо и у вас и у нас они есть.[/QUOTE]
Это, формально, не война. ;) А проведение антитеррористических спецмероприятий.

[QUOTE]sibir28 пишет:
Недавно пообщался с людьми, в чьи профессиональные обязанноти входит : "Штурм зданий, сооружений, объектов", " Досмотр объетов различной степени сложности" и т.д.
Ключевая мысль - лучше нашей сталинградской тактики в мире ничего не придумано. К ней дополняется ХОРОШАЯ связь, ну и можно пару каких современных прибамбасов. Остальное - оттуда.[/QUOTE]
А что вкладывается в понятие "наша сталинградская тактика"? Разрушение здания с противником к хренам собачим?.. Массовый снайперский террор?.. Прошу пояснить...

[QUOTE]Борода(Профессор) пишет:
чей товарищ?[/QUOTE]
Судя по радиосредству ...  ;)

А вот что касается собственно топичных "малых транспортных средств высокой проходимости" для десанта, то тут дело плохо - таковых нет. Ибо, требуется небольшая вместительная транспортная машинка для перевозки тех грузов, которые на руках тащить затруднительно - прежде всего, это различные боеприпасы и тяжёлое пехотное оружие. Условие - должна, с грузом, влазить в Ми-8АМТШ. Размер - среднее между ЛуАЗ-967А и УАЗ-469. Высокая транспортная отдача - т.е. высокое соотношение собственной массы с перевозимым грузом. Высокая проходимость - желательно и амфибийность (но не в ущерб остальному). Скоростные качества - лишь бы ездила ;) - ралли на них не предусматриваются.
Как пример таковой можно привести английский "Сьюпакет" состоящий на вооружение британской аэромобильной бригады. Специальная машинка для специальных условий и целей применения.

[QUOTE]Борода(Профессор) пишет:
Был в январе 2000 г.период,когда подразделения спецназа активно работали вокруг н/п на равнине и в предгорьях ЧР. Выводились на "Уралах"до пехотных застав и оттуда пешком или на пехотной броне на задачу,засада одна ночь-потом в следующий район. Думаю что в тех условиях такая техника незаменима,а если еще и с АГС или НСВС,тогда вообще цены не будет.По дорогам не везде "Уралы"проходили,а таких дорог по которым такая техника пройдет в нашей зоне ответственности много было.А если возникнет необходимость раненого до брони эвакуировать или результаты подбросить,по любому пригодилось бы.Да и в ПВД работы бы хватило.Вот как пример недалеко от Улус-Керта гуляли,а могли бы кататься:[/QUOTE]
Тут надо заметить, что для выхода РГСпН имеются некоторые специфические требования. Например - соблюдение тайны наличия выхода как такового. Т.е., зачастую, полезнее "выйти на дело" под видом "команды грузчиков" на Урале, чем на специальном транспортном средстве.
А так - "Тигр"-овидные под видом СТС в спецназ поставлялись и в делах участвовали.

[QUOTE]jonnsilver пишет:
Это называется "накаркал".[/QUOTE]
8) Для меня это было очевидно.


[QUOTE]По вашей альтернативе:
1. Не раскрыта тема трёх бригад, томящихся в составе сухопутных войск. Реформа какая-то половинчатая.[/QUOTE]
Просто я выложил не всю табличку :) , а только в части касающейся существующих ВДВ - что бы было видно по численности. А так, конечно, было бы совершенно правильно ввести в ВДВ и три десантные бригады СВ.

[QUOTE]2. Объясните как Вы намерены этими 7-ю бригадами воевать? Если в случае боевых действий бригада целиком в полном составе придаётся Общевойсковой Армии (а больше некому) то получается что бригада в составе армии может быть только одна. Если Общевойсковой Армии придаётся ДВЕ бригады, то кто будет ими командовать? А всего бригад у Вас 7 штук. Как они будут действовать в случае конфликта? Если же каждая бригада выделяет по одной БТГр и этих групп будет несколько, то кто будет командовать этими БТГр? Какой-нибудь зам Шаманова?[/QUOTE]
А как воевать 4-мя дивизиями? ;)
....
Попробую пояснить...
ОВДБР. Они, полноценный воздушный десант способный высаживаться парашютным способом, в т.ч. и с БТТ, в полном составе. Они, как бы, сами по себе. Почему две? Потому что одной мало, а трёх - много (просто не надо).
ОДШБР. В оперативное командование могут быть переданы как одна, так и две бригады - по необходимости. Стандартно - одна. её достаточно для высадки одного ОТВД (бригада без одного батальона) и одного ТакВД (усилен. батальон).
Если в ОК две бригады, то нет никакой необходимости выделять для них какое-то особое командование со штабом и прочими причандалами. Действовать эти бригады будут РАЗДЕЛЬНО; ибо, никакой возможности высадить одновременно двух-бригадный десант в ВС РФ нет и ближайшие 10 лет не будет.
Если бригада выделяет БТГ, то этой БТГ командует командир "базового" батальона. А кто ж ещё? Зачем "зам. командующего"? Это негативный советский обычай должен умереть.

[QUOTE]3. А идея с батальонами хорошая, да.[/QUOTE]
Она лежит на виду, но все "ответственные товарищи" проходят мимо.

[B]Лабус[/B]
Касательно идеологии - [B]всё верно[/B]. Нету НОРМАЛЬНОЙ идеологии. Ни в России. Ни в Украине... Ха! Нету её и в европейских государствах... США пока держаться на своём "манифест дестини" - но это только на самом верхнем, "серокардинальско-масоноском" уровне - народишку на это насрать...
Но я вас "успокою" - свято место пусто не бывает. Сегодня, святое место Идеи заняла всякая низость. Да. Ну и было такое уже не раз - сами привели в пример Древний Рим и Византию... Но, всё равно, по прошествии КОРОТКОГО (в исторических масштабах, ессно) времени, Идея таки появляется. Обычно, это сопровождается катастрофическими потрясениями. Вот.
Ну а порассуждать о "технологиях" всегда [B]полезно[/B].
Кстати, БАНДА - предшественница понятия БАТАЛЬОН. Гы.

Вот такие мнения появились по результатам носки...

Цитата

Солдаты перечислили «Росбалту» десять причин, по которым новую полевую форму «от Юдашкина» ненавидят в российской армии. Командование армии причин для беспокойства не видит.

Форма «от Юдашкина» не так плоха, как о ней говорят, просто ее неправильно носят. Об этом на пресс-конференции в Петербурге заявил командующий Западным военным округом генерал-полковник Аркадий Бахин. Репортер «Росбалта» поговорил с солдатами, вынужденными сейчас носить эту форму, и суммировал претензии к ней.

Претензия №1. Материал, из которого сделана «форма от Юдашкина», менее плотный и менее прочный, чем тот, что использовался в форме старого образца. Краска также держится на нем много хуже. Поэтому солдаты жалуются, что новая ткань чаще рвется и намного быстрее выцветает после стирки.

«Есть возможность сравнить, потому что мы носим сейчас оба варианта формы. Так вот, новая уже выцвела и порвалась, а старая вполне достойно держится», — говорят солдаты.

Претензия №2. Швы новой формы отвратительно выполнены – они расползаются всюду, где есть хоть малейшее напряжение, т.е. на карманах, подмышками и т.п. Скорее всего, это связано с низким качеством ниток, которые использовались при пошиве формы.

«Раз в неделю обязательно приходится подшивать швы, иначе форма расползется полностью», — жалуются солдаты.

Претензия №3. В новой форме для фиксации карманов и погон используются «липучки». Эти липучки оказались крайне низкого качества – шерсть, за которую цепляются крючки липучки, расслаивается и расползается, в результате «липучка» перестает держать.

«Нам приходится пришивать погоны нитками, а на карманы нашивать пуговицы, чтобы сохранить их содержимое», — пояснили солдаты «Росбалту».

Претензия №4. Пуговицы, которые используются в новой форме, бракованы – их внутренние перемычки сделаны с острыми кромками, которые перетирают нитки. В результате там, где пуговицы часто используются, например, на бушлатах, они отлетают за пару недель и их снова приходится пришивать.

«Мы вынуждены постоянно пришивать пуговицы, но они снова и снова перетирают нитки, которыми пришиты. Это надо было додуматься, на армейскую форму пришить такие дурацкие пуговицы!», — возмущаются солдаты.

Претензия №5. В новой форме, действительно, очень холодно, даже в бушлате. Причина в том, что в старой форме использовался высокий меховой воротник, который при похолодании и ветре солдаты поднимали вверх. В новой форме воротник очень короткий и не закрывает даже шеи, поэтому в мороз и при ветре солдаты мерзнут.

«Новая форма годится для холодов вплоть до поздней осени, она защищает от дождя, там есть капюшон. Но в мороз свыше 15 градусов она бесполезна – в ней замерзаешь очень быстро», — пояснили солдаты.

Претензия №6. «Берцы», высокие ботинки на шнуровке, хороши и удобны, но только не зимой. Зимой ноги в них очень мерзнут и при этом мокнут от пота.

«Те, у кого есть возможность носить сапоги с портянками, носят зимой именно их, потому что в сапогах теплее и комфортнее. Берцы тонкие, и даже с зимней стелькой промерзают мгновенно», — рассказали солдаты.

Претензия №7. Брючные карманы в новой форме расположены на бедрах. Это, наверное, красиво, но в армейских условиях оказалось нефункционально.

«Мы недавно участвовали в учениях. Так вот, стоило нам один раз в полевых условиях проползти по-пластунски, как все набедренные карманы просто отвалились», — пожаловались солдаты.

Претензия №8. В новой форме погоны располагаются не на плечах, как раньше, а спереди, на груди и предплечье, согласно образцу, принятому в НАТО.

«Не знаем, как в НАТО, а у нас в результате случаются конфузы – со спины невозможно опознать, солдат перед тобой или офицер, знаков различия не видно. Это очень неудобно», — пояснили солдаты.

Претензия №9. Армейский устав предполагает единообразное ношение формы, однако для формы от Юдашкина до сих пор не найдено решение, как носить брючной ремень и китель. В одних частях ремень носят поверх бушлата, в других вешают на брюки. Причина в том, что бушлат от Юдашкина не предполагает использование ремня, но по старому Уставу ремень все равно следует застегивать сверху. Кроме того, удивляет, что в новой форме китель приходится заправлять в брюки.

«В нашей части ремень носят под бушлатом, а китель не заправляют, но когда мы приезжаем в другие части, например, на учения, нам приходится делать так, как там принято. Но в армии все должно быть по Уставу, а не по понятиям», — удивляются солдаты.

Претензия №10. Самая последняя претензия касается цены. По разным сведениям, себестоимость новой формы превышает стоимость старой в три-четыре раза. Высокую стоимость новой формы армейское руководство объясняет «использованием производителями передовых технологий, новейших материалов и прогрессивных конструкторских и технических решений», а также стоимостью услуг именитого кутюрье.

Всем участникам проекта «новая армейская форма» — производителям дрянных ниток, поставщикам некачественной фурнитуры и отдельно именитому кутюрье – солдаты накануне Дня защитника отечества просили передать пламенный привет и разнообразные пожелания, которые мы не будем здесь приводить по цензурным соображениям.

Евгений Зубарев

отсюда http://www.rosbalt.ru/2011/02/22/822025.html

[QUOTE]Des пишет:
[QUOTE]Рядовой-К пишет:
Хорошо бы ещё батальонам дали собственную нумерацию (старых полков), а не сквозную.[/QUOTE]
не дадут, т.к. из дивизии делают не одну бригаду, а две[/QUOTE]

Дык ясное дело, что забота о воинских традициях и вообще памяти у нас была ПУСТОЗВОНСТВОМ.
[B]А жаль...[/B]

Ха! Вот видите, моё предсказательство касательно того, что дивизии всё-равно переформируют в бригады уже начало СБЫВАТЬСЯ. Хотя вот тот факт, что на базе дивизий развёртывается по две бригады мне не нравиться. Уверен, что хватило бы вместо 4-х дивизий и 1 бригады иметь 7 бригад с той же общей численностью. Т.о., на бригаду получим, в среднем, по 3700 - 3 800 чел. По три батальона. ИМХО, это был бы лучший вариант.
Хорошо бы ещё батальонам дали собственную нумерацию (старых полков), а не сквозную.

Например - вот так

Гы-гы... А годов разработки и принятия на вооружение то и НЕТУ! :o  :unsure:

Спасибочки - качаем.

Памятка эта у меня есть давно :) А вот Руководства - нету нигде! До сих пор никто выложить не спосдобился... :evil:

[QUOTE]Skydjin пишет:
Еще раз потвторю, что сам ЛИЧНО в Туле СВОИМИ ГЛАЗАМИ видел как десанты катались (я учился с 1988 по 1993 год) по городу на ТПК с установленным вооружением (или АГС или СПГ), и их было не мало, явно не 5 штук. Тем более фотки с установленным АГС есть еще союзные и причем достаточно известные.[/QUOTE]

Да я вам верю! :) Просто - пытаюсь понять откуда там они. Да ещё и в комплектации для установки вооружения - [B]такие были только в ДШЧ![/B]
А вот побалуете меня хорошей фоткой Луаза с вооружением?

[QUOTE]Борода(Профессор) пишет:
...Так за месяц всю деньгу и спустили,уезжали с 5-10 тысячами в кармане.

...мне от ребят из осетии пришла СМС: " Серега у нас сегодня подрыв, в группе трое раненых,один в крайне тяжелом состоянии". А в СМИ ни гу-гу, все тихо-мирно....[/QUOTE]

1. Ужасная, ужасная черта русского характера!
2. А спецмероприятия никак не останавливались - идут постоянно. Адресные операции на реализацию разведданных...

А вот на РПГ-16 руководства НЕТУ! А мне - хочица!

[QUOTE]Des пишет:
В ВДД ТПК могли быть в медсанбате[/QUOTE]

Да. Но их там от силы 3-5 шт. могло быть по штату. Предназначение - перевозка раненных по территории медпункта. :)

Речь не идёт о постоянно болезненном состоянии. Если б так было, то тут прямая дорога в гастро-отделение госпиталя. Речь идёт о "наездах" сего неприятного явления.

Вчера смотрел видео и там, на учениях Запад-81, из Ми-6 выезжали БРДМки. Из низкого качества видно плохо, но вроде похожи на БРДМ-2 только без башенки... Лично я подозреваю, что съёмка на пару лет старше была ;) - у нас такое практиковалось. Но вот что это за машинка? На РХМку не похожа...

Саш, у тебя в армии не было изжоги? Никогда? Пусть и не постоянно, но она просто ОБЯЗАНА быть частым явлением.

Сейчас с чёткими определениями гаубица или пушка совсем плохо. Запуталось усё. Гаубицы с длиной ствола 39-54 калибра это уже, как бы, совсем не гаубицы, но обзываются таковыми.
А Д-30 вполне можно обозвать и пушкой - по критерию длины ствола.

Меня интересует - у кого это не было изжоги, что проголосовали?  :ph34r: Это - невозможно!!!

Командиром ЗРВ в батальоне штатно был прапорщиком до 1986 года. С того года, командирами зрв должны были становиться лейтенанты. Хотя, конечно, на всех лейтенантов не хватало и в реальности, ставили прапорщиков.

Кстати, должность ротного санинструктора, тоже по штату прапорщицкая была. Хотя, никто на ней прапора не видел - только сержанты.