[B]sibir28[/B]
Вы - правы. Но - правы только в одном. :D  В том, что даже голожопые войска, при соответствующих условиях и хорошем командовании (управлении) способны нанести мажорным войскам определённые потери и пр. неудобства. Но - на этом - всё.
Увы, но американский командир никогда не поведён свой vg, в ущелье колонной. До того как он не возьмёт под контроль высоты справа и слева. А он - возьмёт. Ибо пехоты у него больше и она хорошо вооружена. И есть артиллерия.
Тепловизоры в лесу вполне серьёзны. Ибо способны обнаруживать замаскировавшегося человека за кустами. А средства оптического противодействия (лазерные) - более демаскируют себя чем наносят реальный вред.

[QUOTE]Des пишет:
Точка-У, например, или поддержка фронтовой авиацией пойдёт?[/QUOTE]
А при чём тут они? Это уже вообще другие виды ВС.
Кстати, Точка-У достанет только ТакВД или ОТВД.
Ну а амеры умеют вызывать и наводить авиацию тоже лучше чем у нас. Вспомни Х-Рэй - прилетели даже стратеги-бомберы. А у нас?

И вообще - нельзя всё время прятаться за спину медведя. Зайчик тоже должен уметь махаться хотя бы на равных с другим зайчиком. Ну - хотя бы какое-то время продержаться... :)

Класс УАЗика тоже устарел. Ну а для ВДВ интереснее Сьюпакет или машинка подобного типа. Динаминая езда по ухабам нам не нужна. Нам надо перевезти грузы и вооружение на небольшое расстояние.

[QUOTE]sibir28 пишет:
Они (подразделения) - часть системы.[/QUOTE]
Совершенно верно. Теперь попытаемся учесть силы боевой поддержки и боевого обеспечения американской тяжёлой бригады/дивизии, и нашего пдп/вдд. И снова становиться ясно. Иными словами говоря, советская dll не смогла бы выдержать удар развернувшейся амерской мд/бртд со складов ПОМКУС.
[QUOTE]sibir28 пишет:
Вы совершенно упускаете из виду конкретную оперативную обстановку.[/QUOTE]
Они будут сильнее в ЛЮБОЙ обстановке. Даже попав в засаду - они то постоянно готовятся к действиям в таком крайне неприятном случае. В отличие от.
[QUOTE]sibir28 пишет:
мотопехотный батальон США входит в Веденское ущелье, которое обороняет наш ПДБ. Летом.[/QUOTE]
Сколько-то время наши продержаться. Но - лишь до тех пор, пока амеры не выявят расположение позиций. Причём, даже в ходе этого "выявления", российским десантникам будет очень не сладко - избиения младенцев кирпичём из-за угла не получится. Ибо у амеров банальное преимущество: в численности пехоты (принципиальное); в оснащении её оптическими системами наблюдения и прицеливания (в т.ч. и ночьи и в ограниченой видимости, принципиальное); невозможности (по условиям местности) сколь-нибудь эффективно задействовать БМД-1/2 - основного слагающего боевой мощи пдб; средствах поддержки старшего начальника да и своих собственных.

Открываю страшную [B]тайну[/B]!!! Единственно чем можно уровнять шансы принципиально повысив оборонительные возможности gl, классической организации, это [B]резко усилить инженерную составляющую[/B]. В первую очередь - за счёт массового применения [B]минно-взрывных заграждений[/B] различного типа. Лучше - современных [B]осколочных мин с управляющими комплексами[/B]. Причём, усиление инженерного сопровождения должно быть уже [B]начиная с самого низшего тактического уровня[/B] - отделения/взвода.
Ну а кроме того, крайне необходимо оснастить десантника-пехотинца добротным уважаемым "обвесом" на оружии. Например, [B]американский десантник из 106 или 82 дивизии имеет самые лучшие комбинированные оптические-колиматорные прицелы[/B]. Дорогие! Но - вполне доступные и российским ВДВ если [B]не закупать говноСпруты[/B] всякие. И перестать тратить множество бабла на поддержание в строю давно устаревшей и мало куда годной бронетехники; вообще перестать ориентироваться на неё! ВДВ это прежде всего [B]высококачественая, наисовременнейшим образом оснащённая, отборная элитная пехота[/B]!!! И только после того, как она станет таковой, можно будет из излишков средств, что-то там выделять на дорогущие бронекорытца.

[QUOTE]Skydjin пишет:
[QUOTE]Рядовой-К пишет:
Абсолютно бесполезная и бестолковая машинка. Только для собственного удовольствия покататься. Тратят деньги на всякую хрень... Лучше бы комплект лазерных тренажёров закупили...[/QUOTE]
Почему вы так категоричны? А что Уазик намного лучше?С расходом 17 литров на 100 км.[/QUOTE]
УАЗик машина другого класса. И при этом - гораздо практичнее, хотя уже является старым ветераном. Багги же, это машина для экстремальных покатушек, но не для войны.

Абсолютно бесполезная и бестолковая машинка. Только для собственного удовольствия покататься. Тратят деньги на всякую хрень... Лучше бы комплект лазерных тренажёров закупили...

Да... С ночными действиями (и в условиях ограниченной видимости - туман, дождик, снег, дымка) у нас совсем плохо сравнительно амерами. У них ТЕПЛОВИЗОРЫ уже 30 лет как имеюся...
-----------------
Кстати... С тепловизорами они совсем оборзели - устанавливают (т.е. давно уж установили) в качестве прицелов пулемётов и гранатомётов на грузовики подразделений обеспечения. Представляете какая наглость! :evil:

[QUOTE]Александр пишет:
Сталин в последние годы своей жизни очень настороженно относился к этим спецподразделениям ,подчиненным ГШ.Если бы не его смерть,не известно насколько бы затянулось формирование частей СпН.[/QUOTE]
Я думаю, что в связи с уходом в мир иной высших должностных лиц имеющих отношение к принятию решений такого уровня, мы уже вряд ли, когда-нибудь, узнаем истинную информацию о причинах принятия многих решений.

[QUOTE]sibir28 пишет:
Чего это они вдруг "гарантированно выносят"?Кто проверял? Где? Когда? При каких обстоятельствах?Помнится, один маршал обещал одним полком за два часа... Растянулось, однако , выполнение задачи.Тут арифметика не канает. И даже алгебра. "Ты не умничай, ты мне пальцем покажи (ц)"[/QUOTE]
ПДБ - 31 БМД. 30 РПГ-7. 27 говнопулемётов РПК. 300 чел. ВСЁ!
Амер БТГ: 14 Абрамсов, 42 Брэдлей М2/М3, 107/120-мм СМ на бронебазе, артподдержка полноценных 152 САУ, 54 полноценных ручных и 18 единых пулемётов, та, блин, подствольники  :P 1000 чел.
Настоятельно советую сравнить ТТХ Брэдли и БМД-1/2. А ещё танки... Тут всё довольно очевидно вырисовывается.  Вооружение и прицельно-наблюдательные комплексы, защищённость - всецело и абсолютно на стороне противника. Настойчивая 1-часовая атака с аккуратным и методическим "выстреливанием" наших БМД на которых ВСЕЦЕЛО зиждеться расчётная боевая мощь ПДБ. Заниженая численность л/с пдб и пдр, вызывающая неадекватно пониженную стойкость к боевым потерям... Наступающие теряют подбитыми 2-4 танка и 6-8 БМП/БРМ (из которых через сутки половина будет снова боеготова - починят, кстати), 20-30 убитыми и полсотни раненных (гораздо лучшее медицинское обеспечение).
Советские ВДВ могли, да и были предназначены, вести бой только с "резервистскими" и пр. территориальными боевыми часями (не считая, разумеется, всяких связюков и снабженцев).

[QUOTE]Zonger пишет:
Des пишет:
Основной причиной, послужившей толчком для создания подразделений специального назначения, явилось появление на вооружении армий стран НАТО мобильных средств ядерного нападения. Спецназ являлся основным и наиболее эффективным средством борьбы с ними.[/QUOTE]
Это не Des пишет  :) Это - официальная причина, если хотите - предлог, под которыми принималось решение о формировании советского спецназа ГРУ в 50-е годы.
Вот кто бы пояснил почему у нас, имевших громадный опыт работы диверсионно-разведывательных групп в ВОВ, после оной, эта тема сошла на нет и в 50-е, новые СпН формировались абсолютно с чистого листа и (что меня удивляет) без всякого привлечения имевшегося опыта и специалистов. Т.е. начиинали с нуля.

[QUOTE]Skydjin пишет:
Многие цифры, указаны е в книгах 70-80-х годов сейчас явно не соответствуют действительности и требуют пересмотра.[/QUOTE]
Они и тогда не соответствовали действительности. Одинаковость КБЭ для БМД и БМП притянута за уши формального наличия одинакового вооружения. Да и сама оценка БМД сильно завышена, из чего вытекали и неверные расчётные боевые возможности подразделения. (Наглядные примеры с курсовыми пулемётами приплюсовывающиеся к общему "залпу" подразделения и фактическая невозможность стрельбы из ПТРК на БМД-1П и БМД-2 без снятия оного с надбашенной турели - только обезбашенный самоубийца будет торчать на 2 метровй высоте во время боя.)

[QUOTE]Skydjin пишет:
по тем цифрам (80-х годов например) действие батальона ВДВ против батальона США, усиленного танками, в обороне весьма ограничены[/QUOTE]
Американскаяы БТГ (танко-мотопехотная - Абрамсы с Брэдлями), да ещё и при артподдержке, выносит советский ПДБ на БМД гарантировано с первой атаки и с минимальными потерями. Тоже и с бундесверовской БТГ.
Более-менее нормально будет только с войсками "хайматшуц" и иже с ними (территориалами и прю резервистами). У них нету столь эффективной техники...
Если уж хотелось повышать ПТ возможности ВДВ, до единственно возможный вариант - резко увеличить количество специализированных ПТ подразделений (с переносными ПТРК в первую очередь, как наиболее дешовый и выгодный в смысле объёма при десантировании). Ну, ещё можно добавить - установка правильного ПТК на БМД-1/-2.
Если же говорить о современности, то БМД-4, конечно, повышает ПТ возможности; но, всё-таки, главный цимес у неё в другом.

[QUOTE]barkas пишет:
в целом перевооружение ВДВ "идет в строгих параметрах, которые установлены". "Прежде всего, это касается модернизации машин БМД-1 в БМД-2 и самоходных орудий "Нона" средствами автоматизации"[/QUOTE]
Где ж тут перевооружение если идёт банальная модернизация? К тому же, касатально её полезности для БМД-1 и БМД-2 - весьма сомнительная?

[QUOTE]manu1957 пишет:
И еще повесилили медали за парад...Сейчас столько этих побрякушек развелось...[/QUOTE]
Поддерживаю! Однако ж, медали это "кусочки сахара" для военных. Очень они нужны офицерам. Без наград, хоть каких, совсем не понтово.
А так, конечно, могли ограничиться просто ЗНАКОМ.

[QUOTE]manu1957 пишет:
Война в Афгане особо не афишировалась,но наш народ знал,что это заслуженные люди...[/QUOTE]
Увы, но это не так. Уже тогда были такие, которые в спину шипели: "Убийцы!". А так - да, помню пацаном катался на велике в парке, так какой-то выступающий на летней эстраде ВИА раз 5-6 заставляли петь на бис две песни про Афган - год 86-87-й был...

[QUOTE]опер пишет:
На украинском языке в разделе Розвідка (слева) [URL=http://desant-spn.narod.ru/index.html]http://desant-spn.narod.ru/index.html[/URL] , вроде есть новые ОРБ
Интересно во всех ли ОУЦ СВ были ОУРБ?
Был ли ОРБ в 150 ОУЦ (Николаев)?[/QUOTE]
ОУЦ этож бывшие учебные дивизии. Соответственно - они имели обычную для дивизий принципиальную структуру. Т.е. уорб были в этих УМСД/УТД. А вот переформирование в ОУЦ пришлось на период подготовки и реализации ДОВСЕ-90. А значит - на период массовых сокращений в т.ч. и структурных. Так что, в каких-то ОУЦ оставались уорб, в каких-то - нет. Проще всего глянуть в справочник Ленского на предмет наличия уорб в ОУЦ на ноябрь 1990 г.

И опять я с тобой согласен!  ;) При 1 годе службы места для РБ нету нигде, даже в разведподразделениях.

[QUOTE]Хорст пишет:
Алекс,ты кого имеешь ввиду?[/QUOTE]
Думаю, что таки Гитлера. Параноидальный антиславянизм это то главное, что Гитлер внёс в германский нацизм-фашизм. Идеологическая основа до него, такой черты не имела.

[QUOTE]Анвар МЧС пишет:
Конвертоплан во всех отношениях отличная штука не только с точки зрения американской военной доктрины, но и с нашей.[/QUOTE]
И чем же он так хорош? Особенно ЕДИНСТВЕННЫЙ серийный образец - Оспри?

ПТУР и ПТУРС - разные названия одного и того же. Просто термин ПТУРС в, кажется в 1980, посчитали неправильным и ввели новый термин - ПТУР.

[QUOTE]Дшб.13 пишет:
кто знаеть как была сформирована 13оВШБр..оДШБр.  все прочитал что есть на сайте. и нечего нового. какий части  пошли на сформировку бригады???  [/QUOTE]
На пустом месте. С нуля. Привлечение л/с из других частей было, но не означало "на базе".

[QUOTE]i.o. пишет:
28 000 мы говорим о гипотетических возможностях, никто в серьёз не рассматривает изучение РБ на каком-то серьёзном уровне, но пофантазировать что было бы если бы наверно можно. Вот и фантазируем[/QUOTE]
Присоединяюсь к высказанному Уралом.
Ну а если хочется пофантазировать, то предлагаю обсудить необходимый минимум к которому пришли уже в самом начале ветки несколько лет назад: общие базовые движения (в т.ч. и удары) и 7-8 приёмов с оружием и без.

[QUOTE]Alex Wolf пишет:
Если справиться со стоимостью, то насколько ценным получится конвертоплан?[/QUOTE]
Звыняйтэ, то это рассуждение о "сферических конях в вакууме".

[QUOTE]Alex Wolf пишет:
А сколько вообще процентов может составлять стоимость электроники от стоимости летательного устройства?[/QUOTE]
Если даже в танках танкотроника современных достигает 50-60%, то уж на боевой авиатехнике и того больше потянет.

[QUOTE]Alex Wolf пишет:
насколько ценным получится конвертоплан?[/QUOTE]
Конвертопланы класса "Оспрея" не имеют своей чёткой тактической ниши. Т.е. их применение просто не оправдано при наличии вертолётов.

[QUOTE]Alex Wolf пишет:
Он же может ещё и взлетать с перегрузкой с разбега, что повышает грузоподъёмность в полтора раза. Сила тяги у винтов огромная, значит он должен иметь хорошую манёвренность.[/QUOTE]
Вертолёты тоже часто взлетают с разбега! Это для них ШТАТНЫЙ режим.
А вот маневренность у Оспри ХУЖЕ чем у транспортного вертолёта.

[QUOTE]jonnsilver пишет:
Вообще поразмышляв на эту тему пришёл к выводу что в полку/бригаде должен быть один пеший парашютно-десантный батальон повышенной боеспособности укомплектованный контрактниками, лучшими офицерами и т.д. и два моторизованых (на БМД) воздушно-десантных батальона укомплектованных личным составом по-проще.[/QUOTE]
У тебя что, депрессия? :) :)
Массовые старые БМД - на свалку. Новые - столько не потянут да и незачем.
Уже, вроде бы, договорились - батальоны должны быть пешими в основе, а транспорт (в т.ч. и броня) - по возможности и необходимости.

Ревенко это - совершенно прав.
Ну а учитывая харктер местности (ой ты степь широкоооокая... степь раздольнааая...) - самое место именно для танкового соединения.

[QUOTE]Alex Wolf пишет:
конвертопланы вызвали ряд вопросов.

Будут ли у нас в стране конвертопланы на вооружении ВДВ? Американцы у себя такое недавно завели. Информации мало и почти вся она на английском. Конвертоплан V-22 Osprey и весь гербарий ВВС США.[/QUOTE]
Не будет у нас ТАКИХ конвертопланов.

[QUOTE]Какова практическая ценность такого летательного аппарата, если он несёт 24 десантника?
Зачем вдруг американцам понадобилась такая дорогая цаца и насколько она относительно дорогая?[/QUOTE]
Оспри даже не считая затрат на разработку и доводку ЖУТКО дорогой вышел.
Практическая ценность Оспри - весьма сомнительна. Он, в практическом применении не превосходит нормальный вертолёт, но при этом в ТРИ раза дороже, принципиально сложнее в обслуживании и сложнее в пилотировании.
Больлшая чем у вертолётов максимальная скорость практического значения в нынешних условиях боевого применения оказалась бессмысленна. Оспри имел бы смысл только для того, узко для чего он и разрабатывался - загоризонтной высадки воздушного десанта при МДО. Хотя, вертолёты для этого, никак не хуже.

[QUOTE]Радиус подлёта как раз от западных границ РФ до Москвы - случайно получилось или специально подбирали?[/QUOTE]
Конспироложество.

[QUOTE]Действительно ли нужен конвертоплан (винтокрыл), или американцам просто деньги некуда девать?[/QUOTE]
Деньги девать есть куда. Вопрос в том, что бы деньги девались туда, куда кое-кому нужно. :)

[QUOTE]Какую боевую задачу можно выполнить при помощи 160 конвертопланов V-22 Osprey? Захват Москвы, например, можно?[/QUOTE]
Бредовая задача. Или - мальчишеская.

[QUOTE]buka пишет:
Абсолютно согласен![/QUOTE]
Ну там и 98-й дивизии делать было нечего. Наилучшим ППД был бы для нею северные отроги Крымских гор. ППД в Болграде - это по бедности - база осталась от мотострелковой дивизии.
[QUOTE]buka пишет:
Сложно будет всё воссоздать... Никакой инфраструктуры, ни полигона ни даже районов сосредоточения[/QUOTE]
Вы не правы! Не "сложно", а [B]невозможно[/B]. Никаких средств для этого у Державы :) нету.
-------------
Кстати, я тут прикинул... Оказывается, что Украина остаётся без переносных ПТУР и ПТРК - всё выставлено на продажу: и Фаготы, и Метисы... А как там оно будет с новыми Корсарами и Скифами ещё не известно, но явно не смогут их закупать в потребных количествах.

[QUOTE]selvad пишет:
Посадочный воздушно-десантный полк на 1946 год состоял [/QUOTE]
Просьба - редактируйте структуру столбиком, так понятнее/читабельнее.

[QUOTE]PrAnd пишет:
Годовалые солдаты (и поголовно все сержанты) были с техникой на ты[/QUOTE]
Э-э-э... А какая, собсно, техника то была? Бинокль, ТР, ЛПР (в лучшем случае), Бн-2, СБР-3 и ПСНР-5 (на 1В119)...

[QUOTE]buka пишет:
Желающим общатьсяпо Болграду - ПТУР в любое место)))[/QUOTE]
Парадокс, но именно там, как раз и следует держать хоть какие-то войска! Разумеется - не АМВ.
Ну а 45-ю бригаду нехрен было расформировывать.
А вообще - "всё плохо"(С). Да.

[QUOTE]kazimir1978 пишет:
Зачем шифроваться, на этот сайт заходят люди, которые служили или служат в лучших войсках. А те кто достаточно шифруется, значит есть что-то у них...[/QUOTE]
Ну, это была типа шутка, с моей стороны.

[QUOTE]kazimir1978 пишет:
А серьезные физнагрузки для десантника нужны, а если мозги варят плохо тогда нечего делать в наших войсках.[/QUOTE]
Так то оно так... Тока вот средний физический уровень у людей весьма ниже [B]желаемого[/B] для разведки и даже просто пехоты. И доводить его до кондиции - нужно много времени. Как ни крути, а к недостаточной физподготовке ПРИДЁТСЯ относиться куда как ТЕРПИМЕЕ. Ну а современные новые ТСР (которых, к сожалению, в войсках нету) дают войсковой разведке куда как лучшие возможности чем сверхтренированные но "голопузые".

[QUOTE]selvad пишет:
В ПДБ расформирована истребительно-противотанковая батарея.[/QUOTE]
Гм... Наверно таки да, была, быть может, и батарея. Но только не 57-мм, а 45-мм устаревших ПТП. 4-х ствольная.