Юрий, противнику тоже ссошно! Он видит как на его глазах высаживаются те, которые будут его мочить!
Да - и по нему работают прикрывающие высадку ударные вертоки.
Короче - высадка под огнём, вовсе не значит, что "всё пропало!"(С).

[QUOTE]юрий яковлев пишет:
ее нет в мемуарах в личке могу назвать источник[/QUOTE]
1. А не надо язвить!  :) "За не имением гербовой бумаги, пишем на пипифаксе."
2. Дык давайте - это ж информационная бомба.

[B]юрий яковлев[/B]
Если Бог дал наличие "критического разума" (по Клаузевицу), то вычленить ценное из писательств труда не возникает - включаешь фильтр и вперёд.
Если не дал - то бесполезными будут самые высококачественные знания вбитые кувалдой военвуза.

[QUOTE]юрий яковлев пишет:
в случае ЛЮБОГО ОБСТРЕЛА никто высаживать или забирать никого не будет[/QUOTE]
Почитайте мемуары из Афгана - ситуация стандартная. Именно поэтому стали вводить "правила" по порядку высаживающихся бойцов - снайперы, пулемётчик и т.д.

[QUOTE]юрий яковлев пишет:
СТЕСНЯЮСЬ спросить - от этого его возможности на оборону повысились или понизились?[/QUOTE]
Не надо стесняться! Повысились. Точнее - формально могли повыситься. Отсутствие необходимости десантирования позволяло, опять же - теоретически, взять комбату всякого полезного больше, чем при десантировании.
И пожалуста - ткните мне пальцем где есть подробное описание этой ситуации.

Да - нечитабельно и после попытки быстрой обработки.

[QUOTE]юрий яковлев пишет:
Давайте другой пример[/QUOTE]
В данном случае российский ПДБ действовал не в десанте, а как МСБ.

[QUOTE]юрий яковлев пишет:
могу ли я поинтересоваться-из какого источника такие фантастические данные :" каждая четвертая высадка в Афганистане под обстрелом"?[/QUOTE]
Мне надо у себя дома покопаться на счёт источников - я всё в памяти не храню.
Но обращаю внимание, что я указал о РАЗНООБРАЗНОМ характере обстрела.

Собственно - да пусть даже только 10% высадок так происходят - мало?

[QUOTE]гв.р. Alexey пишет:
А кстати почему?[/QUOTE]
Потому что товарищ Стодеревский здесь явно лажанулся - БМД-1 не лезет в Ми-6. И точка.
В приводимом на Форуме отрывке из Инструкции 1978 (кажется) года допущена серьёзная ошибка.
Это - раз.

ВВС РФ не обладают достаточным количество вер-в Ми-26 для переброски хоть сколько значимого количества БТТ в тыл пр-ка.
Это - два.

Стоимость возможной потери тяжёлого Ми-26 да ещё с двумя ББМ значительно перекрывает потенциальный эффект от заброски в тыл пр-ка двух ББМ.
Это - три.

ТакВД гораздо эффективнее и правильнее активно поддерживать ударными вертолётами, чем заморачиваться и рисковать с переброской БТТ.
Это - четыре.

[QUOTE]Redav пишет:
О чём глаголите, пошто мне приписывает словеса кои не писал, не говорил?
Это вы доказывали, что есть многократная разница. Вам же мной и другими говорилось, что разницы практически нет.[/QUOTE]
С вами несогласны ВСЕ натовские специалисты как в боевом применении десантов, так и в вертолётостроении.
С вами не согласны отечественные специалисты которые таки добились, что бы на Ми-8МТВ5 были резко увеличены двери.

[QUOTE]Redav пишет:
Порадуйте какой там получается "писюн у комара", какая разница в цифрах?[/QUOTE]
С нашей точки зрения, писюн у комара будет малым в любом случае. Хотя, быть может, насекомоведы с этим не согласятся.
А вот ТРЁХ-ЧЕТЫРЁХкратная разница во времени высадки из вертолёта одного и того же количества л/с - уже внушаитъ.

[QUOTE]Redav пишет:
Люди баяли когда в Пандшере проводили ограмадную операцию по высадке ТакВД, то там при подготовке учли емкость площадок... ну и всё остальное.[/QUOTE]
В Афгане, дай Бог памяти, было ок. 12000 высадко ТакВД (включая, видимо, и высадки РГСпН). Далеко не всегда была возможность учесть ёмкость площадок. Далеко не всегда вообще есть возможность заранее определить конкретные площадки - особенно в горной и лесной местности.

[QUOTE]Redav пишет:
Причём здесь скорость?[/QUOTE]
От скорости высадки зависит потребное время зависания (приземления).

[QUOTE]Redav пишет:
Первый раз в жизни про такое слышу.[/QUOTE]
Очень жаль. Вам объяснить почему? Могу просветить... ;)

[QUOTE]Redav пишет:
Это вы о чём? Какая такая "затяжная"?[/QUOTE]
Слово "затяжная" здесь использовано в сравнительном значении: 5-6 сек и 20-30 сек.

[QUOTE]Redav пишет:
Вы знаете, что проведение операции по высадке ТакВД сопровождается много чем ещё? Посадка на необработанную площадку и находящуюся под огнем противника это рэмбомания.[/QUOTE]
Откуда мне это знать убогому рядовому? Меня в РКПУ акробатике не учили.

[QUOTE]Redav пишет:
Вообще-то он и сейчас тот форум посещает.[/QUOTE]
Ну молодец. Пускай посещает. Но на мой вопрос он не ответил. Видимо посчитал, что корона с головы спадёт какому-то рядовому отвечать.
[QUOTE]Redav пишет:
И как он вам должен был доказать свою правоту?[/QUOTE]
Это его проблема - как. Он сморозил явную хрень. А поскольку понял это, то и слинял от ответа.
[QUOTE]Redav пишет:
Он не "ряженый", кое-какие интересные моменты в его воспоминаниях прошли проверку.[/QUOTE]
А этого и не утверждаю. Просто в данном конкретном случае он байку запулил. И это вам в минус, что критически не отнеслись к словам о достаточности 5-6 сек. для высадки 12-14 чел. спецназеров из Ми-8Т/МТ.
[QUOTE]Redav пишет:
Результат - заявленное им соответствовало действительности. Предложил же вам - проверьте его факты на этом форуме. В ответ голословно его обвиняете в фЭнэзи. Не по-пацански это... (с)[/QUOTE]
Ну так давайте проверим! Только процесс высадки ОДНОГО человека займёт интервал 1,2-1,7 сек. Причём 1,2 сек - это для первого, для остальных - 1,5 можно принять как среднерасчётное. За это время боец: группируется, прыгает, приземляется, распрямляется и - готов к употреблению, перестал быть грузом.
И какое ж, нахрен, "соответствует действительности"? Посчитаете сами? Э нет, лучше я сам напишу, что высадка из Ми-8 с темпом 0,5 с на человека вооружённых и снаряжённых бойцов это ФАНТАЗИИ и понты для юношеского патриотического клуба. Это норма для "Блэк Хока" - 11 чел. за 5-6 сек. Которая, конечно, тоже всегда перекрывается вдвое :) , что совершенно не вызывает сомнения глядя на широченные двери с обоих строн фюзеляжа вертолёта и расположение сидушек. В отличие от.
[QUOTE]Redav пишет:
sibir28 на эти цифири наплевать. Они потренировались и высаживались "по-нормальному" даже не обратив внимание, что перекрыли норматив. Он вам и цифры дал осреднённые из практики[/QUOTE]
Его цифери гораздо ближе к моим чем к "сурового спецназера". Как раз и получается, что если принять 1,5 сек/чел то 12-14 чел. выскочат за приведённые им 20 сек.

[QUOTE]Redav пишет:
Надеюсь, что их на порядок меньше.[/QUOTE]
Не надейтесь. Я ориентировался на отечественные данные для Афгана. Каждая 4-я высадка - под обстрелом. Разным. Когда со 100м, когда с 1 км. Но, в любом случае - чем быстрее, тем лучше, выходит.

[QUOTE]Redav пишет:
Высадка СпН под огнем противника это уже аларм.[/QUOTE]
Да. И однако, такое случается с завидным постоянством. Всвязи хотя бы с тем, что спецназ постоянно используется в противопартизанских войнах.

[QUOTE]Redav пишет:
Высадка ТакВД под огнём противника это провал операции.[/QUOTE]
ТакВД он разный бывает. И если говорить о ТакВД батальонного размера, то вряд ли под огнём окажется более чем одна площадка из ... ну скажем 5-6. Да и то - под каким огнём? Стрелковым? Артиллерийским? :)

[QUOTE]Redav пишет:
Для избежания потерь при высадке выполняется комплекс мероприятий. Все они предназначены для того, что бы минимизировать потери. [/QUOTE]
Да, список таких мероприятий есть. Но это никак не отменяет желательность высадки ПОБЫСТРЕЕ.

[QUOTE]Redav пишет:
Знаете на каком этапе от РД до ПД основная часть потерь ТакВД происходит?[/QUOTE]
Вы хотите проверить мои знания и понимание ситуации?
Теоретически - при перелёте. Это и очевидно. Фактически же - как карта ляжет. Лень мне перечислять все возможные ситуации. Простите?

[QUOTE]Ural пишет:
Ближайшие 50 лет окрестности Ведено самый возможный случай реального боевого применения. Причем - неоднократно.
Во всяком случае, куда реальнее Днепропетровщины.[/QUOTE]
Я знал, что кто-то такое напишет :):):)
Речь идёт о ПРИМЕРЕ ХАРАКТЕРА местности где могут встретиться российский ПДБ и войска "высокотехнологичного противника"(тм).
Выбор Днепропетровщины прост до банальности - мне было легко съездить и нафоткать.

[QUOTE]sibir28 пишет:
Садясь на площадку, вертолет хоть немного "прикрывается" деревьями. Зависая на месте для спуска "тросовым" способом, он доступен для поражения с гораздо больших дистанций.[/QUOTE]
1. Эту площадку нужно найти.
2. Её расположение запросто может быть тактически неудачно для десанта.
3. По зависшему над деревьями вертолёту противнику придётся стрелять через деревья. :) Т.е. деревья и так и так мешают пр-ку. :)

[QUOTE]sibir28 пишет:
но тросами не высадишь КОЛИЧЕСТВО.[/QUOTE]
Максимальный размер - рота (РТГ). Т.е. от 80 до 150 ч., примерно, наши кастрированные роты по 40 пехотинцев я даже обсуждать, сейчас, не хочу. Этого достаточно.

[QUOTE]sibir28 пишет:
Плюс - очень большое количество вертолетов для десантирования техники.[/QUOTE]
Техника? БТТ - отпадает по любому. Кроме того, обращаю внимание на места для которых высадка на тросах будет интересна - лес, горы, город. Для леса и гор техника отпадает автоматически; применительно к городу - особо обсуждаемо.

[QUOTE]sibir28 пишет:
Либо - надо иметь полное подавляющее преимущество в воздухе и на земле.[/QUOTE]
Для осуществления ВДО любого масштаба требуется как минимум временное локальное господство в воздухе. Это аксиома не обсуждается. Высадка на тросах никак не увеличивает или уменьшает требования этой аксиомы.

[QUOTE]sibir28 пишет:
За один рейс МИ-8 высадит человек 15.В батальоне - 400. Не считая техники. Кроме того - зима. Это существенный фактор, увеличивающий массу десантируемого веса. Прибавим сюда количество вертолетов прикрытия - получается много . Очень много.Либо - увеличивается площадь высадки.В разы.[/QUOTE]
Всё это относится клюбому ТакВД. При высадке ТакВД батальонного размера тросовая высадка может быть назначена для разведчиков и передовой группе - тх можно высадить в наиболее выгодных местах (а не только на площадках) и они обезопасят остальной район высадки. Это - к примеру.

[QUOTE]vds.nik пишет:
вместе с линейным батальоном пойдет и тяжелое вооружение , например 82мм минометы.Минометы и мины в ящиках или другой укупорке к ним то же на тросах спускать будем?[/QUOTE]
А кто на тросах из кабины вертолёта миномёты высаживает? :) Клятые натовцы используют внешнюю подвеску для большинства грузов: крюком подцепили, подлетели - крюк отцепили; всего делов.
Но можно и на тросе (с лебёдкой) такие миномёты и бк к ним спустить.

[QUOTE]vds.nik пишет:
Имел личный опыт участия в вертолетном десантировании БТГр. По расчетам требовалось 36 вертолето вылетов, справились меньшим количеством. Но то же около 30 или чуть меньше. Сейчас уже не помню[/QUOTE]
К сути дискуса это не относиться. Разумеется, что потребное (расчётное) количество вертоков зависит от ОШС, реального БЧС, количества груза (бозапас, продукты, воды и пр.).... Кое-что по этому поводу (в журнальных рамках) я написал в статье "Десантно-штурмовые войска СССР и России" (Арсенал, №2/2011).

А чё привязыватьсчя к этой горной срани именуемой "окрестности Ведено"?
Вот у меня готовые данные для шикарного обсуждалова по теме - Тактический практикум №4.
Вот [URL=http://vovaz02h.land.ru/desantura/TP4/photos.htm]куча фоток местности[/URL] вот [URL=http://mapm36.narod.ru/map1/im36131.html]карта 1 км М-36-131[/URL] .
Предлагаемая местность куда как более интересна в оперативно-тактическом плане чем любое *говноВедено*. И куда харктернее для возможных случаев реального боевого применения.

[B]Redav[/B] вот для вас цитата:
[QUOTE]sibir28 пишет:
Задача была следующая - вертолет без движения должен висеть [B]минимальное[/B] время. Вероятность поражения ЛА на зависании растет в геометрической прогрессии [B]при увеличении времени[/B] высадки группы. Да и сам "булками" чувствуешь, что [B]ты одна ОГРОМНАЯ мишень[/B].[/QUOTE]

[QUOTE]sibir28 пишет:
Высадку десанта с помощью т.н. "лебедки" или иных тросовых приспособлений считаю для линейных частей роскошью. Это для спецподразделений больше подходит. Ибо времени и РЕСУРСА будет потрачено несметное количество.[/QUOTE]
Здесь я с вами не соглашусь. Высадка с тросов - штатная обычная практика для обычной линейной натовской десантуры. Да и не только натовской, скорее всего. Возможность высадки на тросах чрезвычайно полезна в лесной, горной и урабинзированной местности - везде где вертолёту затруднительно найти выгодную площадку для приземления.

[QUOTE]Redav пишет:
Это не довод, а претензия с оценкой.[/QUOTE]
Хорошо, пусть так.

[QUOTE]Redav пишет:
МНИП она ничем не обоснована кроме: "А вот у них"
Сравнивать "вероятную скорость" это сфекроконь в вакууме.
Сравнивать "вероятную скорость" это сфекроконь в вакууме.[/QUOTE]
Какой-же это "сфероконь", когда это вполне осязаемая характеристика?
И не надо про окопы! Имеются ТЫСЯЧИ случаев (и у нас, и у них), когда высадка проходила под огнём. И от того, сколь быстро (за меньшее время) десантники высадятся, [B]напрямую[/B] зависит такой осязаемый параметр как ПОТЕРИ. В людях и в технике.
Если по вашему, [B]многократная[/B] разница в скорости высадки неважна, то я только могу развести руками. :| :unsure:

Вот вам ещё пример - когда надо последовательно высаживать десант на площадку - пока один и более вертолётов высаживают, остальные кружат и находятся под повышенным риском быть поражёнными противником.

Ваш довод, что для РГСпН скорость не столь важна - мягко говоря не убедительный. Наглядный пример - для сокрытия точного места высадки, вертолёты совершают несколько посадок, большинство из них ложные, и только одна реальная. Скажите здесь скорость высадки не важна?

[B]Момент высадки десанта является моментом его максимальной уязвимости![/B] Вы не в курсе этого?

[QUOTE]Redav пишет:
Будут высаживаться ещё быстрее? А зачем и что это даст?[/QUOTE]
Наверно надо спросить тех десантников и вертолётчиков, которые были ранены, обожжены или убиты во время "затяжной" высадки. Многим из них, как раз то и не хватило тех самых "секунд, цена которых - жизнь".
А ещё, наверно, надо спросить тех десантников, которые благодаря высокой скорости высадки быстро стали в боевой порядок / быстро организовали ответный огонь.

[QUOTE]Redav пишет:
ЕМНИП "суровый офицер-спецназер" открыт для общения.[/QUOTE]
Быть может. Но насколько мне помниться, получив мой вопрос по сфантазированной им скорости высадки, на форуме вертолётчиков - он слинял ничего не ответив.

[QUOTE]Redav пишет:
Имеете желание "копать", то могу подсказать примеры о том где братишки "ставили мировые рекорды"[/QUOTE]
Нет. Желания копать у меня нет. Т.к. уже докопался. И уж тем более меня не интересуют "мировые рекорды" - мне интересны усреднённые значения, именно на них и надо ориентироваться.

[QUOTE]sibir28 пишет:
В основном - да. Но не весь.[/QUOTE]
Ну я и пишу, что "гигантский", что подразумевает "не весь" :)
Однако, понимание сего факта, должно и вызывать понимание того, что подходить ко многому со старыми мерками уже нельзя. Но такого понимания пока нет.

[QUOTE]sibir28 пишет:
Н и война будет(?) уже очень другая.[/QUOTE]
Да. Причём такая, что гигантский объём пластов опыта войн 20-го века окажется [S]на свалке[/S] в архиве истории.

[QUOTE]Ural пишет:
Как я понимаю, это максимум в плане аргументации?[/QUOTE]
Это не аргументы :) Это - констатация (диагноз) настроения. :)

Для понимания того, что сегодня происходит с военщиной надо зрить глубже матюков на властный тандем, мебельщика и олигархов.
В т.ч. не забывать видеть громадный такой сучище в собственном глазу - это я о российских/советских военных.
В т.ч. не забывать о сильнейшем и влиятельнейшим пацифистском настрое общества, СМИ и не исключая власть придержащих.
В т.ч. о почти полном господстве "золотого тельца".
В т.ч. о морально-психологической неготовности народонаселения жертвовать хоть чем то - не исключая "налога кровью", т.е. службой в армии.
В т.ч X
И не только в России это... Вот у Украины через 2-3 года вообще не будет хоть сколь-нибудь ВС... И здесь это, кстати, никого не волнует  :P  А что у бундесов твориться? А у бриттов? Амеры и те держаться только за счёт охренительной накачки финансовыми пузырями...

Что бы сейчас ни говорилось, что бы сейчас ни делалось - [B]никакого толку не будет![/B] Чего? [B]ВРЕМЯ ТАКОЕ![/B] таков исторический момент.
Это - данность.

[FONT=Courier][COLOR=#990066][B][I]Шеф, всё пропало![/I][/B][/COLOR][/FONT]

[QUOTE]Redav пишет:
И что, появились новые доводы, фантазии?
По заданным мною вопросам есть что сказать?[/QUOTE]
Какие такие фантазии? Только доводы, уважаемый :) И доводы остались всё теже - двери вертолёта Ми-8 модификаций до МТВ5 к десантированию ПЛОХО приспособлен. Сравните вероятную скорость высадки группы из Ми-8МТ и UH-60. А всего-то и традовалось что двери расширить да на обе стороны сделать... "Великая" инженерная задача...
А ещё помниццца, как один суровый офицер-спецназер утверждал, что его группа за 5 сек. вертолёт покидала...  :D  :lol:  :lol:  :lol:  :lol: Вот фантазии так фантазии! :P  И вы за них подписывались...
Что же касается обсуждаемого в данном топике вопроса, то я лучше промолчу - имею право. ;)

У нас шинельное сукно, похоже, был универсальным утеплителем на все случаи жини. Кто помнит камуфлированный бушлат образца 1988 г.? Там в качестве утеплителя тоже было шинельное сукно в два слоя - тока оно было серьёзно потоньше собсно шинельного.
А натовцы и душманы уже во вю пользовали парки на синтепоне.

"Сорта войлока, изготовляемые из тонкого пуха кроликов или коз, известны под названием [B]фетр[/B] (от фр. feutre)"
Источник http://ru.wikipedia.org/wiki/Войлок  :P
Сапоги таки фетровыми назвать нельзя, т.к. материал там скорее похож на шинельное сукно чем на войлок-фетр. Хотя, может мы о разных сапогах...  :lol:

[QUOTE]Ural пишет:
А кто-то должен был их привести? Пост №10 из этой темы на первой странице перечитайте хотя бы...[/QUOTE]
О какой обороне речь? ВДВ находясь в тылу противника, на определённом этапе, обязательно перейдут к оборонительным действиям.

[QUOTE]0958586369 пишет:
сформировали на базе 357 ПДП [/QUOTE]
Осторожне со фразами! В данном случае, "на базе", означает в пункте постоянной дислокации (ППД) этого полка.

[QUOTE]PrAnd пишет:
В сою очередь, слова «адекватность» и «реальные возможности» для оборонительного боя совсем неприемлемы (имею ввиду мысли со стороны комбата).[/QUOTE]
Задачу будет ставить не комбат, а комполка или дивизии. И исходить он будет (должен?) из формальной оценки боевого потенциала батальона. А она [B]завышена в два раза[/B]. Вот вам и неадекватность.

Как бы вам не хотелось кавалерийствовать по жопам вражеских тыловиков и связюков, долго вам этого не позволят и придут сухощавые мотопехотинцы и чумазые танкисты. И вы сядите в оборону... Я уж не говорю о том, что оборона может являться изначальной задачай батальона (после захвата им участка местности или объекта).

Дальнейшие ваши размышления о том, как клёво быть активным, а не пассивным - я поскипал, как к сути вопроса не относящиеся.

[QUOTE]PrAnd пишет:
Лишь хочу сказать, что не мог за свою службу разглядеть в этой книжке, в частности, в ст 215 что-то такого, что … могло бы меня «жестко» ограничить в принятии решения на бой. …[/QUOTE]
БУ ВДВ 1983 г. чётко прописывает рамки в которых вы юридически обязаны действовать. :P  Рамки эти - узкие донельзя. Можно даже сказать, что во многим они просто нереалистичные и малоприемлемые. То, что, фактически, командиры действуют не так и их за это не имеют, лишь подтверждает тезис о неадекватности имеющегося БУ существущим реальным условиям.

[QUOTE]PrAnd пишет:
С инструкциями Пикаускаса знаком, как и … лично тоже. Но они остаются только рекомендациями и не более того. [/QUOTE]
В том то и дело, что исполнение таких "инструкций-рекомендаций" юридически не урегулировано. Написал человек толковую вещь, товарищи офицеры "ознакомились" и ... и на полку.

[QUOTE]PrAnd пишет:
С этим превосходящим вражеским потенциалом обязан включиться в «спор» старший командир. И многие руководящие документы его это обязывают сделать.[/QUOTE]
Ну вот опять... Вы по принципу зайца: "А кто на нас с Мишей?"
Увы, но против амерской БТГ и пдп малосилен. Т.е. один батальон противника скуёт боем и, вскоре, разгромит, наш полк из трёх батальонов. Мне это не нравиться.

[QUOTE]PrAnd пишет:
Ваша плоскость не поимела границ … али как?[/QUOTE]
Я вас ещё раз прошу перестать мне приписывать какую-то хрень, а потом посмеиваться над её очевидной глупостью выставляя меня идиотом. Я могу ответить гораздо обиднее, что уже испытывали на своей шкурке несколько местных "двухпросветных офицеров" и вынуждены были покинуть Форум в обосраном виде - ибо противостоять мне эти офицеры не смогли по причине собственной малограмотности в военных вопросах. Я не угрожаю, просто предупреждаю о наличии рамок дискуссионного приличия.

БОЯНЪ (с)

[QUOTE]Skydjin пишет:
упомянутая вами "Инструкция Пикаускаса 1990 года", это не одно и тоже, что у меня? [/QUOTE]

Одно и тоже - в годе ошибся.
Нормативы на землекопание взяты среднепотолочные для мягких грунтов.
И совершенно правильно, что особое вимание надо было обращать на МВЗ и сдерживающие действия.
Многоэшелонное боевое построение - обязательный для советской военной мысли бред. Его сую где надо и где не надо.

[QUOTE]PrAnd пишет:
А Вы имели за плечами случаи, когда тупо «садили» пдб в горно-лесистой местности от нечего делать, так … ради «интереса». [/QUOTE]
БЗ, разумеется, будет, но не факт, что она будет адекватна ситуации и/млм реальным возможностям.

[QUOTE]PrAnd пишет:
«распределение»сил и средств будет осуществлять неординарно, дабы БУ дает ему такую прекрасную возможность блеснуть своими «полководческими» знаниями-умениями.[/QUOTE]
БУ ВДВ не даёт такой возможности. Он достаточно жёсткий. В т.ч. и касательно построения обороны. Инструкция Пикаускаса 1990 года несколько корректирует и исправляет ситуацию. А вообще-то - ВДВ, в боевой обстановке, постоянно грубейшим образом нарушают свой же БУ :) Ибо он оказывается неадекватным на каждом шагу.

[QUOTE]PrAnd пишет:
никакой классики, … чистой воды ком. экспромт, но продуманный на несколько десятков шагов вперед.[/QUOTE]
Ага. У командира батальона есть "в заначке" такие отработанные планы и приёмы? У него было на это время? У него было время отработать с подчинёнными эти "прикольные штучки"? А имея столь ограниченные силы и средства - много ли можно из них выудить по сравнению с вариантом, когда сил и средств БОЛЬШЕ? :)

[QUOTE]PrAnd пишет:
Бой - что в городе, что в горах - всегда будет без поколенческого номера. Его исход будет решаться только людьми и только в контактном бою. [/QUOTE]
Не совсем. Поспорьте с иракцами кои их на себе испытали. Их убивают - а они никак противника толком и не увидят. А те кто увидели - уже ничего не расскажут, потому как их тоже противник увидел, и не только увидел - но и быстро поразил, т.к. обладает полным преимущетвом в точности той же стрельбы.
Контактный бой он, знаете ли, тоже зависит от технического уровня сторон. И если КАЖДЫЙ из ваших противников обеспечен: лучшими прицелами, гарантированной связью (а значит - и управлением), да... да преспокойно падает наколени и локти (ибо они прикрыты щитками) - вам будет не сладко.

[QUOTE]PrAnd пишет:
P.S.… Может и ошибаюсь – может вообще прекратить нам воевать в горах?[/QUOTE]
Сложилось так, что Российской армии НЕ выбирает где ей воевать. Это американская и европейские выбирают где. А у ВС РФ - по факту.

[QUOTE]PrAnd пишет:
По бумагам пендосы нас в горах уже давно поимели, не правда ли, Рядовой-К?[/QUOTE]
Разве я об этом где-то писал? Можно пальцем ткнуть? Если нет, то зачем спрашивате в стиле: "Вы давно перестали бить свою бабушку?"

----------------------------------
Вообщ-то, два года назад, я попытался организовать на форуме тактический практикум (КШИ) по похожей тематике. Можно было бы попытаться определиться с сильными и слабыми сторонами ВДВ vs пиндосы... Однако ж народ с места решил не сдвигаться и дело закисло.