[B]юрий яковлев[/B]
Вы не с того и не там начали.
Во-1, если не укажите где у меня тут про "звёздные войны" - предлагаю извиниться. Мне, такие, "вступления", сильно не нравяться.
Во-2, существующая ОШС неоднократно мною здесь критиковалась; и в.ч. за заниженную численность низовых тактических подразделений. Написано мною очень много, аргументы приведены...
В-3, БМД-4, как раз за счёт своей огневой мощи способна была бы убрать устаревшие БМД. Более того - вообще перестать опираться на БМД в ОШС. И это тут обсуждалось и аргументы приводились.
В общем - "всё украдено до вас"(С).
Вы же, извините, но поступаете в полном соответствии с "чукча писатель, а не читатель"...

Влетания в окна с тросов - [B]цирк[/B], имеющий с реальностью мало общего.
Легко разбиваются только старые "советские" стёкла - таковые имеются в старых деревянных рамах. А вот стеклопакеты (даже двухслойные, не говоря уже об однослойных) просто так разбить (что б они нахрен разлетелись и можно было вскочить в помещение) - хрена кислого.

[QUOTE]юрий яковлев пишет:
Все не задумываясь отвечали-три "двойки"[/QUOTE]
Совершенно очевидно (С)Немцов), что люди выбирали ТРИ машины а не ДВЕ в первую очередь потому, что их ТРИ. Только и всего.

[QUOTE]Des пишет:
по сути это одно и тоже. БМД-3 та же БМД-2, только на другом шасси.
Я бы тоже так выбрал.
Я бы тоже так выбрал.[/QUOTE]
И - ошибся бы. Ибо две БМД-3 обладают сущетсвенно лучшим боевым потенциалом (реальным, а не расчётным) чем три БМД-2.
Преимущества БМД-3:
- обеспечена нормальныя работа наводчика БМ
- обеспечена норрмальная работа командира БМ
- обеспечена возможность пуска ПТУР без вылезания НО из-за брони (на БМД-2 стрелять ПТУР в боевой обстановке - самоубийство)
- гораздо лучшая защищённость машины (на уровне БМП-3) что значительно повышает шансы в случае встречи с 20-25-мм АП противника на больших дистанциях.

[QUOTE]юрий яковлев пишет:
исходя из весовых характеристик-одна БМД-4 или пять(!!!) Визелей[/QUOTE]
Des совершенно справедливо указал на правильный метод определения исходного массогабарита машин. Сам Визель оздавался таким по причине желания перевозить его вертолётом СН-53 - основным тяжёлым вертолётом в Бундесвере.
Кстати, новые ВИзель-2 существенно побольше и потяжелее.

Надо заметить, что фильм как таковой, мог вообще специально не сниматься! Могли просто смонтировать нарезку из съёмок различных переодов. Заметьте, что кадрах у солдат погоны как без букв СА, так и с ними - а ведь буквы ввели позднее, специальным приказом. Т.е. в фильме использованы съёмки различных лет.

Кстати, ИМХО, эмблема была правильнее чем с самолётиками. Жаль что поменяли из-за очевидного сходства с американцами (как и береты).

[QUOTE]Skydjin пишет:
Затупил бы таких прибористов[/QUOTE]
:D Это - молодость. Время связанное с почти обязательным идиотизмом и склонностью к глупым поступкам. Причём понимание удали молодецкой близко-близко граничит с этими самыми идиотизмом и глупостью. :D
-------------------
Интересно, фото с "бочками" на поле отображает реальный разброс их при приземлении - или их подкатили для фото?

[QUOTE]ROS пишет:
Никого не хочу обидеть, но когда читаю посты многих наших товарищей с Украины то порой становится до боли обидно за то как быстро им вправили мозги и они этого даже не заметили - в основном в плоскости: всё отечественное - гавно, а вот там на западе, там хорошо, [/QUOTE]
Полная ерунда. Презрительное отношение к "отечественному производителю" в России не меньше чем в лижнем зарубежье.

[QUOTE]ROS пишет:
Где то так.[/QUOTE]
Аналогия с боксёрами ПОЛНОСТЬЮ ложная.

[QUOTE]ROS пишет:
до тех пор пока русский мишка не загнал гадину в её логово.[/QUOTE]
Во-1. Не русский - а советский. Причём управляемый жестоким полувоенным политическим орденом - партией большевиков.
Во-2: без помощи США нам была бы крышка.

[QUOTE]ROS пишет:
из высокообразованной и замечательной Англии денежки на убийство наших парней полноводным потоком текли[/QUOTE]
И будут течь. Англия с начала 19-го века считает своим долгом противостоять России на Кавказе.

[QUOTE]ROS пишет:
и тварь Закаева они до сих пор за политического беженца держат, хоть со своими такими отморозками не церемонятся[/QUOTE]
Англия - прибежище мирового терроризма. Все это знают. Деньги саудитов Англии важнее чем вопли сиволапых русских прокуроров несмогших сделать убедительную предъяву.

[QUOTE]ROS пишет:
практического опыта у нас было будь здоров. Другое дело - как мы им воспользовались[/QUOTE]
Вот в том то и дело, что собственным опытом пользоваться категорически не умеем. Всё секретим - в архивы, под замок. потом - сами не помним что там есть. И новое поколение офицеров платит за это кровью солдат и своей, да ещё и позориться: "опять не умеют, сиволапотники".

[QUOTE]ROS пишет:
но не надо при этом заниматься самоуничижением[/QUOTE]
А где вы его увидели? Приехали в Швейуарию. Посмотрели. Сказали "фи" и уехали. :)

[QUOTE]тотжечай пишет:
Рядовой-К, как это вы людей ПОЦами называете??[/QUOTE]
ПОЦтриётов. Которые, по выражению Ленина  :P  - "Ура-патриоты". Которые просто болтуны, а люди дела. Что у нас - всё заедрись. Мы - самые лучшие. Ит.д. и т.п. Такие люди либо хитрые негодяи, либо тупые жлобы.
-------------------
По топику. О какой-либо "отборности", сейчас, говорить не приходится. Придётся иметь дело с тем человеческим материалом, который оказывается в армии. Это СССР мог себе позволять (да и то не умел этого толком делать!) проводить отбор - база призывников была огромна и качество их было таким, которого ещё долго не будет, если будет вообще.

[QUOTE]ROS пишет:
А Вы в курсе кто победил в той войне?[/QUOTE]
Это самый опастный и вреднейший аргумент!!! Ведущий к самоуспокоению и застою. Ведущий к тому, что подленькие типы, прикрываясь поЦтриАтичекими словесами будут вылезать наверх затаптывая действительно честных и толковых. Что и случилось в Совесткой армий и её военной наукой к концу 70-х.
Честно говоря - мне просто лень раворачивать дискуссию и объяснять, объяснять, объяснять... Долго, нудно и муторно. Вы сами не маленькие и должны понимать...

[QUOTE]Ural пишет:
Мы лет так 20 с лишним знакомы и виделись несколько дней назад.[/QUOTE]
Вот мне любопытна мистика с которой он столкнулся. Сразу три случая: встреча с "призраком" самого себя во Львове (конечно это был раастроенный демон), откровееное нападения демона в Хырове на новый год, "выпадение" из "пространственно-временного континуума" на кухне в ДОСе тогда же.
И ещё. Как я понял, Елькин горячий сторонник "палочной дисциплины". Во всяком случае - необходимости рукоприкладства к нерадивому зарвавшемуся подчинённому. Что он и продемонстрировал несколько раз. Однако, возникает вопрос, смог бы ли он уверенно определить грань где рукоприкладствовать действительно нужно, а где (и с кем) оно не только лишнее но и преступно?

Кстати, ИМХО, он мог запросто "завалить" карьеру и своему комбату в Могоче; особенно при комиссии.

Латинские выражения хорошо подобраны и к месту.

Ну и покритикую - совсем мало фактического материала. Не, я не требую подробной раскладки по ОШС дшб/дшр в Могоче  :D (хотя был бы рад увидеть). Но мог бы описать что-то действительно военное, а не только анигдоты (в старом понимании термина).

[QUOTE]тотжечай пишет:
как быстро научить белого человека скакать по горам?[/QUOTE]
ИМХО, для этого, как минимум, надо чтобы пункт постояной дислокаци находился в горах на высотах где-то 800-1200 м. Просто выезжать горный УЦ а потом спускаться вниз жить - так не годиться.
Ну и сама методика обучения должна быть правильной - солдат должен быть не измучен, а обучен. У меня сохранились нехорошие воспоминания об отечественной методике - со всеми этими дурацкими построениями, пустыми словесами, объяснениями на пальцах и пр. (То мне сейчас приведут обратные примеры - я не приму, ибо они, как раз, будут демонстрировать отступление от официальных.) Особенно, лично меня, раздражало то, что в те моменты, когда надо было действительно включать мозг для обучения, солдат уже настолько уставший, что ничего не соображает и только делает вид (дабы не залететь). А командир, к тому же, вместо того, что бы посадить обучаемых в тенёк на травку и учить в хоть таких - более-менее "комфортных" условиях, выстраивает их под палящее солнце и начинает что-то там "доводить". Нуэто уже меня понесло  :o  ;)  :lol:

[QUOTE]Александр Викторов (Sanuch) пишет:
Не скажу насчет "в составе мотострелкового полка", хотя в ДРА (РА) была своя Армия по нашему типу и разные части воевали по разному, но вот насчет равнины - ну никак не ниже среднего. Для сведения, Афганистан - это не только кручи Гиндукуша есть и другая местность. Жалко фотогалерея не существует в прежнем виде (долго ковырять фотки придется), там есть документальное подтверждение наличия равнинной местности.[/QUOTE]
Не надо мне фото представлять - у меня их и так мааса. И топокарты 1 и 2-км не раз мною просматривались. :) В общем - я в курсе.
Мотострелковый полк это не только пехота, как вы знаете. Наисерьёзнейшее препятствие для афганцев были, есть и будет в их дикости и необразованности; проще говоря в умтсвенной недоразвитости по сравнению с нациями где среднее образование стандарт. Вспомните ВОВ - низкая образованность советских людей по сравнению с немцами (амерами, бритами...) была весьма и весьма серьёзной проблемой в обучении; она резко снижала реальную боеспособность. Ну это уже офф-топик - не будем скатыватся.

Спасибо за ссылку - обязательно прочитаю.

[QUOTE]sibir28 пишет:
в том числе - против швейцарской школы военного альпинизма. Причем - не в пользу последней. "Эдельвейс", опять же...[/QUOTE]
Я не в курсе какая там у швейцарцев была школа альпинизма в 30-х годах, но горнострелковые части Вермахта основывались на осбственной германской и автрийской. Кстати сказать, есть рапространённый миф, что де якобы немецкие горнострелки целиком формировались из горцев. Так вот, это не совсем так. Только две первых дивизии были на половину такие каждая, а остальные набирались из обычных равнинных жителей ни разу гор не видевших.

[QUOTE]sibir28 пишет:
часть коллег путает понятия "военный альпинизм" и "воевать в горах". Это очень разные понятия. Пример: афганские моджахеды. Они ни разу не альпинисты, не имели практически никакой снаряги, однако воевали в горах очень хорошо. Или - чеченские боевики.[/QUOTE]
А вот как раз в этих случаях срабатывает эффект местного жителя! Афганцы в составе мотострелкового полка где-нить на равнине ничего бы из себя интересного не представляли - были бы ниже среднего. А вот у себя в горах с ними было действительно тяжело... Однако! Давайте ка не будем забывать (а кто не знал так узнайте), что тактике действий в горах афганцы учились у заезжих инструкторов - британских, американских и пр. Т.е., как обычно - мозги от белых, ноги-руки от ... туземцев.

[QUOTE]Александр Викторов (Sanuch) пишет:
Особенно во время моей учебы прославился этим выпуск 83г. ("маговский" батальон -по фамилии командира батальона п/п-к Мага), [/QUOTE]
Мага... Гуцул с Карпат. Уж не родственник ли украинского теледядьки Пети Мага? ;))

[QUOTE]Ural пишет:
То есть как бы и без швицев вполне можно освежить уже имеющийся опыт? Что и требовалось доказать...[/QUOTE]
Именно так. Тут стоит также заметить, что швицы ориентировались на советское вторжение и, соответственно, строили свои ВС исходя из этого. У российских же ВС два вида противника в горах: партизаны/полупартизаны душманопипенцы и третьеразрядные ВС Закавказья. В этих условиях, собственный российский опыт в проведении и организации боевых действий, тактике боевых действий в горах и в предгорьях (а также в долинах и пр.) - более приемлем.
Другое дело, что учитывая характерную хроническую убогость экипировки надо серьёзно учитывать швейцарски нараюотки. Тем более, что они ориентировались на масовую армию и, в связи с этим, могут иметь меньшую стоимость и рассчитанность на простого солдата, а не отборного.

[QUOTE]Александр Викторов (Sanuch) пишет:
лекции бестолковых политруков в СА о теории Марксизма-Ленинизма. Как заканчивали такие лекции толковые политруки думаю напоминать не стоит тем, кто служил в те Славные Времена.[/QUOTE]

Цитата:
[I]Сколько жить буду, столько буду и помнить это первое политзанятие в армии. Начало 80-х, грузинский город Кутаиси, 21-я "белая" (90 процентов личного состава славяне) десантно-штурмовая бригада...
"- Солдат, ты кто?
- Рядовой Смирнов.
- Ты умрешь в первые два часа войны.
- Ты? Рядовой Изнауров? И ты проживешь в бою недолго. А твоя фамилия как? Хохлов, мы с тобой погибнем в одном окопе! Запомните, я, майор Носков, замполит батальона. умру вместе с вами, если Родина пошлет нас брать Багдад, Тель-Авив или Каир. Когда мы захватим аэродромы и президентские дворцы, а мы их о язательно захватим, нам на помощь должны будут прилететь войска Закавказского военного округа. Но они не прилетят. Если же враг нападет на нашу страну, то мы займем перевалы Кавказа и будем держать их до подхода основных сил Закавказского округа. Но они не подойдут. В Закавказье есть только одна боеспособная часть наша. Бригада рассчитана на два часа современного общевойскового боя. Мы обречены, и поэтому должны умереть с честью. Рядовой Хохлов, ты готов умереть с честью?[/I]

[QUOTE]Александр Викторов (Sanuch) пишет:
А у нас они тоже в офицерском статусе, но хрена толку. Если на тетю повесили офицерские погоны, то это не значит, что она стала офицером. Вот когда послужит в роте годок-другой, тогда может и научиться слегка применять свои сеансы и тренинги. [/QUOTE]
Американские тётки это особая порода тёток, специально выведенная :)

[QUOTE]zalex111 пишет:
О чем Вы говорите? Все школы военной горной подготовки после развала СССР остались в ближнем зарубежье. Какие архивы???[/QUOTE]
Какие такие "школы горной подготовки"? И причём тут они вообще? Вы что думаете, что академические наработки остались где-нить в Ташенте? Такие документы, уважаемый, живут в Москве - в архивах акдемий, ГШ, управлений родов войск...

[QUOTE]zalex111 пишет:
Да хоть 1000 раз Вы перечитаете наставления и посмотрите картинки - по горам ходить Вы так и не научитесь. [/QUOTE]
А что, все офицеры тупаки и страдают дислексией (т.е. не способны понять прочитанный текст)? Или чтение инструкций западло для настоящего гусара? И кроме как "ходить по горам" умение воевать в горах исчерпывается?..

Кстати, вы в курсе, что для того, что бы узнать, что до кипящего чайника нельзя притрагиваться вовсе не обязательно провести таковой опыт лично, а можно заранее послушать инструкцию на этот счёт? :D

[QUOTE]zalex111 пишет:
Чтобы уметь воевать в горах - (извините..) надо воевать в горах, или, по крайней мере, иметь учебный центр с соответствующей программой подготовки и инструкторами с боевым опытом (ну например.... [/QUOTE]
А зачем вы мне про такую банальность пишите? Я не тупарь и дислексией не страдаю, как и завышенным самомнением не позволяющим читать инструкции.

[QUOTE]zalex111 пишет:
стрельба из стрелкового оружия в горах - СОВСЕМ не то, чему учат на стрельбище в равнинной части России).[/QUOTE]
Да что вы говорите!!!! :o "А мужики то и не знали!"(С) Ну и раз так, скажите пожалуста, вы в курсе что есть такие презренные бумажёнки как, к примеру по теме - таблицы стрельбы? Вы не в курсе что умные майоры уже давно наделали кучу полезных инструкций по приёмам, методам и способам правильной стрельбы в горах с превышением/пониженим цели?.. Или это тоже надо кувалдометром в бошку вбивать, а с прочьением - ну никак?

Ув. zalex111, кроме уровня подготовки солдата, сущетвуют ещё и другие уровни обучения - командирские. И уж там, без презренных книжек уж никак не обойтись, сколько бы офицер своими двумя копытами скалы не топтал.
Зачем заново повторять ошибки других на своей шкуре, если уже есть готовые инструкции как их избежать?

Кстати, на склько мне известно, в той же амерской армии девочек-писюлеток на должностях психоаналитиков - нет. А есть серьёзные дяди и тёти с офицерским статусом и большими правами.

И - новость. В России, видимо, будут создавать организованный мобрезерв первой очереди по типу американского. Вот. :)) Наконец-то. Долго думать пришлось.

[QUOTE]опер пишет:
Россия[/QUOTE]
Ты бы защёл [URL=http://www.ryadovoy.ru/forum/index.php?action=forum]сюда, на форум Военный рубеж[/URL] чтоли... ;) ;)

[QUOTE]Александр Викторов (Sanuch) пишет:
Учиться у них воевать в горах - это тоже-самое, что учиться воевать в тундре у чукчей (насколько знаю они в людей не стреляют, хотя может и ошибаюсь).[/QUOTE]
Ошибаетесь. Я сам, когда-то, очень удивился, но чукчи были и есть весьма воинственный и даже злобный народец. И при покорении ихних земель русскими, они не слабо огрызались.
Ну а сравнение у вас некорректное. Чукчи не швицы. Чукчи - дикари, швицы - высокоцивилизованная нация. Хотя вот выживанию в тундровых условиях у чукчей можно и нужно учиться если припрёт там оказаться. Что, ИМХО, заезжие русские и делали.

[QUOTE]Ural пишет:
Гордые швицы тут же использовали гестаповские пеленгаторы по заказу фашистов...[/QUOTE]
И правильно, для себя сделали. Откупились задёшево от "набигателей". Как в данном конкретном случае, так и вообще - по ходу всей ВМВ.

====================================
Теперь - по сути. А суть в том, что вопрос стоит не только и не столько в том, куда ехать и у кого учиться. А в том, КТО и КАК будет использовать полученную подготовку (опыт). Думаю, что в архивах российского МО пылятся сотни полезнейших документов - инструкций, наставлений, отчётов и пр. информация для которых заработана кровью и потом, а выводы и рекомендации обдуманы толковыми майорами и полковниками. Беда в том, что мы никак не научимся толково пользоваться своим собственным опытом. Видать гордость не позволяет и ещё какая национально-ментальная глупость.

[QUOTE]Ural пишет:
??? А мне казалось, что Гитлеру просто нужны были каналы через швейцарские банки. А он, оказывается, супергорных стрелков испугался...[/QUOTE]
Операция рассматривалась - сами же написали. И таки да - испугался. Премущество в авиации и танках в Альпах ничего не гарантировало бы. В любом случае, захват Швейцарии стоил бы для Германии и Италии немалых потерь как при самом захвате, так и в последствии - партизанщину швицы бы развернули очень эффективную (в отличие от нас).
И никто не пишет, что "супергорных" стрелков, а просто - добротно подготовленные для действияй в горах [B]массовая[/B] пехота. У кго ещё такая есть? Кстати, в политморсосе швицев сомневаться тоже не приходится.

[QUOTE]ROS пишет:
Может трофеи ?[/QUOTE]
Всё стоящее осело по частным коллециям. :)
Познакомились с наркотиками. :(

[QUOTE]KapitanInet пишет:
В горах должны воевать специально обученные отряды, как в Швейцарии альпийские стрелки. Но и десантура должна обладать всеми навыками ведения боя в горной местности.[/QUOTE]
Наличие только обученности - мало. Нодо иметь соответствующую ОШС и вооружение. Ни одна из существующих или существовавших ранее вариаций ОШС и ВВТ ВДВ эффективному ведению боевых действий в горах не соответствует.

[QUOTE]sibir28 пишет:
А что, альпийские стрелки из Швейцарии - хорошие воины? Откуда информация? Где они воевали? Когда? Насколько лучше нас?[/QUOTE]
Природная и историческая предрасположенность. :) Массовое умение ходить по горам и жить в горной местности вообще - ДО формальной службы в ВС. :) Массовое умение ездить на лыжах и снегобордах. :) Таковых там тыщ 300 :) Гитлер - не решился с ними связываться.

[B]DPD[/B]
ИМХО больший калибр чем 100-мм и не нужен. Данный калибр и вообще, конкретное орудие (2А70) имеет следующие выгоды касательно боеприпасов:
Во-1, использование в учебных целях, а при необходимости и в боевой обстановке, большого запаса снарядов советского производства, т.е. - условно бесплатных. (Для тех кто не в курсе - 2А70 это, грубо говоря, "обрубок" танковой пушки что на Т-54/55 стоит.)
Во-2, новые ОФСы обладают более чем достаточным поражающим эффектом практически по всей номенклатуре целей (исключение составляют лишь бетонные ДОТы которые ныне повсеместно отсутствуют). В перспективе, ничто не ограничивает нарастить эффективность за счёт снарядов новых конструкций, например - осколочно-объёмнодетонирующих, осколочных снарядов с готовыми поражающими элементами, снарядов ЭМИ и пр.
В-3, повышение калибра (например, до 120-мм) повлечёт за собой существенное уменьшение размера возимого боезапаса без существенного прибавления в эффективности собственно на поле боя.
В-4, выстреливаемый через орудие состоящий на вооружение ПТУР "Аркан" имеет достаточную пробиваемость для поражения любых бронецелей на поле боя кроме [B]ограниченного[/B] количества и типов танков построенных в 1990-2000-е годы. При этом, сами ракеты могут использоваться в любых условиях, на ходу и с места, без опастности поражения оператора (как на БМД-1П/-2) и самой ракеты (как на БМД-1П/2/-3). При необходимости, ракета "Аркан" может быть легко заменена на более соответствующую современным условиях ракету того же калибра. Ну а при желании и необходимости, машина может быть дополнена и вынесенной ПУ с ПТУР большого калибра - теми же "Корнетами", а то и "Хризантемой" (в варианте с наведением по лазерному лучу). Для этого не потребуется дополнительный управляющий канал ибо имеющийся для Аркана подходит и для Корнета.
В-5, орудие-ПУ 2А70 уже есть и его производят. В отличие от любого другого "перспективного" варианта. Который ещё надо разработать, испытать, подготовить производство...

[QUOTE]barkas пишет:
[QUOTE]DPD пишет:
А может все-таки уже НЕ для "сегодняшнего дня" ? Десанта маловато, броня - "ни толсто, ни тонко", ПТУР только 100мм диаметром (БП ограничена), БК 100мм-х мал.[/QUOTE]

Что действительно ценного в БМД-4 - это СУО. Остальное всё можно довесить по желанию заказчика. БК сотки мал? Есть вариат модуля КБП с дополнительной механизированной боеукладкой за башней. Бронепробиваемость мала? Нет проблем увиличить калибр основного орудия. Или установить дополнительный комплекс ПТУР большего калибра. Толщина брони - этот вопрос щепетильный, ограниченный грузоподъёмностью самолётов и парашютных систем. Самая большая проблемма в том, что МО говорит, что такая техника нам не нужна, но на вопрос какая техника вам нужна ответа тоже не даёт. ...[/QUOTE]
Согласен. Только дополню, что следует снять с БМД-4М задачи по перевозке пехотинцев. И превратить её в [B]многофункциональную боевую машину огневой поддержки десанта[/B]. В этом случае, можно и боезапас возимый увелисить, нарастить ПТ возможности (добавить ПУ более "толстой" ПТУР), зенитные, установить всякие полезные приблуды типы ЭМ тралов, постановщиков помех радиовзрывателям, станции электронно-оптического противодействия... ну и, конечно - терминалы АСУВ (ЕСУТЗ) обязательно :)

[QUOTE]kong пишет:
Тему с БМД-4М можно закрывать, руководство МО РФ исключило машины из оборонного заказа, посмотрим что наша промышленность сможет выкатить к 2015 году. (сомневаюсь, что получится что-то путное)[/QUOTE]
Плохо конечно. БМД-4 была ЕДИНСТВЕННАЯ достойная для сегодняшнего времени боевая машина, которую стоило бы производить для ВДВ.
Однако, и старье бы, тогда, бросили чинить да убого апгрейдить...

Вообще-то, если уж искать виновных, то это, в первую очередь (и с большим отрывом от шурави или амеров, аль ещё кого-нить) - так это [B]сами афганцы[/B]. Именно у них самих, без всякого воздействия извне, к середине 1970-х сложилось "общественное мнение", что "надо что-то менять". Не случись "социалистическая" революция, случилась бы "исламская". Но - случилась именно социалистическая, а точнее - псевдосоциалистическая. Было прервано нормальное поступательное развитие государства и общества. Никакие советские советники иль "агенты влияния" были совершенно не при чём. Только сами афганские революционеры и устроили в стране бардак, резню, всяческие "перегибы" (в т.ч. и с религией). Ну и СССР был банально втянут в эту неприятную катавасию исключительно по настойчивости местных, афганских, революционеров захвативших власть. Конечно, не стоило вмешиваться в столь объёмном виде - в виде широкомасштабного военного вмешательства. Однозначно стоило ограничиться мелкими спецоперациями, политической поддержкой, советническими меропрятиями. Однако, тогдашнее советское руководство совершенно не умело действовать "военно-политическим скальпелем" - умение сие было давно погребено под маразматической закоснелостью Застоя.
Рассуждать кто там победил - вообще: либо глупость, либо политболтовня, либо политзаказ. Ибо советские ВС там официально не воевали! А, поскольку - не воевали, то и не проводились соответствующие мероприятия, не ставились решительные цели, ограничивался масштаб и пр. и пр.
Можно ли было шурави действовать лучше, правильнее? Ну конечно ДА!!! Только вот опять таки - политическая и военно-политическая маразматичность позднесоветской системы просто не могла это дать своим бойцам.

[QUOTE]Дудыч пишет:
[QUOTE]опер пишет:
А что в 95 оаэмбр есть уже "Грады"?
И на фото ещё ТПК с АГС. Где-то у нас писали, что нет уже в бригаде их
[URL=http://ak.inzt.net/main/324-18-06-2011]http://ak.inzt.net/main/324-18-06-2011[/URL][/QUOTE]
АГС не закреплен, думаю что его просто так поставили[/QUOTE]

Да. Для АГСа было специальное крепление. Здесь-же его просто поставили на пол машины.

[QUOTE]Oniks пишет:
А вот что за любовь к лазерным прожекторам ( ПЛ-1 ) ? Так ли он хорош в боевых условиях ?[/QUOTE]
Дёшево.
В ситуации с тепловизорами классифицируемой как "полная жопа", комплекс ТКН-АИ с ПЛ-1 хоть какой-то выход (если не встречаться высокотехнологичным противником).
А так, конечно, лучше чем комплекса установленного на БМД-4/-4М в России нет ничего. (Хотя там матрица тепловизора французская.)

[QUOTE]Александр Викторов (Sanuch) пишет:
По поводу симуляторов. Недавно имел разговор с одним из старших офицеров, весьма интересен его отзыв об обучении стрельбе на этом симуляторе. После нескольких "сеансов", обучаемый начинает стрелять как ковбой, все упражнения выполняет на отлично, кладет "пулю в пулю", результат ошеломляющий, но если этого "ковбоя" сразу переместить на реальное стрельбище, то из реального оружия результат будет иным. В чем же хитрость? А все очень просто, обучаемый очень быстро понимает принцип работы симулятора, а не то как надо стрелять, и подстраивается под этот принцип.[/QUOTE]
Полностю согласен. У амеров и бундесов есть 3-4 классных образца. Но они сами считают, что такие тренажёры предназначены для отработки некоторых специфических вопросов. Например - показать обучаемым как важно работать в своём назначенном секторе огня.
[QUOTE]Александр Викторов (Sanuch) пишет:
Про свист пуль и наглядность стрелялки вообще бред. Звуки в стрелялке могут быть и эффектней реальности (все зависит от качества игры), но вот эффект в реальности еще иногда имеет и запах, про психическое состояние обстреливаемого вообще не опишешь, диапазон этого состояния весьма широк.[/QUOTE]
Психический стресс на реальном поле боя, явно сильно отличается :) от седалищного мандража компутерной стрелялки.