[QUOTE]humanitarius пишет
Вы подсчитайте, какую долю в СБР США имеют воздушно-десантные соединения, а какую - все остальное, категорически для них необходимое.[/QUOTE]

Не стоит давать задания, если Вы уже всё подсчитали, просто приведите данные на основе которых сделали подсчёт и результаты в % соотношении. А если не считали сами и не имеете базовых данных для такого расчёта, то не стоит пытаться таким построение фразы создать аргумент в диспуте, это неубедительно. Опять же, напомню, если сопоставлять СБР США и предпологаемые СБР РФ, то стоит сравнивать не удельный вес ВДВ США в составе СБР, а удельный вес сил и средств КМП в данном образовании.

[QUOTE]humanitarius пишет
Планы перехода к бригадной организации для всех ВС (включая ВДВ) озвучивал еще П.С. Грачев. Он, видимо, тоже представлял, о чем говорит[/QUOTE]

Вы ранее цитировали И.Родионова, дали эту ссылку - [URL=http://www.svetloyar.ru/index.php?id=000064]http://www.svetloyar.ru/index.php?id=000064[/URL]
Вы сами целиком читали, что там написано??? В том числе и о соответствии П.С.Грачёва должности МО с точки зрения автора??? Или в одном И.Родионов для Вас авторитетен, а в другом - полный профан??? Напомню его слова из Вашей ссылки:
"...
- Как вы оцениваете своего предшественника Павла Грачева? Может, он был не такой тупой, каким его изображала наша пресса? Все же две академии закончил.

[B]- Академия ума не дает. Она умного развивает, а дурака закрепляет в его ограниченности. Грачев у меня в 40-й армии был хорошим командиром дивизии ВДВ. Выше этого уровня он так и не поднялся. Министром же он стал лишь потому, что вовремя перебежал на сторону Ельцина..."[/B]

Вы по прежнему считаете, что аппелировать к мнению П.С. Грачёва - сильный аргумент в данном диспуте?:)

Удивляет одно - два самых веских аргумента тех, кто поддерживает переход на бригадную структуру ВДВ и возможное их переподчинение СВ (с попутным упразднением командования ВДВ и его трансформацией то ли в Управление, то ли в Отдел в составе штаба СВ), кратко резюмируя следующие:

1. "...Невозможно жить представлениями и оргструктурами 1970-х гг."
2. "...ножки - по одёжке то протягивайте..."

Ну и дополнительные аргументы на основе сравнения с ВД, ВШ, и КМП США.

Давайте попробуем начать с последнего.

И во времена СССР и сейчас наблюдается одна и та же картина. У нас всегда больше были ВДВ и меньше МП, у них (США) наоборот. С чего бы это? Может это обусловлено не тупизмом и слеппым следованием неким традициям, а географией государств и спецификой военных доктрин, учитывающих в том числе и эту географию? Для США, с её береговой линией и принципиальным положением военной доктрины о тотм, что война должна вестись где угодно, но только не на своей территории, наличие мощного КМП, имеющего высокую мобильность, самое современное оснащение, и высокий боевой дух - это не просто традиция, это выполнение основ военной доктрины государства. ВДВ при данном подходе выполняют содействующую роль (передовую, но обеспечивающую).
В СССР, учитывая и военную концепцию и географическое положение, именно ВДВ отводилась роль, аналогичная КМП США. Отсюда и некоторое сходство - и отдельное командование, и корпоративность, и своя учебная база (причём и отдельный ВВУЗ), и численность. Увы, не подкреплюсь источниками, но, по памяти, суммарная численность ВДВ и ДШ соединений и частей СССР была как раз близка к численности КМП США. А наша МП была по численности несколько меньшей, чем ВДВ американцев. Но при этом, ВДВ США не обладали аналогичной десантируемой техникой, а мобильность их КМП была ниже, чем мобильность ВДВ СССР. На счёт того, что при этом, даже в лучшие времена ВТА не могла перебросить более одной ВДД, приведу одну цитату:

Павел Поповских:

"По словам Збигнева Бжезинского, "не располагая возможностями по переброске войск на большие расстояния для навязывания своей политической воли и сильно отставая в технологическом отношении от Америки, Россия и Китай не имеют средств для того, чтобы постоянно оказывать политическое влияние во всем мире..." Представляется, что З.Бзежинский, прислушавшись к публичным аргументам А. Квашнина, поспешил списать в расходную часть российские ВДВ, ВТА, а заодно и технологические возможности Российского военно-промышленного комплекса. [B]ВВС США тоже не в состоянии поднять и перебросить одним вылетом воздушно-десантную дивизию. Тем не менее, свой 18 воздушно-десантный корпус, как и корпус морской пехоты, США содержат в боеспособном состоянии и успешно применяют во всех без исключения вооруженных конфликтах новейшего времени.[/B]
Можно, при необходимости сделать два или три подъема ВТА, привлечь транспортные и пассажирские самолеты других ведомств и частных авиакомпаний. Существуют и комбинированные способы переброски войск с использованием наряду с воздушным, железнодорожного, наземного, водного транспорта, своим ходом. Памятен случай в январе 1990 года, когда поднятый в полном составе по тревоге 345 парашютно-десантный полк 104 вдд под командованием генерала В. Сорокина, за сутки прошел на боевой технике более 600 км по заснеженным горам вдоль границ Азербайджана и Армении. Этот демонстративный марш отрезвил горячие головы обеих сторон, готовые к эскалации вооруженного конфликта за пределами Карабаха. [B]При любом способе переброски стратегическая мобильность воздушно-десантной дивизии (бригады, полка) на порядок выше любой дивизии (бригады, полка) сухопутных войск. Это правило универсально для любой армии, будь то Российская или американская. Но Российские ВДВ, в отличии от американских, имеют на вооружении уникальную десантируемую боевую технику, обеспечивающую им также высокую тактическую мобильность в зоне конфликта (боевых действий). [/B]" источник - [URL=http://www.sdrvdv.ru/article0020.html]http://www.sdrvdv.ru/article0020.html[/URL]

Теперьо 1-м аргументе. Вот выдержка из интервью Командующего ВДВ годичной давности (1 Августа 2007 года)

"...- Александр Петрович, через месяц будет ровно четыре года, как вы командуете ВДВ. Что по вашей собственной оценке удалось и что не удалось вам за это время сделать?
    -[B] Главное, удалось сохранить войска в рамках существующей численности и дивизионной структуры[/B]. [B]Переход к бригадной системе неизбежно дал бы кадровую просадку - назначаемый на бригаду комбат по определению не сможет командовать соединением: не хватит ни знаний, ни опыта.[/B] Когда в том же ЛенВО развернули две бригады, одного из комбригов - полковника Андрея Сердюкова взяли у нас - с должности заместителя командира дивизии. И он успешно откомандовал бригадой, вернувшись потом в ВДВ командиром 106-й дивизии. Или другой пример: достойно проявивший себя в должности командира 31-й отдельной десантно-штурмовой бригады полковник Владимир Кочетков назначен командиром 7-й дивизии. Однако, не пройдя полк, Кочетков едва ли стал бы хорошим комбригом...." источник - [URL=http://www.redstar.ru/2007/08/01_08/2_03.html]http://www.redstar.ru/2007/08/01_08/2_03.html[/URL]

С трудом верится, что за 1 год взгляды Командующего так принципиально изменились, а считать его менее умным и опытным в вопросах военного строительства и понимании специфики и необходимой ОШС ВДВ, чем принимающие участие в обсуждении форумчане, я не считаю возможным. За его плечами и специальное полноценное военное образование, и опыт и иной объём информации. Можно пытаться говорить о его субъективности, но не думаю (учитывая всё что читал и слышал об этом офицере), что он относится к тем, кто личные интересы ставит выше интересов обороноспособности своей Страны. Прочтите это интервью целиком, мне представляется, что из него чётко видно, что всего год назад, ни о каком переходе на бригадную структуру и речи не шло, Командование ВДВ решало совершенно иные задачи и видело пути их решения. При этом речь об усилении боевых возможностей рот и батальонов, в рамках действующей ОШС ВДВ, не просто велась, а к этому предпринимались возможные действия.

2-й аргумент -  вот краеугольный камень. Ну так и надо сказать - денег нет. Хватает только на такой вариант. Вот только вопрос - почему не хватает денег, на то, что жизненно необходимо и при этом хватает на совершенно не важное, он то ведь остаётся! И мы ведь не полные идиоты, некоторые читать умеют (в том числе и между строк) и разбираются в основах экономики, а при наличии даже скудной, исходной информации, способны на простом калькуляторе посчитать, и во что обойдётся сокращение и переход на иную ОШС и смена ППД, и т.д и т.п. А сколько при всё этом будет списано и распилено, подсказывать не нужно? Вот чтоб не считали, нам и не дают развёрнутой информации.

Теперь по поводу того, надо ли иметь большую численность ВДВ, или сохранить имеющуюся, или ещё и сократить, при переходе на бригадную ОШС:

Александр Петрович СОЛУЯНОВ,
   Герой Советского Союза (2002 год):

"...силы быстрого реагирования США насчитывают около 120 тыс. военнослужащих (24% от численности сухопутной группировки), в Германии это соотношение составляет 21,3%, во Франции - 18,9%, в Великобритании - 16,23%. Процентное соотношение численности ВДВ (а других мобильных войск у нас просто нет) к численности сухопутных войск составляет всего 10,4%. Соотношение явно не в пользу России..."
источник -  [URL=http://www.russdom.ru/2002/200208i/20020807.html]http://www.russdom.ru/2002/200208i/20020807.html[/URL]

Заметьте, речь не о численности как таковой, а о соотношении. Что-то мне, военно-необразованному, подсказывает, что в основе такого соотношения у американцев и европейцев, есть наверное некие теоретические изыскания, а не просто так кому-то больше глянулось. Может как раз это стоит взять у них на вооружение, а не реорганизацию ОШС и системы военного образования? Ведь именно это соотношение, вкупе с оснащённостью и уровнем подготовки и дают главный результат - способность ВС государста [B]оперативно[/B] и адекватно реагировать на угрозы и защищать свои жизненно важные интересы.

Я так понимаю, что за 6 прошедших лет вряд ли это соотношение для наших ВС улучшилось.  Можно конечно пересчитать, исходя из наших информационных возможностей, общую численность ВДВ, СпН, и МП, но легче от этого не станет.

Может всё же, учитывая размеры территории нашей Страны, нужно повышать удельный вес мобильных сил (ВДВ), и грамотно использовать свой и чужой опыт? А почему бы не пойти альтернативным путём -  "тяжёлую" дивизию ВДВ в каждый ВО. Состав дивизии - три бригады (а не полка), из них одна ВД, две ДШ. Полный набор средств усиления. Бригаду армейской авиации в состав. Внутри бригад - батальоны (Рядовой-К при желании ОШС прикинет). А вот мотострелковые соединения как раз подсократить в количестве, но при этом создать полноценные, укомплектованные. И не факт, что и их нужно тоже   резать на бригады.
Хочется меньше генералов? Сделайте комдивов полковниками. Измените программы подготовки в ВВУЗах и ВА.
Хочется в целом сократить офицерский корпус - подготовьте сначала младших командиров - сержантов, создайте нормальную систему подготовки офицеров-резервистов и переподготовки резервистов-солдат.. Начните сначала строить, созидать, сломать всегда успеете...

[QUOTE]объект 925 пишет
Есть. Cxоди www.mil.ru.
А за ответами на остальные вопросы, тебе сразу в Генштаб. Извини но интернет страничку не подскажу...[/QUOTE]

Как сами думаете, то, что имеем и в дальнейшем расфасуем более мелко, удовлетворяет этим требованиям -

"[B]В мирное время и в чрезвычайных ситуациях, сохраняя потенциал стратегического сдерживания и выполняя задачи поддержания боеготовности, войсками (силами) постоянной готовности без проведения дополнительных мобилизационных мероприятий успешно решать задачи одновременно в двух вооруженных конфликтах любого типа, а также осуществлять миротворческие операции как самостоятельно, так и в составе многонациональных контингентов.[/B]"?

А если свернём скадрированные части и сократим офицерский корпус, то сможем обеспечить это -

"[B]В случае обострения военно-политической и военно-стратегической обстановки – обеспечить стратегическое развертывание ВС РФ и сдерживать эскалацию обстановки за счет сил стратегического сдерживания и маневра силами постоянной готовности.[/B]"?

Про это - "[B]В военное время – наличными силами отразить воздушно-космическое нападение противника, а после полномасштабного стратегического развертывания, – решать задачи одновременно в двух локальных войнах. [/B]" какие мысли?

Если следовать этой Доктрине не "резьбой" заниматься нужно.

[QUOTE]sarmat пишет
Хороший генерал не значит хороший политик, ибо политика вещь  увы грязная...... поживём увидим!!!! В любом случаи удачи на новом посту достойному генералу![/QUOTE]

По прошедшим сообщения СМИ  Юнус-бек Евкуров - гвардии полковник. Или вчера одномоментно с назначением и звание добавилось?

[QUOTE]проверка пишет
От субъективных корректировок не обойтись поскольку обстановочная информация оценивается и докладывается именно людьми и поэтому "стакан может быть наполовину полон или наполовину пуст"... А вот оперативность ее доклада в обеих направлениях зачастую страдает от отсутствия именно банальных каналов связи для ее обмена...
Почему в системе ОСНаза во всех аппаратных совместно с приемником стоит аппраратура Т-219 и практически вся информация зашита в формализованные сообщения, а каждый пост имеет свой канал связи и не стоит в очереди для передачи информации? Что мешает проделать начиная с крупных подразделениях тактического звена и далее часть отделение штаба и т.д. аналогичное?[/QUOTE]

Нужна не субъективная корректировка, а профессиональная оценка и предлагаемые решения, вкупе с первичной объективной информацией. Корректировать категорически нельзя.
Видимо, не так просто решить вопрос об аналогичных каналах связи с мобильными объектами. Не забывайте, что в случае с ОсНазом посты - это первичные стационарные источники информации, в случае с ВДВ первичным источником информации является мобильное подразделение.

ВРИО Президента Ингушетии - гвардии полковник Евкуров Юнус Бек. Герой России. На Форуме уже есть информация о нём.

[QUOTE]объект 925 пишет
Принято решение о сокращении армии. Не хочу лезти и искать, поэтому слегка абстрактный пример. В сегодняшней российской армии 50 дивизий. Количество служащих позволяет по полному штату содержать 50 полков. Остальные или сокращенного состава, или кадрированные или БХВТ. Из 50 полков 10 на ДВ, 5 на Севере, 5 в Сибири, 10 в центре и т.д.. Т.е. если сокращать армию и оставить дивизии, то будет 30 боеготовых полков.[/QUOTE]

Мы опять, как мне кажется, начинаем не с того. Доктрина есть? Какие угрозы Страна считает реальными и какими силами готова на них реагировать (в том числе мобилизационно)? Что оптимальнее для такого предпологаемого реагирования? Обоснование этого? А заниматься арифметикой, сколько в наличии, на сколько полков или батальонов это можно нарезать, что из этого в оперативном плане предпочтительнее - имеет смысл после ответа на главные вопросы.   К ним относится и ещё один - для чего вообще Стране Армия? Если только для того, чтобы демонстрировать собственному населению и окружающим, что она в принципе есть - это одно, если для того, чтобы при необходимости защитить Страну (без применения ЯО) - это другое. А обсчитывать вот так - это попытка сделатьхорошуюмину при плохой игре. Я уже говорил - бригады, это наверное логично, но первично ли это? Кто мешает, если такое военно-политическое решение принято, ликвидировать скадрированные части (нужно ли это делать - большой вопрос, потому как действия по мобилизации совершенно не понятны). Охота сократить офицерский состав? Так переход на бригады - не единственный путь для решения этой проблемы, и далеко не самый безболезненный. А если исходить из того, что мы собираемся этой реформацией констатировать факт, что на большее количество частей и соединений нам народу не хватает, а на офицерах хотим сэкономить -  так надо сразу, минуя промежуточный этап перейти на отдельные батальоны, зато их будет много,правда? На бригадных офицерах ещё сэкономим, чего уж там....

Как я понимаю, мы наконец-то разными путями пришли к пониманию сути вопроса - ради чего нужна реформа. Ради повышения эффективности управления войсками (оговорюсь - всё это, при условии что есть военная доктрина, определяющая военно-политические цели Государства). Оптимизация (изменение) структуры ВС - это только одна из составляющих, и не более. Причём, не факт, что главная (основная) необходимая составляющая. Создание универсальной АСУ управления ВС - вот штука более сложная и глобальная по значимости и трудностям. Для начала нужны в необходимом объёме устойчивые, защищённые каналы связи, позволяющие вести обмен цифровой информацией с мобильными объектами. При этом, проблему применения ЭМИ, созданного обычными (без использования ЯО)  в современных условиях, никто не снимал. Короче говоря, сначала необходимо определить максимально допустимое для работы АСУ в целом количество абонентов участвующих в обмене информацией, осознать потянем ли такую Систему в целом сразу или в какой временной перспективе. Отсюда прийдёт и понимание сколько спецов и какого уровня и в каких штатных должностях потребуется. Соответственно, каким курсам подготовки солдат и сержантов контрактников, школам прапорщиков, ВВУЗам и ВА их готовить и по каким программам. А, с точки зрения того, какими по названию и по стуктуре будут промежуточные "звенья" в обмене информацией (штабы округов, армий или командований, дивизии или бригады, полки или батальоны, роты, взвода, отделения и группы, а может и отдельный боец) - это не принципиально. Важно понимать необходимый уровень доступа к информации на разных уровнях и тот её объём, который по цепочке, с разных уровней, будет вливаться в Систему, а также прииоритеты в оперативности обработки информации, поступающей от того или иного уровня, необходимость наличия возможности моментального изменения приоритетности (и много ещё иных нюансов). При этом, надо понимать, что задача АСУ в целом - это не только обмен, но и анализ информации (констатация уровня угроз, их оценка), выдача предлагаемых решений (сценариев поведения противника и предлагаемых мер противодействия), в той или иной степени санкционированная или автоматизированная раздача команд (или пересылка необходимой информации). И всё это в том самом режиме реального времени, что собственно, и исключает частично неадекватное поведение или реакцию того или иного командного звена на текущую обстановку на ТВД (потенциальном или уже действующем).
Это очень непростая задача. Как человеку прошедшему на себе ввод в опытно-боевую, а потом и боевую эксплуатацию, одной из таких локальных Систем, это мне понятно как дважды два. Хорошо помню и сколько это стоило материально, какого напряжения огромного числа людей (КБ и НИИ) это потребовало, сколько пришлось преодолеть консервативных преград и привычек к бумажной обработке информационных массивов, уж про программно-технические проблемы я и говорить не вижу смысла.
Согласен с теми, кто понимает, что организационно-штатная (структурная) реформа не решает основных существующих проблем -
1. Отсутствие оперативного (в режиме реального времени) обмена информацией, максимально защищённого от неадекватности "звеньев" в цепи управления, её гарантированного прохождения по всем уровням принятия решений без  личных  субъективных корректировок при приподнесении этой информации вышестоящему начальству.
2. Отсутствие самой по себе эффективной системы управления в ВС, позволяющей комлексно, в оперативном режиме, реагировать на эту информацию.
3. Готовность и способность оперативно принимать военно-политические решения.
4. Наличие сил и средств, позволяющих, при наличии принятого решения, адекватно и оперативно реагировать на возникшие угрозы.

Кто сейчас может уверенно сказать, что существующая ОШС ВС не смогла бы максимально эффективно отреагировать в недавних событиях, без всякой бригадной перестройки, если бы в ВС были решены эти 4 проблемы? Что, дивизии (полки) принципиально не могли иметь заранее сформированные и слаженные, усиленные БТГ для подобных вариантов? Что, невозможно по каким-то принципиальным причинам обеспечивать в принципе боевое взаимодействие сухопутных войск и авиации? Что, наличие или отсутствие необходимого объёма развединформации, обусловлено неповоротливостью армий и дивизий? Или всё же дело совершенно в ином, или, как минимум, далеко не только в этом? Мне представляется, что существующее положение дел весьма напоминает старый анекдот про научную организацию труда и публичный дом, если кто не знает, напомню по личке.

[QUOTE]объект 925 пишет
8500.[/QUOTE]

Получается, что 1000 штыков под нож.

[QUOTE]Ural пишет
Есть основания для сомнений? И про дивизии правда, и про прапорщиков, и про училища...
В чем еще сомневаетесь?
С уважением.[/QUOTE]

Я не сомневаюсь, я уточняю, имеется ли подтверждение данной информации из других источников. Des ранее настаивал на том, что речь идёт только о распиливании 106-й.

Следующая порция новостей на тему в какой последовательности начнут резать дивизии:

"[B]Реформу российской армии решили начать с "неприкосновенных" дивизий[/B]

В рамках замены системы полков и дивизий бригадной системой элитные дивизии российской армии будут расформированы в первую очередь. Об этом во вторник пишет газета "Коммерсант" со ссылкой на источник в Минобороны РФ.

[B]В частности, одной из первых будет разделена на более мобильные подразделения 106-я Тульская воздушно-десантная дивизия. [/B]Кроме того, как сообщалось ранее, уже в начале 2009 года начнется расформирование 2-й Таманской мотострелковой дивизии. [B]Затем разделение на бригады ожидает [/B]4-ю Кантемировскую танковую дивизию и [B]98-ю Свирскую (Ивановскую) дивизию ВДВ[/B].

По словам источника в Минобороны, названия элитных частей будут переданы бригадам, созданным на их основе. В ходе расформирования дивизий никто из офицеров, не выслуживших достаточного для увольнения срока, не будет отправлен в отставку.

"Это что-то вроде символического шага команды Анатолия Сердюкова, призванного показать, прежде всего, генералитету, что реформа необратима. И потому первыми взялись за соединения, которые были "священной коровой", которые не трогали ни при каких прежних реформах", - прокомментировал ситуацию заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа Александр Храмчихин..."
Источник -  [URL=http://www.lenta.ru/news/2008/10/28/division/]http://www.lenta.ru/news/2008/10/28/division/[/URL]

Это правда про 98-ю? Раньше все говорили только о 106-й

[QUOTE]nov70 пишет
А кто в штабе ВДВ по Вашему должен быть постановщиком задач по разработке специализированного софта для  Систем Единого Боевого информационного пространства?
Какого уровня и какого профиля?[/QUOTE]

Постановщиком задачи может быть тот, кто способен чётко сформулировать, что именно нужно ВДВ в специализированном разделе СЕБИП, учитывая специфику решаемых задач и отличия в используемых системах и видах техники, вооружения, специальных средств. На самом деле, первичным будет являться определение целей и задач СЕБИП в целом, построение архитектуры, причём, максимально универсальной и гибкой в настройках.. Потом уже речь пойдёт о построении профильных модулей. В ВС СССР уже решали вопросы создания и построения объёмных информационно-аналитических Систем. Опыт был наработан немалый, вплоть до использования нейросетей. Так что, при желании, найти спецов, которые смогли бы достаточно квалифицированно общаться с потенциальными постановщиками задач по видам и родам войск, при желании (и наличии денег) можно, живые ещё остались. Вопрос в другом - а оно надо кому-то? Или опять начнут строить с ноля, так ведь больше денег освоить можно, опять же с помощью доверенных структур. Не знаю как оно сложится с данной проблеммой в разрезе ВС в целом, но, если судить по тому, с чем столкнулся в разрезе  разработок програмно-технических комплексов по охране границы, то оптимизма пока нет.

[QUOTE]Ural пишет
...
Выдам страшную военную тайну - похоже, главной целью является создание в российской армии универсального солдата, способного на все.
Но - одного. В целях оптимизации.
С уважением.[/QUOTE]

5 баллов :)

[QUOTE]ИЛ-78 пишет
В Американской армии после первой мировой,в ходе сокращения были уволены и разжалованы в сержанты тысячи младших офицеров.Остальных "сдвинули"на несколько званий и должностей назад.Этакая "деноминация" получилась. Т.е. майоры - комбаты становились лейтенантами - взводниками :huh:[/QUOTE]

Нам так нравятся их "грабли",что надо обязательно повторить  сделанное ими почти век назад?

+1

[QUOTE]nov70 пишет
Я думаю что мы не отстали. МЫ никогда и не приближались по "элеметной базе" к развитым странам. Мы всю историю пользовались чужими разработками элеметной базы. Хоть при царе-батюшке, хоть при коммунистах, хоть при демократах. Для сомневающихся - посмотрите на внутренности своего мобильного или компа. Там вся элементная база (разработка, т.е идея создания, имеется ввиду) - европейская, пиндосовская либо японческая.
А про софт - вообще молчу.
По теме: войсками нужно как-то управлять, В т.ч. ВДВ. Желательно управлять по современному и эффективно. Без этого самая оптимальная ОШС ВДВ не имеет какой-либо ценности.[/QUOTE]

Софт бы у нас настрогали без вопросов. Этому только две вещи мешают - нет постановщиков задач квалифицированных и денег никто пока на это адекватных не выделил. Вот и результат - наши гении в этой области работают по заказу тех, кто деньги платит и по аналогии с оборонкой, на часть заработанного "в стол" на будущее фундаментальные разработки ведут, Увы.

[QUOTE]ИЛ-78 пишет
Таманскую дивизию к 2009году переформируют в 2 бригады общей численностью 7500чел. Одна будет на БМП-3,а вторая на БТР-80 и 90.[/QUOTE]

7500? А сколько сейчас? Насколько помню дивизия эта 6-ти полкового состава.

[QUOTE]Tiger_rom пишет
Я про то, что между прапорщиком царской армии и советской армии - ни чего общего кроме названия нет. Прапорщик сейчас (и в СА тоже) - это профессиональный унтер-офицер.
А их и не собираются отменять - часть аттестуют в офицеры, а остальных - в сержанты (т.е. профессиональных унтер-офицеров).[/QUOTE]


А Вы попробуйте чуть иначе взглянуть на ситуацию - представьте что не прапорщика (ст.прапорщика) в сержанта (старшину) трансформируют (допустим, даже без потери в деньгах), а ст.лейтенанта в лейтенанта, или подполковника в майора. Как думаете, его душевный комфорт это сильно не нарушит? Причём основание выберут простое - был быта на капитанской должности (на полковничьей) - мы бы тебе переатестацию предложили, а тут уж извини. Ну как, наглядно? Или для большего контраста ещё вариантик - командует генерал дивизией, нестарый такой дядя, с боевым опытом, а тут дивизию в бригаду реформируют, новую, усиленную, супер-пупер. И вот генералу сообщают радостную новость - хочешь служить дальше - становись как ты полковником, или пшёл вон, генералов что-то расплодилось немеряно. Примерьте? А чем прапорщик хуже? Он более толстокожий и чувств у него на пару-тройку кило веса поменьше?

А нельзя всё это проделывать несколько мягче в социальном плане? Сначала переформировать/сформировать школы сержантов на базе ШП, постепенно начать замещать по мере ухода прапорщиков со службы, их на новоиспечённых супер-пупер сержантов-контрактников, а не рубить шашкой по живому, люди ведь не дрова. Даже деньги в нормальных странах из оборота выводят годами, по мере изношенности. Какая разница, как называть, важны функции и размер оплаты. Что, если тупо переименовать прапорщика в сержанта, то он станет лучше и утратит все недостатки, по мнению некоторых, доставшиеся в наследство от СА? Воруют там, где это покрывают. Покрывают это не прапорщики, а офицеры. Так если по этой логике действовать, то что тогда делать? Что, сержант - начальник склада будет иметь меньше соблазнов, чем прапорщик? Кстати, напомню тем, кто вспомнил о классности/разрядности сержантов армии США - в СА прапорщики тоже имели разряды. Не с тем боремся и не теми методами.

Чтобы бывшие прапорщики, в которых Армия нуждается, остались служить и дальше, после понижения их в звании до сержантов, им прийдётся платить несколько больше, чем сержантам, как бы компенсируя потерю в имидже всё же прапорщики были ближе к офицерам, а если смотреть в историю Российской Армии до 1917 г., так это вообще младшие офицеры. Если переатестовать нужных прапорщиков в офицеров - то опять же платить прийдётся больше. Что то с точки зрения экономики я не дотягиваю глубину мысли. Ладно, часть можно заменить гражданскими служащими, часть сержантами. Но что делать с категорией прапорщиков, которые в частях постоянной боевой готовности занимаются например несением БД в качестве начальников смен, расчётов, старших техников в подразделениях со сложной техникой и необходимостью иметь навыки и знания, выработанные годами. О тех, кто на строевых должностях спросили уже выше. Некоторые могут обвинить меня в консерватизме, но мне это пока напоминает неуёмное желание переименовывать улицы, площади и станции метро - кроме материальных затрат (из нашего кармана) и путаницы, другой пользы никакой.

Уважаемый [B]Рядовой-К[/B]!

Вы всё логично, в разрезе передачи славных боевых традиций вновь формируемым бригадам/батальонам, описываете. И мотивация о громоздкости дивизионной структуры управления в современных условиях тоже логична. Только речь шла малость о другом. В чьих именно высказываниях и заявлениях (имея ввиду наше военное и политическое руководство) и где именно по тексту, усматривается солидарность ораторов с Вашим подходом. Я о численности л/с, ОШС, увеличению вооружённости и т.п.? Командующий ВДВ ведь в этих вопросах только заинтересованный специалист, а не лицо принимающее решение. А из того, что лично я слышу и читаю, мне пока непонятно вообще ничего. То есть, конкретики, дающей возможность хоть как-то понять и оценить разумность и логичность, а также последовательность предстоящей реформы - ноль. Можно домысливать и так и эдак, хошь - оптимистично, а хочешь - пессимистично. Есть ведь и объективная реальность - количество потенциальных контрактников,  соответствующих необходимым критериям отбора, способность заводов (даже при наличии денег) насытить войска необходимой техникой и вооружением и т.д. А на дворе, как видно даже невооружённым современной оптикой взглядом, финансовый кризис.

И вот появляется в теме некто Dexter, который в весьма своеобразной манере, с прибаутками типа "Устал, что-то... далее ра[B]зя[/B]снительную работу проводить?", начинает рассказывать своё личное, ничем конкретным не подкреплённое видение того, как реформа будет проводиться. Причём, судя по профилю, это в прошлом солдат-срочник, а судя по реплике и граматике постов типа "ЗАПОМНИ, раз и навсегда солдат ( кстати, если ты меня солдатом наз[B]а[/B]вешь, я буду горд за себя)..." - школьник-двоечник. Далее, со стороны обиженного по Вашему мнению форумчанами Dexterа, в ответ на их вопросы, следуют глубокомысленные реплики типа "Военная доктрина... а зачем она вам ?" и опять собственные выкладки в духе "а как оно будет". А вот после всего этого мы и прочитали фразу, которая видимо и воспринята Вами, как подтверждение того, что Dexter - некто, учавствующий в разработке данной реформы - "На сайт я вышел, чтобы по[B]д[/B]черпнуть ту информацию, к[B]а[/B]торая бы позволила сделать необходимые изменения, для проведения настоящей реформы, а не нового сокращения...".

Но, уважаемый [B]Рядовой-К[/B], не кажется ли Вам, как минимум странным, что данное лицо ни разу не задало ни одного вопроса в корректной форме, ни спросило вежливо мнения форумчан ни по одному из собственных заявлений/постов??? Странная манера "черпать информацию", постоянно заводя и провоцируя аудиторию.
А уж когда "советник МО" Dexter пошёл в своих постах (удалённых модераторами) рассказывать нам о военно-политических тонкостях и специфике 5-ти дневной войны и возможных сценариях "общения" с Украиной, практически всем всё стало ясно. Так что, зря Вы народ стыдите. Мы не охаяли  Dexterа, а весьма корректно (не без иронии), учитывая его сентенции, указали ему на его ошибки, и несовместимые с Правилами форума высказывания.

С уважением.

Небольшое интервью близкое к теме - [URL=http://www.utro.ru/articles/2008/10/21/776199.shtml]http://www.utro.ru/articles/2008/10/21/776199.shtml[/URL]

"Сформований директивою головнокомандуючого сухопутних військ від 29 серпня 1957 року на базі 92 ОРСпН.
    27 окремий батальйон спеціального призначення у 1966 році частково ввійшов до 3 ОБрСпН. " - такое упоминание нашёл на сайте "Кіровоградська обласна громадська організація БРАТСТВО ДЕСАНТНИКІВ" - [URL=http://desant-spn.narod.ru/index.html]http://desant-spn.narod.ru/index.html[/URL]

Ещё есть кое-что здесь - [URL=http://www.gsvg.ru/page_07.htm]http://www.gsvg.ru/page_07.htm[/URL]
"...3 отдельная бригада спецназ ГРУ н.п.Нойтимен вч пп 83149,
Полное наименование – 3-я отдельная гвардейская Варшавско-Берлинская Краснознаменная ордена Суворова III ст. бригада специального назначения.
Сформирована в 1966 году Директивой Главнокомандующего ГСВГ на фондах
26-го отдельного батальона СпН(который в свою очередь сформирован на базе 26-го гвардейского Варшавско-Берлинского Краснознаменного ордена Суворова III ст мотоциклетного полка, по другим сведениям на базе 5 гвардейского МСБ) в гарнизоне Вердер [B]с участием кадров 27-го отдельного батальона СпН СГВ(92-ая отдельная рота СпН 25-й Армии (КДВО) 1957 передислокация роты в Северную Группу Войск - Польша.1957 развертывание на базе роты 27-го отдельного батальона СпН).[/B]..."

Упоминается данный обСпН и в очерке С. Козлова "Судьба офицера", посвящённом Герою Советского Союза, генерал-майору Василию Васильевичу Колеснику :
"...С совершенствованием ядерного оружия противника, естественно, и задачи спецназа изменились. Нуж­ны были формирования, которые могли бы действовать на большую глубину. На территории Польши в то время шло укомплектование [B]27-го отдельного батальона спецназа[/B], кото­рый и пополнили несколькими выпускниками нашего училища. Естественно, предварительно велся отбор, выбирали офи­церов, наиболее подготовленных в профессиональном отноше­нии, имевших После учений, в конце мая рота уехала на прыжки. Для выполнения программы ВДП на запасном аэродроме собирались две роты пятой и двадцать четвертой армии. Там лейтенант Колесник совершил свои первые пятнадцать прыжков из самолета Ли-2 с парашютом ПД-47...".
"... [B]В Польше на базе роты развернули 27 отдельный батальон[/B]. Для расположения батальона предоставили бывшие эсэсовские казармы. Бреславский стал командиром первой роты, Колесник так и оставался командиром учебного взвода. Командиры взводов Лобачев и Крылов ушли взводными соответственно во вторую и третью роты и таким образом в каждой роте оказались офицеры, имевшие определенный опыт службы в спецназе. На базе группы связи развернули роту. Инструктор по парашютно-десантной подготовке стал начальником парашютно-десантной службы. В батальоне по штату было более трехсот человек. Три роты спецназ по восемьдесят одному человеку в каждой, рота связи, учебный взвод, хозяйственный взвод и автомобильный. По первому штату должность командира батальона была полковничьей, а все заместители были подполковниками. В ротах тогда впервые ввели должности переводчика. Но через полгода категории командиру и его заместителям ”посрезали”.

Боевая подготовка в батальоне шла своим ходом, но по сравнению с Дальним Востоком здесь не было той свободы. Стрельбы  и другие полевые занятия проводили только на отведенном полигоне, который находился в пятнадцати километрах от расположения батальона. Он представлял собой бывшие немецкие склады, где были и бункеры и железная дорога, позволявшие проводить подрывные работы на реальных объектах. Это было удобно, если бы не расстояние..."


Источник - [URL=http://www.agentura.ru/library/spetsnaz50/kolesnik/]http://www.agentura.ru/library/spetsnaz50/kolesnik/[/URL]

[QUOTE]Colonel пишет
Небольшая поправка. А - это документы и работы ОВ, а не секретные. Согласитесь, разница огромнейшая. А команда - либо кодировщик, либо шифровальщик. Если после 160 стоят ещё какие-либо буквы - это особые условия службы (РВСН, ПЛ, 12 ГУМО)[/QUOTE]

Учитывая его гражданскую специальность может бытьи оператором ЭВМ в ОсНаз. Если речь идёт о обработке и автоматизированном анализе информации, то и форма А объяснима.

[QUOTE]VOVAN77 пишет
Люди кто знает что значит команда №160 в личном деле. в  военкомате сказали что на меня оформлена форма допуска №1 и я в команде 160. Что дает это форма допуска и эта команда? Я закончил училище на оператора ЭВМ. Это какие то спецвойска?? :blink:[/QUOTE]

Забавно, но стал копаться в памяти и вроде сам в 1984 году призывался в ОсНаз именно по 160-й команде и будучи по гражданской специальности оператором ЭВМ (правда они тогда другие были), неужели за 24 года нумерация не сменилась. Правда, не припомню ни одного случая допризывного оформления допуска на срочника по форме выше 2-й. 1-я (А) - это что-то крутовато. Обычно 2-ю при необходимости повышали до 1-й уже в процессе службы, когда однозначно ясно, что с этим новобранцем всё срослось и такая необходимость действительно имеет место.

[QUOTE]nov70 пишет
Присоединяюсь.
Можно сколько угодно хаить человека, но за 5-ти дневную войну этот человек достоин уважения. И войдёт в историю.
Представляю сколько напряжения и нервов ему (Сердюкову) это стоило. Хаить с бытового уровня можно кого угодно. Да только кесарю кесарево - а слесарю слесарево.[/QUOTE]

Хаить и правда наверно не стоит. Но, пока, действительно личная роль и заслуги Министра, нам не видны и не ясны. Напомню стародавний пример - Австрийский поход Суворова. Благодаря чему, и вопреки чему победил Суворов? "Большое видится на расстоянии!" Хочется верить, что на этот раз победили благодаря умелому руководству, а не вопреки ему. Из информации в СМИ (в том числе и по приведенным на Форуме ссылкам) хвалить не за что. Из уст военначальников в лице Командующих СКВО, 58-й Армией, Главкоматами и прочих, положительных и хвалебных отзывов не слыхать, по крайней мере, пока. Нач. Генштаба (заметьте, назначенный при этом Министре) тоже молчит. Верховный тоже. Может это конечно и дань личной скромности Министра. Короче  говоря, преждевременно пока оценивать. Хотелось бы услышать мнение офицеров ГОУ и ГРУ Генштаба. Первых - на предмет подтверждения или опровержения имевшего место бардака, в результате котрого ГОУ было недееспособно к управлению войсками. Вторых - на предмет того, воспринималась ли предоставляемая ими руководству МО информация адекватно. А то, мы тут в другой теме рассуждаем где была разведка, а всё могло быть опять как в 40-41 гг. - докладывали всё что нарыли, а наверху либо слышали только то, что хочется, либо и слышать не хотели. А мы на честных пахарей невидимого фронта уже накаты устраиваем. А всё в целом и даст ответ на вопрос - кто и чего достоин (а заодно и на подспудный вопрос темы - а способно ли это руковдство МО на проведение адекватной реформы).
О личных качествах А.Э. всегда можете поинтересоваться на форуме его бывших подчинённых, на сайте ФНС РФ, думаю, они будут более откровенны в оценках, нежели служащие МО РФ.

С уважением.

[QUOTE]Des пишет
...
[B]Вернёмся к реформам:[/B]
в новостях проскакивала инфа, что на бригадную структуру переведут всю армию [B]кроме ВДВ и МП[/B]. МП практически и так состоит из бригад, кроме дивизии на ТОФе.
про ВДВ мы все как-то упустили этот момент B)...[/QUOTE]

В свете всего сказанного, не совсем понятно следующее - вновь сформированные ДШ бригады и уже существующие (31-я, 83-я, а также 56 ОДШП) будут переданы в подчинение командования ВДВ, или всё же будет создано специальное Командование Мобильными Силами. При втором варианте, под Командованием ВДВ останутся дивизии? Или речь идёт об упразднении Командования ВДВ, создании на его основе специального Командования Мобильными Силами с подчинением ему бригад, и дивизий (которые, если их не режут, а наоборот усиливают, становятся по сути тяжёлым резервом)? Бригады и отдельные баты МП переподчинят этому Командованию, и по аналогии с военными округами и ДШБ оставят в оперативном подчинении Командующих флотскими объединениями и соединениями? Я в данном случае не берусь критиковать, потому как пока не пойму конечного замысла и техники его воплощения в жизнь, то и критиковать (впрочем, как и одобрять) нечего. Отдельный вопрос - судьба бригад СпН?

Та же ситуёвина и с системой военного образования. Если читать то, что описано и не знать деталей, то и обсуждать пока нечего. Так как, то, что при первом прочтении выглядит по меньшей мере странным и неприемлемым, может оказаться совсем иначе. Пример - под этими тремя ВУЦами могут оказаться в статусе филиалов те же 46 (скорее всего конечно меньше) ВВУЗов. А под 6 Академиями, в качестве региональных факультетов остальные 9. Изменится название, сократится число генералов - начальников ВВУЗов и Академий, суть останется прежней. Совершенно другой вариант, если попытаются всё свести к тому, что первые год-два курсант/слушатель будет получать набор знаний по так называемым общеобразовательным дисциплинам, плюс универсальную физподготовку, а потом ещё 3-4 года в специализированном филиале добирать знания и навыки по выбранному профилю. Вообщем, как всегда "дьявол кроется в деталях", которые, увы, пока не понятны.

[QUOTE]Dexter пишет
Я скажу последнию фразу и уйду с форума...

Если бы у нас  были бы профи, тогда да, а так одни распильщики бюджета...

Секретов не каких нет и быть не может.[/QUOTE]

Видимо, именно они и провели такую чудесную операци-западню для Саакашвили, о которой Вы нам тут так красочно сообщили :))

[QUOTE]Dexter пишет
Вы не поняли, операция на Украине могла начатся, если бы Ющенко пошел бы на военные провокации в период конфликта...

Я же не говорю, что она будет.



Все это на уровне слухов, вот и все.[/QUOTE]

Не надо плодить и размножать эти слухи. А, если нет в наличии подтверждённой и достоверной информации, то так и нужно говорить - я лично предпологаю, или - по слухам имело место это.... ну и в таком ключе. А то потом со ссылками на некикие весьма информированные источнике в высшем руководстве МО РФ Ваши пересказы слухов будут цитировать СМИ, да ещё со ссылкой на Десантуру.