[QUOTE]todi331 пишет
Можно поинтересоваться это Ваше умозаключение или Вы качаете инфу из источника (nov70)[/QUOTE]
У натовцев идеи краду. Из передач цикла "Оружие будующего" (ТВ - Дискавери).
А потом в 3D-Max + Visio отображаю. ;) Плагиат вообщем. Из армий бока НАТО.

[QUOTE]nov70 пишет
Для сведения (кто не понял). Спутник на схеме - не ВДВшный (естественно), а орбитальный ретранслятор системы ГЛОНАСС, которая (я надеюсь) наконец-то выйдет когда-нибудь на "промышленную мощность".[/QUOTE]
To DPD. Коллега ошибся. Выше цитирую сам себя.

[QUOTE]Des пишет
4. оказывается, основной противник у ВДВ это вражеская авиация... А мне казалось что это танки и артиллерия.[/QUOTE]
Резюме наверное ещё рано подводить. Не все высказались по существу проблемы. Да и рейтинг просмотров темы как репей после дождя растёт.
А мне так уже не кажется (какая угроза для десанта первична): воздушная или наземная. Да и с 80-х годов прошлого века многое в мире поизменилось.
Если серьёзный противник (натовцы) то считаю. что для десанта первична прежде всего вражеская авиация, а не наземные части.
Не претендую на истину в последней инстанции, но мне кажется что обнаружив десант, натовцы вышлют для уничтожения подразделения ВДВ РФ прежде всего штурмовую авиацию и вертолёты, а не ТБ на "Абрамсах", "Леклерках" или "Леопардах-2". А танкисты и мотопехота уже потом будут добивать то, что осталось от ПДБ (ПДП).
Поэтому выкладываю ещё одну схему оснащения подразделений ВДВ средствами ПВО и управления, обеспечивающих взаимодействие с БПЛА (думаю, что данной темы то же касается).

[QUOTE]Des пишет
ЗАЧЕМ? О каком воздушном нападении он сможет предупредить войска, если аэродром вражеских штурмовиков будет гораздо ближе, чем наш БПЛА от места высадки десанта?![/QUOTE]
А это вообще обсуждаемо.
Держите БПЛА в зоне высадки. что бы десантники себя не чувствовали "брошенными" фронтовым (армейским) командованием, как это было с одной ПДР, которая проводила операцию в отрыве от всей Российской Армии.

[quote name='Des' date='6.1.2009, 16:05' post='290691']
А теперь посмотрите как называется тема, которую мы обсуждаем. ;)
Рассматривам то БПЛА не фронтового уровня, а те, которые могут стоять на вооружении в ВДВ. quote

Тема называется: Беспилотные летательные аппараты, в ВДВ и СпН.
А не "Беспилотные летательные аппараты, которые могут стоять на вооружении в ВДВ".
Наверное тема подразумевает и другой взгляд на проблему (мой):
Почему бы не использовать в интересах ВДВ и СпН БПЛА фронтового (армейского) уровня.
[B]А для этого в ВДВ необходимо:[/B]
- Создать специализированную КШМ, оснащённую бортовой ЭВМ и средствами связи, способную работать совместно с "фронтовыми" БПЛА.
- Создать специализированную десантируемую установку ПВО, способную способную работать совместно с "фронтовыми" БПЛА.
- Создать специализированную КШМ для БУАР САдн, способную способную работать совместно с "фронтовыми" БПЛА и получать целеуказания от БПЛА в режиме ПД.
- Привести средства связи ВДВ к способности передавать информацию с приемлемой скоростью для работы с "фронтовыми" БПЛА.
- Научить хотя бы офицеров ВДВ работать в едином боевом информационном пространстве ВС РФ с участием фронтового (армейского) ЦБУ, БПЛА и тех средств, которые приведены Выше.

Для сведения (кто не понял). Спутник на схеме - не ВДВшный (естественно), а орбитальный ретранслятор системы ГЛОНАСС, которая (я надеюсь) наконец-то выйдет когда-нибудь на "промышленную мощность".

[QUOTE]Des пишет
Ваш вариант по сути не имеет никакого отношения к ВДВ, за исключением наличия установки ПВО в зенитных подразделениях, т.к. БПЛА, спутник-ретранслятор, спутник глонасс, наземные радары и пр. Т.Е. ЦЕЛИКОМ СИСТЕМА (!!!) будет стоять на вооружении НЕ ВДВ, а в сухопутных войсках.[/QUOTE]
Считаю, что это совсем не так. Мой вариант предплагает использование БПЛА фронтового (армейского) уровня способных обеспечить при проведении

[QUOTE]Des пишет
1. В ВДВ всё это не нужно. Это нужно в Сухопутных войсках.
пучему Вы считаете, что ЦБУ, БПЛА, а может и спутник на орбите должен находится в ВДВ??!!![/QUOTE]
Да бросьте, ни чего подобного в схеме нет.
ЦБУ подписано "фронта" (а разве может существовать фронт ВДВ?).
БПЛА то же подписан "фронтовой" (армейский). Про спутник вообще молчу.
К то му же процитирую сам себя(предидущий пост):
[B] "Любое подразделение ВДВ является не автономной армейской единицей, обособленой от других сил и средств фронта, а единым составляющим конкретного фронта (армии), в чьих интересах будет использоваться при проведении ВДО".[/B]

[QUOTE]nov70 пишет
Собственно хотелось бы получить ответ на вопрос: Нужно это в ВДВ РФ или нет? Если не, то почему.[/QUOTE]
To Des. Хотелось бы услушать Ваше мнение. Да или нет (если нет, то почему).

[QUOTE]Des пишет
Ваша схема предлагает решение проблемы ПВО, но мы то обсуждаем ДПЛА ВДВ, а не БПЛА фронта![/QUOTE]
Будте корректны. На схеме изображено подразделение ВДВ в тылу противника, используюющее фронтовой (армейский) БПЛА в интересах выполнения собственной боевой задачи.
И сам смысл использования БПЛА в ВДВ на форуме имеет два подхода:

1-й (Ваш) - оснастить подразделения ВДВ "мелкоптичьем", способным вести исключительно телевизионное наблюдение (в т.ч. ночью) с радиусом использования до 50 км.
И всё. Задачи по радиолокационной разведке ПВО для подразделений ВДВ, связи, целеуказанию в автоматическом режиме по поражению наземных целей и т.д. данным комплексом решаться [B]не будут.[/B]. В общем такой агрегат, работающий по принципу: "Увидел оператор цель своими глазами - поразил, не увидел цель своими глазами - не поразил".

2-й (если хотите мой). Основной вариант использования БПЛА в интересах ВДВ - использование фронтовых (армейских) БПЛА, привязаных через каналы связи (как на схеме) к ЦБУ фронта, в чьих интересах осуществляется ВДО. К данным ЦБУ через каналы связи должен быть привязан и командный пункт подразделения ВДВ, выполняющего боевую задачу в интересах конкретного фронта. В этом случае в принципе выполняются задачи по радиолокационной разведке ПВО для подразделений ВДВ, связи, целеуказанию в автоматическом режиме по поражению наземных целей и т.д. Так же на схеме Вы можете увидеть "кольцо" по организации направлений ПД. Т.е. должна быть предусмотрена возможность прямой связи: фронтовой БПЛА -КП подразделения ВДВ, выполняющего ВДО.

Резюме:
1. По моему: основным видом использования БПЛА в ВДВ должно являться использование фронтовых (армейских) [B]многофункциональных[/B] БПЛА, а не "мелкоптичья".
2. Любое подразделение ВДВ является не автономной армейской единицей, обособленой от других сил и средств фронта, а единым составляющим конкретного фронта (армии), в чьих интересах будет использоваться при проведении ВДО. Поэтому данное подразделение ВДВ должно "пользоваться услугами БПЛА, предоставляемыми старшими армейскими начальниками".

[QUOTE]Des пишет
Командующему никто этот вопрос не задал, потому что комплекс ДПЛА и ПВО далеки друг от друга так же, как танк от подводной лодки.
Обсуждали ДПЛА, а не ПВО.
PS Ждём Вашу чудо-схему.[/QUOTE]
Так вот, хотелось бы пояснить (кратко) как связываются (по моему) ДПЛА и установка ПВО ВДВ (которую ещё надо создать).
Зона действия любой наземной РЛС будет определяться прежде всего рельефом местности.
Поэтому предпочтительнее получать информацию от РЛС, расположеной на летательном аппарате в данном случае фронтовом (армейском ) БПЛА с дальностью действия до 1000 км и полётным временем 12 и более часов.
Собственно хотелось бы получить ответ на вопрос: Нужно это в ВДВ РФ или нет? Если не, то почему.

[QUOTE]Des пишет
PS Ждём Вашу чудо-схему.[/QUOTE]
Терпение коллега, терпение.
На меня и так жена уже орёт. что я тут вместо того, чтобы её на "Одноклассники" за комп пустить, всякой х....й занимаюсь (т.е. схемы рисую).
Итак: вот что у меня про ПВО ВДВ прорисовывается:
1. Необходимо создать специализированную автономную установку ПВО, оснащённую бортовой РЛС, навигацией, средствами связи, бортовым вычислительным комплексом (свой-чужой) спсособную к десантированию. Собственно за основу (по моему) подойдёт "Тунгуска". Имея в ВДВ такой агрегат, можно смело бороться за сохранение минимум отдельных парашютно-десантных бригад. А то с ЗУ-23-2 как-то не весело живучесть подразделений ВДВ в случае воздушного нападения просматривается. Схему рисую.

[QUOTE]Des пишет
Конечно нет! Т.к. этот инструмент предназначен совершенно для других целей, а именно для разведки наземных целей и корректировка артиллерийского огня в реальном времени.[/QUOTE]
Ну собственно это я и хотел услышать. Т.е. в Вашем варианте использовании БПЛА в ВДВ, обнаруженное подразделение ВДВ ведёт противовоздушный бой и наверное очень быстро "шагает в бессмертие", при существующем оснащении средствами ПВО (весьма спорными по боевой эффективности) и РЛС (которых нет). Причём ведёт бой исключительно ДНЁМ, а ночью наверное просто не успевает развернуть приданные подразделения ПВО и визуально обнаружить воздушные цели. Т.е. превращается в мишень.
Интересно, а на "круглом столе" нынешнему Командующему ВДВ РФ, кто-нибудь сподобился задать вопрос: "Когда на вооружении подразделений ВДВ от батальона и выше ,появятся средства ПВО, оснащёные РЛС и способные принимать информацию о воздушной обстановке в районе действия десанта от других источников, действующих в интересах фронта (о них чуть ниже).
При чём здесь БПЛА ВДВ? Схему дорисую, выложу своё видение проблемы.

[QUOTE]Des пишет
Ну и как дополнительная возможность - постановка помех связным радиостанциям.[/QUOTE]
А вот этого "мелкоптичьий" БПЛА не сможет сделать (при нынешнем уровне развитии БПЛА) т.к.:
1. Потребуется мощный широкодиапазонный передатчик, который едва ли можно даже на вертолёт установить.
2. Потребуется установка антенны для данного передатчика помех.
3. Потребуется мощный источник электропитания для данного передатчика.
+ (плюс).
Радиосвязь - не основной вид связи хоть в нашем тылу, хоть в тылу противника.
А какова должна быть мощность передатчика (по Вашему), устанавливаемого на БПЛА "для постановки помех и т.д.".

[QUOTE]wds пишет
На ЮО участке мы РЭБ не вели. Они против нас работали мы нет. А вот в Абхазии было с нашей стороны РЭБ. Поэтому потери самолётов были только в ЮО.[/QUOTE]
Знаете, при всём уважении к Вам - звучит не убедительно.
А почему на ЮО - направлении, т.е. на самом угрожаемом направлении, мы не вели РЭБ с противником? И почему вели только в Абхазии?

[QUOTE]Des пишет
ЗЫ Я из Вашей схемы так и не увидел, при чём здесь ПВО? ;)[/QUOTE]
Итак про ПВО.
Предлагаю обсуждать схему шаг за шагом.
Начну с вопроса ка Вам:
Скажите в той (считаю достаточно жизненой ситуаиции) .которая приведена на рисунке, Ваш вариант использования БПЛА в ВДВ, может лказать какое-либо содействие ПДБ (ПДП) при отражении воздушного нападения?

[QUOTE]Оператор пишет
Очень даже принципиально. Разрешающая способность реальных систем (особенно кадровое теле и тепловидиние) существенно ниже, чем у компьюторных игрушек. При наклонной ориентации камеры размер пикселя заднего плана становится недостаточным для обнаружения объекта. Таким образом существенно загрубляется и без того низкая разрешающая способность.
И если в играх цели делают достоточно контрастными по отношению к фону (иначе играть будет не интересно), то в жизни картинки существенно хуже, поэтому наблюдение путем пролета над целью более информативное, но не безопасное для БЛА, чем обзор под углом к вертикали. Не следует забывать и про углы закрытия (лес, строения, рельеф...)[/QUOTE]
Скрины обзора (день, ночь) приведены исключительно для наглядности в вопросе: Какую информацию должен получать командир ПДБ (ПДП) от специализированного (для ВДВ) БПЛА.

[QUOTE]Des пишет
ЗЫ Я из Вашей схемы так и не увидел, при чём здесь ПВО? ;)[/QUOTE]
Про ПВО завтра, как новую с ПВО схему нарисую.

[QUOTE]Оператор пишет
По поводу "мелкоптичья". При сильном порывистом ветре практически бесполезная игрушка. Да и серьезную оптику на него не поставишь. Отсюда ограничения по минимальному уровню освещенности и разрешающей способности.[/QUOTE]
А с этим как быть? Коллега прав на 200 пудов.
Можно также добавить, что на "тяжёлый" (армейский) БПЛА , действующий в интересах десанта, можно установить вооружение (УР) и бортовую РЛС, а на "мелкоптичьий" - нельзя.

Поправил схему по Вашей просьбе.
Сразу вопрос:
Уничтожается наземная компонета комплекса БПЛА (операторская БМД или КШМ) и всё. БПЛА летает себе потихоньку (без пользы дела).
В моём предложении - случае уничтожения операторской БМД - БПЛА продолжает работать в интересазх всей операции.

[QUOTE]Des пишет
... свяь типа ДПЛА (оператор)-спутник или ДПЛА (оператор)-ЦБУ не представляется реальной.[/QUOTE].
А ещё почему? У пиндосов во всю ивановскую работает, а у нас почему не может?

[QUOTE]Des пишет
ДПЛА связывается только с оператором, а оператор используя более можное оборудование держит связь как с ЦБУ так и со спутником.[/QUOTE]
Вы про первый вариант схемы?

[QUOTE]Des пишет
Или у него (ДПЛА) будет сверху тарелка как у АВАКСа? :)
Не забывайте, что всё это должно работать при ведении РЭБ со стороны противника.[/QUOTE]
Если Вы про вращающуюся антенну бортовой РЛС на "Аваксе" или на А-50, то поверьте радисту (т.е. мне) на БПЛА она - не нужна.
Есть много типов спутниковых антенн в т.е. в радиопрозрачных корпусах, которые не "выпмрают" за пределы корпуса самолёта и не портят аэродинамику ЛА.
Что касается РЭБ - это сказки дядюшки Ай-по (или Начпо, если хотите) - для неграмотных. Кстати, почему мощнейшая Российская армия не задавила РЛС проклятых грузинов своими средствами РЭБ. Не подскажете?

[QUOTE]Des пишет
Да, именно так. Только цели можно привязать к координатам.
Здесь весь интерес именно в автономности.[/QUOTE]
А что Вы можете сказать по поводу такой схемы использования БПЛА для ВДВ?

[QUOTE]Des пишет
Только картинки не такие. Угол наблюдения близок к 90 град относительно поверхности земли.[/QUOTE]
Уровень обзора видеокамеры может быть естественно различным и напрямую зависит от траектории полёта БПЛА. Но это не принципиально. К тому же каждый имеет право на собственное видение реальности :rolleyes:

Т.е. рассмотрев примерно такие картинки, оператор докладывает командиру ПДБ (ПДП) а то уже принимает решение.

[QUOTE]Des пишет
Зачем к примеру усиленному пдб, действующему на удалении 120км за линией фронта иметь информацию с обстановкой по всем фронтам?
Зачем ему передавать информацию о целях, которые он в состоянии уничтожить сам?[/QUOTE]
Итак, начали с схемы. Чтобы не валить все вопросы в одну кучу и "отделить мух от котлет" предлагаю схему делать рисунками (для всех) и выкладывать здесь для наглядности.
Я начну с нескольких воросов к Desу:
Концептуально я изобразил (как смог) Ваш взгляд на использование БПЛА в ВДВ.
Мне бы хотелось утонить у Вас правильно ли я понял, что по Вашему:
1. БПЛА могут в основном использовать как на схеме, т.е. локально в интересах ПДБ или ПДП, без привязки через спутниковые каналы к базам данных фронта (армии) в чьих интересах проводится ВДО.
2. Основным видом информации получаемой от БПЛА ВДВ, является телевизионный сигнал (в т.ч. в ИК-диапазоне ночью), на основани которого и принимаются решения командиром и штабом ПДБ (ПДП). Т.е основной вид получаемой информации - ВИЗУАЛЬНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ (разведка) через телекамеры БПЛА.

[QUOTE]Des пишет
Да, АСУВ ВДВ должна интегрироваться в общую систему, но и должна иметь средства для автономного функционирования, хотя бы и с сильно ограниченными возможностями.[/QUOTE]
Схему начнём обсуждать, сами увидите, что АСУВ может быть только полнофункциональная и не может быть "с сильно ограниченными возможностями".
Это как Интернет. Или он есть или его нет. А если Интернет - "с сильно ограниченными возможностями", то это уже ИНТРАНЕТ.
Севрюги "2-й свежести" - не бывает. :rolleyes:
Кстати: про "сильно ограниченные возможности".
Тут один друг (в другой теме) помниться ввёл новый термин: "Сохранение частичной способности к десантированию" подразделений ВДВ. :blink:

[QUOTE]Des пишет
И вообще, я считаю, что управление комплексом не должно быть настолько сложным, чтобы для этого требовалось специальное обучение.
Ведь никто не учится на специальных курсах, чтобы научиться пользоваться мобильным телефоном.[/QUOTE]
Ну здесь я с Вами не согласен. Речь идёт не только об управлении комплексом БПЛА, а об умении КВ, КР и выше работать в ситеме войсковой АСУВ.
Поверьте, даже внедрение АСУ ТП требует качественной перестройки системы управления предприятием. А уж АСУВ - то и подавно.

[QUOTE]Sanuch пишет
" Только и мурлыкать особо некому было"[/QUOTE]
Так вот это и печально, ибо "кадры решают всё".
Вспоминается свой опыт внедрения двух систем:
"Лотус-Нотес" (электронный документооборот) и "Примавера" (календарно-сетевое планирование).
Дол....ов везде хватает. Не важно: ВДВ, финансы или угольная промышленность.
Одно дело управлять процессом "голосом", и совсем другое - через систему АСУ. На "железяку" ведь не крикнешь...

[QUOTE]DPD пишет
Что значит "отдать АА" ? У нас в дивизии есть армейская авиация ? А если даже и придают, то что, ее так много ? А свои средства (дивизии) куда девать ? Нафига звать вертолеты если можно обнаружить цель с ДПЛА и размочалить артиллерией дивизии ?[/QUOTE]
Схему подождите до "после Нового года". А так мы чё-то всё о разном. Вот уже и дивизионная "Артель" появилась.