[QUOTE]DPD пишет
Таким образом, Ваш алгоритм такой - фронтовой БЛА обнаруживает подозрительные отметки на экране и летит туда НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТКОВ МИНУТ.
Ваши предложения ?[/QUOTE]
Это вообщем-то не мой алгоритм, а алгоритм действия реального боевого комплекса АСУВ израильской армии.
Почему израильской - так в начале топика спор был: что лучше Наше или еврейское "мелкоптиье". Вот я и решил не прыгать по странам: евреи, США, немцы и т.д. А русских (белорусских, украинских) в том списке (реальных комплексов АСУВ) чё-то я не наблюдаю. Поэтому решил остановиться на еврейской армии (далеко не самой плохой в мире).
Причём здесь АСУВ и БПЛА? Вам я думаю и так всё ясно - что это единый комплекс в любых ВС.
То что разведку целей необходимо вести во всех диапазонах ещё до меня люди поняли достаточно давно.
Про десятки минут полёта к цели. После первичной засечки целей боротовой РЛС подлётное время должно составлять не десятки минут, а минуты.
А скорость полёта фронтового и тактического БПЛА вообще - не сравнимы.
А на моей схеме видно, что радиус ТВ-обзора видеокамер тактического БПЛА вообще не сравним с реальной зоной действия бортовой РЛС фронтового БПЛА.
Т.е. те цели которые могут быть опознаны фронтовым БПЛА - как не приоретеные к поражению, вообще в большинстве случае не будут засекаться
тактическим БПЛА, т.к. необходимо учитывать вектор движения (направление разведки тактического БПЛА). А это как правило перед фронтом подразделения.
А фланги и тыл? Там движение тактического БПЛА явно не будет приоритетным.
А разведка воздушной обстановки? Или пусть наша ИА постоянно находится над десантом, обеспечивая постоянную разведку и уничтожение воздушных целей в районе проведения ВДО?
Кстати, я Вам также предлагаю сделать консолидированную таблицу преимуществ использования тактических БПЛА перед фронтовыми (про ВДВ естественно речь). Наглядно увидим все "ЗА" и "Против" двух подходов.

[QUOTE]wds пишет
Я не собираюсь назывть Вам страну. Во -первых это не в тему.[/QUOTE]
А вот это Вы зря. это напрямую к теме про БПЛА в ВДВ относится.
Ибо для эффективного применения БПЛАА - рельеф местности (конкретная страна) - первое дело. И в условиях разного рельефа (равнинный или горный) и степень эффективности различных типов БПЛА может быть различной.
Одно дело Эстония, и другое дело Грузия (она то же в Европе).

[QUOTE]wds пишет
что по каждому беспилотнику самолёт вызывать.[/QUOTE]
А ни чего страшного, в Абхазии же вызывали  летом 2008 г.
Да и лётчики навыки стрельбы по чужому "мелкоптичью" получают.

[QUOTE]wds пишет
А если над объектом она кружит, это как то что супостату нужно. Значит прилетят.[/QUOTE]
Да ни кто ни где не кружит над объектом. Высадились (если смогли) потом и "птичка" прилетела. А первичная разведка объекта - со спутника (он ведь не кружит).
Кстати, Вы не подскажете (если уж разговор зашёл) что первично для ВДВ в современных условиях:
1. Захват и удержание объекта.
2. Рейдовые операции в тылу противника.
Какой вид ВДО является приоритетным? (Yflt.cm yt jndtnbnt 50/50) :rolleyes:

[QUOTE]wds пишет
Вы прямо в Жуковы метите в начале поста ...[/QUOTE]
Не,не Вы не уходите от вопроса. Страну европейскую назовите пожалуста, куда реально можно десантировать ВДД ВС РФ. Я ведь про это Вас спросил.

[QUOTE]wds пишет
[COLOR=FF0000]Ничего этого нет у мини-ДПЛА, особенно с электродвигателем. И сбить его практически нереально.
[/COLOR]
Это не я сказал а Уважаемый ДЕС. Хотелось бы услышать мнение форумчан по этому вопросу.[/QUOTE]
Пусть DES вспомнит июль 2008 года (период до начала войны 08.08.08).
Наши истребители (или абхазские ЛА, кто сейчас знает) сбивали грузинские тактические БПЛА израильского производства.
В Нете инфы - навалом было. Да и по ТВ - показывали.

[QUOTE]Des пишет
Ничего этого нет у мини-ДПЛА, особенно с электродвигателем. И сбить его практически нереально.
Вы считаете, что скопления пехоты не являются помехой?
Куда будут стрелять миномётчики?[/QUOTE]
По первому вопросу: Не поленитесь (пожалуста) сделать табличку сравнительных преимуществ тактического БПЛА перед фронтовым БПЛА, действующим в интересах подразделений ВДВ. Я ведь сделал. И уважаемый DPD (мой опонент по теме) в принципе согласился, что я прав.
Я лично готов привести 10-12 преимуществ использования фронтового БПЛА перед тактическим БПЛА. А без консолидированного обзора преимуществ и недостатков подходов - пустой разговор получается.
Про миномётчиков и скопления пехоты.
В принципе есть та же телекамера на фронтовом БПЛА (только с лучшем разрешением). Не верите мне - посмотрите Google Map - on line. С общедоступного спутникового ресурса всё прекрасно видно (не говоря уже о специализированных услугах даже коммерческого уровня.
В общем: качество видео с фронтового БПЛА будет в любом случае лучше чем с тактического БПЛА.

[QUOTE]wds пишет
Если там будут летать эти "штуковины" то туда десант лучше не посылать, а сразу у себя расстрелять, не будет безвести пропавших. Они же демаскируют намерения. А преимущество десанта во внезапности. И ещё если десант высаживается непосредственно на объект зачем ему эти "птицы". "Мне сверху видно всё, ты так и знай." Я немного иронизирую, но рациональное зерно в этом есть.[/QUOTE]
По порядку:
А почему фронтовой БПЛА должен "висеть" непосредственно над ПДБ (ПДП)? Я вроде этого не говорил. Дальность действия фронтовой БПЛА - КШМ командира ПДБ (ПДП) до 150 км (прямой канал) и в принципе не ограничена - если канал через спутник. Так что постоянно висеть над головой десанта наверное не нужно. Маршрут полёта БПЛА - вещь вообще уникальная (высотный диапазон, скорость, азимуты полёта). Его (маршрут) вообще не стоит обсуждать.
А внезапности десанта ещё надо достичь. Сейчас не 80-е годы 20 века, да и РФ - не СССР.
Если в эту плоскость переносить вопрос (про внезапность десанта), то может Вы подскажете :
Где сейчас (на территори какой страны) на европейском ТВД (там ведь все наши ВДД сосредоточены) ВС РФ способны десантировать хотя бы одну ВДД?

[QUOTE]Redav пишет
Пока не начинается РЭБ.[/QUOTE]
Расскажите пожалуста как вероятный противник будет вести РЭБ с отдельным летательным аппаратом в своём тылу?
Сколько ему нужно будет задействовать станций создания помех?
На какой площади? В каком частотном диапазоне? Учтите также эффективность РЭБ в сантиметровом диапазон.
Ответите на данные вопросы, будем дальше дискутировать (про РЭБ в тылу противника).

[QUOTE]Des пишет
А как Вы собираетесь посредством РЛС обнаруживать группы пехоты, например?
А также склады, пути снабжения (дороги, мосты, переправы - последние могут быть деревянными например)?
А что если Вам нужно провести простое наблюдение за местностью? Или корректировать огонь артиллерии?

Излучающий аппарат очень хорошо сбивается.
Это основная их проблема - значительные размеры, излучение РЛС, значительное выделение тепла от двигателя.[/QUOTE]
Отвечаю в порядке поступления вопросов:

1. А как Вы собираетесь посредством РЛС обнаруживать группы пехоты, например?
Наверное ни как. Группа пехоты армии США (бундесвера) прущая толпой (батальоном примерно, а рота нашему ПДБ - не страшна) навстречу нашему ПДБ (ПДП) - скорее нонсен. Пиндосы обычно на хамерах рассекают. :rolleyes:
Группу пехоты врага будем обнаруживать визуально (передовым дозором или через ТВ-камеру фронтового БПЛА) и мочить.
2. А также склады, пути снабжения (дороги, мосты, переправы - последние могут быть деревянными например)?
Есть данные спутниковой разведки и есть ТВ-камеры на фронтовом БПЛА, который должен вести в т.ч. и телевизионную разведку.
3. А кто сказал, что группировка фронтовых БПЛА не должна обеспечивать информационное содействие ПДБ (ПДП) на всё время проведения ВДО?
Пусть два (три) аппарата и летаю в зоне действия ПДБ (ПДП). И ведут телевизионное наблюдение за местностью.

Про артилерию - отдельная песня. Кому - кому а артилеристам (и ПВО-шникам) куда важнее получение информации в автоматическом режиме от бортовой РЛС о координатах целей , чем простое телевизионное наблюдение.
Т.е. автоматическое целеуказание, а не ручной режим: оператор БПЛА увидел цель на экране, определил координаты цели по монитору - передал координаты цели в БУАР САдн, те принялись за расчёты и т.д.
(про ПВО ВДВ -молчу).

4.Излучающий аппарат очень хорошо сбивается.
Это основная их проблема - значительные размеры, излучение РЛС, значительное выделение тепла от двигателя.
На свете нет ни чего идеального. Всё не вечно под луной. Война - есть война. Так же (если не больше) выделяется тепло от двигателей других ЛА, действующих в тылу противника (самолёты, вертолёты). Кстати, фронтовой БПЛА должен быть всё-таки подешевле вертолёта (тем более истребителя).

[QUOTE]DPD пишет
И еще вопрос. После РЛ обнаружения Вы планируете использовать ТВ канал, стоящий на ТОМ ЖЕ фронтовой БЛА, я правильно понял ?[/QUOTE]
Наверно имеется в виду на "ТВ канал" а "ТВ-камера" установленная на фронтовом БПЛА? Ибо ТВ канал и ТВ-камера вещи несколько разные.
Отвечаю:
Фронтовой БПЛА должен вести одновременную разведку целей в нескольких диапазонах (минимум: радиолокационном и телевизионном).
Поэтому естественно, что для доразведки должна использоваться ТВ камера, установленная на фронтовом (не тактическом) БПЛА.
Кроме того, обнаруженные цели могут вообще находится за зоной действия ТВ камер тактического БПЛА, т.е. подлётное время тактического БПЛА для доразведки целей может быть несколько десятков минут (а то и вообще за зоной действия тактического БПЛА).
Канал для передачи информации (всей) от БПЛА до КШМ командира ПДБ (ПДП) - называется канал передачи данных (ПД).
По моим умозаключениям основные характеристики данного канала должны быть следующие:
Тип канал - комплексная передача данных (РЛС, Видео, данные, голос).
Вид канала - радиоканал.
Диапазон частот - 2,0 - 8,0 ГГц (вообщем сантиметровый диапазон).
Тип радиоинтерфейса - радио Ethernet (конкретные рекомендации ITU-R - обсуждаются).
Скорость работы - 512 - 1024 кБит/с (обсуждается).
Резервирование - 100 % (1+1).
Шифрование (кодирование) - да.
Выходная мощность передатчиков - до 10 Вт (основной режим - 1 Вт)
Дальность связи БПЛА - КШМ (при прямой видимости) - до 150 км.
Тип антенны на БПЛА - секторная (возможно коллинеарная)
Тип антенны на КШМ командира ПДБ (ПДП) - параболлическая с диамметром "зеркала" - 1,0 м и возможностью дистанционного позиционирования в 2-х плоскостях (сервопривод).
В основном вот так. если надо - могу схему канала приложить (моё видение проблемы).

[QUOTE]DPD пишет
Скажите, а какой радиус зоны обзора в Вашем примере у РЛС фронтового БЛА и ТВ у тактического ?[/QUOTE]
Радиус зоны действия бортовой РЛС фронтового (армейского) БПЛА точно такой же как у бортовых РЛС, применяющихся в ИБА (армейской авиации).
К то му же радиус эффективного действия бортовой РЛС зависит от высоты полёта ЛА и рельефа местности. поэтому зона действия бортовой РЛС - не статичная, а динамичная величина. Современные РЛС имеют эффективную зону действия для разведки наземных целей в десятки километров.
Так же динамична величина зоны радиообзора тактического БПЛА (высота полёта, рельеф местности). Но наверно это километры (в лучшем случае).
А в снег, дождь, туман .... (многоточие) зона ещё меньше (может быть что и вообще ни чего не видно).
Не спасёт и ИК-режим обзора. Мне приходилось сталкиваться с промышленными тепловизорами (WWW.Pergam.ru). Нашими и англицкими. Наши - хуже.
Но дело не в этом. Зона видеообзора днём (обычный ТВ-режим) и ночью (тепловизор) - две большие разницы. В то время как при радиолокационной разведке что ночь, что день - тот же болт только вид сбоку (зоны радиопокрытия РЛС - одинаковые).
Резюме (личное мнение): зона эффективной разведки наземных целей с использованием бортовой РЛС фронтового БПЛА может превышать зону эффективного радиообзора с использованием ТВ-камеры на тактическом БПЛА - [B]В РАЗЫ.[/B]

[QUOTE]DPD пишет
Кстати, "рейды ПДБ" в тылу противника ИМХО дело нечастое. ВДВ все больше по захватам важных объектов и удержания до подхода основных сил специализируются.[/QUOTE]
А вообще отдельная тема: какая задача первична для ВДВ РФ
1. Рейд.
2. Захват и удержание объекта.
Целые дискуссии были, в т.ч и для "широкой" общественности. Но это "офф топ" для данной темы.
Как и другой вопрос: "Какая угрожа первичная для подразделений ВДВ РФ в тылу противника.
1. Воздушная.
2. Наземная.

[QUOTE]Des пишет
Ничего кроме ПВО не интересует. :([/QUOTE]
Вы так долго меня обвиняли в пристрастии к ПВО в вопросе использования БПЛА в интересах подразделений ВДВ, что я на время абстрагируюсь от данного вопроса (про ПВО ВДВ с БПЛА).
Спустимся на землю. Рассмотрим ниже приведённую ситуацию.
Любая система имеет в принципе один консолидированный показатель - ЭФФЕКТИВНОСТЬ. Для боевых систем - боевая эффективность.
На схеме (я считаю) достаточно наглядно видно, что в вопросе разведки наземных целей использование фронтового БПЛА, ведущего разведку в интересах подразделения ВДВ с использованием РЛС - на порядок эффективнее, нежели использование тактического БПЛА, ведущего разведку с использованием телевизионных камер.
Зоны разведки фронтового БПЛА в радиолокационном режиме и тактического БПЛА в телевизионном - НЕСОПОСТАВИМЫ. К тому же прошу учесть, что тактический БПЛА имеет вектор (направление движения) разведуемой зоны (зоны видеообзора), которая может и не совпадать с вектром движения противника (на схеме- пиндосовский ТБ, движущийся в фланг ПДБ).
Второй этап после радиолокационного обнаружения цели - телевизионная доразведка цели, с гораздо лучшей разрешающей способностью, нежели у видеокамер тактического БПЛА. На соседнем мониторе в КШМ, т.е. даже не надо переключать режимы: экран РЛС- видеокамера.

[QUOTE]DPD пишет
А что тут комментировать ? Все в основном правильно написано.[/QUOTE]
Ну хоть за это спасибо (что не сочли мои изыскания за фантастику, хотя бы технически и организационно). Деньги - офф топ. Обсуждать не будем.
По теме: пока мы тут обсуждаем теоретические подходы к выбору концепции использования БПЛА в ВДВ РФ, евреи 3,14..дохают арабов в т.ч. и с помощью своих БПЛА (которые оказывается у них очень-очень даже не плохие). Это к вопросам начала топика: что лучше наше или еврейское.
А по CNN сегодня смотрел репортаж о события в Газе, так вот евреи РЕАЛЬНО используют свои БПЛА именно так как я и предлагал:
с помощью комплекса ДРЛО ведущего радиолокационную разведку обнаруживают цели. Другой вариант : используют сведения агентурной разведки.
И только потом производят доразведку целей с помощью БПЛА (по виду не "мелкоптичьий" а больше на армейский похож) и по итогам доразведки наносят огневое поражение. И НЕ ГНУШАЮТСЯ ПЕРЕДАВАТЬ ИНФОРМАЦИЮ О КОНКРЕТНЫХ ТАКТИЧЕСКИХ ЦЕЛЯХ В ЦБУ СВОЕГО ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМАНДНОГО ПУНКТА. У НИХ (ЕВРЕЕВ) ДАВНО АСУВ ПОЛНОФУНКЦИОНАЛЬНО РАБОТАЕТ.

[QUOTE]DPD пишет
Какой марш ПДБ ? Откуда и куда, с какой задачей ?[/QUOTE]
Естественно не "турецкий" марш. Рейд ПБД совершает к примеру, в тылу противника. Или он (ПДБ) вообще не должен передвигаться в тылу противника? Схемы чё-то Вашей не нашёл.

[QUOTE]Des пишет
Вы не ответили ни на один мой вопрос.[/QUOTE]
Пожалуста сформулируйте вопросы в порядке приоритетности (если Вам это не трудно). За день по теме больше 1000 просмотров (людям наверное то же интересно).

[quote name='Des' date='7.1.2009, 11:43' post='290830']
Уважаемый [B]DPD[/B], на все Ваши доводы (так же как и на мои) будет один ответ.
quote

Для начала небольшая табличка. Прошу прокоментировать.

[QUOTE]DPD пишет
Отвечаю. ВСЕМИ ИМЕЮЩИМИСЯ В НАЛИЧИИ СРЕДСТВАМИ. Все будет зависеть от КОНКРЕТНОЙ обстановки. Но если говорить с военной точки зрения, то авиацией в короткие сроки уничтожить нельзя. Уничтожить быстро можно только решительной атакой наземных сил.[/QUOTE].
А почему противник не может уничтожить своей [B]авиацией[/B] российский ПДБ (ПДП), совершающий марш и не подозревающий о воздушном нападении?
Только аргументированно пожалуста.

[QUOTE]DPD пишет
я в своей схемке набросал потребные типы, все это там есть.[/QUOTE]
Выкладывайте свою схемку, пусть станет достоянием общественности.

[QUOTE]DPD пишет
А если нижний край облачности будет метров 200 ?[/QUOTE]
Пошли по кругу. Работайте БПЛА с высоты 300 - 400 м (выше зоны обзора стрелков ПЗРК) бортовой РЛС. Ведите активную разведку другими средствами. Т.е делайте то, что не может делать в принципе "мелкоптичьий" аппарат, оснащённый исключительно ТВ -камерами.

[QUOTE]DPD пишет
Не слышали про мероприятиях о вводе противника в заблуждение ? Применялось и применяется ВСЕМИ ВОЮЮЩИМИ армиями мира. Можете называть их идиотами :)[/QUOTE]
Я всё-таки думаю, что задача по опознаю с помощью РЛС фронтового БПЛА (в отсутствии видимости) танка или макета танка является далеко не приорететной. А при наличии видимости - способность различить макет и танк что для "маленького" БПЛА .что для "большого" определяется прежде всего качеством получаемого телевизионного изображения. А на фронтовом БПЛА видеокамеру можно использовать куда лучшего качества, чем на "мелкоптиьи.
Кстати, "маленький БПЛА вообще не имеет РЛС, поэтому в принципе не способен в сложных погодных условиях обнаружить хоть макет танка, хоть танк.
Резюме: задача для БПЛА - не приорететная. Наводнять свой

[QUOTE]DPD пишет
Необходимость таких аппаратов никто не отрицает, но заменить "мелкоту", но которая ВСЕГДА с батом, он не сможет. Пусть у них и ограничения, пусть они только имеют ТВ камеры и ИК, но из-за их дешевизны эта мелочь нужна как воздух.[/QUOTE]
О не достатках "мелкоптиья" чуть пониже. Про недостатки "лёгких" БПЛА у меня есть несколько вопросов к Desу (тем более он уже и своё резюме по спору подвёл).
А так вопрос к Вам: "Скажите, какая угроза для подразделений ВДВ РФ первична в тылу противника (по Вашему):
1. Воздушная (штурмовая авиация, вертолёты и т.д.)
2. Наземная ( танки, артиллерия, мотопехота).
Чем в первую очередь противник будет пытаться уничтожить десант: авиацией или наземными силами?

[QUOTE]DPD пишет
А Ваш аппарат сможет быть всегда и везде с десантниками, реагируя на запросы каждого батальона ?[/QUOTE]
Ну наверно группировка фронтовых БПЛА должна обеспечивать груглосуточное сопровождение воздушно-десантной операции, проводимой подразделением ВДВ в интересах фронта (армии). Десантники должны всегда чувствовать "отеческую" ;) заботу командующего фронтом (армией), ради которого они собствено и проводят ВДО. А не быть автономной "республикой" в составе ВС РФ.
А реакция бортового комплекса фронтового БПЛА на запросы каждого командира подразделения ВДВ (в чьих интересах используется БПЛА) - это чисто технический вопрос, определяющийся двумя факторами:
- быстродействием бортовой аппаратуры БПЛА
- пропускной способностью направлений связи : БПЛА - КШМ подраздения ВДВ.

[QUOTE]DPD пишет
А когда Ваш аппарат уничтожит ракета с пассивной РЛ ГСН, Вы из кармана по волшебству моментально достанете замену или это таки не так и просто ?[/QUOTE]
Естественно фронтовой аппарат не должен быть уникальным и в единственном экземпляре. Должна быть группировка БПЛА на главном направлении фронта. Т.е. именно там, где и проводится ВДО.
А без радиолокационной разведки гораздо быстрее погибнет подразделение ВДВ РФ, находящиеся в тылу противника и оснащённое:
1. Батареями ЗУ-23-2.
2. Отделениями (взводами) ПЗРК.
Т.е. теми средствами, с которыми можно воевать днём, в хорошую погоду и при отсутствии авиации у противника как таковой. Например в Афганистане, Чечне и с Грузией.

[QUOTE]DPD пишет
А Ваш аппарат на какой дальности собссно хочет обнаруживать и распознавать наземные цели ? Если хотя бы 100 км, представляете КАКОЙ должен быть аппарат и сколько он будет стоить ?[/QUOTE]
А дёшево ни кто и не обещал. Хотите жить в сильном Государстве (Империи - в лучшем смысле этого слова), платите деньги на содержание своей армии.
Аппарат должен быть соизмерим с подобными Натовскими образцами.
Фронтовой БПЛА США - примерно по размером с "Томагавк".

[QUOTE]DPD пишет
А если танк стоит на месте, или арт батарея, КАК вы при помощи РЛС это обнаружите и распознаете ?[/QUOTE]
А кто Вам сказал, что фронтовой БПЛА должен вести разведку исключительно в радиолокационном диапазоне. Он также может быть оснащён телевизионными камерами только более высокого качества (разрешающей способности", нежели устанавливаемые на "мелкоптичьи".

[QUOTE]DPD пишет
А Ваш "толстый" аппарат сможет отличить движущийся танк от его буксируемого макета ?[/QUOTE]
А это ещё зачем. Неужели кто-то в своём тылу будет таскать тягачами макеты Абрамсов (Леопардов)? Назовите армию (идиотов) где это будут делать.

[QUOTE]bakhus пишет
(похоже, офицеры юстиции тоже носили свои щиты с мечами)[/QUOTE]
Не, у нас дивизионный юрист-консульт носил десантные эмблемы. С нами вместе пришёл в дивизию в 1991 г. после окончания Московского военного юридического института (как-то так тогда ВУЗ) назывался, за точность не ручаюсь.

[QUOTE]Des пишет
Или для артиллеристов создадим своё информационное поле со своими спутниками и ретрансляторами? И прежде чем дать залп, нужно будет получить информацию из-за линии фронта с фронтового ЦБУ...[/QUOTE]
Конечно нет. Должен быть канал прямого обмена данными между КШМ БУАР САдн и фронтовым БПЛа ведущим радиолокационную разведку наземных целей (см. схему).
А Ваш "мелкоптичьий" аппарат способен вести радиолокационную разведку наземных целей и осуществлять целеуказанием САдн в автоматическом режиме?