[QUOTE]Des пишет
Никак.[/QUOTE]
Считайте, что так (если такая категоричная позиция). Но лучше всё-таки посмотреть общедоступные ТВ каналы (лучше Дискавери).

[QUOTE]DPD пишет
Антиресно, как и чем фронтовой БЛА может обеспечить "комплексное использование всех развед средств фронта" ?[/QUOTE]
К моим схемам вернитесь (страниц на 6-7 назад).
Так же как и у пиндосов (евреев). ФБПЛА должен иметь два направления ПД: одно для связи с ЦБУ фронта, другое для связи с подразделением ВДВ (проводящим ВДО). На ЦБУ фронта поступет вся информация от всех средств РУК. В идеале (как в любой системе связи) должно быть "кольцо" - см. схему. Т.е. должен быть прямой канал связи через спутник с подразделением ВДВ, ведущим боевые действия. Это и сейчас в ВДВ РФ есть (станции спутниковой связи). И раньше было. Мне даже однажды "посчастливилось" лично заниматься обеспечением реальной боевой спутниковой связи для оперативной группы 104 ВДД в Абхазии в 1992 году (август - ноябрь). Могу поделиться личными впечатлениями от сресдтв спутниковой связи (и методов организации связи ) в ВДВ РФ. Они кстати не очень изменились с того времени.
А так, в приниципе "фронтовой БЛА может [B]и должен [/B]обеспечить "комплексное использование всех развед средств фронта" (режим ретрансляции данных с фронтового ЦБУ).

[QUOTE]Des пишет
И что, эта картинка получена при помощи РЛС?[/QUOTE]
А я уже раз пять писал, что использование БПЛА в ВДВ является комплексным решением.
И что разведку нужно вести во всех возможных диапазонах и всеми имеющимися средствами.
Там где не хватает "мощи" (ресурсов) фронтового БПЛА, необходимо использовать ресурсы других составляющих РУК (разведывательно-ударных комплексов). Самолёты ДРЛО или спутники.
И что фронтовой БПЛА обеспечивает комплексное использование всех разведывательных средств фронта (в чьих интересах проводится ВДО), а тактический БПЛА этого сделать - не может. Хилый он для этого.
Это про "комплескное решение".

[QUOTE]DPD пишет
АСУ ПВО пока оставим в покое.[/QUOTE]
Конечно оставим. Там и так всё очевидно. Цели автоматически отображаются на экране радара (дисплея). Работает автоматическая система опознания целей: "Свой-чужой". Во многих системах определяется приоритетность уничтожения конкретных целей. А решение на уничтожение целей уже принимается человеком. Так что полное автоматическое целеуказание, что в комплексах ПВО и что в ИА. (не фантастика).

[QUOTE]DPD пишет
Нет, это ж не моя сфера. Так в чем АВТОМАТИЗАЦИЯ то ?[/QUOTE]
Так вот, комплекс АСУВ "Манёвр" и его дальнейшее развитие "Редут" являлись комплексами АСУВ Совесткой Армии на излёте СССР (самый конец 80-х годов). Одним из предназначений данных комплексов было обеспечение автоматического целеуказания для артилерийских (включая РСЗО) подразделений (частей) СВ. Уже 20 лет назад была попытка автоматизировать процесс целеуказания артилерии СВ CCCР. То, что в 90-е всё похерилось и этот процесс прошёл мимо армии РФ - это уже совсем другая история. А Вы говорите "не скоро дойдёт" (про автоматизацию целеуказаний ).
В ИА процесс целеуказания автоматизирован (как пример). Или нет?

[QUOTE]DPD пишет
Чей-то я не понял, где здесь АВТОМАТИЗАЦИЯ. Как это, "в автоматической режиме выдавайте координаты" ? Только в том, что оператор будет тыкать в объект мышкой и давать команду на передачу координат потребителям ?[/QUOTE]
Вы с "Манёвром" когда-нибудь дело имели?

[QUOTE]wds пишет
Если там будут летать эти "штуковины" то туда десант лучше не посылать, а сразу у себя расстрелять, не будет безвести пропавших. Они же демаскируют намерения. А преимущество десанта во внезапности. И ещё если десант высаживается непосредственно на объект зачем ему эти "птицы". "Мне сверху видно всё, ты так и знай." Я немного иронизирую, но рациональное зерно в этом есть.[/QUOTE]
Вот ответ на Ваш вопрос: "... если десант высаживается непосредственно на объект зачем ему эти "птицы". "Мне сверху видно всё, ты так и знай."
Сверху (со спутника) и смотрите на объект, котроый необходимо захватить. На скрине - аэродром. Детализация - нормальная (если командир десанта - не слепой).
"Если там будут летать эти "штуковины" то туда десант лучше не посылать, они же демаскируют намерения".
А и не надо до выброски "эти "штуковины" над районом десантирования использовать. Со спутника смотрите. Другие же смотрят.

[QUOTE]DPD пишет
Нам еще ОЧЕНЬ долго ждать "автоматизацию целеуказания" :)[/QUOTE]
Ну почему же. Посмотрите на скрин. Доступен любому пользователю Интернета. Реальная точка в Кемеровской области (для примера).
Внизу и на выноске реальные ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ координаты (можно вообще платный ресурс с минимальной погрешностью задействовать).
Может возникает вопрос: Так то географические, а нам нужны "ТОПОГРАФИЧЕСКИЕ". Да пожалуста. Программно измените координатную сетку в системе глобального позиционирования. Просто для коммерческих ресурсов - ЭТО НЕ НУЖНО. И в автоматическом режиме (ПД) выдавайте координаты артилеристам для поражения.
Это я к тому, что автоматизация целеуказаний - НЕ ФАНТАСТИКА.
Кстати: на картинке ответ Desу на вопрос: "Как с фронтового БПЛА определять объекты инфраструктуры: склады, мосты, дороги и т.д."
Примерно как на скрине: "Посмотрел - определил (если не слепой)".

[QUOTE]Redav пишет
Пока известно:
[URL=http://www.gisa.ru/35134.html]http://www.gisa.ru/35134.html[/URL][/QUOTE]
Хоть и офф топ, но отвечу.
Вот что там написано:
"В частности, подписано соглашение между правительствами двух стран о предоставлении индийской стороне доступа к навигационным сигналам ГЛОНАСС в мирных целях.".
Вы коммерческую и военную составляющую системы глобального позиционирования различаете?

[QUOTE]DPD пишет
Китай не за горами сделает.[/QUOTE]
Вот когда через горы перевалит, тогда и можно о них (китайцах) предметно говорить. Про китайскую систему глобального позиционирования объектов чё-то не слыхал. Не просветите? (только чисто про китайскую, а не про то, что китайцы к кому-то прицепились). Можно в личку.

[QUOTE]Redav пишет
Это наезд или не желание общаться? B)[/QUOTE]
Нет, это просто пожелание Вам.

[QUOTE]Redav пишет
Но не понимаю как эти "железные птицы" могут сами решать и давать указания по кому и куда стрелять. :blink:[/QUOTE]
Здесь не тема по техническому ликбезу.
"... давать указания по кому и куда стрелять".
Про системы определения цели "свой-чужой" слыхали? Данные системы работаю как по воздушным так и по наземным разведаным целям.
Это к вопросу по "кому стрелять, а по кому не стрелять".
Ну а "куда стрелять, а куда не стрелять" - см. посты по теме.

[QUOTE]Redav пишет
Но не понимаю как эти "железные птицы" могут сами решать и давать указания по кому и куда стрелять. :blink:[/QUOTE]
Здесь не тема по техническому ликбезу.

[QUOTE]Redav пишет
Индия, Китай ЕМНП согдасны с нами сотрудничать.[/QUOTE]
В чём сотрудничать? В создании боевой (не коммерческой) компонеты ГЛОНАСС? В этом вопросе? Вы хоть маленько предметную область изучите.
Не хотел писать Вам про РЭБ, но вынуждаете. Время постановки пассивных помех для РЛС с использованием дипольных отражателей (фольги) - осталось в 20-м веке. Сейчас совершенно другие методы РЭБ и противодействия РЭБ используются.

[QUOTE]DPD пишет
Мелкие БЛА видать эффективны раз их все больше и больше принимают на вооружение.[/QUOTE]
Если серьёзно, то чтобы принять на вооружение полнофункциональный (как мне видится ) фронтовой БПЛА , то необходимо иметь одну вещь, без которой он (ФБПЛА) просто работать не будет. Это система глобального позиционирования. А таких систем в мире всего две: наша и натовская (GPS).
И всё. Поэтому даже если бы некотрые и хотели что-то принять на вооружение :арабы например, или Китай или Индия, им просто не дадут это сделать
ни русские, ни американские. И у тех и у этих в боевой комплеск системы глобального позиционирования не пускать третью сторону наверняка ума хватит.
А почему "мелкоптичья" больше? Понятно что чем дешевле, тем и больше. Жигулей ведь больше выпускается, чем кадилаков. За сколько заплатил, на столько и получил (про боевую эффективность).

[QUOTE]Des пишет
Есть только потребители информации, а больше нет НИЧЕГО... :([/QUOTE]
Ну хоть это есть. А так Вас послушаешь и вообще картина страшной представляется... :rolleyes:

[QUOTE]nov70 пишет
Да почему не понимаю. Прекрасно даже понимаю. Естественно, что в интересах подразделения ВДВ, проводящего ВДО, необходимо использовать
и тактические и фронтовые БПЛА. Но максимум 2-х, а не 4-х типов: тактические и фронтовые.

БПЛА в ВДВ - это не уровень запускания "воздушного змея с джипа", а достаточно сложный комплекс, способный вести разведку наземных и воздушных целей с использованием различных тех. средств, давать автоматическое целеуказание подразделениям ПВО и артилерии ВДВ на поражение разведаных целей и использоваться для организации направления связи (ПД): КП подразделения ВДВ - КП фронта (армии) в чьих интересах проводится ВДО.[/QUOTE]

Или если хотите вот так.

[QUOTE]Des пишет
Это не я пишу, а цитирую. Это не Ваш вариант вообще-то. Вы предлагаете все вопросы решать одним большим аппаратом, а здесь рассматривается комплексный поход.[/QUOTE]
Позвольте, я сам себя процитирую (см. ниже приведённый скрин).
Ваша интерпретация: "Вы предлагаете все вопросы решать одним большим аппаратом" (это не так).
"... а здесь рассматривается комплексный поход" - да я могу из своих высказываний по теме десяток мест привести что БПЛА - ЭТО ДОСТАТОЧНО СЛОЖНЫЙ КОМПЛЕКС.

[QUOTE]Des пишет
... даже для нашей нищей армии.[/QUOTE]
Офф топ ;) Значит будем кормить чужую армию (или наши дети, или наши внуки).

[QUOTE]Redav пишет
Картинку поменьше, качество пожиже и вполне приемлимо.[/QUOTE]
Картинка при скорости работы ТВ-канала 256 кБ/с - будет 800 х 600 , и в цвете. (проверено электроникой). Вам ведь не надо "телевидение высокой чёткости")?

[QUOTE]Des пишет
Т.к. ни одной составляющей всей Вашей системы нет в реале! и пока не предвидится.[/QUOTE]
Ну как же нету. Посмотрите на схему.
В реале есть:
Система глобального позиционирования (минимум две в мире).
Центры боевого управления фронтами (в мирное время - округами).
Подразделения ВДВ, требующие оснащения средствами БПЛА.
КШМ подразделений ВДВ, требующие переоснащения.
Фронтовые (армейские) БПЛА (ещё с 70-х годов прошлого века). Устаревшие? Да, конечно. Но есть ведь у "друзей" что-то получше (см. выше пост).
И ТАК ДАЛЕЕ.
КАК ЖЕ быть с Вашим заявлением, что: "ни одной составляющей всей Вашей системы нет в реале! и пока не предвидится"?

[QUOTE]Des пишет
Так никто и не спорит. Это идеальный и потому фантастический вариант развития идеи.
Т.к. ни одной составляющей всей Вашей системы нет в реале! и пока не предвидится


[B]nov70[/B]: кстати, нашёл в инете [URL=http://www.podrobnosti.ua/technologies/weapons/2005/04/11/203277.html]статью по БПЛА[/URL]
цитирую:
Global Hawk, напротив, действует на большей высоте - вплоть до 18 километров. Это большой, дорогостоящий и тяжелый разведчик, оснащенный новейшей аппаратурой, включая радар с синтезированной апертурой, электронно-оптическую и инфракрасную камеры высокого разрешения, причем все это он может использовать одновременно. Global Hawk имеет широкополосный спутниковый канал связи и канал связи в пределах зоны прямой видимости. Как и все БПЛА, он использует спутниковую систему GPS для ориентации в пространстве. Эта система позволяет ему маневрировать настолько точно, что при посадке он "промахивается" мимо взлетно-посадочной полосы не более чем на полметра. В Ираке действует всего один такой самолет, но и этого вполне достаточно. Он предназначен для стратегической разведки, и использовать его для отслеживания активности мелких групп партизан было бы непозволительной роскошью.[/QUOTE]

Так Вы же сами себе противоречите. Сначала пишете что: "Это идеальный и потому фантастический вариант развития идеи", а потом про то что: "В Ираке действует всего один такой самолет, но и этого вполне достаточно" (про Global Hawk).
Я надеюсь, что ВДВ РФ не предназначаются для :"... отслеживания активности мелких групп партизан, что было бы непозволительной роскошью"?

[QUOTE]DPD пишет
Что-то Вы никак не понимаете меня. Я не против использования фронтовых БЛА для ВДВ. Я против использования ТОЛЬКО ФБЛА.[/QUOTE]
Да почему не понимаю. Прекрасно даже понимаю. Естественно, что в интересах подразделения ВДВ, проводящего ВДО, необходимо использовать
и тактические и фронтовые БПЛА. Но максимум 2-х, а не 4-х типов: тактические и фронтовые.
У меня несколько иная позиция в этом вопросе. Я считаю приоритетным использование в интересах командования подразделения ВДВ уровня: батальон-полк всё-таки фронтовых (армейских) БПЛА, а не тактических. Чтобы не получилось так, что понаделали (понакупили) "мелкоптичьего" говна для подразделений ВДВ и потом отчитались, вот мол у нас БПЛА уже в ВДВ есть. И денег мол мы кучу сохранили. Действительно "мелкоптичьий" БПЛА значительно дешевле (об этом и не спорили). А на самом деле боевая эффетивность этих (тактических) аппаратов - достаточно спорный вопрос (о том то и спор был).
И вообще: вопрос об использовании БПЛА в ВДВ не разрывно связан со многими вопросами:
1. Структура ВДВ ВС РФ. (Задачи, глубина действия десанта в тылу противника, и т.д.) В зависимости от этого и ТТХ БПЛА должны быть определены (высотный и скоростной режим, дальность действия, грузоподъёмность, техническая оснащённость).
2. Наличие в ВС РФ и ВДВ действующей системы АСУВ, составной частью которой безусловно являются фронтовые БПЛА.
3. Территория вероятного противника (рельеф местности в районе использования и т.д.), где планируется использовать БПЛА.
4. Оснащение подразделений ВДВ РФ современными средствами ПВО, интегрированными в общую систему АСУВ конкретного фронта и способными получать целеуказания от всех средств (комплекс ДРЛО, фронтовая авиация), ведущих разведку воздушной обстановки в районе ВДО. Знаю, что в вопросе усиления средств ПВО ВДВ РФ уже проводятся конкретные мероприятия. Так что это не фантастика.

Резюме: БПЛА в ВДВ - это не уровень запускания "воздушного змея с джипа", а достаточно сложный комплекс, способный вести разведку наземных и воздушных целей с использованием различных тех. средств, давать автоматическое целеуказание подразделениям ПВО и артилерии ВДВ на поражение разведаных целей и использоваться для организации направления связи (ПД): КП подразделения ВДВ - КП фронта (армии) в чьих интересах проводится ВДО.

[QUOTE]Des пишет
Мощно и солидно ;)[/QUOTE]
Завтра на работе систематизирую два подхода по вопросу использования БПЛА в ВДВ в виде сравнительной таблицы. Чтобы народ наглядно посмотрел все "за" и "против". И можно начать предварительное подведение итогов о выборе концепции использования БПЛА в ВДВ.

[QUOTE]Des пишет
Поэтому речь и идёт о разнообразии всего парка БПЛА.[/QUOTE]
Но ведь это только увеличит суммарные затраты на содержание разнотипных БПЛА в ВС РФ.
Современные фронтовые БПЛА будут в любом случае разрабатываться и внедряться в войсках в звене управления: армия-фронт. Да они там есть и сейчас. Только ущербные (морально устаревшие).
Нет, я конечно понимаю, что для СВ "пионерский подход с запуском воздушного змея" может быть и приемлем, но для ВДВ (учитывая специфику "основной деятельности" данного рода войск), наверное нужно что-то посолиднее.

[QUOTE]Redav пишет
Все зависит от объема передаваемой (получаемой) информации[/QUOTE]
Вот и я считаю, что для канала прямой связи: БПЛА - КШМ командира ПДБ (ПДП) - 512 кБит/с - более чем достаточно. 1 Мб/с - это уже с учётом развития комплекса вперёд лет на 10.
Объём передаваемой информации по данному каналу (потоковая матрица):
1. 64 кБ/с - голос (4 канала х 16 кБ/с). Так работаю сейчас системы ЗАС ВДВ. Так работаю системы состовой связи (Vo IP). Так работают коммерческие скреблемы, "скроенные" по образу и подобию западных систем засекречивания.
2. 128 кБ/с - передача данных от бортовой РЛС БПЛА. Не согласны - обоснуйте.
3. 320 кБ/с - передача видеоизображения от ТВ камеры БПЛА. Не согласны - обоснуйте.
Итого: 512 кБ/с.

[QUOTE]Redav пишет
если так принципиально, то ВДВ это род войск
И что это изменило?[/QUOTE]
Куда относить статью расходов по созданию фронтовых БПЛА (на ВДВ или СВ).
Уважаемый опонет (DPD) считает, что основной критерий не приемлемости решения по использованию фронтовых БПЛА в интересах ВДВ - ВЫСОКАЯ СТОИМОСТЬ СОЗДАНИЯ ДАННЫХ ЛА.
Следите за полемикой.

[QUOTE]DPD пишет
ВДВ входит в СВ, так что тут фиолетово кто платит.[/QUOTE]
А это наверно уже фантастика (или я отстал от жизни). У нас ВДВ уже в составе сухопутных войск?

[QUOTE]DPD пишет
Ну уж нет, я сказал, что все хорошо КРОМЕ СТОИМОСТИ такого предложения.[/QUOTE]
Ну у нас ведь тема не про экономику ВДВ. Поэтому стоимость решений обсуждать не будем. А так я Вам могу доказать, что затраты на создание фронтовых БПЛА следует отнести на статьи расходов СВ а не ВДВ. Поэтому для ВДВ моё решение будет вероятно даже более экономичным чем внедрение в ВДВ дополнительных подразделений тактический БПЛА.

[QUOTE]Redav пишет
Чисто из жадности - мало. :rolleyes:
"... пропускная пособность чем выше тем лучше....[/QUOTE]
Знаете я Вам по данному вопросу (о пропускной способности канала ПД для БПЛА) приведу один пример из собственного опыта (не сочтите за офф топ):
Однажды (рассматривая договор на оказание услуг) одна девушка-экономист (прочитав "предмет" договора) задала мне вопрос:
"Скажите, а два мегабита скорости канала - ЭТО МНОГО ИЛИ МАЛО?" Это было в 2003 году.
Это вопрос меня мучает уже пять лет. Я его задаю его на всех пьянках своим коллегам-связистам и ни кто не смог внятно ответить на вопрос той девушки про 2 Мб/с. Может Вы ответите: "Два мегабита - это много или мало"? :rolleyes: